Спасибо! Потрясающе интересно! Люблю приводить примеры из сравнительного языкознания на уроках англ.языка. Школьников такие примеры часто заставляют раскрыть рот от удивления.
@@armcelt вы не правы. Как раз таки это всё и приведёт к тому, что все современные языки, в том числе современный русский, все произошли от Древнего Рускаго Языка. От которого также и пошел санскрит.
Русские просто глухие от рождения и ленивы в плане голосовых мышц и челюстей, поэтому любой звук, отличающийся от звуков их родного языка для них звучит как что-то космическое, которое невозможно произнести.
Не имею такой информации :) Статья в википедии есть, явление вроде тоже в ИЕ-языках наблюдается. Если реально устарела - можно и про это рассказать. В плане развития историко-лингвистической мысли.
Хорошее видео, спасибо. Жаль только Александр ничего не сказал про гипотезы объясняющие этот сдвиг. меня больше всего интересует теория догерманского субстрата. есть любопытная теория, что германцы ассимилировали не абы кого, а последних кроманьоньцев. якобы именно потому германские народы самые массивные из современных людей и из исторических только кроманьонцы были ещё массивней.
Я вам по секретику расскажу: ВСЕ современные люди - и есть кроманьонцы. Вы - кроманьонец и я - кроманьонец. И папуас - тоже, что характерно, кроманьонец. По массивности же среди современных народов немцы позади каких-нибудь монголов с якутами или каких-нибудь полинезийцев. И потомками доиндоевропейского, "субстратного", населения Европы являются, опять же, никакие не германцы, а баски с финно-уграми. Такие, вот, дела.
Константин Тирский, да не надо мне ваших секретов, не секреты они для меня вовсе. учим матчасть, отрывок с вики, статья о кроманьонцах. Кроманьонцы - общее название ранних представителей современного человека, которые появились значительно позже неандертальцев и некоторое время сосуществовали с ними (40-30 тысяч лет назад). По внешнему облику и физическому развитию фактически ничем не отличались от современного человека. как видите, википедия очень даже делает различие между кроманьонцами и современными людьми, хотя и признаёт огромное сходство. проводим ликбез далее (это вам за "секреты"): отождевстлять германцев и собсвенно немцев - расписываться в безграмотности. немцы - лишь малая часть германского этноса, причём даже не самая чистая, испытавшая влияние кельтов, римлян и славян. говоря о "массивности" я имел в виду среднюю общую массу тела взрослого человека, не страдающего ожирением. Тутси и родственные им народы в среднем чуть выше германцев, но они очень худосочные, германцы их заметно шире. Якуты и монголы коренастей, но заметно ниже. насчёт потомков "субстрата". во-первых, одно другому не мешает: и германцы могут являться частично их потомками и баски, не вижу тут противоречия, тем более баски, насколько я знаю, являются так же довольно крупным народом, как и вымершие гуанчи. далее: то, что язык басков не относится к индоевропейской семье, вовсе не означает автоматически того, что они - автохонное население Европы. язык они могли и перенять или быть следствием какой-то другой волны ещё неизвестной нам миграции, предшедствующей миграниции носителей индоевропейского языка. в конце-концов они могли быть просто вытеснеными оными с их мест обитания (того же Кавказа, например) и прибыть в Европу чуть раньше своих преследователей. про угро-финов - смутно с ними всё, я сам вообще мало ими интересовался, но того что видел хватило: гипотез хоть отбавляй и все друг-другу противоречат.
А с каких пор лингвистика объясняет исторические причины изменений в языках? Что же касается субстрата, то тут лучше антропологов поспрашивать. И называть ПИЕ-субстрат кроманьонцами - несколько странно. Всё же это слово обозначает только современников определённой эпохи. Человек 40-10тылн считается кроманьонцем, а позже - это уже как бы современные человеки, вне зависимости от того, где они живут и кто были их предки.
"Кроманьонцы - общее название ранних представителей современного человека" "википедия очень даже делает различие между кроманьонцами и современными людьми" wat
Василиса Малиновская, день добрый. //А с каких пор лингвистика объясняет исторические причины изменений в языках?// Ни малейшего понятия. Но в статье о догерманском субстрате на википедии изложены две гипотезы. Это гипотезы британского лингвиста Джона Хокинса и финского фонолога Калеви Виика Кроме того, там есть раздел "генетические данные", я приведу отрывок: Новый свет на гипотезу догерманского субстрата пролила генетическая генеалогия. Если среди большинства индоевропейских народов по мужской линии доминируют различные субклады Y-хромосомной гаплогруппы R, то среди носителей германских языков отмечен исключительно высокий, по сравнению с прочими народами, процент гаплогрупп I1 и I2b, предположительно преобладавших среди доиндоевропейского населения Европы. //И называть ПИЕ-субстрат кроманьонцами - несколько странно. Всё же это слово обозначает только современников определённой эпохи. Человек 40-10тылн считается кроманьонцем, а позже - это уже как бы современные человеки, вне зависимости от того, где они живут и кто были их предки.// Ну почему? Кроманьонец - вообще довольно расплывчатое понятие. Некоторые, как мы видим, вообще это считают синонимом хомо сапиенса (сапиенса) и такое понимаение тоже допустимо. Если рассматривать этот термин более строго, то приходим к вашему толкованию и толкованию вики. Но и это не предел. Если быть более точным, то кроманьонцы - это древние люди, найденные не абы где, а именно в Европе. Если совсем уж точно, именно в гроте Кро-Маньон во Франции. Я использую этот термин в предпоследней стадии :). Европейские кроманьонцы отличались от других популяций древних людей того времени. В частности большей массивностью тела и более крупным мозгом (превосходящего мозг современного человека). Толи конкуренция с неадерами была более тяжелой чем внутривидовая, толи их гены как-то повлияли (у европейских кромов был более заметный неадертальский вклад в гены), толи оба фактора. отметка в 10 тысяч лет - тогда просто находят последние неопровержимые следы их присутсвия. не только в виде костей скелета, но и в виде материальной культуры. возможно десять тысяч лет назад или позже и произошло поглощение немногочисленных оставшихся охотников-собирателей гораздо более многочисленными скотоводами-германцами с гораздо более продвинутой культурой. германцы стали чуть крупнее, их язык изменился, а кроманьонцы расстворились в них, как и их культура в германской.
5:33, ну ради иллюстративности красиво, но все-таки русское слово с этим ИЕ корнем - это серна. Как раз начальное к- в корове доказывает заимствованность
Может вопрос не совсем про закон Гримма. Вопрос: сколько лет проживёт современный Русский язык; сколько лет наши мысли, записанные на Русском языке, будут понятны потомкам (которые будут читать наши тексты без переводчиков)? Интересуют хотя бы ориентировочные цифры. Как мне видится - это цифра начинается от 150 лет. А сколько по вашему нужно времени, чтобы потомки перестали понимать современные языки - Русский, Английский, Немеций, Японский, Китайский и Французский?
Современные языки "мутируют" совсем по другим законам, нежели древние. И с другой скоростью. Современные сленги в расчет не берите, вряд ли по ним детей в школе будут учить. А по Пушкину с Толстым будут.
От многого зависит. От исторических событий, например. Русский меняется медленно. Даже древнерусские тексты, хоть и не понятны, но смысл улавливается. А английский меняется быстро. Насколько я знаю, современный англичанин уже не способен понимать оригинальный текст Шекспира. А так, если я не ошибаюсь, существуют попытки определить время, когда разделились родственные языки по степени их различия. Для этого, например, используют список Сводеша.
А как объяснить "Vater"[fater]? По закону Гримма: pater-> faþer. По закону Вернера: faþer-> faðer. После верхнен немецкого сдвига: faðer-> fader. А когда fader стало fater? Когда случилось оглушение?
+Alaric Liuhath Я написал о нём. Это верхненемецкое передвижение согласных. ð->d (происходило в 9-10 веках. В рамках этого же процесса в 8-9 веках: d->t. Возможно ли, чтобы за один 9 век произошло сразу два фонетических перехода ð->d->t? Почему же bruder не стал bruter?
Андрей Кузнецов примерно тогда же: в третьей фазе верхненемецкого сдвига произошло оглушение b d и g Немецкая Вики - Zweite Lautverschiebung - Kerngruppe im Detail - Phase 3
![ประสบการณ์ จ้าง Developer ที่ผมจะไม่มีวันลืม [ภาค2]](http://i.ytimg.com/vi/pZbsSDRrmXA/mqdefault.jpg)
Спасибо! Потрясающе интересно! Люблю приводить примеры из сравнительного языкознания на уроках англ.языка. Школьников такие примеры часто заставляют раскрыть рот от удивления.
Это замечательно, что вы в школе популяризируете сравнительное языкознание. Прививка учеников от будущих задорново-чудиновых :)
@@armcelt вы не правы. Как раз таки это всё и приведёт к тому, что все современные языки, в том числе современный русский, все произошли от Древнего Рускаго Языка. От которого также и пошел санскрит.
Флот плыть fuoco fuego пек(ло) пещи(пекти) fero перья парить
fist, faust пясть пѧсть five fünf пять пѧть
@@РоманИванюта А вас, видать, забыли привить
Когда слушаю Пиперского, в моем воображении всегда открывается дверь, а за ней бездна.
согласен
А он же Пиперски, а не Пиперский.
Поэтому, «слушаю Пиперски».
@@UniversumXX окончание "и" в сербском соответствует окончанию "ий"/"ый" в русском
Очень интересно и познавательно. Произношение потрясающее у Александра.
Ты так шутишь?
Русские просто глухие от рождения и ленивы в плане голосовых мышц и челюстей, поэтому любой звук, отличающийся от звуков их родного языка для них звучит как что-то космическое, которое невозможно произнести.
потрясающая лекция. всегда была интересна эта тема
Безумно интересно. Спасибо.
очень крутой спикер! надеюсь, будут еще видео с ним
Насколько же это увлекательно!
Большое спасибо! Было очень интересно, полезно и информативно.
Давайте теперь про изоглоссу сатем-кентум (если еще не было) :)
отличная идея! поддерживаю!
Она же вроде устарела.
Не имею такой информации :) Статья в википедии есть, явление вроде тоже в ИЕ-языках наблюдается. Если реально устарела - можно и про это рассказать. В плане развития историко-лингвистической мысли.
Ну ссылку что, лень подогнать, если есть? :)
Спасибо!
Релевантно элегантно
про славянские интересно узнать
это бхэдхэгхэнно!
А есть курс по этой теме на прометеусе или курсере?
Как раз в универе проходим древнеанглийский и все эти штуки
👍очень интересно. А можно подробнее о вымершем готском языке?
Про симитские языки было бы интересно. Арабский,иврит.
Вас это беспокоит?
Хорошее видео, спасибо.
Жаль только Александр ничего не сказал про гипотезы объясняющие этот сдвиг.
меня больше всего интересует теория догерманского субстрата.
есть любопытная теория, что германцы ассимилировали не абы кого, а последних кроманьоньцев.
якобы именно потому германские народы самые массивные из современных людей и из исторических только кроманьонцы были ещё массивней.
Я вам по секретику расскажу: ВСЕ современные люди - и есть кроманьонцы. Вы - кроманьонец и я - кроманьонец. И папуас - тоже, что характерно, кроманьонец.
По массивности же среди современных народов немцы позади каких-нибудь монголов с якутами или каких-нибудь полинезийцев.
И потомками доиндоевропейского, "субстратного", населения Европы являются, опять же, никакие не германцы, а баски с финно-уграми.
Такие, вот, дела.
Константин Тирский, да не надо мне ваших секретов, не секреты они для меня вовсе.
учим матчасть, отрывок с вики, статья о кроманьонцах.
Кроманьонцы - общее название ранних представителей современного человека, которые появились значительно позже неандертальцев и некоторое время сосуществовали с ними (40-30 тысяч лет назад). По внешнему облику и физическому развитию фактически ничем не отличались от современного человека.
как видите, википедия очень даже делает различие между кроманьонцами и современными людьми, хотя и признаёт огромное сходство.
проводим ликбез далее (это вам за "секреты"):
отождевстлять германцев и собсвенно немцев - расписываться в безграмотности.
немцы - лишь малая часть германского этноса, причём даже не самая чистая, испытавшая влияние кельтов, римлян и славян.
говоря о "массивности" я имел в виду среднюю общую массу тела взрослого человека, не страдающего ожирением.
Тутси и родственные им народы в среднем чуть выше германцев, но они очень худосочные, германцы их заметно шире.
Якуты и монголы коренастей, но заметно ниже.
насчёт потомков "субстрата". во-первых, одно другому не мешает: и германцы могут являться частично их потомками и баски, не вижу тут противоречия, тем более баски, насколько я знаю, являются так же довольно крупным народом, как и вымершие гуанчи.
далее: то, что язык басков не относится к индоевропейской семье, вовсе не означает автоматически того, что они - автохонное население Европы. язык они могли и перенять или быть следствием какой-то другой волны ещё неизвестной нам миграции, предшедствующей миграниции носителей индоевропейского языка. в конце-концов они могли быть просто вытеснеными оными с их мест обитания (того же Кавказа, например) и прибыть в Европу чуть раньше своих преследователей.
про угро-финов - смутно с ними всё, я сам вообще мало ими интересовался, но того что видел хватило: гипотез хоть отбавляй и все друг-другу противоречат.
А с каких пор лингвистика объясняет исторические причины изменений в языках? Что же касается субстрата, то тут лучше антропологов поспрашивать.
И называть ПИЕ-субстрат кроманьонцами - несколько странно. Всё же это слово обозначает только современников определённой эпохи. Человек 40-10тылн считается кроманьонцем, а позже - это уже как бы современные человеки, вне зависимости от того, где они живут и кто были их предки.
"Кроманьонцы - общее название ранних представителей современного человека"
"википедия очень даже делает различие между кроманьонцами и современными людьми"
wat
Василиса Малиновская, день добрый.
//А с каких пор лингвистика объясняет исторические причины изменений в языках?//
Ни малейшего понятия. Но в статье о догерманском субстрате на википедии изложены две гипотезы. Это гипотезы британского лингвиста Джона Хокинса и финского фонолога Калеви Виика
Кроме того, там есть раздел "генетические данные", я приведу отрывок:
Новый свет на гипотезу догерманского субстрата пролила генетическая генеалогия. Если среди большинства индоевропейских народов по мужской линии доминируют различные субклады Y-хромосомной гаплогруппы R, то среди носителей германских языков отмечен исключительно высокий, по сравнению с прочими народами, процент гаплогрупп I1 и I2b, предположительно преобладавших среди доиндоевропейского населения Европы.
//И называть ПИЕ-субстрат кроманьонцами - несколько странно. Всё же это слово обозначает только современников определённой эпохи. Человек 40-10тылн считается кроманьонцем, а позже - это уже как бы современные человеки, вне зависимости от того, где они живут и кто были их предки.//
Ну почему? Кроманьонец - вообще довольно расплывчатое понятие. Некоторые, как мы видим, вообще это считают синонимом хомо сапиенса (сапиенса) и такое понимаение тоже допустимо.
Если рассматривать этот термин более строго, то приходим к вашему толкованию и толкованию вики.
Но и это не предел. Если быть более точным, то кроманьонцы - это древние люди, найденные не абы где, а именно в Европе. Если совсем уж точно, именно в гроте Кро-Маньон во Франции.
Я использую этот термин в предпоследней стадии :). Европейские кроманьонцы отличались от других популяций древних людей того времени. В частности большей массивностью тела и более крупным мозгом (превосходящего мозг современного человека).
Толи конкуренция с неадерами была более тяжелой чем внутривидовая, толи их гены как-то повлияли (у европейских кромов был более заметный неадертальский вклад в гены), толи оба фактора.
отметка в 10 тысяч лет - тогда просто находят последние неопровержимые следы их присутсвия. не только в виде костей скелета, но и в виде материальной культуры.
возможно десять тысяч лет назад или позже и произошло поглощение немногочисленных оставшихся охотников-собирателей гораздо более многочисленными скотоводами-германцами с гораздо более продвинутой культурой.
германцы стали чуть крупнее, их язык изменился, а кроманьонцы расстворились в них, как и их культура в германской.
а чо с немецкими dorn, zahn, drei?
Wasilij Oblepihin Ну и цвай тоже тогда. Похоже на русское два, но тогда должно быть твай. :)
так это [ц] на месте [т] и появилось.
Это верхнемецкое движение согласных через тысячу лет после Закона Гримма.
я в шоке, очень круто
Интересно,сколькими языками он владее?
5:33, ну ради иллюстративности красиво, но все-таки русское слово с этим ИЕ корнем - это серна. Как раз начальное к- в корове доказывает заимствованность
Поддерживаю видео своим комментарием
Уважаемая Постнаука, и какой же грамматический закон Вернер открыл во сне? Давайте научимся корректно называть видео.
Может вопрос не совсем про закон Гримма.
Вопрос: сколько лет проживёт современный Русский язык; сколько лет наши мысли, записанные на Русском языке, будут понятны потомкам (которые будут читать наши тексты без переводчиков)?
Интересуют хотя бы ориентировочные цифры.
Как мне видится - это цифра начинается от 150 лет. А сколько по вашему нужно времени, чтобы потомки перестали понимать современные языки - Русский, Английский, Немеций, Японский, Китайский и Французский?
Современные языки "мутируют" совсем по другим законам, нежели древние. И с другой скоростью. Современные сленги в расчет не берите, вряд ли по ним детей в школе будут учить. А по Пушкину с Толстым будут.
От многого зависит. От исторических событий, например. Русский меняется медленно. Даже древнерусские тексты, хоть и не понятны, но смысл улавливается. А английский меняется быстро. Насколько я знаю, современный англичанин уже не способен понимать оригинальный текст Шекспира. А так, если я не ошибаюсь, существуют попытки определить время, когда разделились родственные языки по степени их различия. Для этого, например, используют список Сводеша.
Глоттохронология - лженаука, ибо по ней исландскому всего 200 лет, а английскому несколько тысяч, хотя оба языка ровесники.
А как объяснить "Vater"[fater]? По закону Гримма: pater-> faþer. По закону Вернера: faþer-> faðer. После верхнен
немецкого сдвига: faðer-> fader. А когда fader стало fater? Когда случилось оглушение?
Около 600-го года н. э. и называется вторым передвижением согласных.
+Alaric Liuhath Я написал о нём. Это верхненемецкое передвижение согласных. ð->d (происходило в 9-10 веках. В рамках этого же процесса в 8-9 веках: d->t. Возможно ли, чтобы за один 9 век произошло сразу два фонетических перехода ð->d->t? Почему же bruder не стал bruter?
А разве Fater-Mutter не латинские заимствования-исключения, пришедшие с христианизацией ?
Андрей Кузнецов примерно тогда же: в третьей фазе верхненемецкого сдвига произошло оглушение b d и g Немецкая Вики - Zweite Lautverschiebung - Kerngruppe im Detail - Phase 3
ох уж эта странная приставка "младо", аж передёрнуло, надеюсь они в лингвистике кровавых чисток не проводили.
доброго
неуловимое но ощущение того что
исследователь неприязненно относится к русскому
Вернер - это тот, кто явление вернера о суицидах?
Вы путаете с "эффектом Вертера", название которого обязано эпистолярному роману Гёте "Страдания молодого Вертера". Карл Вернер тут не при чем.
Искажатели немецкого языка
Спасибо!