Спасибо. Порадовали старого филолога. Вспомнилось про эмфатические/неэмфатические пары в арабском языке и проблемы с ними даже на уровне аудирования (see if- меч и seif- лето) на ранней стадии изучения языка: в потоке речи разница нашим, "славянским", ухом ловится с трудом.
@@Смысло-Слов Всё-таки аудирование и чтение - разные аспекты восприятия (хотя и при чтении идёт внутреннее проговаривание). Но вот в письме leave от live и sheet от shit отличается 100%, а в потоке речи иногда только контекст выручает, и то не всегда. А что до лекции - то да, она несколько примитивизирована, но это ведь научпоп, рассчитанный отнюдь не на филологов.
@@АнатолийПопов-р8ъ leave и live отличаются значимо, в том числе и в потоке речи. Проблема только в том, что ни в школах, ни в университетах нелингвистического профиля эту дисциплину (практическую фонетику английского языка) даже не изучают, а надо бы.
Вы шутите? То, что они показали одну общую таблицу на пару секунд - это ничего не меняет. Что бы было понятно, для этого надо что бы в каждом кадре что-то показалось из того, что говорит учёный. Иначе толку от этой таблицы, если её не понимать, как от отсутствия таблицы...
Почему-то никто никогда не рассказывает, чем отличаются членораздельные звуки на физическом уровне. Ведь звук -- это волна. То есть с физической точки зрения он имеет высоту и амплитуду. А какими физическими параметрами обусловлена разница между, например, "а" и "о", произнесёнными на одной высоте с одинаковой громкостью?
А что если попробовать для описания релевантных инвентарей различных языков исследовать подобные фонетические инвентари у животных, техники (у музыкальных инструментов уже описан по умолчанию) и природных явлений?
не только звуки, например цвета и их оттенки могут быть релевантны и не релевантны для той или иной культуры, скажем для эскимосов могут быть релевантны различные оттенки белого (снега), тогда как для нас любой снег - он просто белый, это не важно для выживания.
11:00 простите, но я полностью нн согласен с вашим выводом. Именно благодаря точной транскрипции, я научился произносить иностранные слова более менее правильно.
Ужасный язык для русского уха в этом отношении - фламандский (бельгийский диалект голландского). Например, слова wit (белый), weet (знает) и wiet (анаша) имеют три варианта звука "и", для нетренированного уха абсолютно одинаковых. Причем, если говоришь с русским, или, скажем, испанским акцентом, обязательно скажешь wiet, потому что наш "и" похож именно на этот звук. Бельгийцы так округляют глаза, что даже не понятно, они что, боятся "белого" цвета...
мысль мимо пролетает, галова её поймает, ведь на то и дана она , что бы ЛОВИТЬ здесь это ГА. Варит в слово там она, что бы правильно сварить, душу надо подключить, душа по совести всё сварить и в галову всё то отправит, рот я свой открываю, ГАВАРИТЬ я начинаю. Что такое ГА? Почему Слово-Словом называют? ответ так прост, в этом тексте есть намёк. Очень хочется погаварить с лингвистом. А что такое Русский Мат, что бы это нам понять, надо мат нарисовать.
как звуки можно описать логически? уахахааха. звук в нашей среде - это колебания воздуха или других газов, которые воспринимаются нашим мозгом через передаваемые сигналы наших ушей. как они там воспринимаются мозгом - это отдельтная тема. чтобы её раскрыть - надо понять как работает человеческий мозг. и самое главное - надо понять почему звуковая волна вообще передается и как. где хоть какое то объяснение хоть чего то? сколько можно в уши лить людям эту фигню?
фонология которая изучает абстрактные вещи. далее выводов сделать ни каких невозможно.геометрия которая изучает радугу носорога. биология, которая изучает носки дельфинов. все науки изучают абстрактные вещи. 754 лайков 14 дизлайков. сколько можно втирать чушь в уши молодых людей а ?
@@mxmstpnnk у вас есть какой то особый фетиш? допустим я щас скажу - неполное среднее образование и вы начинаете неистово мастурбировать) в чем смысл вопроса - "какое у вас образование" ? ё моё 2020 год. это уже даже не смешно.
@@СтепанТимофеев-г6я до какого уровня мне нужно развиваться ? до такого чтобы говорить - "фонология - это наука, которая изучает более абстрактные вещи" ? или до ёщё более высокого уровня ? наука изучает реальные а не абстрактные или выдуманные вещи . я привёл в пример цитату из этого ролика .дальше чувак долго рассказывает о произношении, разнице в языках и т.д. хорошо, пускай рассказывает, разница в произношении и в языках есть. но не надо врать и говорить, что фонология - это наука, которая изучает более абстрактные вещи. ну хорошо я тогда тоже ученый . я занимаюсь научной важной работой.я изучаю поведение нерабочих чайников на дне океана, которые в период тёмной луны особенно задумчивы. я что не так? ему можно бредить а мне нет ? вот смотришь первые 30 секунд этого видео и сразу понимаешь, что чувак гонит какую то фигню. дальше интересно его слушать ? мне нет. когда в первые 30 секунд видео чувак несет какую то бредятину, дальше мне не интересно слушать.. и вот ещё мне не понятно, что я должен из себя представлять? вот ты же человек и я человек. но как я понимаю, я что то должен представлять. что представлять? в реальности? в воображении? что это за фигня? если я человек,но при этом что то представляю из себя, то я уже не человек? как это работает? далее - как ты определил, что у меня узкий кругозор? ты супермен, который видит всё насквозь? или как? как ты вообще можешь определить ширину кругозор? узок он всё таки или широк? из своего опыта? или как?
больше Пиперски на канале!
Замечательно
Александр Пиперски👏👏👏👏👏👏 пожалуйста не останавливайтесь , это реально очень интересно и полезно для работы .
Очень громкая заставка, бьёт по ушам.
Добавляю звук, чтобы слышать лектора - получаю по ушам заставкой и ничего не слышу вообще 👍
7 месяцев спустя, ничего не изменилось
Похоже, звукач глуховат
Очень информативно, спасибо за расщирение кругозора.
Спасибо. Порадовали старого филолога. Вспомнилось про эмфатические/неэмфатические пары в арабском языке и проблемы с ними даже на уровне аудирования (see if- меч и seif- лето) на ранней стадии изучения языка: в потоке речи разница нашим, "славянским", ухом ловится с трудом.
@@Смысло-Слов Всё-таки аудирование и чтение - разные аспекты восприятия (хотя и при чтении идёт внутреннее проговаривание). Но вот в письме leave от live и sheet от shit отличается 100%, а в потоке речи иногда только контекст выручает, и то не всегда.
А что до лекции - то да, она несколько примитивизирована, но это ведь научпоп, рассчитанный отнюдь не на филологов.
@@Смысло-Слов Ой, нет, к такому повороту я не готов, сорри...🤔
@@Смысло-Слов
МЁ - шапку, Д - из, РУ - фольги, С - забыл И - надеть.
@@АнатолийПопов-р8ъ leave и live отличаются значимо, в том числе и в потоке речи.
Проблема только в том, что ни в школах, ни в университетах нелингвистического профиля эту дисциплину (практическую фонетику английского языка) даже не изучают, а надо бы.
@@Смысло-Слов Оставьте свое лингвофричество при себе.
Сами дальше слогоделения курс русского языка не прошли, а пытаетесь людям что-то показать.
Рекомендую вам закончить слушать Чудинова, Ивашко и пр. лиц, с наукой о языке (лингвистикой) никак не связанных, и строящих явно антинаучные утверждения.
_______________________________________
Специально для вас этимология слов, которые вы приводили:
русск. Анатолий < греч. ανατολή (anatolí, "восток, восход") < др.греч. ἀνατολή (anatolḗ, "восход").
русск. лидер < англ. leader < ср.англ. leder < др.англ. lǣdere.
англ. leave < ср.англ. leven < др.англ. lǣfan (“покидать, оставлять”) < прагерм. *laibijaną (“оставлять”), каузатив от *lībaną (“to stay, remain”) < пра-и.е. *leyp- (“приклеивать”). И родственно англ. leave (внезапно!) русск. лепить.
англ. live < ср.англ. liven, libben < др.англ. lifian, libban ("жить") < прагерм. *libjaną < пра-и.е. *leyp-.
русск. ливень < русск. лить < праслав. *liti < прабалтослав. *leˀitei < пра-и.е. *leyə ("лить").
Сокращения:
русск. - русский; греч. - греческий; др.греч. - древнегреческий; англ. - английский; ср.англ. - среднеанглийский; др.англ. - древнеанглийский; прагерм. - прагерманский; праслав. - праславянский; прабалтослав. - прабалтославянский; пра-и.е. - праиндоевропейский.
* - форма реконструирована методами сравнительно-исторического языкознания.
Очень интересно. Спасибо!
Спасибо! На филфаке это учат годами, и до многих так и не доходит, а тут все просто и понятно объяснили)
Было очень интересно. Большая благодарность команде!
Столько неадекватных людей пишет комментарии...
Отличное видео.
Спасибо. Очень качественно.
Очень познавательно. Главное не уснуть в процессе познания.
Спасибо, замечательный пост.
Ого! Постнаука с ТАБЛИЦАМИ!
наконец то таблицы подвезли для лучшего понимания, и видео про математику переделайте люди скажут вам спасибо
Вы шутите?
То, что они показали одну общую таблицу на пару секунд - это ничего не меняет.
Что бы было понятно, для этого надо что бы в каждом кадре что-то показалось из того, что говорит учёный.
Иначе толку от этой таблицы, если её не понимать, как от отсутствия таблицы...
Очень интересно👍
- Одна на Киевской, а другая на Киевской!
- На одной улице живут?
- Как яз на язных!
Отлично!
Я принёс добро! Было 666 лайков. Теперь 667.
Супер просто!!)
Ураааа! Пиперски!
Почему-то никто никогда не рассказывает, чем отличаются членораздельные звуки на физическом уровне. Ведь звук -- это волна. То есть с физической точки зрения он имеет высоту и амплитуду. А какими физическими параметрами обусловлена разница между, например, "а" и "о", произнесёнными на одной высоте с одинаковой громкостью?
Международный фонетический алфавит...
Он всё-таки существует!
Пиперскему сразу лайк
А что если попробовать для описания релевантных инвентарей различных языков исследовать подобные фонетические инвентари у животных, техники (у музыкальных инструментов уже описан по умолчанию) и природных явлений?
не только звуки, например цвета и их оттенки могут быть релевантны и не релевантны для той или иной культуры, скажем для эскимосов могут быть релевантны различные оттенки белого (снега), тогда как для нас любой снег - он просто белый, это не важно для выживания.
Прикольно!
Изучайте исландский язык - лагдюисленскю
Ой какой Вы жестокий :)) в силу своих интересов знаю и запоминаю Олд норс и исландик, выжить можно только после Нидерландского 🤣🤣
11:00 простите, но я полностью нн согласен с вашим выводом. Именно благодаря точной транскрипции, я научился произносить иностранные слова более менее правильно.
не всегда слова на слух можно правильно различить - есть омофоны☝️
Дайте Савватану доску!
И теперь я хочу ОБЩИЙ язык, в котором бы были все возможные звуки... 😅
И офигеть его учить 😉.
к нему ещё добавить жесты.
@@grygoryalekseevich7792 а к ним добавить тоны (как в китайском)
Замучаетесь различать звуки/слова.
@Co V Тогда Убыхский язык для вас. Там много согласных (очень) и мало гласных.
Или ифкуиль (если вы готовы по-настоящему страдать).
Сержант Пиперски
пук /puk/
Тык дык😅
Ужасный язык для русского уха в этом отношении - фламандский (бельгийский диалект голландского). Например, слова wit (белый), weet (знает) и wiet (анаша) имеют три варианта звука "и", для нетренированного уха абсолютно одинаковых. Причем, если говоришь с русским, или, скажем, испанским акцентом, обязательно скажешь wiet, потому что наш "и" похож именно на этот звук. Бельгийцы так округляют глаза, что даже не понятно, они что, боятся "белого" цвета...
Пиперски. У меня кажется антивирус такой стоит на компе
У вас кажется.
опять адская заставка, вы сами-то слушали свои ролики когда-нибудь? ДИЗ за кровь из ушей
Бурова крутая
777 лайк 777 подписок
мысль мимо пролетает, галова её поймает, ведь на то и дана она , что бы ЛОВИТЬ здесь это ГА. Варит в слово там она, что бы правильно сварить, душу надо подключить, душа по совести всё сварить и в галову всё то отправит, рот я свой открываю, ГАВАРИТЬ я начинаю. Что такое ГА? Почему Слово-Словом называют? ответ так прост, в этом тексте есть намёк. Очень хочется погаварить с лингвистом. А что такое Русский Мат, что бы это нам понять, надо мат нарисовать.
звук "Э-Э" ты повторяешь одинаково тысячи раз, - к кому ты обращаешься за подсказкамаи?
Показалось лысый цацулин на превью
Очень много воды
Постарайся за 12 минут объяснить эту тему хотя бы так же понятно и интересно как здесь, а мы посмотрим и оценим
Дислайк за отсутствие доски и графики
интересно, шопездец! (нет)
как звуки можно описать логически? уахахааха. звук в нашей среде - это колебания воздуха или других газов, которые воспринимаются нашим мозгом через передаваемые сигналы наших ушей. как они там воспринимаются мозгом - это отдельтная тема. чтобы её раскрыть - надо понять как работает человеческий мозг. и самое главное - надо понять почему звуковая волна вообще передается и как. где хоть какое то объяснение хоть чего то? сколько можно в уши лить людям эту фигню?
Разные науки занимаются исследованием разных аспектов жизни. Перед вами филолог, а не физик. Этих ученых волнуют разные аспекты, вот и все.
в данном случае это все не релевантно
фонология которая изучает абстрактные вещи. далее выводов сделать ни каких невозможно.геометрия которая изучает радугу носорога. биология, которая изучает носки дельфинов. все науки изучают абстрактные вещи. 754 лайков 14 дизлайков. сколько можно втирать чушь в уши молодых людей а ?
Какое у Вас образование?
@@mxmstpnnk у вас есть какой то особый фетиш? допустим я щас скажу - неполное среднее образование и вы начинаете неистово мастурбировать) в чем смысл вопроса - "какое у вас образование" ? ё моё 2020 год. это уже даже не смешно.
Достаточно зайти в твои подписки, чтобы понять, что ты ничего из себя не представляешь. Грустно, что у тебя такой узкий кругозор, развивайся.
@@СтепанТимофеев-г6я до какого уровня мне нужно развиваться ? до такого чтобы говорить - "фонология - это наука, которая изучает более абстрактные вещи" ? или до ёщё более высокого уровня ? наука изучает реальные а не абстрактные или выдуманные вещи . я привёл в пример цитату из этого ролика .дальше чувак долго рассказывает о произношении, разнице в языках и т.д. хорошо, пускай рассказывает, разница в произношении и в языках есть. но не надо врать и говорить, что фонология - это наука, которая изучает более абстрактные вещи. ну хорошо я тогда тоже ученый . я занимаюсь научной важной работой.я изучаю поведение нерабочих чайников на дне океана, которые в период тёмной луны особенно задумчивы. я что не так? ему можно бредить а мне нет ? вот смотришь первые 30 секунд этого видео и сразу понимаешь, что чувак гонит какую то фигню. дальше интересно его слушать ? мне нет. когда в первые 30 секунд видео чувак несет какую то бредятину, дальше мне не интересно слушать.. и вот ещё мне не понятно, что я должен из себя представлять? вот ты же человек и я человек. но как я понимаю, я что то должен представлять. что представлять? в реальности? в воображении? что это за фигня? если я человек,но при этом что то представляю из себя, то я уже не человек? как это работает? далее - как ты определил, что у меня узкий кругозор? ты супермен, который видит всё насквозь? или как? как ты вообще можешь определить ширину кругозор? узок он всё таки или широк? из своего опыта? или как?
@@МаксимАлександренков-ь7ч Значит, математика не наука?
Спасибо за видео !