El Arte y la Literatura, así a veces nos descompensen...son una gran compañía. Mis mejores amigos...no tanto lo moderno...La literatura y el arte moderno son más proclives a descontrolarnos y/o confundirnos. Su apreciación es más compleja. Me encantó ver rodar los relojes blandos de nuestro Dalí.
Desde luego que el arte y la literatura son componentes imprescindibles en la vida de toda persona culta. El problema reside en lo que ha hecho de ellos la visión "moderna" (no sé si es un término que podamos tomar como definitivo), que es traicionar su misión de enriquecer la realidad, amputando de ellos el significado y el relato. Ya sé que las imágenes son un ingrediente importante en los vídeos. Me acuerdo de ti a veces cuando busco alguna imagen sugerente (que no siempre es fácil).
@@ellectordeortegaygassetProfesor: Recuerde que usted Me hizo una designación ad honorem cuyo nombre no recuerdo...algo así como auditora, revisora...en fin....encargada de la vigilancia del adecuado manejo de las imágenes.😂😂😂. Hasta ahora, no ha sido necesaria ninguna intervención o sugerencia porque la selección que usted hace es muy adecuada...IMPECABLE!!!
@@julietaobando1719 😇Bueno, gracias por tu benevolencia, pero no te cortes y sé exigente. Creo que te nombré "supervisora" de la parte plástica de mis vídeos. Yo en este ámbito me muevo bastante a tientas, así que ¡dame caña!
Efectivamente, @sirpercy, el arte es uno de los principales síntomas de por dónde va una época. Decía Ortega: “Como en la aldea, al abrir de mañana el balcón, miramos los humos de los hogares para presumir el viento que va a gobernar la jornada, podemos asomarnos al arte y a la ciencia de las nuevas generaciones con pareja curiosidad meteorológica”. Y este arte del que aquí tratamos no nos augura cosas buenas. ¡Saludos cordiales!
@@ellectordeortegaygasset qué maravilla!!! Cuánta razón!! Estoy con tu libro, ojalá vuelvas a editar el otro sobre la sombra de Jung, me interesa mucho pero veo que no está ya disponible. Un afectuoso saludo.
@@sirpercy Bueno, si mi libro sobre esos "monstruos que nos habitan" no está disponible, por aquí seguro que seguiremos dando vueltas al asunto. TH-cam es un cauce estupendo para este tipo de propósitos. A ver si mientras tanto te vas distrayendo con ese otro libro 😀.
Muchas gracias a ti, Javier. Me resulta muy estimulante que una persona cualificada como tú avale el vídeo, porque me permite pensar que las reflexiones que en él propongo no son tan descabelladas. Saludos cordiales!
Hola, excelente video, como siempre !.Parece que la moda es negar el pasado y descuidar el futuro como si se tratara de observar una por una las cuentas que componen el collar de la vida. El sentido de la cuenta es formar parte de un todo significativo que es "el collar". Nuestra época de individualismo extremo y enfermizo nos ha despojado mas que enriquecido de nuestros referentes hasta diluirnos en una especie de "nada". Cada cual es lo que se "autopercibe"y el entorno se diluye ,por eso nos sentimos tan aislados en la época de la "comunicación". Si,por ej vemos una obra de arte egipcia, griega o barroca vemos el espíritu de la ápoca, vemos su entorno, la cultura , las creencias , el modo de sentir el mundo de la gente de ese tiempo. Alguien podría decir que hoy vemos lo mismo pero en un sentido negativo de caos y autodestrucción. Espero haber entendido el sentido del video, cualquier cosa me corrige. Me encanta este canal porque no tiene desperdicio y nos invita a pensar. Le mando saludos cordiales !
Hola Valentina. Lo explicas perfectamente bien: para entender lo que nos ocurre es necesario referirlo a la vida en su conjunto, que, como dice Ortega, es la realidad radical. Y es el individualismo extremo en el que desemboca el idealismo el que ha llevado a pensar, como Fichte decía, que "el yo lo es todo", y que, por tanto, la realidad, lo circunstante es una creación del yo. "No hay hechos, sólo interpretaciones", decía Nietzsche. "Arte es lo que el artista interpreta que es arte", concluye consecuentemente el arte conceptual. Y efectivamente, con esos presupuestos vamos hacia el caos y la autodestrucción.
Porque mucha de la psicología actual venden y dan cómo salida a las personas con traumas emocionales que sé centren en el aquí y ahora,en el eterno presente,obviando los sucesos traumáticos del pasado que 'involuntariamente' les produjeron una disociación y sintomatologías adversas, pará así afrontarlas e integrarlas en nuestro relato coherente de vida , porque quizás en su momento no podíamos integrarlas ,no teníamos la capacidad de hacerlo,pero ahora quizas si podemos y es necesario mirar cara a cara todo aquéllo que nos daño en un pasado e intentamos esconder y olvidar cómo si nunca nos hubiera ocurrido.Y si nos liegamos ha encontrar con éstos detestables vende humos qué nos dicen que no hay que mirar ni saber nada del pasado,tan sólo vivir el momento presente,minuto a minito sin sentido común,estamos arreglados. Por eso quería destacar que no sólo el arte y la literatura actual nos llevan al desequilibrio, también y con más Inri la psicología y filosofía van de la mano señalando un caminó que tan sólo nos lleva al abismo. Un fuerte abrazó
Muy de acuerdo contigo, Ana María; muy valioso tu comentario. La única manera suficiente de encontrarnos con nosotros mismos, con nuestra identidad, ha de ser integrar los hechos de nuestra vida en una narración que nos permita entendernos como secuencia que lleva de unos datos hasta otros, interrelacionándolos entre sí. Como dice Ortega, la vida es la realidad radical desde la cual hemos de entender quiénes somos; y es prioritario tener un relato que integre nuestro pasado, presente y futuro.
Muchas gracias, Martín. Estupendo domingo para ti también. Y efectivamente, por aquí comenzamos con el otoño, que por mi tierra es una época magnífica para pasear por muchos de sus rincones.
Justamente me acaba de interrumpir tu video una publicidad de no sé cual vertiente espiritual mercantil que, como tantas de estas mancias pedorras de autoayuda, milita la idea de aferramuento a lo presente. De ahí en más, cada cual le pondrá su tono animico: el No future de los punks derivará en querer morir joven y por vómito y el mindfulness en sonreír boba y constantemente.
Tienes razón: el espíritu de la época se ha sesgado hacia la consigna de vivir el presente. Y sí, claro, hay que vivir el presente, pero sabiendo que es parte de la secuencia que lo une al pasado y al futuro, no prescindiendo de éstos. Yo llego a aceptar lo del mindfulness de, en el rato de la relajación, abstraerte de todo lo que no sea lo inmediato, pero entender eso como norma de vida en general sería catastrófico.
El arte cubista mirado desde la retórica, es metonimia. Un pedazo de mesa, otro de árbol, otro de guitarra. Así alude a cada asunto, como la primera fila de árboles son significantes del bosque. De esa forma el arte cubista ataca a la percepción basada en la perspectiva geométrica. El arte dadá de Duchamp ataca a la institución que legitima el arte. Atribuyendo valores diversos al objeto y convirtiéndolo en objeto de arte. La teoría de la vanguardia de Peter Burger, pretende dar forma a esa perspectiva desde el marxismo, propone así que el arte de vanguardia se analice como la función del trabajo en la sociedad y en un momento histórico.
En los términos de la "deconstrucción" de los significados que proponía Jacques Derrida, se llega asimismo a una equiparación de las posibles interpretaciones de la realidad que acaba conduciendo a la autonomía del significante: lo único válido es la primera fila de árboles, porque a partir de ahí lo que eso signifique está sujeto a libre interpretación. Lo mismo que hace Duchamp al interpretar como "fuente" un urinario. Como no hay acceso a la objetividad, vale todo lo que pueda decirse desde la subjetividad. Todo es contingente. A partir de ahí quedan la alternativa del aburrimiento, las drogas, el suicidio... y no sé qué más.
@@ellectordeortegaygasset Lo de la autodestrucción es cierto, ya lo vemos hoy, la obra de arte a perdido sus valores, se aprecian objetos o instalaciones o malas obras de artes visuales. No solo eso, se ha perdido la intensidad de la discusión. Hasta los años '60 y '70 había interés, había grupos que discutían las cuestiones del arte. Eso se terminó. Ahora los artistas visuales se interesan por las ventas, que además son pocas. Hay un mercado de "elegidos", coleccionistas que se interesan por los consagrados y por los escandalosos. Transitamos un final. Hay un libro que se llama Roma de Robert Hughes, el expone sobre el arte romano y cuando llega al siglo XX, dice el gran arte romano se terminó, los últimos fueron los futuristas y luego Manzoni y ahí quedó. La cultura romana se deshizo como tantas otras culturas, los mayas, los griegos, los egipcios. Es difícil de aceptar, pero, es así.
@@normaurbiztondo7820 ¡Qué va, Norma! Conozco de él sólo lo suficiente para saber que tengo que combatirle. No me da la vida para intentar profundizar en alguien como él, siendo además un autor críptico.
@@ħundead primera vez que leo esa interpretación sobre el cubismo. Siempre puede haber algo insólito. Incluso hay quienes escribieron sobre arquitectura cubista, que entre nosotros viene a ser Art deco. Fue más utilitario que el Art Nouveau, generalmente almacenes, galpones, panaderías, hoteles. Y el dadá ha causado el arte contemporáneo.
Hola, creo que para ser una crítica existen serias fallas, no se definen de partida lo que es el arte, ni arte Moderno, se da por sentado que el espectador tiene una idea clara y que está alineada con la de usted, el crítico. Da por sentado que la percepción de arte es universal y que todos entendemos lo mismo de ellas. Yo defiendo profundamente que se deben entregar esas informaciones previo a generar una crítica, porqué para hacer la comparativa de su perspectiva y la mía tengo que tener en cuenta que es para usted el arte que se considera que está en proceso de edificación constante y luego entender que es el que es "autodestructivo", es que sinceramente me es imposible generar una pizca de espíritu de debate, si se pone así. Además, no explica cosas como del porqué, en el caso del libro de James Joyce, Ulices, el relato ayuda a la imaginación. Tampoco explica como es como que una pintura hecha por la visión de Paul Cezzane carece de imaginación. Yo PRESUMO que lo dijo porqué el dejó todo hecho desde su mente. Me va disculpar, pero con esa premisa dejé de ver el video. Pero puedo usar mi imaginación para deducir que dijo que el arte contemporáneo (Englobando a un sin fin de arte que no conoce ni usted) nos dicta directrices de como debemos imaginar las cosas que vemos, dando por sentado que todas las experiencias son iguales entre humanos. Yo no tengo nada en que la gente no le guste el arte contemporáneo, o le guste, pero si va tratar menoscabar una postura, por lo menos establezca bien los parámetros. Y no sea una cámara de eco. No muy mal. Saludos.
Creo que le falta comprensión de lo que expongo en el vídeo, bien porque interrumpió su visión antes de tiempo o porque lo que vio no lo acabó de entender. Mi reflexión pretende ir más allá del fenómeno estrictamente estético, y se incorpora a una perspectiva que involucra a la forma de mirar que ha caracterizado a la cultura occidental a partir del Renacimiento (una perspectiva muy fructífera en cuanto al conocimiento objetivo de la realidad pero que ha dejado desasistido nuestro mundo interior). Hay un amplio abanico de derivadas que parten de este dato inicial, pero para lo que interesa me quedo en el hecho de que la realidad ha ido quedando reducida a lo que los sentidos nos dicen de ella; lo que exceda de esa parcela de las cosas que los sentidos nos permiten captar es una “construcción mental”, y como tal, sujeta a la arbitrariedad; en suma, desechable. Además de las citas que expongo en el vídeo, le añado esta otra de Cézanne (considerado el padre del “arte moderno” o “contemporáneo”, eso que tiene unas fronteras efectivamente ambiguas): “El artista no es más que un receptáculo de sensaciones -decía Cézanne- ¡Nada de teorías! (…) Somos un caos irisado (…) El hombre ausente (…) Un cuadro no representa nada, no debe representar, en principio, más que colores”. Toda construcción mental debe ser, pues, desechada por el artista. Y en el caso de la literatura, la “construcción mental” se constituye como “relato”, que también debe ser desechado, como en el “Ulises” de Joyce. Y el caso es que después de esa operación lo que queda finalmente es el caos, un caos de objetos que no llegan a ser objetos, porque entonces serían ya construcciones mentales. Hasta aquí me atrevo a intentar trasladarle el sentido de mi reflexión. Pero no estoy seguro de que usted tenga la predisposición adecuada para entenderlo.
@@ellectordeortegaygasset Es que mi queja va más dirigida al desarrollo de la crítica en el video, creo que obvia muchas cosas, de hecho puedo entenderlo un poco más por la explicación que me da en su respuesta sobre la perspectiva que tenían en el renacimiento, y creo que eso no está en el video. Aun así me parece algo obtuso, ya que se requiere saber que es el arte bueno y sano, para usted para que podamos entender lo esquizofrenico, que nos debería parecer el arte moderno. Pero creo que si indagara más en el pensamiento renacentista podríamos entenderlo mejor. O a lo mejor no entiendo las indirectas de las citas de Cézanne sobre lo que debería entender por arte moderno. No sé, me resulta muy ambiguo, pero es sólo una opinión. Saludos.
@@LightPure Es que se trata de pensamientos complejos y un vídeo da de sí lo que da de sí. Tengo ya muchos vídeos en los que voy dando cuenta de estos temas. Sobre el Renacimiento, específicamente dedicado a él, tengo ya tres, el más reciente titulado "El Renacimiento: la gran revolución que supuso" ( th-cam.com/video/yL8e4B1PPF8/w-d-xo.html ). El núcleo de la idea en el tema estricto del que hablamos: el arte surge como manera (una de las maneras) de complementar, a través del recurso de la imaginación, lo que nos da la realidad, que a los humanos nos resulta insuficiente. El arte moderno o contemporáneo, por el contrario, se incluye en la tarea de "deconstruir" la realidad, es decir, de prescindir de todo lo que es construcción mental (imaginación) en los productos artísticos, para quedarse con lo que aportan los sentidos o el inmediato presente. Por tanto, es un arte autodestructivo. Los sábados a las 6 h. de la tarde publico mis vídeos normalmente. Por si tiene paciencia y llega a interesarle: en mi próximo vídeo volveré a la carga alrededor de estos asuntos. Saludos.
@@ellectordeortegaygasset Muchas gracias por toda la atención y pido perdón si sueno hosco y pedante, lo que pasa es que no me gusta que se de por sentado las cosas hacía el espectador, pero usted se tomó todo el tiempo del mundo de atender mis inquietudes así que ¡gracias!
![fellow fellow - พรุ่งนี้ไม่มีใครรู้ feat. INK WARUNTORN [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/QP6JyjYx_W0/mqdefault.jpg)
El Arte y la Literatura, así a veces nos descompensen...son una gran compañía. Mis mejores amigos...no tanto lo moderno...La literatura y el arte moderno son más proclives a descontrolarnos y/o confundirnos. Su apreciación es más compleja. Me encantó ver rodar los relojes blandos de nuestro Dalí.
Desde luego que el arte y la literatura son componentes imprescindibles en la vida de toda persona culta. El problema reside en lo que ha hecho de ellos la visión "moderna" (no sé si es un término que podamos tomar como definitivo), que es traicionar su misión de enriquecer la realidad, amputando de ellos el significado y el relato.
Ya sé que las imágenes son un ingrediente importante en los vídeos. Me acuerdo de ti a veces cuando busco alguna imagen sugerente (que no siempre es fácil).
@@ellectordeortegaygassetProfesor: Recuerde que usted Me hizo una designación ad honorem cuyo nombre no recuerdo...algo así como auditora, revisora...en fin....encargada de la vigilancia del adecuado manejo de las imágenes.😂😂😂. Hasta ahora, no ha sido necesaria ninguna intervención o sugerencia porque la selección que usted hace es muy adecuada...IMPECABLE!!!
@@julietaobando1719 😇Bueno, gracias por tu benevolencia, pero no te cortes y sé exigente. Creo que te nombré "supervisora" de la parte plástica de mis vídeos. Yo en este ámbito me muevo bastante a tientas, así que ¡dame caña!
Muchas gracias, que video más interesante, el siglo XX ha dejado el Arte y creo que ha sido una auténtica debacle. Gracias!!
Efectivamente, @sirpercy, el arte es uno de los principales síntomas de por dónde va una época. Decía Ortega: “Como en la aldea, al abrir de mañana el balcón, miramos los humos de los hogares para presumir el viento que va a gobernar la jornada, podemos asomarnos al arte y a la ciencia de las nuevas generaciones con pareja curiosidad meteorológica”. Y este arte del que aquí tratamos no nos augura cosas buenas.
¡Saludos cordiales!
@@ellectordeortegaygasset qué maravilla!!! Cuánta razón!! Estoy con tu libro, ojalá vuelvas a editar el otro sobre la sombra de Jung, me interesa mucho pero veo que no está ya disponible. Un afectuoso saludo.
@@sirpercy Bueno, si mi libro sobre esos "monstruos que nos habitan" no está disponible, por aquí seguro que seguiremos dando vueltas al asunto. TH-cam es un cauce estupendo para este tipo de propósitos. A ver si mientras tanto te vas distrayendo con ese otro libro 😀.
He cursado Antropología filosófica este pasado curso el la carrera y este vídeo me ha sido del máximo interés.
¡Gracias, como siempre!
Muchas gracias a ti, Javier. Me resulta muy estimulante que una persona cualificada como tú avale el vídeo, porque me permite pensar que las reflexiones que en él propongo no son tan descabelladas. Saludos cordiales!
Gracias 🇺🇾
A ti, Luis, por tu atención.
Tremendas joyas de vídeo los de usted profesor 👌👌👌
Muchas gracias, Edwin. Ojalá que sea como dices, pero lo sea o no, me anima que me lo digas, desde luego.
Hola, excelente video, como siempre !.Parece que la moda es negar el pasado y descuidar el futuro como si se tratara de observar una por una las cuentas que componen el collar de la vida. El sentido de la cuenta es formar parte de un todo significativo que es "el collar". Nuestra época de individualismo extremo y enfermizo nos ha despojado mas que enriquecido de nuestros referentes hasta diluirnos en una especie de "nada". Cada cual es lo que se "autopercibe"y el entorno se diluye ,por eso nos sentimos tan aislados en la época de la "comunicación". Si,por ej vemos una obra de arte egipcia, griega o barroca vemos el espíritu de la ápoca, vemos su entorno, la cultura , las creencias , el modo de sentir el mundo de la gente de ese tiempo. Alguien podría decir que hoy vemos lo mismo pero en un sentido negativo de caos y autodestrucción.
Espero haber entendido el sentido del video, cualquier cosa me corrige. Me encanta este canal porque no tiene desperdicio y nos invita a pensar. Le mando saludos cordiales !
Hola Valentina. Lo explicas perfectamente bien: para entender lo que nos ocurre es necesario referirlo a la vida en su conjunto, que, como dice Ortega, es la realidad radical. Y es el individualismo extremo en el que desemboca el idealismo el que ha llevado a pensar, como Fichte decía, que "el yo lo es todo", y que, por tanto, la realidad, lo circunstante es una creación del yo. "No hay hechos, sólo interpretaciones", decía Nietzsche. "Arte es lo que el artista interpreta que es arte", concluye consecuentemente el arte conceptual. Y efectivamente, con esos presupuestos vamos hacia el caos y la autodestrucción.
Saludos cordiales, Valentina, también de mi parte.
@@ellectordeortegaygasset Muchas gracias !
Es dificil encontrar algo que agregar, pero es insoslayable el hecho de que el arte moderno (si el término es apropiado) es sencillamente aburrido.
Efectivamente, Fede, es aburrido porque al prescindir de los significados se aleja de los intereses vitales del espectador.
Buenas tardes Profesor.
Buenas tardes Julieta
Gracias por tus videos
Muchas gracias a ti, Ana María, por prestarme tu atención.
Porque mucha de la psicología actual venden y dan cómo salida a las personas con traumas emocionales que sé centren en el aquí y ahora,en el eterno presente,obviando los sucesos traumáticos del pasado que 'involuntariamente' les produjeron una disociación y sintomatologías adversas, pará así afrontarlas e integrarlas en nuestro relato coherente de vida , porque quizás en su momento no podíamos integrarlas ,no teníamos la capacidad de hacerlo,pero ahora quizas si podemos y es necesario mirar cara a cara todo aquéllo que nos daño en un pasado e intentamos esconder y olvidar cómo si nunca nos hubiera ocurrido.Y si nos liegamos ha encontrar con éstos detestables vende humos qué nos dicen que no hay que mirar ni saber nada del pasado,tan sólo vivir el momento presente,minuto a minito sin sentido común,estamos arreglados. Por eso quería destacar que no sólo el arte y la literatura actual nos llevan al desequilibrio, también y con más Inri la psicología y filosofía van de la mano señalando un caminó que tan sólo nos lleva al abismo. Un fuerte abrazó
Muy de acuerdo contigo, Ana María; muy valioso tu comentario. La única manera suficiente de encontrarnos con nosotros mismos, con nuestra identidad, ha de ser integrar los hechos de nuestra vida en una narración que nos permita entendernos como secuencia que lleva de unos datos hasta otros, interrelacionándolos entre sí. Como dice Ortega, la vida es la realidad radical desde la cual hemos de entender quiénes somos; y es prioritario tener un relato que integre nuestro pasado, presente y futuro.
Muy buen video! Buen Domingo y feliz inicio de otoño boreal!
Muchas gracias, Martín. Estupendo domingo para ti también. Y efectivamente, por aquí comenzamos con el otoño, que por mi tierra es una época magnífica para pasear por muchos de sus rincones.
Justamente me acaba de interrumpir tu video una publicidad de no sé cual vertiente espiritual mercantil que, como tantas de estas mancias pedorras de autoayuda, milita la idea de aferramuento a lo presente.
De ahí en más, cada cual le pondrá su tono animico: el No future de los punks derivará en querer morir joven y por vómito y el mindfulness en sonreír boba y constantemente.
Tienes razón: el espíritu de la época se ha sesgado hacia la consigna de vivir el presente. Y sí, claro, hay que vivir el presente, pero sabiendo que es parte de la secuencia que lo une al pasado y al futuro, no prescindiendo de éstos. Yo llego a aceptar lo del mindfulness de, en el rato de la relajación, abstraerte de todo lo que no sea lo inmediato, pero entender eso como norma de vida en general sería catastrófico.
"Il pazzo è colui che ha perso tutto tranne la ragione"(H.K.Chesterton)
El arte cubista mirado desde la retórica, es metonimia. Un pedazo de mesa, otro de árbol, otro de guitarra. Así alude a cada asunto, como la primera fila de árboles son significantes del bosque. De esa forma el arte cubista ataca a la percepción basada en la perspectiva geométrica. El arte dadá de Duchamp ataca a la institución que legitima el arte. Atribuyendo valores diversos al objeto y convirtiéndolo en objeto de arte. La teoría de la vanguardia de Peter Burger, pretende dar forma a esa perspectiva desde el marxismo, propone así que el arte de vanguardia se analice como la función del trabajo en la sociedad y en un momento histórico.
En los términos de la "deconstrucción" de los significados que proponía Jacques Derrida, se llega asimismo a una equiparación de las posibles interpretaciones de la realidad que acaba conduciendo a la autonomía del significante: lo único válido es la primera fila de árboles, porque a partir de ahí lo que eso signifique está sujeto a libre interpretación. Lo mismo que hace Duchamp al interpretar como "fuente" un urinario. Como no hay acceso a la objetividad, vale todo lo que pueda decirse desde la subjetividad. Todo es contingente. A partir de ahí quedan la alternativa del aburrimiento, las drogas, el suicidio... y no sé qué más.
@@ellectordeortegaygasset que suerte que pudiste entender a Derrida, yo no entiendo nada.
@@ellectordeortegaygasset Lo de la autodestrucción es cierto, ya lo vemos hoy, la obra de arte a perdido sus valores, se aprecian objetos o instalaciones o malas obras de artes visuales. No solo eso, se ha perdido la intensidad de la discusión. Hasta los años '60 y '70 había interés, había grupos que discutían las cuestiones del arte. Eso se terminó. Ahora los artistas visuales se interesan por las ventas, que además son pocas. Hay un mercado de "elegidos", coleccionistas que se interesan por los consagrados y por los escandalosos. Transitamos un final. Hay un libro que se llama Roma de Robert Hughes, el expone sobre el arte romano y cuando llega al siglo XX, dice el gran arte romano se terminó, los últimos fueron los futuristas y luego Manzoni y ahí quedó. La cultura romana se deshizo como tantas otras culturas, los mayas, los griegos, los egipcios. Es difícil de aceptar, pero, es así.
@@normaurbiztondo7820 ¡Qué va, Norma! Conozco de él sólo lo suficiente para saber que tengo que combatirle. No me da la vida para intentar profundizar en alguien como él, siendo además un autor críptico.
@@ħundead primera vez que leo esa interpretación sobre el cubismo. Siempre puede haber algo insólito. Incluso hay quienes escribieron sobre arquitectura cubista, que entre nosotros viene a ser Art deco. Fue más utilitario que el Art Nouveau, generalmente almacenes, galpones, panaderías, hoteles. Y el dadá ha causado el arte contemporáneo.
Hola, creo que para ser una crítica existen serias fallas, no se definen de partida lo que es el arte, ni arte Moderno, se da por sentado que el espectador tiene una idea clara y que está alineada con la de usted, el crítico. Da por sentado que la percepción de arte es universal y que todos entendemos lo mismo de ellas. Yo defiendo profundamente que se deben entregar esas informaciones previo a generar una crítica, porqué para hacer la comparativa de su perspectiva y la mía tengo que tener en cuenta que es para usted el arte que se considera que está en proceso de edificación constante y luego entender que es el que es "autodestructivo", es que sinceramente me es imposible generar una pizca de espíritu de debate, si se pone así. Además, no explica cosas como del porqué, en el caso del libro de James Joyce, Ulices, el relato ayuda a la imaginación. Tampoco explica como es como que una pintura hecha por la visión de Paul Cezzane carece de imaginación. Yo PRESUMO que lo dijo porqué el dejó todo hecho desde su mente. Me va disculpar, pero con esa premisa dejé de ver el video. Pero puedo usar mi imaginación para deducir que dijo que el arte contemporáneo (Englobando a un sin fin de arte que no conoce ni usted) nos dicta directrices de como debemos imaginar las cosas que vemos, dando por sentado que todas las experiencias son iguales entre humanos. Yo no tengo nada en que la gente no le guste el arte contemporáneo, o le guste, pero si va tratar menoscabar una postura, por lo menos establezca bien los parámetros. Y no sea una cámara de eco. No muy mal. Saludos.
Creo que le falta comprensión de lo que expongo en el vídeo, bien porque interrumpió su visión antes de tiempo o porque lo que vio no lo acabó de entender. Mi reflexión pretende ir más allá del fenómeno estrictamente estético, y se incorpora a una perspectiva que involucra a la forma de mirar que ha caracterizado a la cultura occidental a partir del Renacimiento (una perspectiva muy fructífera en cuanto al conocimiento objetivo de la realidad pero que ha dejado desasistido nuestro mundo interior). Hay un amplio abanico de derivadas que parten de este dato inicial, pero para lo que interesa me quedo en el hecho de que la realidad ha ido quedando reducida a lo que los sentidos nos dicen de ella; lo que exceda de esa parcela de las cosas que los sentidos nos permiten captar es una “construcción mental”, y como tal, sujeta a la arbitrariedad; en suma, desechable. Además de las citas que expongo en el vídeo, le añado esta otra de Cézanne (considerado el padre del “arte moderno” o “contemporáneo”, eso que tiene unas fronteras efectivamente ambiguas): “El artista no es más que un receptáculo de sensaciones -decía Cézanne- ¡Nada de teorías! (…) Somos un caos irisado (…) El hombre ausente (…) Un cuadro no representa nada, no debe representar, en principio, más que colores”. Toda construcción mental debe ser, pues, desechada por el artista. Y en el caso de la literatura, la “construcción mental” se constituye como “relato”, que también debe ser desechado, como en el “Ulises” de Joyce. Y el caso es que después de esa operación lo que queda finalmente es el caos, un caos de objetos que no llegan a ser objetos, porque entonces serían ya construcciones mentales.
Hasta aquí me atrevo a intentar trasladarle el sentido de mi reflexión. Pero no estoy seguro de que usted tenga la predisposición adecuada para entenderlo.
@@ellectordeortegaygasset Es que mi queja va más dirigida al desarrollo de la crítica en el video, creo que obvia muchas cosas, de hecho puedo entenderlo un poco más por la explicación que me da en su respuesta sobre la perspectiva que tenían en el renacimiento, y creo que eso no está en el video. Aun así me parece algo obtuso, ya que se requiere saber que es el arte bueno y sano, para usted para que podamos entender lo esquizofrenico, que nos debería parecer el arte moderno. Pero creo que si indagara más en el pensamiento renacentista podríamos entenderlo mejor. O a lo mejor no entiendo las indirectas de las citas de Cézanne sobre lo que debería entender por arte moderno. No sé, me resulta muy ambiguo, pero es sólo una opinión. Saludos.
@@LightPure Es que se trata de pensamientos complejos y un vídeo da de sí lo que da de sí. Tengo ya muchos vídeos en los que voy dando cuenta de estos temas. Sobre el Renacimiento, específicamente dedicado a él, tengo ya tres, el más reciente titulado "El Renacimiento: la gran revolución que supuso" ( th-cam.com/video/yL8e4B1PPF8/w-d-xo.html ). El núcleo de la idea en el tema estricto del que hablamos: el arte surge como manera (una de las maneras) de complementar, a través del recurso de la imaginación, lo que nos da la realidad, que a los humanos nos resulta insuficiente. El arte moderno o contemporáneo, por el contrario, se incluye en la tarea de "deconstruir" la realidad, es decir, de prescindir de todo lo que es construcción mental (imaginación) en los productos artísticos, para quedarse con lo que aportan los sentidos o el inmediato presente. Por tanto, es un arte autodestructivo.
Los sábados a las 6 h. de la tarde publico mis vídeos normalmente. Por si tiene paciencia y llega a interesarle: en mi próximo vídeo volveré a la carga alrededor de estos asuntos. Saludos.
@@ellectordeortegaygasset Muchas gracias por toda la atención y pido perdón si sueno hosco y pedante, lo que pasa es que no me gusta que se de por sentado las cosas hacía el espectador, pero usted se tomó todo el tiempo del mundo de atender mis inquietudes así que ¡gracias!