Bonjour monsieur, Quels sont les arguments pour et contre la neutralité axiologique en sociologie, et comment cette approche influence-t-elle l’interprétation des résultats de recherche ? Merci Aoulad Youssef Chaima
Pour répondre à la première partie de la question, je vous propose de regarder la vidéo numéro 2 dans la série "neutralité axiologique. En attendant, je vous donne une réponse simple : argument contre la neutralité axiologique : - on ne peut jamais être neutre - les sciences sociales doivent servir les causes sociales et l'émancipation des individus - la défense de la neutralité axiologique est déjà une position idéologique qui n'est pas neutre Les approches sociologiques respectant le principe de la neutralité axiologique, se voient dépourvu de quelconque mission politique de la sociologie. La sociologie doit servir à aucune cause politique, si je peux me permettre de caricaturer, pour prétendre à un statut qui ne sera jamais celle des sciences exactes, mais qui peut au moins prétendre à la production des interprétations impartiales.
pour répondre à la deuxième partie de la vidéo je vous propose de regarder la vidéo numéro 4 (enjeux de la neutralité axiologique). Si vous aurez toujours des questions, n'hésitez pas à revenir vers moi
Voici la phrase corrigée : Bonsoir Monsieur, j'aurais une dernière question à vous poser, s'il vous plaît. Comment la neutralité axiologique est-elle perçue et mise en œuvre dans les recherches qualitatives par rapport aux recherches quantitatives ?
Dans l'idéal épistémologique et méthodologique, nous aurions dû avoir des qualitatistes plus respectueux de la neutralité axiologique que des quantitativistes. La tragédie de l'histoire des sciences sociales montre le contraire. De nos jours, toutes choses égales par ailleurs, il y a davantage de qualitatistes abandonnant le principe de la neutralité axiologique que de quantitativistes respectueux de ce principe. Par ailleurs, l'accusation de wokisme portée à certaines recherches, au-delà des enjeux politiques qu'elle cache, se justifie épistémo-méthodologiquement sur la base du principe de la neutralité axiologique et de son indispensabilité pour les recherches qualitatives. En effet, beaucoup de recherches étiquetées comme wokistes sont des recherches qualitatives avec des chercheurs engagés. Je ne discute pas ici de la noblesse et de la légitimité de leurs causes, mais j'estime qu'épistémo-méthodologiquement, elles n'ont pas de légitimité scientifique.
Dans les sciences naturelles, la neutralité axiologique des scientifiques impacte moins les résultats scientifiques étant donné qu'on a affaire à des données objectivables. De même, la rupture épistémologique est considérablement plus présente et de fait entre le chercheur et ses objects d'études. En un mot, les discussions en termes de rupture épistémologique et de neutralité axiologique sont simplifiées à travers le seul concept d'objectivité.
Bonjour monsieur,
Quels sont les arguments pour et contre la neutralité axiologique en sociologie, et comment cette approche influence-t-elle l’interprétation des résultats de recherche ?
Merci Aoulad Youssef Chaima
Pour répondre à la première partie de la question, je vous propose de regarder la vidéo numéro 2 dans la série "neutralité axiologique.
En attendant, je vous donne une réponse simple :
argument contre la neutralité axiologique :
- on ne peut jamais être neutre
- les sciences sociales doivent servir les causes sociales et l'émancipation des individus
- la défense de la neutralité axiologique est déjà une position idéologique qui n'est pas neutre
Les approches sociologiques respectant le principe de la neutralité axiologique, se voient dépourvu de quelconque mission politique de la sociologie. La sociologie doit servir à aucune cause politique, si je peux me permettre de caricaturer, pour prétendre à un statut qui ne sera jamais celle des sciences exactes, mais qui peut au moins prétendre à la production des interprétations impartiales.
pour répondre à la deuxième partie de la vidéo je vous propose de regarder la vidéo numéro 4 (enjeux de la neutralité axiologique). Si vous aurez toujours des questions, n'hésitez pas à revenir vers moi
Voici la phrase corrigée :
Bonsoir Monsieur, j'aurais une dernière question à vous poser, s'il vous plaît. Comment la neutralité axiologique est-elle perçue et mise en œuvre dans les recherches qualitatives par rapport aux recherches quantitatives ?
Dans l'idéal épistémologique et méthodologique, nous aurions dû avoir des qualitatistes plus respectueux de la neutralité axiologique que des quantitativistes. La tragédie de l'histoire des sciences sociales montre le contraire. De nos jours, toutes choses égales par ailleurs, il y a davantage de qualitatistes abandonnant le principe de la neutralité axiologique que de quantitativistes respectueux de ce principe. Par ailleurs, l'accusation de wokisme portée à certaines recherches, au-delà des enjeux politiques qu'elle cache, se justifie épistémo-méthodologiquement sur la base du principe de la neutralité axiologique et de son indispensabilité pour les recherches qualitatives. En effet, beaucoup de recherches étiquetées comme wokistes sont des recherches qualitatives avec des chercheurs engagés. Je ne discute pas ici de la noblesse et de la légitimité de leurs causes, mais j'estime qu'épistémo-méthodologiquement, elles n'ont pas de légitimité scientifique.
Bonsoir Monsieur, En quoi la neutralité axiologique en sciences sociales est-elle comparable à l'objectivité en sciences naturelles ?
Dans les sciences naturelles, la neutralité axiologique des scientifiques impacte moins les résultats scientifiques étant donné qu'on a affaire à des données objectivables. De même, la rupture épistémologique est considérablement plus présente et de fait entre le chercheur et ses objects d'études. En un mot, les discussions en termes de rupture épistémologique et de neutralité axiologique sont simplifiées à travers le seul concept d'objectivité.