Обязательно! У меня эта книга делит третье место с Мастером и Маргаритой, Приглашением на казнь, Градом обреченным и т.п. (выше только "Дом в котором" и Москва-Петушки))).
Здравствуйте! " Прямо вот попал в мои мысли"🙂! Огромнейшее! Огромнейшее спасибо за нынешний обзор! Я, на самом деле, очень ждал обзора на это произведение! И вот..! Аркадий и Борис Стругацкие-мои любимые авторы! Читая их произведения возникает такое чувство , что некоторые они написали только вчера( "Трудно быть богом", "Пикник на обочине" , Град Обреченный", "Улитка на склоне"). Временной интервал(между созданием произведений и нынешним временем) совершенно не чувствуется! "Трудно быть богом"-замечательное произведение.А главное( и здесь я с вами полностью согласен) оно будет актуально всегда и в любое время! Мыслей много, эмоций тоже-поэтому буду краток. Это именно тот случай, когда я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен! Ещё раз спасибо за ваш труд и отличные обзоры! Хорошего вам отдыха! Ждём с нетерпением следующих встреч! С уважением Александр! 👏👏👏👍👍👍
Александр, спасибо вам большое :) Я уже понял, что у нас с вами литературные вкусы во многом совпадают, и это меня радует. Братья да, великолепны. У меня есть идея сделать обзор на "Град обреченный" - единственную книгу братьев, которую мне тяжело читать... Пока вот не решаюсь взяться...
@@KnizhnyeObzory Здравствуйте! К прочтению советую, но имейте в виду , что книга довольно таки своеобразна! Далеко не динамичная, но интересный факт-сами А. и Б. Стругацкие её считали чуть ли не вершиной своего таланта! На сколько я помню, написана она была довольно таки рано( переписывалась и дополнялась тоже не один раз), но вот с публикацией , как и со многими их произведениями, были проблемы в то время! На мой персональный взгляд Град Обреченный наааамного (🙂) понятнее(опять же это лично моё восприятие) , чем "Улитка на склоне"! И самое интересное-мне, в принципе, очень импонируют такие довольно таки философские произведения(взять ту же самую Дюну Ф. Герберта( именно все 6 Его книг)), но вот "Улитка... мне тяженько даётся! Наверное я , как раз, созрел для очередного прочтения этой повести🙂. Благополучного переезда, отличнейшего отдыха! Ждём новых выпусков! С уважением Александр! 👏👍
Приветствую! Я писал аж целую заметку на основе этого ролика (вдохновило), но сейчас вот пересматриваю, и пришла такая мысль: можно подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить её пить. Нам это говорили в университете в отношении учёбы. Но эта фраза, по сути, суммирует всю эту проблему про трудность божественного бытия: можно подвести дикаря к коммунизму, но в коммунизм дикарь не поверит и не поймёт его. Потому что он дикарь. Вот и всё... Только своими силами эволюционировать: остаётся лишь это.
@@KnizhnyeObzory это художественное произведение, точнее определить форму затрудняюсь, это или повесть, или роман. если кратко, то это результат титанической работы по переработке и осмыслению творчества ранних Стругацких в целом и ТББ в частности. ну и конечно это стёб. качественный, аргументированный стёб. подобного внимания, бережного отношения к первоисточникам можно встретить не часто.
Стругацкие описывали в этой книге своих современников,у которых непонятно почему оказались в распоряжении средства сверхбыстрого передвижения в Космосе,а техника,которую они использовали на Планете Арканар осталась на уровне 60х годов прошлого века.Конечно,такие люди ничего путного сделать не могли,так как сами оставались,по своей сути ,полуживотными.Настоящего Сверхчеловека они смогли обозначить только в двух книгах -Жук в мура́ейнике и Волны гасят ветер, но полностью раскрыть тему Сверхчеловека они не смогли.
@@KnizhnyeObzory Нет,не согласен,инкубатор и его порождение были созданы Люденами,которые свободно перемещались в Пространстве и Времени.В настоящее время существует теория о семи уровнях развития Цивилизаций,в отличии от трёх,предложенных Кардашевым.
@user-zf9sx5kl6m а развитии цивилизации может быть множество теорий, это так. Увы, их сложно подкрепить чем-то, кроме оригинальных предположений, потому что самая развитая известная нам цивилизация - это наша цивилизация
Здравствуйте! Ну уж вы совсем придрались к технике и её описанию. Да и со сравнением людей с полуживотными не согласен. И , как вы говорите, сверхчеловек описан у бр. Стругацких в основном в "И волны гасят ветер".
К сожалению, мне кажется, что никто не вытащит человечество из этой кровавой каши, в которой мы живём многие века, кроме самого человека. Ни инопланетные прогрессоры-коммунисты, ни какие-то очередные добрые помогайки из космоса, никто нам не поможет, кроме нас самих. Разве что смогли бы инопланетяне из "Конец детства" Кларка, но там и конец у книги специфический. В общем, как писал Ефремов в "Часе Быка", кажется, человечество или любая разумная раса должны сами прожить своё Инферно, сами вырасти из детства, без помощи "мудрых родителей". Вам, кажется, книжка Ефремова не понравилась, не помню точно, почему. Но вот концепция Инферно была очень в тему, так как тамошние люди-боги тоже хотели спасать местных дикарей, а выяснилось, что дикарей не надо спасать. Их надо оставить в покое, и пусть там вершатся трагедии, пока цивилизация или не уничтожит себя, или не выйдет на новый уровень развития. К тем же выводам пришёл и Лем в своём "Эдеме", где цивилизация двутелов была поражена информационной диктатурой местного царька, и люди спорили, стоит помогать двутелам или нет. Один из персонажей произнёс такое: «Разве население планеты - это ребёнок, который зашёл в тупик, откуда его можно вывести за ручку? Если бы это было так просто, Боже мой! Освобождение началось бы с того, что нам пришлось бы убивать, и чем яростнее была бы борьба, с тем меньшим разбором мы бы действовали, убивая в конце концов только для того, чтобы открыть себе путь для отступления или дорогу для контратаки, убивая всех, кто стоит перед Защитником, - ты-то хорошо знаешь, как это легко!» Короче говоря, потому никакие инопланетяне с нами и не общаются: не хотят они вляпываться в бесплодный диалог с кровожадными обезьянами, которые до сих пор воюют за бананы и клочки территории. И пока обезьяны не устанут от зла, на Земле так и будет длиться Час Быка, то есть глубокая и мерзкая ночь. Вот так. Богом быть трудно, но ещё труднее быть человеком. Спасибо за обзор, тёзка 👍🏻✊🏻
Я написал чуть более подробный текст на основе этого комментария. Все ссылки на Ваш ролик оставил, текст опубликую на своих ресурсах на этой неделе. Спасибо, Сергей, за стимуляцию мысли, а то на моей работе есть время задуматься только утром, пока свежий, и вечером перед сном.
Спасибо за очень развернутый комментарий, постараюсь ответить может не так подробно, но по крайней мере, по тезисам :) Ефремов и его главные две книги ("Туманность Андромеды" и "Час Быка") мне действительно не понравились. Ну не сошлись мы с этим писателем характерами, бывает. Не поверил я тому миру, который описан у Ефремова - описан, надо отдать должное, очень мастеровито, подробно, ярко. Не поверил людям, диалогам , эмоциям. Для меня в неизбежном сравнении Стругацких и Ефремова разница вот в чем: в мире, рожденным Стругацкими, мне хотелось бы жить. И с главными героями братьев хотелось бы общаться. А вот в мире Ефремова такого нет. Впрочем, это просто мое мнение, ничего более. Насчет "нас никто не спасет" я согласен с вами на стопиццот процентов. Сейчас в мире, на самом деле, жить по большому счету хорошо. Намного лучше, чем жилось, к примеру, несколько сот лет тому назад (а это смешные мерки на уровне даже земной истории, не говоря о истории космической). Потому люди себе ищут, а порой и придумывают проблемы (не буду перечислять, чтобы не задеть чувства разных слоев населения). Это ситуацию может изменить либо экспансия на другие планеты/миры (маловероятно в ближайшем будущем), либо серьезная катастрофа, которая на практике покажет, что проблема трансгендеров на Олимпийских Играх на самом деле не главная проблема человечества. "Конец детства" Кларка стоит у меня в списке "к прочтению" одной из следующих книг. Странно, но не могу его нигде купить в электронном виде, потому до сих пор не прочел. Ну да ничего, решу эту проблему :) И вот вопрос вам: а нужно ли "вытаскивать человечество из этой кровавой чаши"? Иле эта чаша и есть суть человечества, и вытещенное из нее, уж незнаю каким способом, человечество перестанет быть собой? Мне кажется, что люди переоценивают правильность своих взглядов на мир... Мы осуждаем восток, ужасаясь их обычиям и традициям, которые старше нас, и пытаемся их переучить жить "по правильному". Мы пытаемся изменить Африку, Латинскую Америку... Понятно, что под "мы" я имею ввиду не нас с вами лично :) Только надо ли все это? Правильно ли все это?
@@KnizhnyeObzory про Ефремова согласен, хоть он мне и нравится: герои его не то чтобы картонные, а какие-то слишком идеальные и скучные. И мир идеальный и скучный, но красивый, утопичный. Конечно, у Ефремова про коммунизм и людей будущего, и не нам понимать это будущее, как пещерный человек не смог бы понять современных людей -- мол, бабу надо обухом каменного топора по голове и скорей в пещеру на охапку сена, а не эти ваши конфеты, букеты, танцы!.. Кларка, думаю, можно скачать совершенно бесплатно, раз он не продаётся даже на Литресе. Думаю, можно "купить" на Флибусте, благо сайт работает, недавно там покупал кое-что. Теперь к основному Вашему вопросу. Я думаю, что всё должно идти своим чередом, и однажды всё придёт к какому-то более-менее приличному, справедливому результату развития человечества. Пускай сейчас куча проблем везде, но каждому из нас стоит делать лучшее из возможного там, где каждый из нас есть. Проще говоря, нужно быть человеком всегда и везде, менять мир к лучшему -- или хотя бы не делать его ещё хуже, чем сейчас. Так, глядишь, всей планетой дотянем до некоего "коммунизма", так скажем, только не опошленного из методичек, а настоящего, утопичного, ефремовского. Кто знает, может, потомкам там и понравится жить. Так что пускай идёт всё как есть, как бы больно ни было осознавать, как грязен мир. Своё место всегда можно держать в чистоте и стремиться к лучшему.
@@KnizhnyeObzory спасибо, что подписались. Меня можно слушать, я только озвучиваю свои и чужие статьи, без видеоряда. Если подача покажется монотонной, в описании каждого ролика есть ссылка на текстовую версию, тексты я периодически обновляю и правлю. Думаю, найдёте что-нибудь интересное, тем более про фантастику у меня целый плейлист. Спасибо:)
Угу. Общество должно само научиться делать удочки. В ходе собственной истории. Или продолжить своё прозябание. Или погибнуть. По-разному бывает. Критика "бремени белого человека" и "социалистической помощи братским народам" в книге ничего так себе. Но гуманизм то проклятый куда девать? Как там Румата в отчаянии? "А я не могу!" Не могут Руматы пройти мимо и не попробовать помочь. Как не могут и Эдварды Тичи и Билли Бонсы пройти мимо и не попытаться нажиться. "Не в пустыне живём. Тут были люди. Будут люди." Такие дела.
Так может и хорошо, что Руматы до сих пор есть? Они и держат хоть какой-то баланс. Потому я за то, чтобы гуманизм непременно был. Просто я считаю, что его не может быть много, априори.
@@KnizhnyeObzory Согласен с вами. Кончено, хорошо. Жаль только, статистики у нас нету хороших героев в реале. Не популярно нынче освещение деятельности Румат. Увы. От того, наверное, и мир кажется мрачнее, чем он есть на самом деле. Особенно сейчас. Не хватает нам Румат. И Мак Симов не хватает.
@@abcd-dk5zp Черт знает... Порой кажется, что хватает, просто - как вы совершенно верно заметили - их не популярно освещать. Не собрать, как говориться, лайков на таких новостях. Плохие новости обычно запоминаются быстрее и крепче хороших... Интересно, почему?
@@KnizhnyeObzory Почему? Да понятия не имею. Никогда об этом не думал. Давайте сейчас предположу в плане импровизации... Может, чтобы народ, массы, благодарное человечество или как ещё нас там, довольный далеко не всем, что творится вокруг, даже и не надеялся что-то затеять в надежде исправить что-то к лучшему. Пусть все будут пессимистами и боятся что-либо сделать. А то вдруг хуже станет? А нынешний порядок лучше поддержать. А то как бы ещё хуже не стало. Как ни странно, всё равно становится хуже. Ну и пессимизм от этого только растёт. Значит, пессимистическая повестка всегда в выгоде. Надеяться на хорошее нам не почину, выходит. Услуга не для нашего класса. Хотя, скорее всего, я ошибаюсь. Вполне могу быть не прав. На коленке сочинили. Та ну. Придурь какая. Скорее всего люди больше смотрят новости с катастрофами и любят всякие ужасы. Люди безнадёжны по природе своей, раз предпочитают именно такой товар?
Можно читать до двенадцати лет,дальше становятся видны все огрехи,нестыковки,непонятки.Не надо забывать,что старший Стругацкий -Аркадий,работал в структурах ГУЛАГа.
@@КлимРуссов Что же, таково ваше мнение. Какпо мне, так наоборот, сейчас для меня эта книга понятнее и ближе. Впрочем, я рад, что все мы воспринимаем книги по разному.
Теперь прочитаю. Давно откладывал
Не пожалеете, как мне кажется :)
Обязательно! У меня эта книга делит третье место с Мастером и Маргаритой, Приглашением на казнь, Градом обреченным и т.п. (выше только "Дом в котором" и Москва-Петушки))).
Здравствуйте! " Прямо вот попал в мои мысли"🙂!
Огромнейшее! Огромнейшее спасибо за нынешний обзор!
Я, на самом деле, очень ждал обзора на это произведение! И вот..!
Аркадий и Борис Стругацкие-мои любимые авторы! Читая их произведения возникает такое чувство , что некоторые они написали только вчера( "Трудно быть богом", "Пикник на обочине" , Град Обреченный", "Улитка на склоне"). Временной интервал(между созданием произведений и нынешним временем) совершенно не чувствуется!
"Трудно быть богом"-замечательное произведение.А главное( и здесь я с вами полностью согласен) оно будет актуально всегда и в любое время!
Мыслей много, эмоций тоже-поэтому буду краток. Это именно тот случай, когда я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен!
Ещё раз спасибо за ваш труд и отличные обзоры! Хорошего вам отдыха! Ждём с нетерпением следующих встреч!
С уважением Александр!
👏👏👏👍👍👍
Александр, спасибо вам большое :) Я уже понял, что у нас с вами литературные вкусы во многом совпадают, и это меня радует. Братья да, великолепны. У меня есть идея сделать обзор на "Град обреченный" - единственную книгу братьев, которую мне тяжело читать... Пока вот не решаюсь взяться...
@@KnizhnyeObzory Здравствуйте!
К прочтению советую, но имейте в виду , что книга довольно таки своеобразна! Далеко не динамичная, но интересный факт-сами А. и Б. Стругацкие её считали чуть ли не вершиной своего таланта! На сколько я помню, написана она была довольно таки рано( переписывалась и дополнялась тоже не один раз), но вот с публикацией , как и со многими их произведениями, были проблемы в то время!
На мой персональный взгляд Град Обреченный наааамного (🙂) понятнее(опять же это лично моё восприятие) , чем "Улитка на склоне"! И самое интересное-мне, в принципе, очень импонируют такие довольно таки философские произведения(взять ту же самую Дюну Ф. Герберта( именно все 6 Его книг)), но вот "Улитка... мне тяженько даётся! Наверное я , как раз, созрел для очередного прочтения этой повести🙂.
Благополучного переезда, отличнейшего отдыха! Ждём новых выпусков!
С уважением Александр! 👏👍
@@KnizhnyeObzory о, ГО должен получиться интересный разбор :)
в личном топе эта книга на втором месте после Хромой Судьбы :)
из-за фильма с Ярмольником в главной роли, не хотел читать сам роман, фильм ужасный... но теперь захотел прочитать
Я фильм видел не целиком, но скорее соглашусь с вашей оценкой - фильм... на любителя. А книга классная, прочтите - не пожалеете.
Приветствую! Я писал аж целую заметку на основе этого ролика (вдохновило), но сейчас вот пересматриваю, и пришла такая мысль: можно подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить её пить. Нам это говорили в университете в отношении учёбы. Но эта фраза, по сути, суммирует всю эту проблему про трудность божественного бытия: можно подвести дикаря к коммунизму, но в коммунизм дикарь не поверит и не поймёт его. Потому что он дикарь. Вот и всё... Только своими силами эволюционировать: остаётся лишь это.
Хорошо сказано :) Аж позавидовал, что это не мой комментарий :)) Спасибо!
@@KnizhnyeObzory и Вам спасибо, за творчество:)
По поводу ТББ полнее, чем "Факап" М. Харитонова будет наверное трудно добавить. Будет интересно узнать Ваше мнение по поводу этой книги)
Хм, не читал, возьму на заметку, хотя и название поднапрягло :) Спасибо за рекомендацию. Это художественная литература, иои разбор ТББ?
@@KnizhnyeObzory это художественное произведение, точнее определить форму затрудняюсь, это или повесть, или роман.
если кратко, то это результат титанической работы по переработке и осмыслению творчества ранних Стругацких в целом и ТББ в частности. ну и конечно это стёб. качественный, аргументированный стёб.
подобного внимания, бережного отношения к первоисточникам можно встретить не часто.
@svyatoslavgorbatenko1200 Заинтриговали :) Добавил в список "к прочтению", прочту непременно.
@@KnizhnyeObzory поделитесь потом впечатлениями )
Сергей, спасибо за озвученные мысли, созвучные любому критически мыслящему субьекту!
ПС: нда, без тавтологии никак...
Тавтология преследует всех, кто рискует говорить :) Спасибо вам за комментарий.
Стругацкие описывали в этой книге своих современников,у которых непонятно почему оказались в распоряжении средства сверхбыстрого передвижения в Космосе,а техника,которую они использовали на Планете Арканар осталась на уровне 60х годов прошлого века.Конечно,такие люди ничего путного сделать не могли,так как сами оставались,по своей сути ,полуживотными.Настоящего Сверхчеловека они смогли обозначить только в двух книгах -Жук в мура́ейнике и Волны гасят ветер, но полностью раскрыть тему Сверхчеловека они не смогли.
Мне кажется, что причина была далеко не в технике. И Сверхчеловек в "Жуке" - это уже, по сути, не совсем человек, согласитесь...
@@KnizhnyeObzory Нет,не согласен,инкубатор и его порождение были созданы Люденами,которые свободно перемещались в Пространстве и Времени.В настоящее время существует теория о семи уровнях развития Цивилизаций,в отличии от трёх,предложенных Кардашевым.
@user-zf9sx5kl6m а развитии цивилизации может быть множество теорий, это так. Увы, их сложно подкрепить чем-то, кроме оригинальных предположений, потому что самая развитая известная нам цивилизация - это наша цивилизация
Здравствуйте!
Ну уж вы совсем придрались к технике и её описанию. Да и со сравнением людей с полуживотными не согласен. И , как вы говорите, сверхчеловек описан у бр. Стругацких в основном в "И волны гасят ветер".
К сожалению, мне кажется, что никто не вытащит человечество из этой кровавой каши, в которой мы живём многие века, кроме самого человека. Ни инопланетные прогрессоры-коммунисты, ни какие-то очередные добрые помогайки из космоса, никто нам не поможет, кроме нас самих.
Разве что смогли бы инопланетяне из "Конец детства" Кларка, но там и конец у книги специфический.
В общем, как писал Ефремов в "Часе Быка", кажется, человечество или любая разумная раса должны сами прожить своё Инферно, сами вырасти из детства, без помощи "мудрых родителей".
Вам, кажется, книжка Ефремова не понравилась, не помню точно, почему. Но вот концепция Инферно была очень в тему, так как тамошние люди-боги тоже хотели спасать местных дикарей, а выяснилось, что дикарей не надо спасать. Их надо оставить в покое, и пусть там вершатся трагедии, пока цивилизация или не уничтожит себя, или не выйдет на новый уровень развития.
К тем же выводам пришёл и Лем в своём "Эдеме", где цивилизация двутелов была поражена информационной диктатурой местного царька, и люди спорили, стоит помогать двутелам или нет. Один из персонажей произнёс такое:
«Разве население планеты - это ребёнок, который зашёл в тупик, откуда его можно вывести за ручку? Если бы это было так просто, Боже мой! Освобождение началось бы с того, что нам пришлось бы убивать, и чем яростнее была бы борьба, с тем меньшим разбором мы бы действовали, убивая в конце концов только для того, чтобы открыть себе путь для отступления или дорогу для контратаки, убивая всех, кто стоит перед Защитником, - ты-то хорошо знаешь, как это легко!»
Короче говоря, потому никакие инопланетяне с нами и не общаются: не хотят они вляпываться в бесплодный диалог с кровожадными обезьянами, которые до сих пор воюют за бананы и клочки территории. И пока обезьяны не устанут от зла, на Земле так и будет длиться Час Быка, то есть глубокая и мерзкая ночь. Вот так.
Богом быть трудно, но ещё труднее быть человеком.
Спасибо за обзор, тёзка 👍🏻✊🏻
Я написал чуть более подробный текст на основе этого комментария. Все ссылки на Ваш ролик оставил, текст опубликую на своих ресурсах на этой неделе. Спасибо, Сергей, за стимуляцию мысли, а то на моей работе есть время задуматься только утром, пока свежий, и вечером перед сном.
Спасибо за очень развернутый комментарий, постараюсь ответить может не так подробно, но по крайней мере, по тезисам :)
Ефремов и его главные две книги ("Туманность Андромеды" и "Час Быка") мне действительно не понравились. Ну не сошлись мы с этим писателем характерами, бывает. Не поверил я тому миру, который описан у Ефремова - описан, надо отдать должное, очень мастеровито, подробно, ярко. Не поверил людям, диалогам , эмоциям. Для меня в неизбежном сравнении Стругацких и Ефремова разница вот в чем: в мире, рожденным Стругацкими, мне хотелось бы жить. И с главными героями братьев хотелось бы общаться. А вот в мире Ефремова такого нет. Впрочем, это просто мое мнение, ничего более.
Насчет "нас никто не спасет" я согласен с вами на стопиццот процентов. Сейчас в мире, на самом деле, жить по большому счету хорошо. Намного лучше, чем жилось, к примеру, несколько сот лет тому назад (а это смешные мерки на уровне даже земной истории, не говоря о истории космической). Потому люди себе ищут, а порой и придумывают проблемы (не буду перечислять, чтобы не задеть чувства разных слоев населения). Это ситуацию может изменить либо экспансия на другие планеты/миры (маловероятно в ближайшем будущем), либо серьезная катастрофа, которая на практике покажет, что проблема трансгендеров на Олимпийских Играх на самом деле не главная проблема человечества.
"Конец детства" Кларка стоит у меня в списке "к прочтению" одной из следующих книг. Странно, но не могу его нигде купить в электронном виде, потому до сих пор не прочел. Ну да ничего, решу эту проблему :)
И вот вопрос вам: а нужно ли "вытаскивать человечество из этой кровавой чаши"? Иле эта чаша и есть суть человечества, и вытещенное из нее, уж незнаю каким способом, человечество перестанет быть собой? Мне кажется, что люди переоценивают правильность своих взглядов на мир... Мы осуждаем восток, ужасаясь их обычиям и традициям, которые старше нас, и пытаемся их переучить жить "по правильному". Мы пытаемся изменить Африку, Латинскую Америку... Понятно, что под "мы" я имею ввиду не нас с вами лично :) Только надо ли все это? Правильно ли все это?
Подписался на вас, и обязательно вас посмотрю, только в спокойной обстановке.
@@KnizhnyeObzory про Ефремова согласен, хоть он мне и нравится: герои его не то чтобы картонные, а какие-то слишком идеальные и скучные. И мир идеальный и скучный, но красивый, утопичный. Конечно, у Ефремова про коммунизм и людей будущего, и не нам понимать это будущее, как пещерный человек не смог бы понять современных людей -- мол, бабу надо обухом каменного топора по голове и скорей в пещеру на охапку сена, а не эти ваши конфеты, букеты, танцы!..
Кларка, думаю, можно скачать совершенно бесплатно, раз он не продаётся даже на Литресе. Думаю, можно "купить" на Флибусте, благо сайт работает, недавно там покупал кое-что.
Теперь к основному Вашему вопросу. Я думаю, что всё должно идти своим чередом, и однажды всё придёт к какому-то более-менее приличному, справедливому результату развития человечества. Пускай сейчас куча проблем везде, но каждому из нас стоит делать лучшее из возможного там, где каждый из нас есть. Проще говоря, нужно быть человеком всегда и везде, менять мир к лучшему -- или хотя бы не делать его ещё хуже, чем сейчас. Так, глядишь, всей планетой дотянем до некоего "коммунизма", так скажем, только не опошленного из методичек, а настоящего, утопичного, ефремовского. Кто знает, может, потомкам там и понравится жить.
Так что пускай идёт всё как есть, как бы больно ни было осознавать, как грязен мир. Своё место всегда можно держать в чистоте и стремиться к лучшему.
@@KnizhnyeObzory спасибо, что подписались. Меня можно слушать, я только озвучиваю свои и чужие статьи, без видеоряда. Если подача покажется монотонной, в описании каждого ролика есть ссылка на текстовую версию, тексты я периодически обновляю и правлю. Думаю, найдёте что-нибудь интересное, тем более про фантастику у меня целый плейлист. Спасибо:)
Угу. Общество должно само научиться делать удочки. В ходе собственной истории.
Или продолжить своё прозябание.
Или погибнуть.
По-разному бывает.
Критика "бремени белого человека" и "социалистической помощи братским народам" в книге ничего так себе.
Но гуманизм то проклятый куда девать? Как там Румата в отчаянии? "А я не могу!"
Не могут Руматы пройти мимо и не попробовать помочь. Как не могут и Эдварды Тичи и Билли Бонсы пройти мимо и не попытаться нажиться.
"Не в пустыне живём. Тут были люди. Будут люди."
Такие дела.
Так может и хорошо, что Руматы до сих пор есть? Они и держат хоть какой-то баланс. Потому я за то, чтобы гуманизм непременно был. Просто я считаю, что его не может быть много, априори.
@@KnizhnyeObzory Согласен с вами. Кончено, хорошо. Жаль только, статистики у нас нету хороших героев в реале. Не популярно нынче освещение деятельности Румат. Увы. От того, наверное, и мир кажется мрачнее, чем он есть на самом деле. Особенно сейчас. Не хватает нам Румат. И Мак Симов не хватает.
@@abcd-dk5zp Черт знает... Порой кажется, что хватает, просто - как вы совершенно верно заметили - их не популярно освещать. Не собрать, как говориться, лайков на таких новостях. Плохие новости обычно запоминаются быстрее и крепче хороших... Интересно, почему?
@@KnizhnyeObzory Почему? Да понятия не имею. Никогда об этом не думал. Давайте сейчас предположу в плане импровизации... Может, чтобы народ, массы, благодарное человечество или как ещё нас там, довольный далеко не всем, что творится вокруг, даже и не надеялся что-то затеять в надежде исправить что-то к лучшему. Пусть все будут пессимистами и боятся что-либо сделать. А то вдруг хуже станет? А нынешний порядок лучше поддержать. А то как бы ещё хуже не стало. Как ни странно, всё равно становится хуже. Ну и пессимизм от этого только растёт. Значит, пессимистическая повестка всегда в выгоде. Надеяться на хорошее нам не почину, выходит. Услуга не для нашего класса.
Хотя, скорее всего, я ошибаюсь. Вполне могу быть не прав. На коленке сочинили. Та ну. Придурь какая.
Скорее всего люди больше смотрят новости с катастрофами и любят всякие ужасы. Люди безнадёжны по природе своей, раз предпочитают именно такой товар?
Прочел Трудно быть Богом в десять лет, удивило использование землянами вертолетов и какая-то тупость и нерешительность.
Я впервые прочел лет в шестнадцать, и многое в книге воспринял не так, как сейчас.
Можно читать до двенадцати лет,дальше становятся видны все огрехи,нестыковки,непонятки.Не надо забывать,что старший Стругацкий -Аркадий,работал в структурах ГУЛАГа.
@@КлимРуссов Что же, таково ваше мнение. Какпо мне, так наоборот, сейчас для меня эта книга понятнее и ближе. Впрочем, я рад, что все мы воспринимаем книги по разному.