Спасибо за обзор, тёзка. Книгу не читал, но пару раз смотрел фильм. Он хорош, но герой там и правда унылая амёба. С выводами по книге согласен. Такой персонаж может быть очень понятен (чем ближе попадание в характер читающего, тем понятней герои книги), и мне он тоже во многом понятен, но жить как он лично мне очень не хочется. Надо как-то преодолевать, что ли, бороться там и достигать, а не это вот унылое нытьё, мол, сложу лапки и буду тихо умирать.
Здравствуйте! Да действительно книга интересная, но о-о-очень странный у неё посыл. На мой взгляд это произведение подразумевается, как контркультура. Благодарю за интересный обзор!
Ничего не могу с собой поделать, но меня передёргивает когда слово "вкусно" относят к несъедобному. А посыл у книги даже очень просматривается. Дай жить другим, и сам живи. То есть только ты сам принадлежишь себе, а люди вокруг будь то жена, друзья имеют право сами решать свою судьбу. Тут даже вопрос не стоит принимаешь ты это или нет. Так правильно, наверно, и я с этим согласна. Служкин живёт шире, чем это принято в обществе. Поэтому и счастлив.
Не соглашусь с вами. Во-первых, Служкин несчастлив, и это читаемо на каждой странице книги. Он хочет женщину (то Сашеньку, то Ветку, то Киру), и не получает ее. Он хочет понимания, и тоже его не получает, ни от кого. Даже Машу он в результате не получает (пусть и по собственной воле) - какое уж тут счастье? А раз так, то вся остальная концепция летит в тартарары. Служкин не живет, Служкин существует. Такая жизненная позиция, как вы описали, известна давно, и называется она "хиппи". Только, в отличие от Служкина, хиппи были хотя бы счастливы в своей ненужности и непричастности.
Для меня, если отвратительна сама сфера приложения, то даже произведение талантливого автора не может нравиться. Как, например, "Крейцерова соната", оторваться невозможно, но потом непонятно, а к чему эта гадость была показана? Обзор очень интересный. На канале впервые, пойду смотреть, что ещё есть)). Спасибо.
Спасибо,и рад вас видеть :) Я бы не сказал, что описанное мне прямо отвратительно, но... это просто не мой образ жизни. А значит, воспринять произведение очень сложно...
Спасибо за обзор, тёзка. Книгу не читал, но пару раз смотрел фильм. Он хорош, но герой там и правда унылая амёба. С выводами по книге согласен.
Такой персонаж может быть очень понятен (чем ближе попадание в характер читающего, тем понятней герои книги), и мне он тоже во многом понятен, но жить как он лично мне очень не хочется.
Надо как-то преодолевать, что ли, бороться там и достигать, а не это вот унылое нытьё, мол, сложу лапки и буду тихо умирать.
Спасибо :) Думаю, что надо мне фильм глянуть. Хабенский обычно хорош в своих ролях.
@@KnizhnyeObzory да, фильм неплохой и душевный в целом
Здравствуйте!
Да действительно книга интересная, но о-о-очень странный у неё посыл.
На мой взгляд это произведение подразумевается, как контркультура.
Благодарю за интересный обзор!
герой чемто напоминает взрослого Холдена Колфилда
Абсолютно с вами согласен. Очень точно подмечено.
Ничего не могу с собой поделать, но меня передёргивает когда слово "вкусно" относят к несъедобному. А посыл у книги даже очень просматривается. Дай жить другим, и сам живи. То есть только ты сам принадлежишь себе, а люди вокруг будь то жена, друзья имеют право сами решать свою судьбу. Тут даже вопрос не стоит принимаешь ты это или нет. Так правильно, наверно, и я с этим согласна. Служкин живёт шире, чем это принято в обществе. Поэтому и счастлив.
Не соглашусь с вами. Во-первых, Служкин несчастлив, и это читаемо на каждой странице книги. Он хочет женщину (то Сашеньку, то Ветку, то Киру), и не получает ее. Он хочет понимания, и тоже его не получает, ни от кого. Даже Машу он в результате не получает (пусть и по собственной воле) - какое уж тут счастье? А раз так, то вся остальная концепция летит в тартарары. Служкин не живет, Служкин существует. Такая жизненная позиция, как вы описали, известна давно, и называется она "хиппи". Только, в отличие от Служкина, хиппи были хотя бы счастливы в своей ненужности и непричастности.
Для меня, если отвратительна сама сфера приложения, то даже произведение талантливого автора не может нравиться. Как, например, "Крейцерова соната", оторваться невозможно, но потом непонятно, а к чему эта гадость была показана? Обзор очень интересный. На канале впервые, пойду смотреть, что ещё есть)). Спасибо.
Спасибо,и рад вас видеть :) Я бы не сказал, что описанное мне прямо отвратительно, но... это просто не мой образ жизни. А значит, воспринять произведение очень сложно...
может герой стал импотентом и поэтому стал унылым философом
Хм :) Насколько я понял, то нет, с потенцией у него все вроде было в порядке :)