Полюбил открытую диафрагму с покупкой первого 85мм 1.2, потом купил 50 1,2 и теперь это самая любимая оптика! Поздравляю от всего светосильного сердца и добро пожаловать в клуб 1,2🍻
Огромное спасибо, и рад видеть старую гвардию (не по годам, а по времени совместного YT творчества) в гостях! Да, если уж условия годные под 1,2 то мама дорогая, как говорится)))
Добрый день, тоже являюсь обладателем 85 1,2. Очень доволен им, особенно после покупки R камеры. Подумываю его продать и купить 50 1.2 RF. Хочу понять есть ли особый смысл в этом? Что скажете?)
Всё хорошо и по делу,сам имею такое произведение и даже не думаю о продаже или замене на что то другое (интузиаст)И Вам советую иметь его.Общение с ним это просто кайф.
Фотографии понравились. Я думаю практически каждый, кто посмотрел это видео, не отказался бы приобрести стекло с такими характеристиками под свою любимую камеру, если бы у него была такая финансовая возможность 😊
Благодарю Вас за добрые слова🤝 Насчет стекла, ну, может быть, а может, и не все далеко. Тут ведь какое дело… может, кто-то просто нормальный человек и вкладывает деньги, например, в локации, в костюмы, в моделей… Я, конечно, и туда когда-нибудь хочу добраться, но мне кажется (возможно, потому что у меня есть такой объектив), что камеры желают больше, чем объективы))
Моё почтение! Рассуждения о великих объективах! Посмотрел с удовольствием! Как всегда, впрочем. Сам жду, когда Canon выпустит те два объектива, которых мне не хватает: RF 50/1.4 и RF 24-70/4 Чтобы вопрос не вызывал вес, но при этом со стабом и влагозащитой!
Моя благодарность за добрые слова и поддержку канала! Согласен, сам имею EF 24-70F4 - отличное стекло, но есть надежда, что оно в RF версии уменьшится в весе) Ну, а 50/1,4 тоже было бы круто!
Здравствуйте Дмитрий. Давненько не общались. Что могу сказать, стекло чумовое, картинки просто песня, аж слюна побежала. Люблю 50мм (сейчас EF50/1,8), и голову сломал, что брать, но полтос в кило весом, за 2 тыс $ я точно не хочу. Но картинки с него, что песня... Хочу поискать вас в телеге, да по-чаще общаться.
Спасибо, Геннадий, за поддержку канала! Очень приятно, что заходите! За добрые слова тоже благодарю🤝 Все ссылки на тг-канал есть под роликом. А в чат - по ссылке из канала. Скоро, я их закрою, кстати. Как только ламповость атмосферы чата уйдёт, закрою ссылки) Никакой коммерции) только удовольствие)
Объектив прекрасный. Видно по снимкам и видео. Может не в светлое время суток, зато в другое время прекрасно себя показывает и оправдывает. Детализация очень достойная. Касаемо цены. Каждый сам решает, брать или нет. Быть может для человека одна из вех по жизни взять по настоящему стоящую вещь. По мне это как раз тот случай. Если продадите, то есть варианты в голове в плане новых объективов? Или есть более насущные причины для продажи? Благодарю за интересный рассказ и примеры. Начало и в целом видео впечатлили меня. Прекрасно подано с изюминкой характерной. Жду новые видео по мере поступления и наличию времени и желания!
Очень рад Вам! Как всегда, - благодарю за столь развёрнутый комментарий и просмотр🤝 Да, объектив, безусловно, является бескомпромиссной вещью. Мои сомнения, скорее находятся в области того, что такая вещь у любителя, как алмаз на дне озера)) Но я потихоньку пытаюсь исправить ситуацию. Недавно, вот, ходили работать в студию, может, все будет не так … любительски, со временем. Поскольку я пробовал EF версию такого полтинника на R6, т.е. БЗК, могу сказать, что он может, чуть мягче с открытой и дает чуть больше хроматики, но, в целом, тоже отличный вариант.
Избавился от EF 50/1.2 и EF 85/1.2 ккк от страшного сна. На 5DMIII они еще более-менее нормально работали, но на R5 это был ужас, картинка рассыпалась, дикая хроматика в палец толщиной. Заменил на RF 50/1.2 и 85/1.2 и отлично. 😊
В этом фрагменте речь о видео. Ну, и при хорошем освещении 1/6000 не помогает. Это я Вам точно говорю. Понятно, что с яркого солнца нужно уходить, но вот я на озере, отличная погода, вода тоже отражает свет солнца… есть моменты, когда прям 1.2 много) Благодарен Вам за просмотр и вдумчивый комментарий! Спасибо🤝
Спасибо , за видео , у меня тоже такая история , выкладывать фото с дорогущего объектива, все ну ок , а как выложил снимок с viltrox 75 mm 1.2 , завалили вопросами что за объектив , у него картинка похожа гелеос , для себя понял лучше взять хороший зум , он универсален ,
добрый день. сам был в подобной ситуации выбора недавно EF и RF для любителя путешествий. сам выбрал EF из за веса и цены. Да есть минусы Ef , но его намного чаще беру с собой чем иные стекла весом в килограмм. а вариант супер легкого 50f1.8 считаю не серьезным. посмотрел видео, вспомнил себя в момент выбора
Вот я тоже все чаще об EF задумываюсь. На бзк он не такой мягкий с открытой, да, хроматика, но она убираемая. Поэтому… есть над чем поразмыслить… Благодарен Вам за поддержку канала!
Кэнону очень нужен RF 50mm 1.4 L. Пусть, плюс/минус за эту же цену, но чтобы хоть у клиента был выбор. Либо тебе вес важен, либо боке. Как на Сони, есть GM 50mm 1.2 и 1.4.
Стекло отличное как то брал его поснимать портреты, но себе взял RF 50 f1.8 мне как любителю хватает вполне легкий и дешевый всегда с собой можно взять. Если приспичит совсем можно в аренду брать. Фиксов f1.8 вполне достаточно.
EF 50 f1.4 есть у меня, и правда он нормальный на краях начинается с 2,8 и выше. Но для портретов в целом можно 1.4 использовать где края кадра не столь важны, но картинка мягковата конечно.
@@dogan_photo тоже ef85/1.8 не принял. Потом правда столкнулся когда микрой болел с 45 1.2, опять не принял. Только хардкор)) только 135)) ногами за километр, зато на выходе красота.
Поздравляю с покупкой объектива. Такие объективы как 50 1.2 всегда будут чем-то из разряда очень интересно, тк картинка там реально интересная. По второй части видео, у самого такие же ощущения. В прошлом году купил RF 70-200 4.L, который немного дешевле 50 1.2, но тоже стоит дорого. Когда опробовал этот 70-200 - это круто, но нужен ли он мне? Походил, поснимал, круто, но вопрос нужен ли мне такой объектив с одной стороны получился открытым. Для этого решил сделать битву сравнение этого 70-200 с 18-400, которую разделил на несколько частей. В результате пробыв год с этим 70-200 сделал вывод - он мне нужен, но сейчас я бы уже не смог купить себе этот объектив. При этом ощущения от объектива весьма положительные, а раз ощущения положительные, то может оно того стоит? Если что-то приносит положительные ощущение как любителю, то может оно надо, и такая покупка лишней не будет. Так кто-то при прокачке компа занимается не только мощностью его железа, но ещё его внешним видом, покупает красивый корпус, организовывает подсветку, устанавливает красивые провода, что делает компьютер более приятным эстетически, а не по производительности. Так чем использование любителем крутого объектива отличается от того же компьютера? По мне ничем, если этом устройством приятно пользоваться.
Прекрасный комментарий, Александр, рад Вас видеть! Ваши чувства от покупки 70-200L /F4 абсолютно понятны мне. Это то, что называется «унисон») Признаюсь, я не размышлял о том, что достаточно того, что этот объектив, точнее - картинка с него, мне нравится. Виной тому дикая просадка в средствах, ситуация, когда ты понимаешь, что обладаешь вещью не по нынешним доходам. С другой стороны, это не BMW, которую нужно обслуживать и на это уходят приличные деньги. Объектив есть и есть. Так или иначе, Ваш комментарий, в череде еще нескольких, абсолютно точно, является терапевтирующим(😁, как бы это не звучало). За что я выражаю Вам отдельную благодарность! Жму руку, - процветания Вашему каналу!
@@dogan_photo Если говорить о любительской фотографии, то она почти вся не по доходам, но не только она, тот же нормальный компьютер уже давно стоит не по доходам, но всю эту технику мы покупаем. Просто если это приносит удовольствие, и покупка таких вещей не создаёт проблем в стиле нечем кормить кота, то почему бы не накопить и не купить то, что нравится. Терапевтирующие комментарии - звучит интересно. В прошлом году после покупки 70-200 тоже думал о многом, и подобные комментарии пригодились бы. В ответ тоже Жму руку!
Да, все верно☝🏻 Я, ведь, сам в видео «я любитель» говорил о том, что любители освобождены от необходимости «отбивать» свою технику. Все оплачивает (возможно - нелюбимая) работа. Так что, будет наслаждаться теми объективами, что есть, и будем благодарны за те возможности, что имеем.
@@dogan_photo Вот поэтому мы любители и должны себя баловать, чтоб та самая работа какой бы она не была приносила удовольствие в том деле, которое нравится.
Стекла мы покупаем для СЕБЯ...для эстетического удовольствия...в соцсетях, я понимаю, ни кто не обратит внимание на что это снято...и лайков вы не получите за своё произведение...а что касается айфона...да для соцсетей Ок!... но вот именно эстетического удовольствия нет!... не хочу обидеть их владельцев...вывод, я бы не торопился с продажей столь отличного стекла...удовольствие дороже денег...и спасибо за ваш откровенный о обзор...сам снимаю на RF 70 200 f2.8 и не считаю его грамоздким ....
Благодарю Вас за понимание, за отличный комментарий, за просмотр! Спасибо Вам! Да, «подумываю» это эмоции. Не знаю, смогу ли? Нужно ли? - это вообще другой вопрос. Большая вероятность, что останется он у меня.
@@pinchukandrei68ну не знаю… может, была необходимость, например. Вообще, судя по своим ощущениям, не могу сказать, что это глупость) Это я еще в ролике не отметил, что знал, что фокусное не мое, как бы. 35-тка мое. И дальше 70-200. А 50, ну да, класс, но прям не тащусь с него, именно, как с фокусного
@@dogan_photoаналогично. EF 70-200/4 II, 24-70/2.8 II и 135/2.0 - оставлю, всё в них идеально, тем более что с четвёртым пятаком не собираюсь расставаться. А с RF стёклами что-то всё как-то не так, то вес и цена, то конструктив… Давно хотел 85 мм, всё мечтал о EF 85/1.4 (1.2 пробовал - не понравился тормознутостью), но ни как не позволяли средства, и отказывался от покупки 85/1.8 ориентируясь на не очень лестные отзывы, ну и вообще как-то по L-кам болел, потом купил 50/1.8 и…, знаете, зашёл - лёгкий и картинка за его стоимость норм, потом задумался о 85 на БЗК, думал о RF 85/2.0, посмотрел отзывы по нему и купил EF 85/1.8. И этот отлично зашёл, маленький, лёгкий и картинка хорошая, ну и что что через переходник, зато и на пятак нацепить можно. И вот мой классный, но тяжелый зум 24-70/2.8 всё больше отдыхает, а я в основном снимаю на лёгкие фиксы 50/1.8 и 85/1.8. Сейчас продаю 18-135 оставшийся с кропа, и думаю что вместо него взять. Нужен больше для видео объектив. Из зумов что-то ничего не приглянулось, ну разве что 24-105/4, но это и деньги немного другие. А вот фикс 35/1.8 РФ… И стаб будет не лишним, и фокусное такое универсальное. Хотя, должен сказать, был у меня 35/1.4 в первые годы увлечения фото, и как-то не зашло фокусное, был продан через 2 года владения. Ну, может со второй попытки более удачно сложится… Спасибо что прочитали. 🙂
абсолютно случайно забрел на этот ролик.50 рф не было у меня и брать не планирую)за то был 50 еф 1.2!Мне и на марке 3 он нравился,но марк постоянно мазал с фокусом)А вот на R6 всё стало просто идеально!автофокус работает хорошо,резкость хорошая.Наснимал кучу портретов и даже очень много свадебных кадров.Иногда вообще почти всю свадьбу на него снимал))Еще нравится что он легкий даже с переходником.Из за работы пришлось его продать и взять 24-70 еф(вот с ним заметно тяжелее).короче отрывал от сердца) Короче всем кто хочет кнопку "шедевр" и у кого нет 200к-покупайте еф и будете счастливы.У кого есть лишних 200к-не читайте этот коммент))) Теперь хочу взять 50 1,8 рф чтобы был какой то портретник.Посмотрел видосы,говорят что он очень хорош для своей цены и картинка норм.И не на столько плох в сравнении с 10-кратной разницей в цене)
Спасибо за поддержку канала в это непростое время✊🏻 Говоря коротко: так и сделал - отдал другу RF, он мне чуть доплатил и отдал мне свой EF. Поскольку у меня еще перевопятак и пленочные камеры на EF-байонете - это просто находка! Стекло прекрасное!
Друг вчера мне прислал пробы с 5D/3 и 50/1,8 stm С F2,5 очень резкий, до F2 - пойдет F2,8-2 (включительно) я бы не стал. Итак: F2,2/2,5/2,8 и выше абсолютно рабочие. Отличная альтернатива все-таки, большому 50/1,2 на каждый день
Второй раз смотрю) Если вдруг решишь продавать - скажи мне. А на счёт ef 1.4 - от экземпляра зависит. У меня был резкий на 1.4. На 1.4 снимал, и реснички были идеальные.
@agroproplus несмотря на небольшой набор бзк, к-рым я располагаю, купил для удовольствия первопятак, и подумываю о 5D/4. Эта камера переживет все) Единственное, хотел спросить: как Вы выходите из положения, если нужно снять с нижней точки? Экран же не поворачивается. Наугад?
Рекомендую полтинник 50/1,8 Z для Nikon. Цена до 40 тр, резкость и детализация запредельная на открытой, быстрый бесшумный фокус. И главное ... ногти ни за что не цепляются. ))
перееду прикола ради на никошу только они обновят свои тушки. 850 весьма крут, но ходить по улице с кирпичом не буду точно. z5-6-7 прям неплохие, но подозреваю обновление уже скоро
Сколько в среднем весит зум обьектив ? Рука не отпала ? Что касается фиксов, по моему вопросов не должно быть. Вы получаете прекрасную, резкую, контрастную картинку. Не нравится ? Покупайте 50 1.8 , на закрытой не большая то и разница. Насчет качества корпуса рф - считаю , что гавенный пластик...
тоже любитель и после года с rf 50/1.2 думаю его продавать, по тем же причинам. Вес и отсутствие характера. Идеальная резкозть и идеальное размытие, - это и скучно. Больше нравились результаты с ef 50/1.2, прикрытого до 1.4.
Поменялся с другом на EF/1,2, с его доплатой. Win-win. У меня резко заиграл первопятак, и на пленочную eos 33V этим летом я снял отличный кадр именно на EF 50/1,2. Так что, если есть такие мысли, еще раз все взвесьте и - реализуйте.
я если продам rf 50/1.2 думаю попользоваться rf 50/1.8 пока не подешевеет новый 1.4. В нём хоть веса меньше. Хотя боюсь, что он ещё более клинически безупречен и скучен. Ну тогда буду радоваться минимализму 1.8 :)
Отличный выбор! Согласен. Иногда тоже подумываю о 50/1,8) Но увлечение пленкой пока не дает это сделать. У ef 50/1,2 диафрагма 1,8 уже абсолютно рабочая. Иногда пригождается, так как исо в пленке повысить нельзя (ну можно, но тогда нужно пушить тогда всю пленку из-за 1-2 кадров)
ну самое главное, что Вам весь этот процесс нравится и сохраняет интерес к фотографии. Я к плёнке пока не вернулся. Для обработки raw использую исключительно Canon DPP Express на Ipad. Это родная прога, по сути позволяющая крутить настройки камеры для каждого снимка уже после съёмки. Результат идентичен jpeg-ам, выходящим из фотика, с родными кэноновскими цветами и коррекциями искажений. Никаких ретуширований, как в фотошопе, там нет. Такой подход - в своём роде прокачанная проявка фотоплёнки.
@antonstolbunov6620 соглашусь. Отличная альтернатива пленке в плане постобработки. Мне очень нравится, что таковая минимальна при получении сканов, даже в tif. Что привлекает, свой неповторимый рисунок на каждой пленке. Ты, как будто, получаешь возможность фотографировать на камеры с разными матрицами.
@@dogan_photo к слову так выразился, я любитель, снимал на зумы l-ки раньше. А тут при переходе на бесзеркалку захотелось чего-то выдающегося. Эта линза как раз из этого числа.
Ну бленда в комплекте есть, разумеется. Я намеренно ее не использовал, чтобы показать как отрабатывают все эти покрытия линз. Результат Вы видите сами. Лично я интерпретирую этот же результат иначе, но кто я такой, чтобы спорить)
Теперь RF 35 1.4 вышел. А это даже еще более нужный объектив, чем RF 50 1.2, так как более универсальный. И стоит совсем не так дорого, как этот, и значительно легче😉.
А сколько он весит? В целом, не вижу для себя смысла, если честно: в моей любительской фотографии (а сейчас я увлекся пленкой) вполне хватает трех EF «элек»: 24-70/70-200 и 50f1.2 (продал RF другу в обмен на EF с доплатой) По 35-тке, обычная RF 34-тка чудо как хороша, не без огрехов, которые сейчас, разумеется, будут демонизировать, но все равно - делали ее, в свое время так, чтобы почти 6 лет не париться, что в линейке RF стекол нет «элечной» тридцатьпятки…
@@dogan_photo Да я так. Шутка. Сам кстати пользуюсь EF 50 1.2 на 6D. Отличный объектив, конечно. Но RF 50 1.2 по вашему видео впечатлил. EF дает в зоне боке хроматический окрас контуров, да и на открытой диафрагме он условно резкий, даже в центре. У RF 50 1.2 прям все идеально в этих смыслах. То есть сделал фотографию - портрет, например - и не нужно сидеть морочиться в фотошопе.
@Sergey_Sergeev да, все верно! RF полтинник практически бескомпромиссное стекло. Но практика показывает, что диафрагма 1,2; 1,4 и 1,6 даже, практического применения не имеет. На бзк EF резкий уже с 1,6 На пленке и первопятаке ну пусть будет 1,8. Вполне себе классно. Примерно с этих показателей, как мне кажется, ХА уже легко убираются, зато картинка более маслянистая, что ли, мягкая. Ну и вес. Даже с переходником для RF байонета, он весит на полный стакан «тархуна» меньше)) Короче, мне нравится. Ну а насчет RF … я думаю, эльки этого байонета будут все очень крутые. Тут - без разговоров)
@@dogan_photo Согласен! EF 50 1.2 - прекрасное стекло и для хобби его совершенно достаточно. У него боке даже на прикрытых более мягкое, не такое, как у EF 50 1.8 или у EF 50 1.4. Для профи, для работы, да, там покупка RF полностью оправдана. Насчет картинки, полностью согласен. Его мягкость является как раз преимуществом для портретов. Рисует он шикарно. Да, и вес меньше. Он компактный. Короче то, что надо для любителя.
@Sergey_Sergeev согласен. Субъективно, где-то на F1,8 и F2 мне кажется, что EF чуть мягче, чем даже RF. Смотря, конечно, какой фон задний. Много листвы, например.
Слышал такое мнение. У меня свое. Подтвержденное фото и обзором на этом канале. Он не 1,4. Он по-факту, 2-2,8. Тогда да, нормально. ХА там просто страшнейшие. Но, если снимать ч/б, то опять нормально. Поэтому тут так не скажешь, конечно, однозначно.
Не понимаю для чего нужны такие объективы ещё и за такую цену. Снимаю на никон z 50 1.8, при съёмке людей прикрываю до 2.2 - 2.8 На открытой только детальки снимаю и поясные портреты. 40 тысяч рублей, картинка не хуже чем с объективов за 150к.
@@dogan_photo даже на 2.0 когда снимаю крупный портрет или даже погрудный - большая часть головы уходит в размытие, нужно хотя бы до 2.8 прикрывать. В том то и прикол, что открытая дырка хорошо подходит только для приколов, но не для профессиональной работы, где нужно выдать качественные фотографии, без художественных эффектов. Чтобы снимать человека на фоне боке - есть 85ка, но её тоже чаще всего нужно прикрывать, порой даже до ф4, при крупном портрете.
прикрытая дыра топового стекла и минимальная дыра обычнага две большие разницы. Рисунок вполне ощущается, это далеко не провода слушать в стересистемах. Кстати еф50/1.2 особо не дорогой, от 50 на вторичке болтается. А если уж рассуждать как хорош ваш никон ЭС, то у кенана был механический 50/1.8 II за +-5 000 рублей. Пять тысяч рублей. И вполне годно штамповал шедевры.
Год назад у меня был выбор, брать простую б/у R-ку с 50mm 1.2 или новенький R5, но без какой либо RF оптики но со своим парком EF, выбор пал на второе. Теперь вот облизываюсь на этот полтиник. ибо очень хорошо в свое время на EF придрочился этим фокусным расстоянием пользоваться.
Ну, R5 - топчик просто, мое почтение! RF 50/1,2 тоже очень хорош) Если я верно понимаю, у Вас есть EF50/1,2? Если так, почему, все-таки, смотрите в сторону RF полтинника?
Фотографии никому не нужны, не с мероприятия, не пейзажи, не…., особенно когда на халяву фотографируешь. Сколько раз с крещения, венчания,…….., бегал за друзьями, заберите фотки, хотя сами просили. Любитель покупает технику для себя, цели у любителя и профи разные, отсюда делаем вывод. Более 10 лет проходил с штатником L35 1.4, да без боке, но объектив позволял фоткать движуху, пейзажи,…….., зачастую не с лучшим светом. Для боке есть L135, 95% лежит на полке, но каждая сессия с ним оправдывает его наличие, купил именно его, а не L50, L85, из-за цены.
@@dogan_photo Да, я знаю, в этом основная прелесть а9, что используется электронный без роллинга, ресурс бесконечный, нд не нужны. Со вспышкой только механика. Цена на а9 сейчас самая вкусная, по сравнению с аналогами.
@@romansamoylov3428 в сегменте камер типа а9 рациональность вышла из чата. Я пас. У меня кент (буржуй) захотел первую камеру, взял фуджа среднеформатного. Полляма со стеклом. Шлет мне веточки и цветочки.
Месяц назад поменял 1:1 rf85mm 1.2 на rf50mm f1.2. 85 -кой обладал около двух лет и он просто обалденный. Мечтал я о нем с начала нулевых, были разные стекла, которые я любил, но этот превосходил их по качеству изображения. Хотел собрать ширик, полтинник и восемьдесят пять , но дороговато выходит для любителя. В итоге поменял и не пожалел, объектив шикарный! Менял по причине размера и веса, предназначение портрет. После 85-ки , он не выглядит большим и тяжелым)
Все познается в сравнении, это да) Представляю, насколько 85-тка шикарно рисует… Благодарю Вас за то, что поддержали канал просмотром и таким хорошим комментарием🤝
@@dogan_photoОбъективы равны на мой взгляд. Но если честно, менял я еще потому, что ростовые портреты мне больше нравятся на 50мм , ноги длиннее, на восемьдесят пять они короче). И размытие на восемьдесят пять слишком сливочное, мне однозначно на пятьдесят больше нравится.
У меня был Rf 50 1.2 на r6 mk ii Могу сказать что такого ужаса я не ожидал за 160к, автофокус этого объектива будто из 2005 года, такой жужжащий и медленный елозящий автофокус отбил всякое желание использовать и снимать на него, что-то на уровне ef 85 1.2, даже rf 35 1.8, который дешевле раза в 4 и то меньше шумит, понятно что там стекла меньше, но это просто стыд. В сравнении с Sony 50 1.2 кенон технологически крайне устаревший. В целом вся оптика кенон вызывает большие вопросы, качество хромает, это далеко не те металлические эльки к которым все привыкли, а пластиковые болванки.
@@dogan_photo Сам выбираю из этих двух полтинников - Сони 1.2 и Кенон 1.2 Обчитался все наши форумы имного зарубежных, обсмотреля обзоров и у меня вывод такой: технологически Сони круче в плане автофокуса односначно, но АФ в тушке у R6 и R5 чуть спасают общую картину со своим Canon RF 50Mmm 1.2. Сонин полтинник однозначно быстрее, но АФ А74 и иже с ним - чуть хуже по точности (% брака больше). Но если рассматривать в вакууме без тушки - Сони 50 1.2 однозначно лучше. А вот по картинке - паритет: кто то говорит, что Кенон лучше, кто то -Сонию Я много смотрел картинок с них - так и не понял кто лучше)
@@victormallin1906 не понятно, вы на сони хотите кенан через сигму-переходник? не надо. пожалуйста. Сама картинка тётки лучче сопожьей пока в ней не появляются люди. Если от скинтона нет баттхерта то берите 24/1.4 и просто тащитесь. Мне не повезло, не могу на тёткины лица смотреть. Но 24/1.4 у них топ без базару.
Скорей всего, автор этого комментария, имел в виду то, что 50 мм это нормальное фокусное. То есть, оно никак не искажает пространство. Не широко, не длинно. Нет компрессии. Мы своими глазами видим примерно, как 40-50 мм, то есть, очень привычно, не интересно. А возможно, автор этого коротенького комментария слишком привык к углу обзора смартфонов, там, в экв.полного кадра, примерно 28 мм объективы стоят. И если человек привык фотографировать на такое фокусное, то 50 мм будет очень «длинным» для его восприятия. Короче, мы можем только гадать)) Впрочем, с тем, что 50 мм - скучное фокусное, я лично соглашусь. Не отстойное, но слишком обыденное, скучное. Я больше люблю 35 мм.
@@dogan_photo я полагаю челик столкнулся с фото в помещеняих, где особо ногами фокусное не поправить. Я тоже это пережил, в квартирах, или даже кабаках бестолковое. Нет портрета, нет общего плана. Однако на улице групповое фото великолепно, ростовое двух человек вполне, деток на бережку моря очень хорошо.
Полюбил открытую диафрагму с покупкой первого 85мм 1.2, потом купил 50 1,2 и теперь это самая любимая оптика! Поздравляю от всего светосильного сердца и добро пожаловать в клуб 1,2🍻
85 1.2 ef хорошее стекло но аф медленный просто ппц . Был ранее такой .
Огромное спасибо, и рад видеть старую гвардию (не по годам, а по времени совместного YT творчества) в гостях!
Да, если уж условия годные под 1,2 то мама дорогая, как говорится)))
Мы не спешим)) пусть авто фокус тоже не спешит)) давайте кайфовать от фотографии и нежного авто фокуса 🍻
Слова, достойные уважения!
Добрый день, тоже являюсь обладателем 85 1,2. Очень доволен им, особенно после покупки R камеры.
Подумываю его продать и купить 50 1.2 RF.
Хочу понять есть ли особый смысл в этом? Что скажете?)
Всё хорошо и по делу,сам имею такое произведение и даже не думаю о продаже или замене на что то другое (интузиаст)И Вам советую иметь его.Общение с ним это просто кайф.
Прислушаюсь🤝
Спасибо за добрые слова и за поддержку канала!
Фотографии понравились. Я думаю практически каждый, кто посмотрел это видео, не отказался бы приобрести стекло с такими характеристиками под свою любимую камеру, если бы у него была такая финансовая возможность 😊
Благодарю Вас за добрые слова🤝
Насчет стекла, ну, может быть, а может, и не все далеко. Тут ведь какое дело… может, кто-то просто нормальный человек и вкладывает деньги, например, в локации, в костюмы, в моделей…
Я, конечно, и туда когда-нибудь хочу добраться, но мне кажется (возможно, потому что у меня есть такой объектив), что камеры желают больше, чем объективы))
Моё почтение! Рассуждения о великих объективах! Посмотрел с удовольствием! Как всегда, впрочем.
Сам жду, когда Canon выпустит те два объектива, которых мне не хватает: RF 50/1.4 и RF 24-70/4 Чтобы вопрос не вызывал вес, но при этом со стабом и влагозащитой!
Моя благодарность за добрые слова и поддержку канала!
Согласен, сам имею EF 24-70F4 - отличное стекло, но есть надежда, что оно в RF версии уменьшится в весе)
Ну, а 50/1,4 тоже было бы круто!
@@dogan_photo поменял свой EF 50 1.2L на ламповый Carl Zeiss 50 1.4 ZE И очень доволен. Но, Canon RF 50 1.4 дождусь
Примерно такие же чувства, у меня от общения с Nikon z6 -2 f1,2 50 mm.😂
Да, хочется слегка извиниться. Ну, если ты порядочный человек😂😂
Портреты изумительные, фотографии трушные, Маме здоровья и спасибо за сына🤝
Жму руку, от души - спасибо! Передам маме Ваши слова🤝
Черт, начало просто бомба🤌🏻
Благодарю🤭
Спасибо большое за классный обзор и личное мнение.
Благодарю и я Вас за хорошую поддержку канала!
Я тоже любитель, есть ef 50 1.2 но он мыльноват. Думал купить 50 rf, в итоге купил rf 85 1.2 и не пожалел нисколько. Царапается коготками так же :)
85/1,2 это просто бомба, наверное!
Интересно почему выбор все же пал на rf 85 1.2
Здравствуйте Дмитрий. Давненько не общались. Что могу сказать, стекло чумовое, картинки просто песня, аж слюна побежала. Люблю 50мм (сейчас EF50/1,8), и голову сломал, что брать, но полтос в кило весом, за 2 тыс $ я точно не хочу. Но картинки с него, что песня... Хочу поискать вас в телеге, да по-чаще общаться.
Спасибо, Геннадий, за поддержку канала! Очень приятно, что заходите! За добрые слова тоже благодарю🤝
Все ссылки на тг-канал есть под роликом. А в чат - по ссылке из канала.
Скоро, я их закрою, кстати. Как только ламповость атмосферы чата уйдёт, закрою ссылки)
Никакой коммерции) только удовольствие)
Мужик, - ролик просто в кайф смотреть! Спасибо за твой труд✊
Очень рад! Спасибо за добрые слова!
Бомбический обьектив купил сразу как он вышел,не жалею очень нравится
Дай Бог, чтобы только радовал и отличных Вам кадров! Спасибо Вам, за поддержку канала!
Добавить нечего, всё по делу 👍
Вообще впечатления очень напоминают мои собственные от Сони 50/1.2 🤔
Мое почтение, Андрей! Рад видеть! Ну да, впечатления, как видно, не однозначные))
Спасибо, что поделились. Очень интересно.
Спасибо Вам на добром слове, и за то, что поддерживаете канал, - тоже моя благодарность!
Объектив прекрасный. Видно по снимкам и видео. Может не в светлое время суток, зато в другое время прекрасно себя показывает и оправдывает. Детализация очень достойная. Касаемо цены. Каждый сам решает, брать или нет. Быть может для человека одна из вех по жизни взять по настоящему стоящую вещь. По мне это как раз тот случай. Если продадите, то есть варианты в голове в плане новых объективов? Или есть более насущные причины для продажи?
Благодарю за интересный рассказ и примеры. Начало и в целом видео впечатлили меня. Прекрасно подано с изюминкой характерной. Жду новые видео по мере поступления и наличию времени и желания!
Очень рад Вам! Как всегда, - благодарю за столь развёрнутый комментарий и просмотр🤝
Да, объектив, безусловно, является бескомпромиссной вещью. Мои сомнения, скорее находятся в области того, что такая вещь у любителя, как алмаз на дне озера))
Но я потихоньку пытаюсь исправить ситуацию. Недавно, вот, ходили работать в студию, может, все будет не так … любительски, со временем.
Поскольку я пробовал EF версию такого полтинника на R6, т.е. БЗК, могу сказать, что он может, чуть мягче с открытой и дает чуть больше хроматики, но, в целом, тоже отличный вариант.
Главное, что есть планы и цели по дальнейшему применению объектива. Причём в более профессиональную сторону. Удачи и успехов желаю!@@dogan_photo
@Aleksey_Borod спасибо Вам от всего сердца!
Да вы алигатор батюшка 😂 ой Алигарх.... 😂😂
😂😂😂
Просто у меня аллерги… а … просто так получилось))
@@dogan_photo стекло конечно очень крутое, 👍 не у каждого Олегаса есть такое стекло... 😁
Да я не претендую. Там главное до выводов дотерпеть в видосе)
Там прям конкретно все: и насчет чсв, в том числе)
@@dogan_photo кстати Дим, в новой raw 16 есть вроде как 1.2 диафрагма... Так что мы нищеброды так же можем быть крутыми Pro... 😁
Да я вот думаю, может, реально ипхон купить 15-тый и все))
Избавился от EF 50/1.2 и EF 85/1.2 ккк от страшного сна. На 5DMIII они еще более-менее нормально работали, но на R5 это был ужас, картинка рассыпалась, дикая хроматика в палец толщиной. Заменил на RF 50/1.2 и 85/1.2 и отлично. 😊
Начал снимать на пленку, купил EF50/1,2, кайфу нет предела))))
Все течет…
Рад за Вас, что заслуживаете такие классные стекла👍🏻 очень рад✌🏻🔥
@24:50 не совсем понимаю зачем прикрывать диафрагму. У R6 выдержка до 1/16000 или здесь для видео имеется ввиду?
В этом фрагменте речь о видео. Ну, и при хорошем освещении 1/6000 не помогает. Это я Вам точно говорю. Понятно, что с яркого солнца нужно уходить, но вот я на озере, отличная погода, вода тоже отражает свет солнца… есть моменты, когда прям 1.2 много)
Благодарен Вам за просмотр и вдумчивый комментарий! Спасибо🤝
Когда я услышал про файлы и папку. 1-ое подписался, 2-ое поставил лайк.
Благодарю за поддержку канала!
Лайк за атмосферу самого начала
🤝от души! Я очень старался все подобрать. Спасибо прям большое!
@@dogan_photo красиво и совсем не «по-любительски»
🫶🏻
Спасибо , за видео , у меня тоже такая история , выкладывать фото с дорогущего объектива, все ну ок , а как выложил снимок с viltrox 75 mm 1.2 , завалили вопросами что за объектив , у него картинка похожа гелеос , для себя понял лучше взять хороший зум , он универсален ,
Здорово, что есть люди, понимающее каково это😁🤜🏻🔥🤛🏻
Спасибо Вам большое за поддержку канала! Буду рад, если будете заглядывать!
добрый день. сам был в подобной ситуации выбора недавно EF и RF для любителя путешествий. сам выбрал EF из за веса и цены. Да есть минусы Ef , но его намного чаще беру с собой чем иные стекла весом в килограмм. а вариант супер легкого 50f1.8 считаю не серьезным. посмотрел видео, вспомнил себя в момент выбора
Вот я тоже все чаще об EF задумываюсь. На бзк он не такой мягкий с открытой, да, хроматика, но она убираемая. Поэтому… есть над чем поразмыслить…
Благодарен Вам за поддержку канала!
Кэнону очень нужен RF 50mm 1.4 L. Пусть, плюс/минус за эту же цену, но чтобы хоть у клиента был выбор. Либо тебе вес важен, либо боке. Как на Сони, есть GM 50mm 1.2 и 1.4.
Здравая мысль! Вообще, когда я смотрю на GM-линейку Sony (современную), понимаю, что они явно лучше поработали с весом объективов.
Стекло отличное как то брал его поснимать портреты, но себе взял RF 50 f1.8 мне как любителю хватает вполне легкий и дешевый всегда с собой можно взять. Если приспичит совсем можно в аренду брать. Фиксов f1.8 вполне достаточно.
Благодарю Вас за то, что поддержали канал хорошим комментарием и просмотром ✊🏻
главное в 50/1.8 объективом вниз камеру не покласть, хобот хрупкий. Но стекляха прям крутая, не поспоришь, за свою цену даже странно крутая.
EF 50 f1.4 есть у меня, и правда он нормальный на краях начинается с 2,8 и выше. Но для портретов в целом можно 1.4 использовать где края кадра не столь важны, но картинка мягковата конечно.
тоже любитель и выбираю между этим и rf 85мм 1.2. Имеется родной rf 35 1.8 и старенький ef 85 1.8, который цепляю через переходник на р6.
85mm понял, что не мое фокусное.
Но в RF версиях, что один, что другой, технически - бомба просто!
@@dogan_photo тоже ef85/1.8 не принял. Потом правда столкнулся когда микрой болел с 45 1.2, опять не принял. Только хардкор)) только 135)) ногами за километр, зато на выходе красота.
Поздравляю с покупкой объектива. Такие объективы как 50 1.2 всегда будут чем-то из разряда очень интересно, тк картинка там реально интересная.
По второй части видео, у самого такие же ощущения. В прошлом году купил RF 70-200 4.L, который немного дешевле 50 1.2, но тоже стоит дорого. Когда опробовал этот 70-200 - это круто, но нужен ли он мне? Походил, поснимал, круто, но вопрос нужен ли мне такой объектив с одной стороны получился открытым. Для этого решил сделать битву сравнение этого 70-200 с 18-400, которую разделил на несколько частей. В результате пробыв год с этим 70-200 сделал вывод - он мне нужен, но сейчас я бы уже не смог купить себе этот объектив.
При этом ощущения от объектива весьма положительные, а раз ощущения положительные, то может оно того стоит? Если что-то приносит положительные ощущение как любителю, то может оно надо, и такая покупка лишней не будет.
Так кто-то при прокачке компа занимается не только мощностью его железа, но ещё его внешним видом, покупает красивый корпус, организовывает подсветку, устанавливает красивые провода, что делает компьютер более приятным эстетически, а не по производительности. Так чем использование любителем крутого объектива отличается от того же компьютера? По мне ничем, если этом устройством приятно пользоваться.
Прекрасный комментарий, Александр, рад Вас видеть!
Ваши чувства от покупки 70-200L /F4 абсолютно понятны мне.
Это то, что называется «унисон»)
Признаюсь, я не размышлял о том, что достаточно того, что этот объектив, точнее - картинка с него, мне нравится.
Виной тому дикая просадка в средствах, ситуация, когда ты понимаешь, что обладаешь вещью не по нынешним доходам. С другой стороны, это не BMW, которую нужно обслуживать и на это уходят приличные деньги. Объектив есть и есть.
Так или иначе, Ваш комментарий, в череде еще нескольких, абсолютно точно, является терапевтирующим(😁, как бы это не звучало).
За что я выражаю Вам отдельную благодарность! Жму руку, - процветания Вашему каналу!
@@dogan_photo Если говорить о любительской фотографии, то она почти вся не по доходам, но не только она, тот же нормальный компьютер уже давно стоит не по доходам, но всю эту технику мы покупаем. Просто если это приносит удовольствие, и покупка таких вещей не создаёт проблем в стиле нечем кормить кота, то почему бы не накопить и не купить то, что нравится.
Терапевтирующие комментарии - звучит интересно. В прошлом году после покупки 70-200 тоже думал о многом, и подобные комментарии пригодились бы. В ответ тоже Жму руку!
Да, все верно☝🏻
Я, ведь, сам в видео «я любитель» говорил о том, что любители освобождены от необходимости «отбивать» свою технику. Все оплачивает (возможно - нелюбимая) работа. Так что, будет наслаждаться теми объективами, что есть, и будем благодарны за те возможности, что имеем.
@@dogan_photo Вот поэтому мы любители и должны себя баловать, чтоб та самая работа какой бы она не была приносила удовольствие в том деле, которое нравится.
@TreeGros перфекто👌🏻
Взяла такой себе относииельно давно и несколько китайских 50 0.95 вполне хорошие стекла могу сказать)
Спасибо Вам, что так поддержали канал - и просмотрами, и комментариями!
Да, это стеклышко точно неплохое))
Такой открытый в общении. Слушаю наслаждаюсь.
Чуть застеснялся я))
Благодарю, жму руку за поддержку канала!
Буду рад видеть🤜🏻💥🤛🏻
Стекла мы покупаем для СЕБЯ...для эстетического удовольствия...в соцсетях, я понимаю, ни кто не обратит внимание на что это снято...и лайков вы не получите за своё произведение...а что касается айфона...да для соцсетей Ок!... но вот именно эстетического удовольствия нет!... не хочу обидеть их владельцев...вывод, я бы не торопился с продажей столь отличного стекла...удовольствие дороже денег...и спасибо за ваш откровенный о
обзор...сам снимаю на RF 70 200 f2.8 и не считаю его грамоздким ....
Благодарю Вас за понимание, за отличный комментарий, за просмотр! Спасибо Вам!
Да, «подумываю» это эмоции. Не знаю, смогу ли? Нужно ли? - это вообще другой вопрос. Большая вероятность, что останется он у меня.
Полностью согласен с автором ролика,да современный полтос не плох,но всегда есть но!
🤝
Спасибо за поддержку маленького канала✊🏻
Спасибо большое!!! Ждём обзора на RF-85-1.2!!!😀😀😀
😁да там, скорей всего, - топ из топов вообще😇
Но за поддержку канала спасибо огромное, очень приятно!
я вот посматриваю на RF 70-200 f4 , под 700 гр и стоит гораздо дешевле и практичнее... пожалуй возьму😊..у меня был ЕФ такой, .. зашёл!
Я свой EF-ный пока не буду продавать
Тащусь с его внутренней фокусировки. Пофиг на длину))
Цвета просто шикарные к этой серии, да👍🏻
а мне чегой то торкнуло, продал..глупость сделал😊
@@pinchukandrei68ну не знаю… может, была необходимость, например. Вообще, судя по своим ощущениям, не могу сказать, что это глупость)
Это я еще в ролике не отметил, что знал, что фокусное не мое, как бы. 35-тка мое. И дальше 70-200. А 50, ну да, класс, но прям не тащусь с него, именно, как с фокусного
@@dogan_photoаналогично. EF 70-200/4 II, 24-70/2.8 II и 135/2.0 - оставлю, всё в них идеально, тем более что с четвёртым пятаком не собираюсь расставаться. А с RF стёклами что-то всё как-то не так, то вес и цена, то конструктив… Давно хотел 85 мм, всё мечтал о EF 85/1.4 (1.2 пробовал - не понравился тормознутостью), но ни как не позволяли средства, и отказывался от покупки 85/1.8 ориентируясь на не очень лестные отзывы, ну и вообще как-то по L-кам болел, потом купил 50/1.8 и…, знаете, зашёл - лёгкий и картинка за его стоимость норм, потом задумался о 85 на БЗК, думал о RF 85/2.0, посмотрел отзывы по нему и купил EF 85/1.8. И этот отлично зашёл, маленький, лёгкий и картинка хорошая, ну и что что через переходник, зато и на пятак нацепить можно. И вот мой классный, но тяжелый зум 24-70/2.8 всё больше отдыхает, а я в основном снимаю на лёгкие фиксы 50/1.8 и 85/1.8.
Сейчас продаю 18-135 оставшийся с кропа, и думаю что вместо него взять. Нужен больше для видео объектив. Из зумов что-то ничего не приглянулось, ну разве что 24-105/4, но это и деньги немного другие. А вот фикс 35/1.8 РФ… И стаб будет не лишним, и фокусное такое универсальное. Хотя, должен сказать, был у меня 35/1.4 в первые годы увлечения фото, и как-то не зашло фокусное, был продан через 2 года владения. Ну, может со второй попытки более удачно сложится…
Спасибо что прочитали. 🙂
абсолютно случайно забрел на этот ролик.50 рф не было у меня и брать не планирую)за то был 50 еф 1.2!Мне и на марке 3 он нравился,но марк постоянно мазал с фокусом)А вот на R6 всё стало просто идеально!автофокус работает хорошо,резкость хорошая.Наснимал кучу портретов и даже очень много свадебных кадров.Иногда вообще почти всю свадьбу на него снимал))Еще нравится что он легкий даже с переходником.Из за работы пришлось его продать и взять 24-70 еф(вот с ним заметно тяжелее).короче отрывал от сердца)
Короче всем кто хочет кнопку "шедевр" и у кого нет 200к-покупайте еф и будете счастливы.У кого есть лишних 200к-не читайте этот коммент)))
Теперь хочу взять 50 1,8 рф чтобы был какой то портретник.Посмотрел видосы,говорят что он очень хорош для своей цены и картинка норм.И не на столько плох в сравнении с 10-кратной разницей в цене)
Спасибо за поддержку канала в это непростое время✊🏻
Говоря коротко: так и сделал - отдал другу RF, он мне чуть доплатил и отдал мне свой EF. Поскольку у меня еще перевопятак и пленочные камеры на EF-байонете - это просто находка! Стекло прекрасное!
Друг вчера мне прислал пробы с 5D/3 и 50/1,8 stm
С F2,5 очень резкий, до F2 - пойдет
F2,8-2 (включительно) я бы не стал.
Итак: F2,2/2,5/2,8 и выше абсолютно рабочие.
Отличная альтернатива все-таки, большому 50/1,2 на каждый день
@@dogan_photo ну мне нужен rf и на р6)
Там получше дела обстоят.
Второй раз смотрю)
Если вдруг решишь продавать - скажи мне.
А на счёт ef 1.4 - от экземпляра зависит. У меня был резкий на 1.4. На 1.4 снимал, и реснички были идеальные.
Поздно, брат. Рад за тебя, что есть такая возможность.
@@dogan_photo ловлю пару месяцев жизни между ипотеками. Когда одну закрыл, а новую не взял ещё)))
@Photodich красава! Жить надо, Жень! Желаю найти это стекло. Это просто разрыв мозга!
Хороший объектив . Знакомая себе rf элек набрала и даже телевик и говорит что денег нету 😂
Ну, теперь может, и правда нету)
Как у меня😄😄😄
Использую ef 50 mm f 1.2l на canon 5d mark 4. Это шедевр в любых случаях. На улице днём достаточно использовать nd фильтр и закрываться не нужно.
Добавлю от себя, что 5D/4 сам по себе шедевр!
@@dogan_photo в точку. Я поразился этим аппаратом
@agroproplus несмотря на небольшой набор бзк, к-рым я располагаю, купил для удовольствия первопятак, и подумываю о 5D/4. Эта камера переживет все)
Единственное, хотел спросить: как Вы выходите из положения, если нужно снять с нижней точки? Экран же не поворачивается. Наугад?
@@dogan_photo у меня есть 250d. Ставлю объектив нужный и всё
@agroproplus четко! Благодарю!
прикольные выводы )
Спасибо Вам! Уловили суть👍🏻
а вы в каком просмотрщике смотрели фоотграфии?
Обычный windows просмотрщик.
Ой, ну как продать такую " цацку" - ведь снимки просто потрясают деталями, свето- тени, фактура- да вообще всё супер!!!
🤭ма, ты у меня красавица!
Рекомендую полтинник 50/1,8 Z для Nikon. Цена до 40 тр, резкость и детализация запредельная на открытой, быстрый бесшумный фокус. И главное ... ногти ни за что не цепляются. ))
А как он себя в полнолуние ведет?😂
Если серьезно, - круто, что у системы Nikon есть такой полтос! Рад за ребят🤝
перееду прикола ради на никошу только они обновят свои тушки. 850 весьма крут, но ходить по улице с кирпичом не буду точно. z5-6-7 прям неплохие, но подозреваю обновление уже скоро
Сколько в среднем весит зум обьектив ? Рука не отпала ? Что касается фиксов, по моему вопросов не должно быть. Вы получаете прекрасную, резкую, контрастную картинку. Не нравится ? Покупайте 50 1.8 , на закрытой не большая то и разница. Насчет качества корпуса рф - считаю , что гавенный пластик...
Ну так, все по-факту. Имеет место такая точка зрения.
тоже любитель и после года с rf 50/1.2 думаю его продавать, по тем же причинам. Вес и отсутствие характера. Идеальная резкозть и идеальное размытие, - это и скучно. Больше нравились результаты с ef 50/1.2, прикрытого до 1.4.
Поменялся с другом на EF/1,2, с его доплатой. Win-win. У меня резко заиграл первопятак, и на пленочную eos 33V этим летом я снял отличный кадр именно на EF 50/1,2.
Так что, если есть такие мысли, еще раз все взвесьте и - реализуйте.
я если продам rf 50/1.2 думаю попользоваться rf 50/1.8 пока не подешевеет новый 1.4. В нём хоть веса меньше. Хотя боюсь, что он ещё более клинически безупречен и скучен. Ну тогда буду радоваться минимализму 1.8 :)
Отличный выбор! Согласен. Иногда тоже подумываю о 50/1,8)
Но увлечение пленкой пока не дает это сделать. У ef 50/1,2 диафрагма 1,8 уже абсолютно рабочая.
Иногда пригождается, так как исо в пленке повысить нельзя (ну можно, но тогда нужно пушить тогда всю пленку из-за 1-2 кадров)
ну самое главное, что Вам весь этот процесс нравится и сохраняет интерес к фотографии. Я к плёнке пока не вернулся. Для обработки raw использую исключительно Canon DPP Express на Ipad. Это родная прога, по сути позволяющая крутить настройки камеры для каждого снимка уже после съёмки. Результат идентичен jpeg-ам, выходящим из фотика, с родными кэноновскими цветами и коррекциями искажений. Никаких ретуширований, как в фотошопе, там нет. Такой подход - в своём роде прокачанная проявка фотоплёнки.
@antonstolbunov6620 соглашусь. Отличная альтернатива пленке в плане постобработки. Мне очень нравится, что таковая минимальна при получении сканов, даже в tif. Что привлекает, свой неповторимый рисунок на каждой пленке. Ты, как будто, получаешь возможность фотографировать на камеры с разными матрицами.
Canon RF 50 mm F1,2 L USM одно из зачетнейших стекол с которыми работал, ощущаю что не зря его приобрел.
Да, стекло - мое почтение! Жаль, просто, что пока, во всяком случае, не могу сказать, что работал с ним…
Надо исправлять ситуацию…
@@dogan_photo к слову так выразился, я любитель, снимал на зумы l-ки раньше. А тут при переходе на бесзеркалку захотелось чего-то выдающегося. Эта линза как раз из этого числа.
@ruslanss а… ну ладно тогда)) но я, все равно, на пути))
Хочется, чтобы такой объектив и работал тоже)
А с какими зумами работали до?)
@@drchhv игрался скорее, ef24-105f4 ef17-40f4
единственный инструмент, светосила в боке, гробит новый Камера Роу 16....😊 сливай пока есть возможность .
Ну все, решено)))
Мне rf 85mm f1.2l очень понравился, крутое стекло
Могу предположить 🫡
От меня бы ушла жена если я бы купил объектив за 180 000 😂😂😂
Согласен… если бы не единовременная выплата, хрен бы мне, а не объектив)
Так может это повод его приобрести? 🤓
@MayweyDozhdev 🤣🤣🤣
а как же «молчи, женщина»? А еще помогает «где мой борщ?!» и кулаком по столу😅
😆😆😆👍🏻юмор наше все!
Пока хватает Гелиос 44м-4
Я ж говорю: Гелиос вызывает бОльший вау-эффект))
Стекло конечно крутое, но для такой крутости мне кажется что у него много бликов и переотражений. Зелёные и едва-ли художественные. Эх
Ну бленда в комплекте есть, разумеется. Я намеренно ее не использовал, чтобы показать как отрабатывают все эти покрытия линз.
Результат Вы видите сами.
Лично я интерпретирую этот же результат иначе, но кто я такой, чтобы спорить)
ну Кэнону позор, что 24 и 35 ки L-ки еще не выпустило 23/10/2023 ;) и нет 50 1.4 L !!!
Да)) была бы 35-тка я бы не размышлял о продаже)
Теперь RF 35 1.4 вышел. А это даже еще более нужный объектив, чем RF 50 1.2, так как более универсальный. И стоит совсем не так дорого, как этот, и значительно легче😉.
А сколько он весит?
В целом, не вижу для себя смысла, если честно: в моей любительской фотографии (а сейчас я увлекся пленкой) вполне хватает трех EF «элек»: 24-70/70-200 и 50f1.2 (продал RF другу в обмен на EF с доплатой)
По 35-тке, обычная RF 34-тка чудо как хороша, не без огрехов, которые сейчас, разумеется, будут демонизировать, но все равно - делали ее, в свое время так, чтобы почти 6 лет не париться, что в линейке RF стекол нет «элечной» тридцатьпятки…
@@dogan_photo
Да я так. Шутка. Сам кстати пользуюсь EF 50 1.2 на 6D. Отличный объектив, конечно. Но RF 50 1.2 по вашему видео впечатлил. EF дает в зоне боке хроматический окрас контуров, да и на открытой диафрагме он условно резкий, даже в центре. У RF 50 1.2 прям все идеально в этих смыслах. То есть сделал фотографию - портрет, например - и не нужно сидеть морочиться в фотошопе.
@Sergey_Sergeev да, все верно! RF полтинник практически бескомпромиссное стекло. Но практика показывает, что диафрагма 1,2; 1,4 и 1,6 даже, практического применения не имеет.
На бзк EF резкий уже с 1,6
На пленке и первопятаке ну пусть будет 1,8.
Вполне себе классно. Примерно с этих показателей, как мне кажется, ХА уже легко убираются, зато картинка более маслянистая, что ли, мягкая. Ну и вес. Даже с переходником для RF байонета, он весит на полный стакан «тархуна» меньше))
Короче, мне нравится.
Ну а насчет RF … я думаю, эльки этого байонета будут все очень крутые.
Тут - без разговоров)
@@dogan_photo
Согласен! EF 50 1.2 - прекрасное стекло и для хобби его совершенно достаточно. У него боке даже на прикрытых более мягкое, не такое, как у EF 50 1.8 или у EF 50 1.4. Для профи, для работы, да, там покупка RF полностью оправдана. Насчет картинки, полностью согласен. Его мягкость является как раз преимуществом для портретов. Рисует он шикарно. Да, и вес меньше. Он компактный. Короче то, что надо для любителя.
@Sergey_Sergeev согласен. Субъективно, где-то на F1,8 и F2 мне кажется, что EF чуть мягче, чем даже RF. Смотря, конечно, какой фон задний. Много листвы, например.
Про полтинник 1,4 вы не правы. Отличное стекло.
Слышал такое мнение. У меня свое. Подтвержденное фото и обзором на этом канале. Он не 1,4. Он по-факту, 2-2,8. Тогда да, нормально.
ХА там просто страшнейшие. Но, если снимать ч/б, то опять нормально.
Поэтому тут так не скажешь, конечно, однозначно.
Не понимаю для чего нужны такие объективы ещё и за такую цену.
Снимаю на никон z 50 1.8, при съёмке людей прикрываю до 2.2 - 2.8
На открытой только детальки снимаю и поясные портреты.
40 тысяч рублей, картинка не хуже чем с объективов за 150к.
В целом, место для таких мыслей имеет быть)
И где-то (не до 2.2-2.8, а, скажем, до 1,6-1,8) я, возможно, соглашусь.
@@dogan_photo даже на 2.0 когда снимаю крупный портрет или даже погрудный - большая часть головы уходит в размытие, нужно хотя бы до 2.8 прикрывать.
В том то и прикол, что открытая дырка хорошо подходит только для приколов, но не для профессиональной работы, где нужно выдать качественные фотографии, без художественных эффектов.
Чтобы снимать человека на фоне боке - есть 85ка, но её тоже чаще всего нужно прикрывать, порой даже до ф4, при крупном портрете.
прикрытая дыра топового стекла и минимальная дыра обычнага две большие разницы. Рисунок вполне ощущается, это далеко не провода слушать в стересистемах. Кстати еф50/1.2 особо не дорогой, от 50 на вторичке болтается. А если уж рассуждать как хорош ваш никон ЭС, то у кенана был механический 50/1.8 II за +-5 000 рублей. Пять тысяч рублей. И вполне годно штамповал шедевры.
Ну, насчет прикрытой диафрагмына эльках согласен. Цвет, полутона и пр.никуда не денешь
А чего в долларах цена объектива называется? Вы живёте в америке и ролик делается для живущих в америке русскоязычных людей? Вы амириканец?
Да нет, просто через год после выпуска ролика, попадаются умники, которые пишут, что в рублях уже давно столько не стоит ничего.
@@dogan_photo ааа) понял
потому, что развелось англичан в России..
Год назад у меня был выбор, брать простую б/у R-ку с 50mm 1.2 или новенький R5, но без какой либо RF оптики но со своим парком EF, выбор пал на второе. Теперь вот облизываюсь на этот полтиник. ибо очень хорошо в свое время на EF придрочился этим фокусным расстоянием пользоваться.
Ну, R5 - топчик просто, мое почтение! RF 50/1,2 тоже очень хорош)
Если я верно понимаю, у Вас есть EF50/1,2? Если так, почему, все-таки, смотрите в сторону RF полтинника?
а я вот как лох купил 28/2.8. Даже показать парням стыдно, но вполне себе доволен.
Фотографии никому не нужны, не с мероприятия, не пейзажи, не…., особенно когда на халяву фотографируешь. Сколько раз с крещения, венчания,…….., бегал за друзьями, заберите фотки, хотя сами просили.
Любитель покупает технику для себя, цели у любителя и профи разные, отсюда делаем вывод.
Более 10 лет проходил с штатником L35 1.4, да без боке, но объектив позволял фоткать движуху, пейзажи,…….., зачастую не с лучшим светом.
Для боке есть L135, 95% лежит на полке, но каждая сессия с ним оправдывает его наличие, купил именно его, а не L50, L85, из-за цены.
135 уже лет 10, даже больше. Лучшее что есть. Пробовал разное другое, но если нужен шедевр, 135 даёт.
@user-ip1ch2cb4n да, это отличнейшее стекло!
Sony a9 + 35 0.95, снимаю в полдень, солнце
На открытой? Выдержки хватает? Это прям интересно
Хватает, на А 1\16000, на М 1\32000@@dogan_photo
Я работаю с механическим затвором
1/8000 предел
Возможно, стоило указать значения электронного затвора
@@dogan_photo Да, я знаю, в этом основная прелесть а9, что используется электронный без роллинга, ресурс бесконечный, нд не нужны. Со вспышкой только механика. Цена на а9 сейчас самая вкусная, по сравнению с аналогами.
@@romansamoylov3428 в сегменте камер типа а9 рациональность вышла из чата. Я пас. У меня кент (буржуй) захотел первую камеру, взял фуджа среднеформатного. Полляма со стеклом. Шлет мне веточки и цветочки.
А я больше года с сигмой арт 50мм 1.4 и очень доволен им. Хотя он дешман, по сравнению с RF 50 1.2
Я, все-таки, продал свой. Обменял на EF с доплатой. Sigma 1,4 тоже очень хороша✊🏻
Месяц назад поменял 1:1 rf85mm 1.2 на rf50mm f1.2. 85 -кой обладал около двух лет и он просто обалденный. Мечтал я о нем с начала нулевых, были разные стекла, которые я любил, но этот превосходил их по качеству изображения. Хотел собрать ширик, полтинник и восемьдесят пять , но дороговато выходит для любителя. В итоге поменял и не пожалел, объектив шикарный! Менял по причине размера и веса, предназначение портрет. После 85-ки , он не выглядит большим и тяжелым)
Все познается в сравнении, это да)
Представляю, насколько 85-тка шикарно рисует…
Благодарю Вас за то, что поддержали канал просмотром и таким хорошим комментарием🤝
один нюанс... от ef 85/1,8 за 20 тр никто не отличит на фото. ))
@@uncle_dizi это уже к условиям съемки, но вам не нужно
@@dogan_photoОбъективы равны на мой взгляд. Но если честно, менял я еще потому, что ростовые портреты мне больше нравятся на 50мм , ноги длиннее, на восемьдесят пять они короче). И размытие на восемьдесят пять слишком сливочное, мне однозначно на пятьдесят больше нравится.
@@AG-wq6sd На 35мм ещё длиннее будут)
У меня был Rf 50 1.2 на r6 mk ii
Могу сказать что такого ужаса я не ожидал за 160к, автофокус этого объектива будто из 2005 года, такой жужжащий и медленный елозящий автофокус отбил всякое желание использовать и снимать на него, что-то на уровне ef 85 1.2, даже rf 35 1.8, который дешевле раза в 4 и то меньше шумит, понятно что там стекла меньше, но это просто стыд. В сравнении с Sony 50 1.2 кенон технологически крайне устаревший. В целом вся оптика кенон вызывает большие вопросы, качество хромает, это далеко не те металлические эльки к которым все привыкли, а пластиковые болванки.
Ну что ж… тоже мнение. Имеет место быть. Думаю, даже, какая-то доля не правды, а истины есть в Вашем мнении
@@dogan_photo Сам выбираю из этих двух полтинников - Сони 1.2 и Кенон 1.2 Обчитался все наши форумы имного зарубежных, обсмотреля обзоров и у меня вывод такой: технологически Сони круче в плане автофокуса односначно, но АФ в тушке у R6 и R5 чуть спасают общую картину со своим Canon RF 50Mmm 1.2. Сонин полтинник однозначно быстрее, но АФ А74 и иже с ним - чуть хуже по точности (% брака больше). Но если рассматривать в вакууме без тушки - Сони 50 1.2 однозначно лучше. А вот по картинке - паритет: кто то говорит, что Кенон лучше, кто то -Сонию Я много смотрел картинок с них - так и не понял кто лучше)
Делается просто: подкидывается монетка, покупается один из них, забывается о другом сразу.
@@victormallin1906 не понятно, вы на сони хотите кенан через сигму-переходник? не надо. пожалуйста. Сама картинка тётки лучче сопожьей пока в ней не появляются люди. Если от скинтона нет баттхерта то берите 24/1.4 и просто тащитесь. Мне не повезло, не могу на тёткины лица смотреть. Но 24/1.4 у них топ без базару.
50мм отстойнейшее фр.
Почему?
Скорей всего, автор этого комментария, имел в виду то, что 50 мм это нормальное фокусное. То есть, оно никак не искажает пространство. Не широко, не длинно. Нет компрессии. Мы своими глазами видим примерно, как 40-50 мм, то есть, очень привычно, не интересно.
А возможно, автор этого коротенького комментария слишком привык к углу обзора смартфонов, там, в экв.полного кадра, примерно 28 мм объективы стоят. И если человек привык фотографировать на такое фокусное, то 50 мм будет очень «длинным» для его восприятия.
Короче, мы можем только гадать))
Впрочем, с тем, что 50 мм - скучное фокусное, я лично соглашусь. Не отстойное, но слишком обыденное, скучное.
Я больше люблю 35 мм.
@@dogan_photo
Спасибо за развернутый ответ.
@@dogan_photo я полагаю челик столкнулся с фото в помещеняих, где особо ногами фокусное не поправить. Я тоже это пережил, в квартирах, или даже кабаках бестолковое. Нет портрета, нет общего плана. Однако на улице групповое фото великолепно, ростовое двух человек вполне, деток на бережку моря очень хорошо.