все-таки 70-200 гораздо функциональней будет.. а портретник идеальный Canon EF 100F2 и лицо не плющит и не толстит и очень небольшой по габаритам, весу и стоимости :)
@@thephenom6327 если нужно снять крупно и издалека - да. Всегда можно подойти или кропнуть. Не всегда есть возможность отойти далеко или пройти спиной сквозь стену. В этом отношении 85 меня порадовал. Свободнее , чем 100 и, тем более, 135.
Нравится твой канал. Во-первых, есть ощущение, что ты троллишь. Во-вторых, у тебя есть деньги, чтобы покупать линзы и рассуждать о реальном опыте использования. Мой опыт использования телевиков таков: 70-200/4 ЕФ - взял портретный универсал для 6Д (не воспринимаю крупный план на умеренные ширики 35-50), оказавшийся для меня тогда громоздким и бесполезным, без применения, сменил на портретник 100/2 - нравится ФР (самое корректное) , хорош и лёгок (вес важен), есть ХА, нет МДФ 100/2.8 Л Макро - взял после сотки для предметки и бьюти в студии, показалось (!) мало размытия, для репорта медленный всё же. Моооожет быть поменяю на 100РФ чтобы просто было и скорость,бокэ может приятнее станут, и может меня перестанет шкурить по технике и я займусь съёмками, а не обзорами 24-105/4Л РФ - для студии УБЕР-стекло (я снимаю от ф7.1), для светлого облачного дневного репорта ок (приятный блюр, но не арт-размытие) 135/2 - купил допом к 100Л ради размытия. Узнал фотки со свадеб и приевшиеся кружочки заднего плана, увидел ХА, начал впервые орать на постановочной съёмке, лишь иногда, вжимаясь в кусты и стены, выхватывал эмоции на репорте. Был счастлив продать его по стоимости покупки. Практической разницы между сабжем и ЕФ 135 для себя не вижу, ТРУЪ-бокэ мне с таким фокусным расстоянием не нужно и подавно, хоть и будет мыть в полный рост Итого: следующий претендент - РФ 70-200 2.8. Универсален (и короткий телевик для съёмки вплотную, и эмоции повыхватывать, и поприближать, и поиграть с перспективой на 200мм, и МДФ всего 70см) , резок с открытой, даёт достатчно бокэ: Убийственно моет как 135/2 при параметрах 200/2.8 (200/2.8 ~ 135/2 ~ 85 1.2) Нормально и достаточно моет на всем остальном диапазоне фокусных расстояний Весит 1070 - как 85 1.2 2в или РФ-праймы - кило (1070г). Я согласен только на такой вес. В купе с тушкой R8 будет легчайший сетап для такого функционала. Привет, Джаерд Полин. Кэнону давно пора перенять стандарты линз на Сони (Сигма ДГ ДН 85 1.4 = 600, Сони ГМ 35мм 1.4 = 500) на чаше весов также есть 85 1.4 ЕФ ИС - для вечера или заката в кустах, то бишь баловство Что думаешь по этому зуму-телевику 70-200 2.8 РФ?
Спасибо огромное, за ваш длинный и интересный комментарий. Я снимал на 70-200 еф 2.8 для меня бесполезно, фокусное не прям удобно, хоть и зум, но для России темновато в помещениях, да и размеры и вес неудобны. Я еще с Еф 135 влюбился в меня, для меня идеальное стекло для всего: репортажки, концертов, портретов, на рф можно прям оч крупняки снимать. А боке на 200 2.8 слабее чем на 85 1.2 и уж тем более чем на 135. Купил 135 Рф и теперь люблю ее сильнее чем 85 1.2. Рф 70-200 вряд ли куплю, только если для спорта.
RF 70-200 тяжелый!??? Вы в руках его держали!?? Кило с копейками, легкий, компактный и функциональный! 135мм хорошее фокусное, но оно есть в 70-200 и 85 тоже! И дырка шире 2,8 меня мало интересует так же как и задний план в хлам!) Специально бы покупать 135 не стал бы, не вижу смысла! Снимаю на R5. Моя троица. RF 15-35mm, RF 24-70 и RF 70-200 f2,8.
135 на 200 грамм легче 70-200, такой вес за дырку 2.8 мне кажется избыточным. 1,5 кг за 28-70 с дырой 2 я хотя бы понять могу, а 70-200 я лично для себя считаю бесполезным
да разницы между ними вообще почти нет, даже по фото в видео видно что они 1 в 1 похожи друг на друга, Рф версия просто чуть резче и быстрее, не более.
А еще есть crop 1.6, который делает из 85мм объектива 135мм. Пользуюсь на r6, получаю на выходе восьми мегапиксельный файл и никого это не беспокоит, разве только меня. Хотя 135-ка справедливо крутая!
ребята вы о чём. характер передачи перспективы завязан на угле обзора и дистанции фокусировки. так что твоя к примеру 85мм 1.8 становится в кроп режиме полноценной экв 137мм F2.9 (по боке, по экспозиции также 1.8)
@@ponyashkin так и мы про это, разве, что уточню, что моя прелесть с 1.2rf), и еще после того как кропну в 1.6 прогоняю файл через фотошоп увеличиваю разрешение и перестаю думать о 135
@@AG-wq6sd вы тут выше обсуждаете что сжатие перспективы кропом не получить. всё отлично будет сжиматься ) 85 1.2 + режим кроп 1.6 = 137мм F1.9 по боке
![CAMPปลิ้น | EP.82[1/2] แก๊ง 3 สาวเพื่อนซี้บุก CAMPปลิ้นครั้งนี้ห้ามเสียอาการ](http://i.ytimg.com/vi/_6WUjXHe1TM/mqdefault.jpg)
все-таки 70-200 гораздо функциональней будет.. а портретник идеальный Canon EF 100F2 и лицо не плющит и не толстит и очень небольшой по габаритам, весу и стоимости :)
70-200 темный и тяжелый, ток для спорта разве что. 100 ф2, ну такое, дыра не оч открытая, а лицо не плющит и 85)
@@avgustgeist334 даже РФ 2.8 тяжёлый? Всего 1кг (1070г), как и любой Л-РФ-фикс. По сути это вес еф 85 1.2 2в + адаптер
135 может позволить снять и то что снимает 70 и 200, как раз таки 135 очень универсальное стекло.
@@thephenom6327 если нужно снять крупно и издалека - да. Всегда можно подойти или кропнуть. Не всегда есть возможность отойти далеко или пройти спиной сквозь стену.
В этом отношении 85 меня порадовал. Свободнее , чем 100 и, тем более, 135.
@@thephenom6327 вот поэтому обожаю ее)
Нравится твой канал.
Во-первых, есть ощущение, что ты троллишь.
Во-вторых, у тебя есть деньги, чтобы покупать линзы и рассуждать о реальном опыте использования.
Мой опыт использования телевиков таков:
70-200/4 ЕФ - взял портретный универсал для 6Д (не воспринимаю крупный план на умеренные ширики 35-50), оказавшийся для меня тогда громоздким и бесполезным, без применения, сменил на портретник
100/2 - нравится ФР (самое корректное) , хорош и лёгок (вес важен), есть ХА, нет МДФ
100/2.8 Л Макро - взял после сотки для предметки и бьюти в студии, показалось (!) мало размытия, для репорта медленный всё же. Моооожет быть поменяю на 100РФ чтобы просто было и скорость,бокэ может приятнее станут, и может меня перестанет шкурить по технике и я займусь съёмками, а не обзорами
24-105/4Л РФ - для студии УБЕР-стекло (я снимаю от ф7.1), для светлого облачного дневного репорта ок (приятный блюр, но не арт-размытие)
135/2 - купил допом к 100Л ради размытия. Узнал фотки со свадеб и приевшиеся кружочки заднего плана, увидел ХА, начал впервые орать на постановочной съёмке, лишь иногда, вжимаясь в кусты и стены, выхватывал эмоции на репорте. Был счастлив продать его по стоимости покупки.
Практической разницы между сабжем и ЕФ 135 для себя не вижу, ТРУЪ-бокэ мне с таким фокусным расстоянием не нужно и подавно, хоть и будет мыть в полный рост
Итого: следующий претендент - РФ 70-200 2.8.
Универсален (и короткий телевик для съёмки вплотную, и эмоции повыхватывать, и поприближать, и поиграть с перспективой на 200мм, и МДФ всего 70см) , резок с открытой, даёт достатчно бокэ:
Убийственно моет как 135/2 при параметрах 200/2.8 (200/2.8 ~ 135/2 ~ 85 1.2)
Нормально и достаточно моет на всем остальном диапазоне фокусных расстояний
Весит 1070 - как 85 1.2 2в или РФ-праймы - кило (1070г). Я согласен только на такой вес. В купе с тушкой R8 будет легчайший сетап для такого функционала. Привет, Джаерд Полин.
Кэнону давно пора перенять стандарты линз на Сони (Сигма ДГ ДН 85 1.4 = 600, Сони ГМ 35мм 1.4 = 500)
на чаше весов также есть 85 1.4 ЕФ ИС - для вечера или заката в кустах, то бишь баловство
Что думаешь по этому зуму-телевику 70-200 2.8 РФ?
Спасибо огромное, за ваш длинный и интересный комментарий. Я снимал на 70-200 еф 2.8 для меня бесполезно, фокусное не прям удобно, хоть и зум, но для России темновато в помещениях, да и размеры и вес неудобны. Я еще с Еф 135 влюбился в меня, для меня идеальное стекло для всего: репортажки, концертов, портретов, на рф можно прям оч крупняки снимать. А боке на 200 2.8 слабее чем на 85 1.2 и уж тем более чем на 135. Купил 135 Рф и теперь люблю ее сильнее чем 85 1.2. Рф 70-200 вряд ли куплю, только если для спорта.
Супер стекло. Поздравляю!
Бедный, меняет меняет объективы, а снимает так же!) такое уг можно и телефоном снимать)
прежде чем строить из себя непонятно кого, покажите что ВЫ снимаете, а потом уже строчите свои тупые никому неинтересные комменты)
RF 70-200 тяжелый!??? Вы в руках его держали!?? Кило с копейками, легкий, компактный и функциональный! 135мм хорошее фокусное, но оно есть в 70-200 и 85 тоже! И дырка шире 2,8 меня мало интересует так же как и задний план в хлам!) Специально бы покупать 135 не стал бы, не вижу смысла! Снимаю на R5. Моя троица. RF 15-35mm, RF 24-70 и RF 70-200 f2,8.
135 на 200 грамм легче 70-200, такой вес за дырку 2.8 мне кажется избыточным. 1,5 кг за 28-70 с дырой 2 я хотя бы понять могу, а 70-200 я лично для себя считаю бесполезным
@@avgustgeist334 135мм вот бесполезная вещь при наличии RF70-200mm f2,8!
@@vladimirk9722 каждому свое)
135мм круто.
Поздравляю с обновкой! Хотелось бы больше увидеть репортажных фото и впечатлений по работе и сравнение со старой.
да разницы между ними вообще почти нет, даже по фото в видео видно что они 1 в 1 похожи друг на друга, Рф версия просто чуть резче и быстрее, не более.
Ждём Ds версию этого объектива. Вот это будет интересная версия этого объектива
А зачем? Можно просто использовать Tiffen Black Pro-Mist. Намного лучше!
@@momonga5042 вы это инженерам кэнона скажите а то они не в курсе что все так просто.
На кроп есть смысл брать 135?
смотря какой кроп, если он сможет хорошо раскрыть стекло то стоит.
Для камер кенон р5с и с70, хороший вариант будет?
@@By-by-bu конечно, в рф версии даже стаб есть
А еще есть crop 1.6, который делает из 85мм объектива 135мм. Пользуюсь на r6, получаю на выходе восьми мегапиксельный файл и никого это не беспокоит, разве только меня. Хотя 135-ка справедливо крутая!
сжатие перспективы кропом не получишь
@@antonios2399 так и есть, но на этих двух фокусных, мне принципиальной разницы нет, я пейзаж не снимаю .
ребята вы о чём. характер передачи перспективы завязан на угле обзора и дистанции фокусировки. так что твоя к примеру 85мм 1.8 становится в кроп режиме полноценной экв 137мм F2.9 (по боке, по экспозиции также 1.8)
@@ponyashkin так и мы про это, разве, что уточню, что моя прелесть с 1.2rf), и еще после того как кропну в 1.6 прогоняю файл через фотошоп увеличиваю разрешение и перестаю думать о 135
@@AG-wq6sd вы тут выше обсуждаете что сжатие перспективы кропом не получить. всё отлично будет сжиматься )
85 1.2 + режим кроп 1.6 = 137мм F1.9 по боке
Всё супер только почему в конце фотографии не с этого объектива)))
вообще-то именно с него
@@avgustgeist334 там вообще фото отстой неинформативный. обзор никакой тоже