ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.ค. 2021
- A Blacburn Roc-ot egyesek a valaha épült legrosszabb sorozatgyártású, bevetett vadászgépnek tartják, de felmerül a kérdés: miért és hogyan született a típus és ha a Roc nem is volt sikeres, életképes volt-e a tornyos vadászgépek koncepciója?
Tudsz olvasni? Akkor irány az elfnet.hu/
Nem tudsz olvasni? Akkor is, szépek a képek.
Nem is beszélsz magyarul? Akkor van egy jó hírem: most már igen.
A videókról: elfnet.hu/videoink.php - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![Kétfedelű repülőgépek 1939 után [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/UqDhDFJCB_U/mqdefault.jpg)
![Kétfedelű repülőgépek 1939 után [HADITECHNIKA]](/img/tr.png)
![Bearcat - a direkt letörő szárnyú repülő [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/Wrn7mJH9rnI/mqdefault.jpg)
![Hadihajók fegyver-elrendezésének fejlődése; 1859-1912 [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/a1Nxtk8A5KY/mqdefault.jpg)
![[TH] 2024 PMWC x EWC Group Stage Day 2 | PUBG MOBILE WORLD CUP x ESPORTS WORLD CUP](http://i.ytimg.com/vi/vwIQyCmNIBU/mqdefault.jpg)
![Nem páncélzat alapú harckocsi-védelmek [HADITECHNIKA]](/img/n.gif)
22:24 A brit gyártósoron Hetzer-t is építettek? ;)
A kis huncut beszivárgott kémkedni!
Szép rejtés ... Gratulálok!
Hogy a f*szomba sikerült kiszúrnod videó közben?! :D Ügyes!
És tényleg ott van. Megteremtve a Hetzeres vadászgépek kategóriáját.
Majd ez is bekerül a War Thunder angol ágába, mint prémium jármű xD
Lehet hogy benn is van már, csak még nem láttad vagy más a neve
@@LastGoatKnight Az angol ágat sosem játszottam, szóval nem lepne meg, ha már bent lenne, és mindennél is jobb lenne.
@@zsicodigany az angol repcsiket simán lehet alázni a németekkel.
@@kommisaryeltsin2781 Nem minden esetben. Dogfight egy veszett ügy a britek ellen. Az egyetlen taktika amivel alázni lehet, az a Boom 'n Zoom...
@@leventekondics2894 Dogfightban is simán lehet verni a briteket, de ha valakinek nem megy akkor csapatban gyors rácsapásokkal meg lehet oldani a tea problémát 😅 igaz hogy többet játszok csata gépekkel, vagy bombival, de a messerek nekem nagyon tetszenek és megy is velük a dogfight...
Eszméletlen a munkásságod komolyan. Lenyűgöző és tiszteletreméltó amit csinálsz. Ahogy Bob Rossra is mondták nemrég egy átírt Sötét Lovag idézettel :"Some man just want to watch the world learn."
A harckocsis videóid is érdekesek, de az egyéb kategóriákba eső munkáidnál olyan dolgokat tudok meg hogy eszméletlen, és nagyon leköt ahogy magyarázol.
Köszönöm ezt a videót is.
A 26:10 -nél látható gép US Air Force felirattal egy orosz gyártású MIG-15-ös, amit egy dezertáló észak-koreai pilóta "szöktetett" át.
01:00 :D nekem tetszik, Balu kapitányos flashback-jeim lettek tőle :D
24:39 BF 110 (L)
Nagyon jó videó lett ez is!
Szia Szuper volt a videó! Tetszik hogy foglalkozol a fejlődés mellékágaival is. A francia légierőről a kezdetektől a II. Vh. ig szóló videót nagyon szeretnék látni...
Sajnos ilyen nem várható, mert ez a téma egy komplett könyvet megtöltene, de ajánlom a honlap repülős részét, ott van több cikkem első világháborús francia repülőkről.
Állj.... 27:14 tornyos anime girl... ki akarsz nyírni? Majdnem megfulladtam a nevetéstől.
A 6:16 Furcsazenéből többet is ki lehetett volna hozni.Ha egy picit nagyítanak rajta és leveszik a felesleges második szárnyat, valamint megnövelik a motorja teljesítményét, akkor elbírta volna az orrában a második lövészt a forgatható toronnyal, még ha nem is tudott volna hátrafelé tüzelni.
Másik lehetőség pedig az lett volna, ha a gép továbbra is orrmotoros, de a törzse háromfelé lett volna osztva.
A torony a vezető mögött végződő középső részben lett volna elhelyezve, míg a gép a szárnyain kapott volna kicsit megnyújtva két függőleges vezérsíkot. Előre pedig a bevált, fix géppuskákat alkalmazták volna.
Elnfet segít hogy minden próbálkozást tudjunk a repülőkről.
Azzal a toronnyal nagyon steampunk a Roc.
🙂👍🛩️
Egy kérdés a felfelé tüzelő harcosok mikor jönnek? (Én a Do 217-ra gondoltam a németektól)
Sokszor kérdezik tőlem hogy miért nem volt a vadádszgépeknek hátrafelé néző fegyverzete.....
Én mindig ezt hozom fel példának de kezd rohadtul fárasztó lenni a kérdés egy idő után!
27:14 MI A FASZ?! XD
世界の戦闘機ガールズイラストレイテッド第二次大戦編
~ A második világháború vadászrepülőgép-lányai,
87. oldal.
A Gauntlet ugyan még szolgálatban volt a háború elején, de már akkor is jóformán csak mint kiképzőgép. OK, persze, lehet érvelni, hogy a gyarmatokon (Közel-Kelet) még megszórták párszor az olaszokat, de az inkább a szabályt erősítő kivételnek minősül nálam.
A Roc amúgy azon kevés repülőgép közé tartozik, ami rosszabb volt, mint a modell, amiből kifejlesztették (Blackburn Skua... pedig az sem volt egy világverő típus, mint azt oly' jól el is mondtad).
"A II.VH-ban a vadászgépek többsége a szárnyaiban hordozta a fegyverzetét." Nos, ezzel vitába szállnék. Akkoriban két elképzelésmód létezett: az angolszászok a szárnyba épített relatíve nagyszámú, kiskaliberű fegyverzetre voksoltak (8-12 .303-as ill. 12.7-es géppuska), a németek és a szovjetek pedig az orrba épített, relatíve kis számú, azonban jórészt nagy kaliberű fegyverzetet preferálták (20-45mm közötti gépágyúk, ill. ezt kiegészítendő 1-2 nagy kaliberű géppuska).
Nono! Az Északi-tengernek csak egy kisebb szeletét tudták a németek a szárazföldi légierő együléses gépeivel ellenőrzésük alatt tartani. Ne felejtsük el, a "Messzer" nem épp a hatótávjáról volt híres. Persze, veszélyt jelentettek a brit haditengerészet repülőgépeire, de csekély mértékűt. A haditengerészetre inkább a Bf 110 "Zerstörer" és a Ju 88 jelentette a nagyobb veszélyt, lévén a tenger fölött a nagy hatótáv és a nagy csúcssebesség jobban érvényesült, mint az együlésesek jobb manőverezhetősége és fordulóköre.
A Hotspur szegről-végről ugyan a Hurricane-en alapul, de a közvetlen elődje az a Hawker Henley kétüléses célvontató.
Végül: erről a brit koncepcióról mindig eszembe jut a szovjet DAG-10 rendszer, ami 2kilós időzített gránátokat eregetett az üldözők közé, és hasonlóan csapnivaló szisztémának bizonyult élesben. Azt esetleg tervezed megemlíteni egy későbbi videóban?
24:04: Elírtad a típusmegnevezést. Nem MRI-S Tandem, hanem MAI-S Tandem (MAI = Moszkovszkij Aviacionnij Insztyitut).
Erich Hartmann Bf-109-esének gépágyújából általában annyi darab lőszer hiányzott, ahány légi győzelmet aratott azon a bevetésen. Mindenki vonja le magának a tanulságot a fedélzeti fegyverek hatékonyságáról (persze ha hozzáértő kezelei azokat)!
@@irodaker Ez egyfelől nem más, mint anekdota, másfelől pedig azért a számon tartott ászok által jelentett lelövések jóval kevésbé voltak górcső alá véve - propagandaokokból természetesen - mintha egy mezei vakegér érte volna azt el, valamint a Luftwaffe "egy lelövés - egy pilóta" pontozási szisztémája is sokat nyom a latban. Egy dolog biztos: a 352 neki ítélt légigyőzelem jelentős részét (valamivel több, mint a negyedét) nem sikerült utólag egyértelműen bizonyítani.
Az a legjobb hogy pont most gondolkoztam el azon, miért csak bombázókon található torony, amikor pl a Stuka hátulján meg egy géppuska állás van
Tudom hogy a Stuka nem vadászgép, de nem is az a lényeg
@@LastGoatKnight Talán ha nem vadásznak, hanem csatgépnek tervezik ezt a gépet, sikeresebb lett volna. Bár kétlem, hogy elbírt volna bombákat. A torony miatt így is túl nehéz volt. A stukáknak volt előre tüzelő géppuskája (2x7,9 mm) is. (a JU87/G 2x 37mm)
@@gyorgy58 Tudok róla, játszottam War Thunder-rel, de azok irrelevánsak voltak ahhoz, hogy megemlítsem
@@LastGoatKnight Ok.
A JU87 Stuka hátsó géppuskája védő nem támadó fegyver és a Stuka bombázó (pontosabban zuhanó bombázó) gép.
Csináljanak egy olyan repülőt aminek függőlegesen vannak a szárnyai.
A szárnyak nem igazán így működnek, de technikailag a farokraülő repülőgépek (pl.: Convair XFY "Pogo", Bachem Ba 349) szárnyai a földön függőlegesek.
Lesz? Videó páncélozott vonatról
Rövid távon biztosan nem, mert még mindig több nézők által kért videóval tartozom.