@@ahmfitamin6942 Hast du einen Klumpen Stein erwartet, auf dem "Nicht von dieser Welt" steht? Wenn ja, hab ich heute leider keinen Zeitstempel für dich
Suzanna Randall könnte ich den ganzen tag zuhören, sie erklärt es absolut sehr verständlich alles immer. ich freue mich schon sehr wenn sie später von weltall aus unser die welt erklären wird :)
Ich empfinde die gute Frau als weniger seriös als Harald Lesch, durch zu viele Spekulationen und Wunschträume (Aliens usw) ist Sie für mich zu unwissenschaftlich. 2-3 Folgen von Ihr hatten mehr mit Esoterik/Wunschdenken zu tun, als mit Aufklärung. Aber in dieser Folge war Sie schon etwas sympathischer.
@@DevouringKing Die Suche nach extraterrestrischem Leben (muss ja nicht gleich hochentwickelt sein) ist doch keine Esoterik sondern eins der ganz großen Forschungsthemen überhaupt. Es geht doch in der Wissenschaft nicht nur darum das zu verwalten was man weiß, sondern vor allem auch darum, was man in Zukunft noch alles wissen könnte. 🤓🥳
@@jmk.3035 Für mich ist Wissenschaft Empirie. Ich bin da wohl eher wie Harald. Ich mag Esoterik und Wunschträumen nicht. Nur klare Fakten. Alles andere hat nichts mit Aufklärung zu tun.
Aufgrund ständiger Monsterwellen an den Küsten ohne Mond wäre komplexes Leben nicht möglich, also ja, es gäbe uns nicht. Mal wieder interessant zu erleben, wieviele Faktoren nötig waren, damit wir sein können.
@@Kali_Yugas wenn vor 66 Millionen Jahren der 10 km Asteroid nur etwas früher oder etwas später gekommen und die Erde somit verfehlt hätte, gäbe es den Homo sapiens vllt auch nicht.
Das ZDF/ARD-Morgenmagazin verschenkt seine Kaffeebecher sogar ganz stolz. Haben die mit dem Quatsch angefangen? Soll das irgendwie lässig u. entspannt wirken?
@@dirkmaasch4971 Was ist denn sooooo schlimm daran das Menschen anderen Menschen Kaffeebecher schenken ? Manchmal wundere ich mich, über was man sich alles aufregen kann.
Hallo Frau Randall, das ist einer der besten Vorträge die ich jemals gesehen und gehört habe, es wurde nie so deutlich und klar erklärt (Erde u. Mond) , sie erzielen hier nach Schulnote die 1+, u. Diamant, besonders gut, man hörte nicht ein einziges "äääääää" somit auch eine klare deutliche Stimme. Zum Inhalt sehr verständlich erklärt. Bitte weitere Videos, ...!
Zucker im Kaffee mag ich auch nicht. Ihr Vortrag war richtig spannend und wenn man bedenkt das wir auf einer Platte schwimmen überkommt einem doch ein etwas merkwürdiges Gefühl
Gut erklärt und entspannt vorgetragen! Was mich am ganzen Universum "stört", ist wie durchgeknallt es ist. Wir verstehen es nicht (Ich schon gar nicht, ich bin nur Staplerfahrer) Im Moment ist die Theorie, es gibt uns gar nicht, die Beste die wir haben. Irgendwie traurig.
Sehr schön präsentiert und irgendwie auch schlüssig. Was die dünne Erdkruste angeht, so fällt mir da sofort der Handball ein, auf den man eine Briefmarke klebt.
Sehr schön, obwohl mir die Fakten schon bekannt waren, war die Peäsentation so gelungen und vorallem mit der Melone so anschaulich das es sich lohnte das ganze Video anzuschauen. Weiter so.
6:24 Ich studiere Physik (ja, das muss ich hier vorweg nehmen). An der LMU und wahrscheinlich auch anderen Unis gibts dafür auch ein paar Studienzweige, die dann ein oder zwei Module etwas abgespeckter (weniger Stoff) haben, dafür aber noch Profilfächer. Jedenfalls hatte ich mal mit einer *Geophysikerin* ein Schlüsselerlebnis. Wir waren im Gespräch und ich fragte, welche Hauptthemen der Geo-Zweig hat. Ich dachte, dass geht bestimmt Richtung Materialwissenschaften, Geologie usw. Sie sagte, es ist vor allem *viel viel mechanische Wellenlehre* .
Für Seismik muss man auch Ahnung von Geologie haben, eher sogar mehr, als von Physik. Man bekommt ja aus der Seismik Daten über die physikalischen Eigenschaften der Materialien, das machen die Geophysiker. Der Geologe muss aber zusätzlich über die Minerale und der Chemische Zusammensetzungen und deren interaktionen Bescheid wissen, damit man den beobachtenen Messungen, Gesteinzusammensetzenung oder Schmelzzusammensetzungen zuordnen kann. Im Prinzip ist die Geologie die übergeordnete Disziplin des gesamten Geozweigs. Es einfach ein riesiges Forschungfeld, da macht es Sinn, es aufzuteilen.
@@bimbelimbim4998 Klar, dass das auch einen gewissen Teil ausmacht. Es hat mich damals aber sehr überrascht, dass Wellenlehre so viel des Studiums ausmacht. Studium und die Forschungsarbeit selbst sind ja nochmal 2 paar Schuhe. Typisches Geologie- und Material-Wissen braucht man natürlich auch. So wie ich es davor vermutete.
@@sevisymphonie5666 Es hat seine Ursache, dass die Geophysik so sehr darauf abfährt, bzw. sich nur dafür überhaupt gebildet hat. Erdbebenwellen sind halt wirklich die einzige Informationsquelle, die uns Daten über die GANZE Erde besorgen. Eine andere gibt es nicht. Dass sowas sehr genau betrieben wird und seinen eigenen Wissenschaftsableger gründet, verwundert da nicht.
@@bimbelimbim4998 Das war es eben, was mir bei diesem Gespräch klar geworden ist. Davor war mir das einfach nicht bewusst. Aber ja, es ist logisch, woher sonst sollen ausreichende Informationen kommen
@@bimbelimbim4998 nein, die Geophysik steht einfach neben der Geologie. Sie ist halt das Bindeglied zur Physik und beschäftigt sich mit der Untersuchung der Erde mit physikalischen Methoden. Also Seimologie (erdbeben), Seismik (künstliche Quellen,), Magnetfelduntersuchungen, Schwerefelduntersuchungen u.v.a mehr. Bei den im Video beschriebenen Fragen muss man als Geophysikerin übrigens mehr Ahnung von Mineralogie/Petrologie zusätzlich zum Hauptfach haben, weil es da um die physikalischen Eigenschaften der Gesteine geht, also um den Link zur Seismologie.
@@mFelix-b4k Ich denke das es nicht Salz war. Die Krystalle auf dem Löffel waren dafür viel zu groß. Denke ich zumindest. Haushalts-Salz ist normalerweise viel feiner.
Suzanna ist immer sehr sympatisch 😘 und hat ein lächeln beim erklären dazu sichtbar im Gesicht. 😎 Dazu "unterstützt" sie ihren Kommentare mit nachvollziehbaren bildlich verständlichen Gesten 🥰, wo sich so manch anderer Wissenschaftler ein Beispiel nehmen könnte. 😏 Denn viele "sind Lehrer & Proffessoren" und teilen - ihre Wissen - rein hörbar only mit, satt auch bildlich das Gesprochene für jederman "zu unterstützen". 😉 "Reiner Text" ist halt für anderer Wissenschaftler oder Uni Studenten verständlich 😏, für den INTERESSIERTEN "nicht diesen beiden Gruppen angehörten Menschen" (zu der auch ich mich zähle 😉) aber oft nicht ganz nachvollziehbar / 100 % verständlich..... Grüße Tanialassie P.S. Ach ja.....auch eine (negative) "Marotte" ist das sehr viele Wissenschaftler ihre Sätze mit - fachbegiffen 🙄 - so anfüllen das man beim "WAS bedeute das 🤔" Nachdenken dann....2 - 3 Sätze nicht mitbekommt 😥....weil man selbst am nachdenken ist. Also...daran denken 😉, und mit "allgemeinen Gesprachsgebrauch" verwenden, damit auch die meisten den Vortägen von Anfang bis Ende folgen können. DAS als Tipp von mir.....😀
Im Prinzip haben die Seismologen also ein Ultraschallbild der Erde erstellt, nur dass a) sie keinen eigenen Schallgenerator verwendet haben und b) es kein Ultraschall, sondern Infraschall war.
Hmm ich bin etwas verwirrt. Lesch selbst hat vor 2 Jahren hier das Video "Brauchen wir den Mond" gemacht. Dort sagt er explizit, dass der Eisen-Kern des einschlagenden Planeten selbst in die Erde abgetaucht ist (nebst auch der Oberfläche). Und überhaupt schien die Beschreibung/Hypothese doch sehr "sicher" - gerade auch, weil sie fundamental ist für im Grunde alles andere: Dass die Erde überhaupt Leben entwickelt konnte. Dieser Ablauf mit dem Einschlag schien ja so speziell zu sein, dass es eben als einer der Gründe gilt, warum die Wahrscheinlichkeit weitere Planeten mit Lebewesen zu finden nach unten gedrückt ist. Die Beschreibung über die Spezifikation des Einschlags und was genau die Erde von dem einschlagenden Planten "absorbiert" hat finde ich doch sehr essentiell. Hier im Video bin ich mir nicht so sicher, weil einige Theorien zunächst miteinander vermischt scheinen: Theia war ein Protoplanet nebst der Erde und wurde von einem reisenden Planeten/Asteroid getroffen, was dann mit einer Kollision mit der Erde geführt hat?! Das habe ich erst mal irgendwie auch raushören können (was dann aufgelöst wurde, weil die Gesteinproben eben anderes ergaben). Die seismischen Prozesse finde ich in diesem Video hingegen sehr gut beschrieben. Ich hätte mir gewünscht, dass auf dem vorherigen Video aufgebaut wird, dass es eventuell neue Erkenntnisse gibt und auch warum das interessant ist - bestanden Zweifel oder wird die Theorie nochmal deutlich untermauert?!
Da ist ja ein mars exploration rover im Hintergrund, Spirit und Opportunity waren mit Abstand einer der besten und erfolgreichsten Missionen überhaupt 👍
Cooles Video! Ein „was wäre wenn“ wenn den Mond nicht hätten Video wäre sehr interessant. Uns gäbe es vermutlich nicht, aber die Faktoren wären hierbei spannend
@@siegmars.450 naja, Leben kann ja trotzdem entstehen, nur bei Komplexerem wirds schwierig. Wenn es um einen Exoplaneten mit rotem Zwerg geht, also Exoplanet ohne Rotation (um sich selbst), ist ein Mond sowieso überflüssig, da Leben nur am Übergang hell/dunkel möglich wäre. Darüberhinaus sind wir bereits am technisch maximal Möglichen, was der Nachweis bzw. das Finden eines Exoplaneten betrifft; jetzt noch einen Mond zu finden grenzt am (derzeit) Unmöglichen, soll heißen die bisher gefundenen Exoplaneten könnten durchaus Monde besitzen, wir sehen sie nur nicht.
sau cool erklärt^^ Doch bei 4:01 erkennt man den Schnitt xD Da sind die Kerne im Obst deutlich anderster aufgereiht: Im Hauptobst sind sie Kreisförmig und in dieser kurzen zwischensequens sind sie Oval langezogen. Auch Profis brauchen mal nen zweiten Versuch ;)
…und ich dachte, ich hätte noch nie einen Erdkern gesehen. 🤣 Danke dafür, dass ich Melonen zukünftig in einem gaaaaaanz anderem Licht sehen werde. Thx 4 sharing. Grüsse aus der Schweiz 🇨🇭
Wo kam dann eigentlich Theia her .. ? Tolles Video! Die Animation von Thea(resten) in unserer Erde war sehr gelungen .. Müsste die Erde bei solchen Gewichtsunterschieden nicht trudeln, ähnlich eines nicht ausgewuchtetem Autorades (extra kleine Gewichte dran)? Der Schluss ist herrlich .. 🤣
Gute Frage: Warum haben sich Eisen (schwer, im Erdkern) und Silikate (leichter, im Erdmantel) in der ursprünglichen Erde stärker entmischt als in Theia und in der Erde nach der Kollision? Meine persönliche wilde Spekulation: In der Phase der Entstehung des Erdkerns waren die Temperaturen noch höher und damit die Materialien noch dünnflüssiger, so dass eine stärkere Entmischung überhaupt möglich war / oder die Chemie höherer Temperaturen hat die Entmischung begünstigt, Bedingungen, wie sie seit der Kollision nicht mehr aufgetreten sind.
Spannend, gut erklärt. Wir können also sagen ob und was in hunderten tausenden Kilometern ist. Aber wo und in welcher Tiefe in meinem Garten Wasser ist, brauch ich nen Wünschelrutengänger
Bei Finero (östlich nahe Domodossola westlich und Locarno östlich in den italienischen Alpen kann Mantelmaterial direkt an der Oberfläche beobachtet werden. Der sogenanntq Finerokörper ist noch immer mit dem Mantel verbundrn
Stimmt. Das ist ein Ophiolit. Da sind bei der Kollision der italienischen Mikroplatte (also in einer frühen Phase der Alpenbildung) mit Europa Teile des Mantels nach oben abgeschert worden. Ziemlich spannend die Gegend.
Liebes Terra X Team, ich finde Eure Beiträge immer hochinteressant. Die Geschichte, die hier erzählt wird ebenfalls und sehr spannend. Vielen Dank, dass die Kameraführung wo viel ruhiger geworden ist. Was ich mir jetzt noch wünsche: Wenn jemand etwas erzählt, dann unterlegt die Stimme nicht mit zusätzlicher Musik. Es stört massiv beim Zuhören, zumindest mich. Gleichzeitig halte ich es für überflüssig. Suzanna Randal und all die anderen können sehr gut vortragen, es bedarf keiner musikalischen Unterlegung. Edit: Ok, im Laufe des Betrages war teilweise keine musikalische Unterlegung, DAS war wirklich gut :-)
Was ist mit den Resten der Kollision passiert? Es ist doch sicherlich nicht alles in der Erde oder dem Mond gelandet. Ein geringer Anteil ist sicherlich auf die Sonne oder einen anderen Planeten gestützt. Ein weiteren Teil hat das Sonnensystem verlassen, aber ein Teil hat sicherlich die Erd- aber nicht die Sonnenumlaufbahn verlassen. Diese Teile müssten jetzt Asteroiden sein.
Innerhalb der bisherigen Erdgeschichte haben größere Einschläge durch Himmelskörper sehr viel an Material ins All geschleudert. Dieses Material ist häufig auf dem Mond gelandet. Dadurch kann man dort viele erdähnliche Proben finden.
Schwerkraft und Dichte arbeiten immer zusammen, drum gibt es auch keine komprimierten Normoneutronenwolken im Zentrum der Galaxien. Hier fehlen die Hüllelektronen bei Normoneutronen als Fixiermittel. (Pech für die schwarzen Löcher). Die Elektronen sind hier der Stabilisierungsfaktor. Sonst federn die Neutronen in der Gravitation nur konstant einzeln herum. Die Elektronen sind einerseits abstoßend, andererseits wie energetische Zuckerwatte der Entropie. Nur bei zunehmender Dichte nimmt auch die spez . Gravitation zu und kommt erst über andere Parameter richtig ins Spiel. Zusammen wird die Gravitation dann mehr, (wh .über eine Bindungslücke der Nukleinos bei unterschiedlichem Elektronen und Positronenbahnen nach Gauß, welche allerdings über Ausgleichsteilchen wie gluonenartige Gravionen in den Nukleinos kompensiert werden. Diese wirken hingegen selber weniger elektromagnetisch. Kumulativ schaffen diese kumulativ immer mehr gesammelte Gluonen im Gesamten aber auch "zunehmende Bindungslücken" für Gravionen, die weitere Ausgleichsgravionen resonant untereinander einbeziehen.) Die zweite Möglichkeit sind freie Gluonen und symetrisch ausgeglichene aber stärkere kosmische Feldspannungen "sehr größerer Objekte" bei Schwerkraftzentren mit trotzdem kompensierter elektromagnetischer Kraft. Elektromagnetisch müsste man dann aber einiges in vergleichenden Ringmagneten unterschiedlicher Distanz zueinander auf der Achse zu Himmelskörpern beobachten.
Die Urwolke hat auch eine vorausgehende vektorielle Bewegung um die Galaxie. Vor und nach der Explosion Bei einer Planetenzentrifuge hat man meistens genaue Positionen. Querbewegungen sind auch möglich, allerdings passen dann die Planetenlücken auch nicht zur Thea-Theorie. Man braucht bei Kollision zwei gleiche Massen. auf einer Bahn. Bei einer Querbahn und bei der derzeitigen Schwerkraft , den Umkreisungs und Massen- Parametern gibt es möglicherweise rein rechnerisch keine Kollision, auch zurückextrapoliert. betrachtet man den derzeitigen Umlaufwinkel des Mondes.
Klar, ich bin noch aus dem letzten Jahrtausend, aber doch Schade, dass so einfache Dinge verloren gegangen scheinen: auch nach Ausführung eines einfachen Befehles wurde zu meiner Zeit ein "Danke" erwidert, um ein Mindestmaß an Respekt zu zeigen.
Die schweren radioaktiven Elemente sinken wohl auch zum Erdkern herab. Das sind bestimmt nukleare Prozesse die den Erdkern anheizen. Aber dann müsste man auch Neutrinos aus dem Erdinneren feststellen.
Etwa die Hälfte der Wärme kommt vom Zerfall von radioaktiven Elementen, der Rest stammt noch aus der Planetenbildung. Die schweren Elemente im Erdmantel sind chemisch im Magma gebunden und sinken nicht einfach ab, nur das Eisen mit Nickel war in einer so grossen Menge vorhanden, dass es sich als schweres Metall im Kern sammelte.
Das „Wo ist“ Format find ich immer mega interessant 🧐
Total interessant und toll erklärt! Bitte mehr davon! Und toll, dass die wilden Kamerafahrten der Vergangenheit angehören. 😊
Danke für das Lob! 😜
Wo ist der Teil, wo es darum geht, dass Überreste eines Planeten auf der Erde gefunden wurden?
@@ahmfitamin6942 In diesem Video Oo
@@oJoJ777 echt? Hast du nen passenden Zeitstempel?
@@ahmfitamin6942 Hast du einen Klumpen Stein erwartet, auf dem "Nicht von dieser Welt" steht? Wenn ja, hab ich heute leider keinen Zeitstempel für dich
Wunderbar formuliert. Gute Textarbeit. Gut gesprochen. Ich bin äußerst angetan!
Soso, was sie nicht alles sagen.Und in 50 Jahren ist wieder alles anders und immer noch falsch.
Wie immer fachkundig, verständlich & sympathisch erklärt. Gern sehe man Frau Randall häufiger im Format von Terra X.
Suzanna Randall könnte ich den ganzen tag zuhören, sie erklärt es absolut sehr verständlich alles immer. ich freue mich schon sehr wenn sie später von weltall aus unser die welt erklären wird :)
Ich empfinde die gute Frau als weniger seriös als Harald Lesch, durch zu viele Spekulationen und Wunschträume (Aliens usw) ist Sie für mich zu unwissenschaftlich.
2-3 Folgen von Ihr hatten mehr mit Esoterik/Wunschdenken zu tun, als mit Aufklärung.
Aber in dieser Folge war Sie schon etwas sympathischer.
@@DevouringKing Die Suche nach extraterrestrischem Leben (muss ja nicht gleich hochentwickelt sein) ist doch keine Esoterik sondern eins der ganz großen Forschungsthemen überhaupt. Es geht doch in der Wissenschaft nicht nur darum das zu verwalten was man weiß, sondern vor allem auch darum, was man in Zukunft noch alles wissen könnte. 🤓🥳
@@jmk.3035 Für mich ist Wissenschaft Empirie.
Ich bin da wohl eher wie Harald. Ich mag Esoterik und Wunschträumen nicht. Nur klare Fakten. Alles andere hat nichts mit Aufklärung zu tun.
Total interessant 👌
Der Gag am Ende war gut 🤣
Dankeschön! 😃
Theia war einfach verheerend..aber ohne Mond gäbe es uns wohl kaum.
Aufgrund ständiger Monsterwellen an den Küsten ohne Mond wäre komplexes Leben nicht möglich, also ja, es gäbe uns nicht. Mal wieder interessant zu erleben, wieviele Faktoren nötig waren, damit wir sein können.
@@Kali_Yugas wenn vor 66 Millionen Jahren der 10 km Asteroid nur etwas früher oder etwas später gekommen und die Erde somit verfehlt hätte, gäbe es den Homo sapiens vllt auch nicht.
@@robertolazary2807 Dann würden wir noch als kleine Nager vor den Dinos wegrennen :-)
@@Kali_Yugas so wäre es wohl ;)
Warum verheerend, da gabs eh noch kein Leben lul
Wurde die Melone nach dem Dreh schön brav aufgegessen? 😊
Das will ich doch schwer annehmen! Die wird man ja wohl nicht den Schweinen vorwerfen!
@@wissenschaftenundpraxishan1952 ohoh, im Fernsehen läuft vieles anders 😉
@@bastimie7476 Ja, es kann anders laufen. Aber es besteht kein Zwang, dass es anders laufen muss. :-)
Nein, wurde nicht gegessen, die war doch 4000 Kelvin heiß!
Das alles fasziniert mich sehr. Ich brauche nur diese Art von Erklärung um es zu verstehen. Danke für ein weiteres sehenswertes Video ❤️
Wow, viele kleine Details über die Erde gelernt. Danke. Toll erklärt 👌
Moooooment! Kaffee in der sendung ist doch Haralds Spezialität
aber ohne Salz **gg**
Aber nur aus der orangenen Tasse!
Das ZDF/ARD-Morgenmagazin verschenkt seine Kaffeebecher sogar ganz stolz. Haben die mit dem Quatsch angefangen? Soll das irgendwie lässig u. entspannt wirken?
@@dirkmaasch4971 Was ist denn sooooo schlimm daran das Menschen anderen Menschen Kaffeebecher schenken ? Manchmal wundere ich mich, über was man sich alles aufregen kann.
@@christianhofmann7223 Zuckerkristalle sollen auch weiß sein, sagt man.
Suzanna hat mehr Licht in mein Dunkel gebracht. Sehr gut erklärt, bitte weiter so
Sehr tolles Video!
Dankeschön! 😎
Cooles Video! Danke!
Immer gerne! Danke für Dein Lob! 😁
Hallo Frau Randall, das ist einer der besten Vorträge die ich jemals gesehen und gehört habe, es wurde nie so deutlich und klar erklärt (Erde u. Mond) , sie erzielen hier nach Schulnote die 1+, u. Diamant, besonders gut, man hörte nicht ein einziges "äääääää" somit auch eine klare deutliche Stimme. Zum Inhalt sehr verständlich erklärt. Bitte weitere Videos, ...!
Bisher die beste Performance von Suzanna Randall auf diesem Channel. Herzlichen Dank!
Die Musik im Abspann ist toll!
Hallo spezi1337 ,
Danke!
Zucker im Kaffee mag ich auch nicht. Ihr Vortrag war richtig spannend und wenn man bedenkt das wir auf einer Platte schwimmen überkommt einem doch ein etwas merkwürdiges Gefühl
Aber der Zucker ist doch abgesunken. Er war wahrscheinlich auch schon kalt. Süß wahrscheinlich aber nicht
@@nobby196808 Das war wahrscheinlich ein Espresso und man hat ihr dazu einen Teelöffel mit Meersalz gereicht ;-))
Nicht umrühren , dann wird es nicht so süß !
Von oben und unten nur eine super dünne Schicht unten die dünne feste Erde und oben die dünne Atmosphäre .. schon ein Wunder des Lebens ..
Ich liebe die Videos mit Suzanna einfach, sie kann das alles so toll vermitteln :)
Sehr interessanter Beitrag! Aber, wurde die Honigmelone nach ihrem Einsatz auch verzehrt?
Wenn die Erde Theia essen konnte, kann Suzanna auch die Erde Essen! :P
Das ist eine Galiamelone
Die muss man aber noch etwas länger reifen lassen, damit die richtig lecker sind
Suzanna ist eine süsse Honigbiene
@@videokiter Vielleicht kommt irgendwann mal ein großes Weltraumelefant und frisst die Erde auf. :-)
Sehr spannend!!!
@@esp-elagogisch-sozialepart9701 das ist ja viel besser
@@esp-elagogisch-sozialepart9701 Kannst richtig stolz auf dich sein.
Willst du einen Orden?
@@esp-elagogisch-sozialepart9701 Lass ihnen doch die infantile Freude.
Vielen Dank! 😉
Sehr anschaulich erklärt. Herzlichen Dank. 💗
Hallo Michaela Knapp, immer wieder gerne! Danke für Dein Lob! 💪😎
Super gutes Video! :-)
Tolle Arbeit mal wieder! :-)
Super und sehr verständlich erklärt. Ein wirklich faszinierendes Thema!
Gut erklärt und entspannt vorgetragen! Was mich am ganzen Universum "stört", ist wie durchgeknallt es ist. Wir verstehen es nicht (Ich schon gar nicht, ich bin nur Staplerfahrer) Im Moment ist die Theorie, es gibt uns gar nicht, die Beste die wir haben. Irgendwie traurig.
Niemand versteht das Universum, das ist doch beruhigend.
Sehr gut und sehr sympathisch gemachtes Video! Echt top
Sehr schön präsentiert und irgendwie auch schlüssig. Was die dünne Erdkruste angeht, so fällt mir da sofort der Handball ein, auf den man eine Briefmarke klebt.
Du hast dich merklich in deiner Erklärweise, Sprechgeschwindigkeit und Veranschaulichung verbessert, Suzanna! Macht Spaß dir zuzuhören!
Super spannendes Thema! Daran anschließend wäre ein Beitrag darüber, warum wir soviel Wasser auf der Erde haben, sehr schön :)
Liebes Terra X-Team!
Die wichtigste Frage ist in diesem Video ungeklärt geblieben:
Warum hat Fr. Randall der Kaffee nicht geschmeckt?
Zucker nicht umgerührt? 🤔😊
Wir werden es wohl nie erfahren...
@@oskarchensvideos1227 wir sollen uns halt auch mal anstrengen und wilde Theorien aufstellen 😉
Sehr schön, obwohl mir die Fakten schon bekannt waren, war die Peäsentation so gelungen und vorallem mit der Melone so anschaulich das es sich lohnte das ganze Video anzuschauen. Weiter so.
4:04, das ist aber nicht die selbe Melone **fry looking suspicious einfügen** xD
stimmt ist mir auch gleich aufgefallen
Da hatte wohl jemand Hunger ...
6:24 Ich studiere Physik (ja, das muss ich hier vorweg nehmen). An der LMU und wahrscheinlich auch anderen Unis gibts dafür auch ein paar Studienzweige, die dann ein oder zwei Module etwas abgespeckter (weniger Stoff) haben, dafür aber noch Profilfächer.
Jedenfalls hatte ich mal mit einer *Geophysikerin* ein Schlüsselerlebnis. Wir waren im Gespräch und ich fragte, welche Hauptthemen der Geo-Zweig hat. Ich dachte, dass geht bestimmt Richtung Materialwissenschaften, Geologie usw. Sie sagte, es ist vor allem *viel viel mechanische Wellenlehre* .
Für Seismik muss man auch Ahnung von Geologie haben, eher sogar mehr, als von Physik. Man bekommt ja aus der Seismik Daten über die physikalischen Eigenschaften der Materialien, das machen die Geophysiker. Der Geologe muss aber zusätzlich über die Minerale und der Chemische Zusammensetzungen und deren interaktionen Bescheid wissen, damit man den beobachtenen Messungen, Gesteinzusammensetzenung oder Schmelzzusammensetzungen zuordnen kann. Im Prinzip ist die Geologie die übergeordnete Disziplin des gesamten Geozweigs. Es einfach ein riesiges Forschungfeld, da macht es Sinn, es aufzuteilen.
@@bimbelimbim4998 Klar, dass das auch einen gewissen Teil ausmacht. Es hat mich damals aber sehr überrascht, dass Wellenlehre so viel des Studiums ausmacht. Studium und die Forschungsarbeit selbst sind ja nochmal 2 paar Schuhe.
Typisches Geologie- und Material-Wissen braucht man natürlich auch. So wie ich es davor vermutete.
@@sevisymphonie5666 Es hat seine Ursache, dass die Geophysik so sehr darauf abfährt, bzw. sich nur dafür überhaupt gebildet hat. Erdbebenwellen sind halt wirklich die einzige Informationsquelle, die uns Daten über die GANZE Erde besorgen. Eine andere gibt es nicht. Dass sowas sehr genau betrieben wird und seinen eigenen Wissenschaftsableger gründet, verwundert da nicht.
@@bimbelimbim4998 Das war es eben, was mir bei diesem Gespräch klar geworden ist.
Davor war mir das einfach nicht bewusst. Aber ja, es ist logisch, woher sonst sollen ausreichende Informationen kommen
@@bimbelimbim4998 nein, die Geophysik steht einfach neben der Geologie. Sie ist halt das Bindeglied zur Physik und beschäftigt sich mit der Untersuchung der Erde mit physikalischen Methoden. Also Seimologie (erdbeben), Seismik (künstliche Quellen,), Magnetfelduntersuchungen, Schwerefelduntersuchungen u.v.a mehr. Bei den im Video beschriebenen Fragen muss man als Geophysikerin übrigens mehr Ahnung von Mineralogie/Petrologie zusätzlich zum Hauptfach haben, weil es da um die physikalischen Eigenschaften der Gesteine geht, also um den Link zur Seismologie.
Die Schlussszene lässt mich ein wenig an die Outtake-Szene von dem Film Gattaca erinnern. Danke für das Video.
War am Ende wohl reichlich abgekühlt, der Kaffee…. 😉 Faszinierender Vortrag einer interessanten Hypothese. Vielen Dank und gerne mehr davon…..
@Dirk Klein-Beswick nein ich glaube dass das Salz wahr was in den Kaffee gemacht wurde
@@mFelix-b4k Bäh… Haben die sowenig Respekt vor Lebensmitteln, das man die auf die Tour ungenießbar macht? Was für Schw…. 🐷🐷🐷🐷🐷
@@mFelix-b4k Ich denke das es nicht Salz war. Die Krystalle auf dem Löffel waren dafür viel zu groß. Denke ich zumindest. Haushalts-Salz ist normalerweise viel feiner.
In jeder Hinsicht, ein ausgezeichneter Vortrag, der hervorragend als Auftakt zu einem Mehrteiler dienen kann. 10 von 10 Trabanten.
Suzanna ist immer sehr sympatisch 😘 und hat ein lächeln beim erklären dazu sichtbar im Gesicht. 😎
Dazu "unterstützt" sie ihren Kommentare mit nachvollziehbaren bildlich verständlichen Gesten 🥰, wo sich so manch anderer Wissenschaftler ein Beispiel nehmen könnte. 😏
Denn viele "sind Lehrer & Proffessoren" und teilen - ihre Wissen - rein hörbar only mit, satt auch bildlich das Gesprochene für jederman "zu unterstützen". 😉
"Reiner Text" ist halt für anderer Wissenschaftler oder Uni Studenten verständlich 😏, für den INTERESSIERTEN "nicht diesen beiden Gruppen angehörten Menschen" (zu der auch ich mich zähle 😉) aber oft nicht ganz nachvollziehbar / 100 % verständlich.....
Grüße Tanialassie
P.S. Ach ja.....auch eine (negative) "Marotte" ist das sehr viele Wissenschaftler ihre Sätze mit - fachbegiffen 🙄 - so anfüllen das man beim "WAS bedeute das 🤔" Nachdenken dann....2 - 3 Sätze nicht mitbekommt 😥....weil man selbst am nachdenken ist.
Also...daran denken 😉, und mit "allgemeinen Gesprachsgebrauch" verwenden, damit auch die meisten den Vortägen von Anfang bis Ende folgen können.
DAS als Tipp von mir.....😀
Im Prinzip haben die Seismologen also ein Ultraschallbild der Erde erstellt, nur dass a) sie keinen eigenen Schallgenerator verwendet haben und b) es kein Ultraschall, sondern Infraschall war.
Suzanna Randall ist ein Gewinn im Bereich Wissenschaftskommunikation.
Toll erklärt und sehr schlüssig 👍
Aber wenn ich nun die Erdkerne einpflanze - bekomme ich dann neue Planeten?
Klar, wenn du ein Loch buddelst, das groß genug für den Erdkern ist, kannst du in schon 4 Milliarden Jahren deinen selbst angebauten Planten ernten.
@@wayneincognito3243 Gute Erfolge erzielt man angeblich, wenn man seltene Erden zum Pflanzen nimmt! Ist aber nicht ganz billig.
Oh mann, so schlau und diese blauen Augen.😍😍😍
Wir haben heute etwas gelernt: Suzanna Randall mag keinen Kaffee. :D
Ach so: Jede Menge anderer Dinge haben wir auch erfahren. Danke dafür. :)
Hmm ich bin etwas verwirrt. Lesch selbst hat vor 2 Jahren hier das Video "Brauchen wir den Mond" gemacht. Dort sagt er explizit, dass der Eisen-Kern des einschlagenden Planeten selbst in die Erde abgetaucht ist (nebst auch der Oberfläche). Und überhaupt schien die Beschreibung/Hypothese doch sehr "sicher" - gerade auch, weil sie fundamental ist für im Grunde alles andere: Dass die Erde überhaupt Leben entwickelt konnte. Dieser Ablauf mit dem Einschlag schien ja so speziell zu sein, dass es eben als einer der Gründe gilt, warum die Wahrscheinlichkeit weitere Planeten mit Lebewesen zu finden nach unten gedrückt ist.
Die Beschreibung über die Spezifikation des Einschlags und was genau die Erde von dem einschlagenden Planten "absorbiert" hat finde ich doch sehr essentiell. Hier im Video bin ich mir nicht so sicher, weil einige Theorien zunächst miteinander vermischt scheinen: Theia war ein Protoplanet nebst der Erde und wurde von einem reisenden Planeten/Asteroid getroffen, was dann mit einer Kollision mit der Erde geführt hat?! Das habe ich erst mal irgendwie auch raushören können (was dann aufgelöst wurde, weil die Gesteinproben eben anderes ergaben).
Die seismischen Prozesse finde ich in diesem Video hingegen sehr gut beschrieben. Ich hätte mir gewünscht, dass auf dem vorherigen Video aufgebaut wird, dass es eventuell neue Erkenntnisse gibt und auch warum das interessant ist - bestanden Zweifel oder wird die Theorie nochmal deutlich untermauert?!
Sehr interessant. Schönes Video.
Mega sympathisch das Ende ;P
Ich vermute ja auch das einige Erdbahnkreuzer, wie zum Beispiel der Asteroid Bennu aus Fragmenten dieser Kollision zusammengesetzt ist.
Super Video. Sehr gut erklärt, weiter so.
Hat der Einschlag die Erdrotation verlangsamt oder beschleunigt?
Sehr gutes Video! Hab vieles noch nicht gewusst :)
4:03: Wenn man die Szene nochmal nachdrehen muss, die Melone aber schon gegessen wurde. 🤣
Vielen Dank für all die Links in der Infobeschreibung 🥰😍😍😍💙
Die Dislikes kommen von den Flacherdlern.
😂
Das Leben eines Flacherdlers ist wirklich kein Ponyhof.
Da ist ja ein mars exploration rover im Hintergrund, Spirit und Opportunity waren mit Abstand einer der besten und erfolgreichsten Missionen überhaupt 👍
Niedlich
Gassner erklärt das All mit Orangen und Randall mit Melonen. Sehr pädagogisch :-)
Dachte ich mir auch 😂
Lassen wir nun die Orange auf die Melone prallen 😆
Cooles Video!
Ein „was wäre wenn“ wenn den Mond nicht hätten Video wäre sehr interessant. Uns gäbe es vermutlich nicht, aber die Faktoren wären hierbei spannend
Warum lassen dann alle die Sektkorken knallen, wenn sie einen Exoplaneten finden?
Ohne Mond doch nutzlos?
@@siegmars.450 naja, Leben kann ja trotzdem entstehen, nur bei Komplexerem wirds schwierig. Wenn es um einen Exoplaneten mit rotem Zwerg geht, also Exoplanet ohne Rotation (um sich selbst), ist ein Mond sowieso überflüssig, da Leben nur am Übergang hell/dunkel möglich wäre. Darüberhinaus sind wir bereits am technisch maximal Möglichen, was der Nachweis bzw. das Finden eines Exoplaneten betrifft; jetzt noch einen Mond zu finden grenzt am (derzeit) Unmöglichen, soll heißen die bisher gefundenen Exoplaneten könnten durchaus Monde besitzen, wir sehen sie nur nicht.
Super einfach erklärt echt cool :-)
Dankeschön! :)
Super interessant. Top erklärt ❤️
Das Salz der Augenblicke
versüßt den Alltag.
sau cool erklärt^^
Doch bei 4:01 erkennt man den Schnitt xD
Da sind die Kerne im Obst deutlich anderster aufgereiht: Im Hauptobst sind sie Kreisförmig und in dieser kurzen zwischensequens sind sie Oval langezogen.
Auch Profis brauchen mal nen zweiten Versuch ;)
Schön erklärt! Danke dafür!
…und ich dachte, ich hätte noch nie einen Erdkern gesehen. 🤣 Danke dafür, dass ich Melonen zukünftig in einem gaaaaaanz anderem Licht sehen werde.
Thx 4 sharing.
Grüsse aus der Schweiz 🇨🇭
Intressant!
Spannendes Thema und super erklärt von Suzanna 😄
war der Kaffee zu süß? (ich trinke ihn immer ohne Theia XD)
Ich auch. Dafür mit gleich schwerem Material in Form von Milch (am liebsten direkt aus dem Euter in den Kaffee gemolken).
Interessantes Thema
Danke! 😁
@@TerraXLeschundCo Gern!
Wunderbar erklärt. Und es hat dir richtig Spaß gemacht, die "Erde" durchzuschneiden. Hehe
top Beitrag! super erklärt und visualisiert
Josef lässt grüssen (Orangen vs. Pampelmusen) **scnr**
Tolles Video und sehr gut erklärt.
Danke für Deine einfach verständlichen Ausführungen. Wen dem so wäre, wie könnte man dieses Wissen künftig einsetzen?
Ganz toll erklärt! Und dadurch sehr spannend. :-)
Der Kaffee sah doch eigentlich ganz lecker aus...
Na weil DER Kaffee männlich ist, das mögen nur Forscher und keine Forschende. lol
Ihrem Gesichtsausdruck und dem hämischen Lachen im Hintergrund nach, war der Kaffee etwas salzig.
Sehr interessantes und cooles Video 😀
Gelungene Mischung aus Fachbegriffen und verständlicher Erklärung. Konnte damit an meine nicht weit zurückliegende Studienzeit anknüpfen. :)
Danke, Juliane! Das freut uns wirklich zu hören. Genau sowas wollen wir erreichen :)
Wo kam dann eigentlich Theia her .. ?
Tolles Video! Die Animation von Thea(resten) in unserer Erde war sehr gelungen ..
Müsste die Erde bei solchen Gewichtsunterschieden nicht trudeln, ähnlich eines nicht ausgewuchtetem Autorades (extra kleine Gewichte dran)?
Der Schluss ist herrlich .. 🤣
Super erklärt!
Gute Frage: Warum haben sich Eisen (schwer, im Erdkern) und Silikate (leichter, im Erdmantel) in der ursprünglichen Erde stärker entmischt als in Theia und in der Erde nach der Kollision? Meine persönliche wilde Spekulation: In der Phase der Entstehung des Erdkerns waren die Temperaturen noch höher und damit die Materialien noch dünnflüssiger, so dass eine stärkere Entmischung überhaupt möglich war / oder die Chemie höherer Temperaturen hat die Entmischung begünstigt, Bedingungen, wie sie seit der Kollision nicht mehr aufgetreten sind.
Melone aufschneiden, Kerne raus, einen guten Schluck Portwein, Marsala oder Pommeau hinzu und mit ein bissl Schinken hast Du keine Fragen mehr. :-))))
Das wäre doch ein Thema für LPIndi, so viele Vermutungen und Hypothesen.👍😉
Wie spannend.
Spannend, gut erklärt. Wir können also sagen ob und was in hunderten tausenden Kilometern ist. Aber wo und in welcher Tiefe in meinem Garten Wasser ist, brauch ich nen Wünschelrutengänger
Mußt halt eine kontinentale Tiefbohrung im Garten machen 🤣
Ich vermute einfach mal, eine seismografische Untersuchung deines Gartenbodens würde eine sinnvollere Alternative darstellen.
Bei Finero (östlich nahe Domodossola westlich und Locarno östlich in den italienischen Alpen kann Mantelmaterial direkt an der Oberfläche beobachtet werden. Der sogenanntq Finerokörper ist noch immer mit dem Mantel verbundrn
Stimmt. Das ist ein Ophiolit. Da sind bei der Kollision der italienischen Mikroplatte (also in einer frühen Phase der Alpenbildung) mit Europa Teile des Mantels nach oben abgeschert worden.
Ziemlich spannend die Gegend.
@@lucifercommotion Kenn sie gut. Machte in der Nähe in den 70ern meine Diplomarbeit.
Super Erklärung! Danke!
Sehr interessant !
Liebes Terra X Team, ich finde Eure Beiträge immer hochinteressant. Die Geschichte, die hier erzählt wird ebenfalls und sehr spannend. Vielen Dank, dass die Kameraführung wo viel ruhiger geworden ist.
Was ich mir jetzt noch wünsche: Wenn jemand etwas erzählt, dann unterlegt die Stimme nicht mit zusätzlicher Musik. Es stört massiv beim Zuhören, zumindest mich. Gleichzeitig halte ich es für überflüssig. Suzanna Randal und all die anderen können sehr gut vortragen, es bedarf keiner musikalischen Unterlegung.
Edit: Ok, im Laufe des Betrages war teilweise keine musikalische Unterlegung, DAS war wirklich gut :-)
Thea Material ist mir erwünscht
Aber davon rate ich dringend ab wenn man nicht aufgeschlossen ist.
Was ist mit den Resten der Kollision passiert? Es ist doch sicherlich nicht alles in der Erde oder dem Mond gelandet. Ein geringer Anteil ist sicherlich auf die Sonne oder einen anderen Planeten gestützt. Ein weiteren Teil hat das Sonnensystem verlassen, aber ein Teil hat sicherlich die Erd- aber nicht die Sonnenumlaufbahn verlassen. Diese Teile müssten jetzt Asteroiden sein.
War das doch Salz im Kaffee? :D Tolles Video.
Nein, er war nur nicht umgerührt...
@@dxb8086 versteh das problem nicht o..o
Zucker!
Jedenfalls schön verständlich erklärt, mag ich :)
Supi erklärt , gern mehr davon. Danke für eure Arbeit.
Hallo theandi939 ,
Danke für‘s Anschauen!
Wie wärs mit einem Espresso ohne Zucker? 🤣🤣 aber der Vergleich war gut. 👍🏼
Innerhalb der bisherigen Erdgeschichte haben größere Einschläge durch Himmelskörper sehr viel an Material ins All geschleudert. Dieses Material ist häufig auf dem Mond gelandet. Dadurch kann man dort viele erdähnliche Proben finden.
Wow ich habe viel gelernt das Video könnte man gut verstehen
Schwerkraft und Dichte arbeiten immer zusammen, drum gibt es auch keine komprimierten Normoneutronenwolken
im Zentrum der Galaxien. Hier fehlen die Hüllelektronen bei Normoneutronen als Fixiermittel. (Pech für die schwarzen Löcher). Die Elektronen sind hier der Stabilisierungsfaktor. Sonst federn die Neutronen in der Gravitation nur konstant einzeln herum. Die Elektronen sind einerseits abstoßend, andererseits wie energetische Zuckerwatte der Entropie. Nur bei zunehmender Dichte nimmt auch die spez . Gravitation zu und kommt erst über andere Parameter richtig ins Spiel. Zusammen wird die Gravitation dann mehr, (wh .über eine Bindungslücke der Nukleinos bei unterschiedlichem Elektronen und Positronenbahnen nach Gauß, welche allerdings über Ausgleichsteilchen wie gluonenartige Gravionen in den Nukleinos kompensiert werden. Diese wirken hingegen selber weniger elektromagnetisch. Kumulativ schaffen diese kumulativ immer mehr gesammelte Gluonen im Gesamten aber auch "zunehmende Bindungslücken" für Gravionen, die weitere Ausgleichsgravionen resonant untereinander einbeziehen.) Die zweite Möglichkeit sind freie Gluonen und symetrisch ausgeglichene aber stärkere kosmische Feldspannungen "sehr größerer Objekte" bei Schwerkraftzentren mit trotzdem kompensierter elektromagnetischer Kraft. Elektromagnetisch müsste man dann aber einiges
in vergleichenden Ringmagneten unterschiedlicher Distanz zueinander auf der Achse zu Himmelskörpern beobachten.
Die Urwolke hat auch eine vorausgehende vektorielle Bewegung um die Galaxie. Vor und nach der Explosion
Bei einer Planetenzentrifuge hat man meistens genaue Positionen. Querbewegungen sind auch möglich, allerdings
passen dann die Planetenlücken auch nicht zur Thea-Theorie. Man braucht bei Kollision zwei gleiche Massen.
auf einer Bahn. Bei einer Querbahn und bei der derzeitigen Schwerkraft , den Umkreisungs und Massen- Parametern
gibt es möglicherweise rein rechnerisch keine Kollision, auch zurückextrapoliert. betrachtet man den derzeitigen Umlaufwinkel
des Mondes.
Klar, ich bin noch aus dem letzten Jahrtausend, aber doch Schade, dass so einfache Dinge verloren gegangen scheinen: auch nach Ausführung eines einfachen Befehles wurde zu meiner Zeit ein "Danke" erwidert, um ein Mindestmaß an Respekt zu zeigen.
Ich wusste gar nicht dass der Protoplanet, der die Erde rammte, Teja heißt. Wieder was gelernt
Die schweren radioaktiven Elemente sinken wohl auch zum Erdkern herab.
Das sind bestimmt nukleare Prozesse die den Erdkern anheizen. Aber dann müsste man auch Neutrinos aus dem Erdinneren feststellen.
Etwa die Hälfte der Wärme kommt vom Zerfall von radioaktiven Elementen, der Rest stammt noch aus der Planetenbildung. Die schweren Elemente im Erdmantel sind chemisch im Magma gebunden und sinken nicht einfach ab, nur das Eisen mit Nickel war in einer so grossen Menge vorhanden, dass es sich als schweres Metall im Kern sammelte.