Потрясающе ясное, согласованное и объёмное изложение варианта трактовки летописи. Обожаю такие. Спасибо. Во многом трактовка Александра Ужанкова совпадает с объяснением и взглядами Игоря Данилевского.
Прекрасный пример диалога с конспирологом, который ориентируется на те исторические события и факты, которые удобно встраиваются в его версию. Любой историк, специализирующийся на 9-14 веках сотрёт его в порошок. А если добавить палеонтологию и генетику... Все равно, лайк и коммент - улыбнули его фантазии и подняли настроение.
По первой части рассуждений (появление славян, образование государства) есть, действительно, вопросы. Но Ужанков не историк и его рассуждения в этой части лишь "подводка" к части второй - главной: обоснование его концепции по ПВЛ. И опять же, он не историю нам рассказывает а скрытый смысл ПВЛ именно с т.зр. эсхаталогии. Кстати, его понимание ПВЛ фактически поддержано и развито И. Данилевским (смотрите на Арзамасе цикл из 4 лекций). Поэтому зря Вы так. Изучите, пожалуйста, прежде чем навешивать ярлыки.
История Руси, до прихода Батыя, это история Киева, и событий связанных с Киевом: договора, летописание, законы, налоги, дань, династические браки, первые храмы, первые монастыри , первые учебные заведения, чеканка монет, крещение……, все в стольном граде Киеве.
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
Определить век написания любого "древнего" документа или летописи уже не трудно. Оригинал ПВЛ - фальсификат 19 века, даже не подделка. Подделка - это копия с оригинала. Оригинальным прошлым не пахнет ни в одном "документе" ранее правления Петра I.
Всех православных и прочих поздравляю! Вас ждут в раю и жизнь удалась, продолжайте страдать. Материалистов призываю обратить внимание, 700к подписчиков и 270 лайков за мракобесов, не все потеряно..
* откуда выкопали этого деда -ученнннного?! * трактовка совершенно идиотская, источники не указываются, всё написанное в летописях принимается на 100% за веру, за истину, выводы абсолютно высосанные из пальца * например, православие было на Руси уже в 9 веке???? * позороще!! Лишить уч. степени!
А откуда монах Нестор получил информацию ? Как говорят историки - ученые это устные предания и очевидно тогда еще было множество летописей, которые мог читать Нестор, и которые до нас не дошли. По факту летопись писалась исходя из конкретной политической ситуации, опираясь на неверифицируемые источники. По факту это литературное произведение, что- то типа "Трех Мушкетеров" Дюма.
Повесть временных лет написана не по-русски, а на церковно-елрепском языке. И адресованы подобные сочинения не Богу в преддверии конца света. Бога не обманешь, он творец и правду знает. Это адресовано своим современникам в обоснование претензий на власть тогдашних правителя и церкви.
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Сюда приходят не бабушки с паперти, тут люди иногда умнее, даже вон Дробышевского спросите.... Не поверил бы он ни единому слову. ДОТЕРПЕЛ ДО 23 МИНУТЫ ДАЛЬШЕ НЕ СМОГ.
Нууу строить исторические теории на том что летописцы были благолепны и на пару с князьями руководствовались страхом Божьего суда... Всё это похвально с точки зрения РПЦ и можно получить медальку, а то и гранты. Но не имеет никакого отношения к реальности. То есть сейчас "князья" и попы руководствуются тем где бы побольше денег урвать, бабу покрасивее уложить (а то и не бабу), по вкуснее пожрать, яхту по круче купить и тд. Но нет раньше люди были другие, а попы садомией не увлекались...
Давай, а теперь как НЕДЕЛЯ ПО АНГЛИЙСКИ.. или по французски или фински, и как будет на этих языках слово ДЕЛЕНИЕ... Вроде умный мужик, а хуже Задорнова)))
@@МихаилВестников Просто зачем тогда тут фраза "хуже Задорнова", словно Задорнов тоже делал что-то плохое. Его ругать незачем, он был юмористом и сатириком, а на ошибочную филологию можно не обращать внимания. А этот тип просто религиозный фанатик, а не учёный.
Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-16 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге.
Как раз днк-генеалогия и подтвердила происхождения князей от варяг, собственно как и археологические находки. И эта же генетика даёт все больше доказательств, что повесть временных лет совершенна верна в описании прихода славян
@@lolytrap Не ДНК-генеалогия, а поддельное исследование. У предполагаемых потомков русских князей преобладает Уральско-Балтийская галогруппа, на втором: русско-польская. Скандинавских субкладов среди них нет, в отличии от Британии, а разность галогрупп потомков князей свидетельствует, что летописный Рюрик - это подделка разновременных мошенников, как и ПВЛ и последующие русские летописи.
@@lolytrap Генетика не может определить национальность. Это сделали лингвисты. Все имена первых князей скандинавские. Даже Игорь в летописи, не Игорь, а Ингвар.
Короче,людишкам не жить спокойно на этой планете .Пока вот такие байки нам будут лить в уши.Вот я послушал чай допил и ладно ..А кто то решит все исправить ...
Предположительно, шапка Мономаха была создана по заказу Василия III между 1521 и 1526 годами из золотых пластин - частей шлемов, которые хранились в московской казне. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО Документов не сохранилось.
Забудьте про докторов филологических, исторических и около всяческих наук, академиков и доцентов. Прошлое нашей земли и предков они не знают, но они разбираются в летописях, которые к действительности не имеют никакого отношения. Церковь в 19 веке через Карамзина разнесла историческую эпидемию по всему миру. Далее ею заразились Ключевский, Соловьёв, Шахматов...Дурнями являлись наши современники : Лихачёв и Гумилёв. От них не далеко ушли Радзинский и прочие прохвосты. Про остальных клоунов любого уровня и версий даже нет разговора. До сих пор все они не знают имя нашей земли до названия "Россия" (Росия) и ищут мифическую "Русь". Даже составители летописей его не знали, потому как кроме "Росия" другого имени они никогда не видели, тем более не знали как оно записывалось и с какого языка оригинала. Тогда о чём все исторические небылицы последних 250 лет ?!
Россияне - единственная нация в мире, которая изучает историю другого государства как свою, а жителям того государства отказывает вообще в какой-либо истории. Парадокс, который будут изучать потомки.
Правильно говорят временных лет т.е. летопись можно переписывать бесконечно. Вот и имеем брехню!!! Христанство на Руси ввели насильно. В угоду власть придержащих🎉
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом? 2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты. 3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой. 4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем 5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам. 6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов. 7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго. 8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых. 9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств. 10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
![PURPEECH - นี่ฉันเองคนที่... (It's me) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/NuhHd0hOOg8/mqdefault.jpg)
Потрясающе ясное, согласованное и объёмное изложение варианта трактовки летописи.
Обожаю такие. Спасибо.
Во многом трактовка Александра Ужанкова совпадает с объяснением и взглядами Игоря Данилевского.
Лучшее изложение материал! Браво!
Прекрасный пример диалога с конспирологом, который ориентируется на те исторические события и факты, которые удобно встраиваются в его версию. Любой историк, специализирующийся на 9-14 веках сотрёт его в порошок. А если добавить палеонтологию и генетику... Все равно, лайк и коммент - улыбнули его фантазии и подняли настроение.
Вообще-то это принцип историзма, а не конспирология.
А ведь эту ЧУШЬ смотрят. И у него есть научная степень.
По первой части рассуждений (появление славян, образование государства) есть, действительно, вопросы. Но Ужанков не историк и его рассуждения в этой части лишь "подводка" к части второй - главной: обоснование его концепции по ПВЛ. И опять же, он не историю нам рассказывает а скрытый смысл ПВЛ именно с т.зр. эсхаталогии. Кстати, его понимание ПВЛ фактически поддержано и развито И. Данилевским (смотрите на Арзамасе цикл из 4 лекций). Поэтому зря Вы так. Изучите, пожалуйста, прежде чем навешивать ярлыки.
Обязательно прочту!
Блин, вроде лекцию по истории включил, а впечатление такое, что проповедь послушал.
Вот и я про то... наверное ещё и едросс))) ну ахинею нёс, круче Задорнова...)))
Годно!
В ссср бережно относились к истории наролов, напр. Финнов. Сампо лопаренок. Народный эпос лопарей
Западенские байки рассказывает, повесть временных лет появилась под редакцией Миллера- шлецера и поэтому уже вызывает недоверие.
Каждый народ достоин своего правителя, да при условии, что есть законы только для народа, но только не для правящей верхушки!!!
История Руси, до прихода Батыя, это история Киева, и событий связанных с Киевом: договора, летописание, законы, налоги, дань, династические браки, первые храмы, первые монастыри , первые учебные заведения, чеканка монет, крещение……, все в стольном граде Киеве.
Смотрите карту языков европа полиглота
Спасибо. Очень интересная интерпретация Повести временных лет.
Русь Святая, храни веру православную в ней же тебе утверждение - наша национальная идея
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
Определить век написания любого "древнего" документа или летописи уже не трудно. Оригинал ПВЛ - фальсификат 19 века, даже не подделка. Подделка - это копия с оригинала. Оригинальным прошлым не пахнет ни в одном "документе" ранее правления Петра I.
@@nylvand9189 по вашему получается , что всё что было до Петьки фальсификат , эко вас занесло:))
Всех православных и прочих поздравляю! Вас ждут в раю и жизнь удалась, продолжайте страдать.
Материалистов призываю обратить внимание, 700к подписчиков и 270 лайков за мракобесов, не все потеряно..
Спасибо за беседу. Приятно в мире фриков (их много в комментах собралось) видеть нормальных людей обсуждающих нормальные темы.
Эх, такие бы передачи - да по центральным каналам! Невероятно интересно было послушать. Захотелось перечитать Владимира Мономаха.
Какого " года " последний список со списка про Мономаха? И Была ли его шапка на самом деле, не фуфло ли в музее?
@@МихаилВестников"шапка Мономаха" это тюбитейка мангольская😂
Этими летописями оправдали грабеж кучкой проходимцев остального населения.
Разве не Литва была последним крупным европейским государством принявшим христианство?
* откуда выкопали этого деда -ученнннного?!
* трактовка совершенно идиотская, источники не указываются, всё написанное в летописях принимается на 100% за веру, за истину, выводы абсолютно высосанные из пальца
* например, православие было на Руси уже в 9 веке????
* позороще!! Лишить уч. степени!
А откуда монах Нестор получил информацию ? Как говорят историки - ученые это устные предания и очевидно тогда еще было множество летописей, которые мог читать Нестор, и которые до нас не дошли. По факту летопись писалась исходя из конкретной политической ситуации, опираясь на неверифицируемые источники. По факту это литературное произведение, что- то типа "Трех Мушкетеров" Дюма.
Получается из всех догматов христианства раннее православие выбрало приоритетным Страшный суд?
Летописи писались нам, по крайней мере монахами, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НАМ ТАК ГОВОРЯТ)))
Где летописцы нашли 862 год? ГДЕ? НЕ переписка до Екатерины второй. Где, а все ветки истории написанные при ней поднимите.
Эх... Не туда полезли вы товарищ Ужанков.
Чувствуется, что это филолог, а не историк.
Повесть временных лет написана не по-русски, а на церковно-елрепском языке. И адресованы подобные сочинения не Богу в преддверии конца света. Бога не обманешь, он творец и правду знает.
Это адресовано своим современникам в обоснование претензий на власть тогдашних правителя и церкви.
Это не учёный , а поп. Очень жаль потраченного времени.
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Некоторые элементы теории имеют твёрдую основу в голове их апологета, а так интересно. Полезно смотреть на имеющиеся данные под другим углом.
Сюда приходят не бабушки с паперти, тут люди иногда умнее, даже вон Дробышевского спросите.... Не поверил бы он ни единому слову.
ДОТЕРПЕЛ ДО 23 МИНУТЫ ДАЛЬШЕ НЕ СМОГ.
@Алиса Кедрова какая вы умная
@@МихаилВестников
😆😆😆😅🤣😂😁😀🎩🎩🎩🎩🎩🎩🎩🎩
👌👌👌👍👍👍👍👍👋👋👋🤜🤜🤜🤜
сударь . ВЫ ПРАВЫ ,
Захватил ЧУЖУЮ ТЕРРИТОРИЮ.... ооо батенька))) не лезьте в политику)))
А что ждать от монаха, конечно "от принятия христианства".
Нууу строить исторические теории на том что летописцы были благолепны и на пару с князьями руководствовались страхом Божьего суда... Всё это похвально с точки зрения РПЦ и можно получить медальку, а то и гранты. Но не имеет никакого отношения к реальности. То есть сейчас "князья" и попы руководствуются тем где бы побольше денег урвать, бабу покрасивее уложить (а то и не бабу), по вкуснее пожрать, яхту по круче купить и тд. Но нет раньше люди были другие, а попы садомией не увлекались...
Опять история Киева. Преподобный Нестор Киевлянин, Сильвестр Киевлянин, Илларион Киевлянин. Все дороги ведут в Киев.
Какой то религиозно-националистически фанатик...🤦🏻♂️
Давай, а теперь как НЕДЕЛЯ ПО АНГЛИЙСКИ.. или по французски или фински, и как будет на этих языках слово ДЕЛЕНИЕ...
Вроде умный мужик, а хуже Задорнова)))
Оставьте в покое память Задорнова. Знать бы чем вы можете быть лучше Задорнова.
@@АллаТетенова против ДЯДИ МИШИ, я ни чего не имею, смысл был в том, что человек как бы выставляется профессионалом дела, а несёт ахинею.
@@МихаилВестников А Задорнов тут тогда причём?
@@КамутоХировата он без образования на энтузиазме ему можно было чушь нести, а этот ....
@@МихаилВестников Просто зачем тогда тут фраза "хуже Задорнова", словно Задорнов тоже делал что-то плохое. Его ругать незачем, он был юмористом и сатириком, а на ошибочную филологию можно не обращать внимания.
А этот тип просто религиозный фанатик, а не учёный.
ПВЛ - хренота Мономахов. У докладчика монахи вовсе не зависят от власти и предпочтений князей и династий. Дурдом.
Так от князей, а не от пересидентов. Тогда князя и пинками погнать могли.
@@mrvrasar6712 , ну, так "говно нации" пишет в интересах и пересидентов, и премьеров, и королей с королевами, и князей, и их родни.
"13:05 или неделя, то что не делится" -- что?????? доктор филологических наук? серьёзно?
Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-16 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге.
Как раз днк-генеалогия и подтвердила происхождения князей от варяг, собственно как и археологические находки. И эта же генетика даёт все больше доказательств, что повесть временных лет совершенна верна в описании прихода славян
@@lolytrap Не ДНК-генеалогия, а поддельное исследование. У предполагаемых потомков русских князей преобладает Уральско-Балтийская галогруппа, на втором: русско-польская. Скандинавских субкладов среди них нет, в отличии от Британии, а разность галогрупп потомков князей свидетельствует, что летописный Рюрик - это подделка разновременных мошенников, как и ПВЛ и последующие русские летописи.
@@lolytrap Генетика не может определить национальность. Это сделали лингвисты. Все имена первых князей скандинавские. Даже Игорь в летописи, не Игорь, а Ингвар.
Этож два в одном?
По центру принятия решений 🔥 на фашингтон 🔥
Ему помог Мономах)))) Скажи а Шапка Мономаха, это подделка или нет? Подделка. А сам Мономах?)))
Короче,людишкам не жить спокойно на этой планете .Пока вот такие байки нам будут лить в уши.Вот я послушал чай допил и ладно ..А кто то решит все исправить ...
Не совсем так. Можно послушать на канале Proshloe "Критика повести временных лет" дотошного источниковеда проф. Игоря Данилевского.
Все летописи это позднейший конструкт.
не знаете просто, кто и как их ПЕРЕПИСЫВАЛ -- (читай -- СОХРАНЯЛ в течение веков)
а списки конечно есть 14 века
новгородский список древнее
Предположительно, шапка Мономаха была создана по заказу Василия III между 1521 и 1526 годами из золотых пластин - частей шлемов, которые хранились в московской казне.
ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО
Документов не сохранилось.
Забудьте про докторов филологических, исторических и около всяческих наук, академиков и доцентов. Прошлое нашей земли и предков они не знают, но они разбираются в летописях, которые к действительности не имеют никакого отношения. Церковь в 19 веке через Карамзина разнесла историческую эпидемию по всему миру. Далее ею заразились Ключевский, Соловьёв, Шахматов...Дурнями являлись наши современники : Лихачёв и Гумилёв. От них не далеко ушли Радзинский и прочие прохвосты. Про остальных клоунов любого уровня и версий даже нет разговора. До сих пор все они не знают имя нашей земли до названия "Россия" (Росия) и ищут мифическую "Русь". Даже составители летописей его не знали, потому как кроме "Росия" другого имени они никогда не видели, тем более не знали как оно записывалось и с какого языка оригинала. Тогда о чём все исторические небылицы последних 250 лет ?!
Русь и Россия на всех языках это одно и то же
Россияне - единственная нация в мире, которая изучает историю другого государства как свою, а жителям того государства отказывает вообще в какой-либо истории. Парадокс, который будут изучать потомки.
не видео, а пропаганда. Чистая нудная пропаганда, мало заплатили гостю, он не готовился
Теологический бред. Зачем это сюда притащили?
Правильно говорят временных лет т.е. летопись можно переписывать бесконечно. Вот и имеем брехню!!! Христанство на Руси ввели насильно. В угоду власть придержащих🎉
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом?
2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты.
3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой.
4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем
5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам.
6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов.
7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго.
8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых.
9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств.
10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
Генетика не не может определить национальность. Это сделали лингвисты. Имена первых князей скандинавские. Даже Игорь в летописи не Игорь, а Ингвар.
ПВЛ (текст оригинал) - безоговорочный фальсификат 19 века, Кыев.
Повесть - это мусор!
как не крути, а все вокруг Киева и руси КИЕВСКОЙ, не московской. Хотите вы того или нет, но центр не москва, а Киев.
А сейчас киев это деревна, по сравнению с Москвой
Вроде умный мужик, но верующий. Так быть не может. Значит лжет.
Чо за чушь?