С удовольствием бы слушал и слушал. Очень интересна эта тема. Особенно, будучи лингвистом (переводчиком в частности), сейчас увлекся изучением древнескандинавского и древнеанглийского, поэтому слушать вдвойне интересно. Очень рад, что наткнулся на видео с этим замечательным человеком. Жаль, что раньше не видал, за последние дни уже с десяток пересмотрел, не могу оторваться.
@@serhiypasko5154 Уже греки: включая Птолемея-картографа, подозревали круглость. К Копернику математика - и физика, встрономия - дозрели для доказательств, расчетных и из наблюдений
Очередной фальсификатор истории! Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет никакого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
Очень,очень интересно.. В далёком детстве, выписывали журнал,,Наука и жизнь,, там вычитала и запомнила ,некоторые топонимы из скандинавских языков,тогда мне это показалось странно,поэтому и запомнила
- Ты почему, Борщёв, в фонтан-то полез? Что, жарко было? - Из-за женщины… - Что, тонула? - Да нет, мы шли в компании, она и сказала: «Слабо Вольдемару нырнуть?» Ну я нырнул. - А почему ты? Вот вечно тебе, Борщёв, больше всех надо! Пусть бы Вольдемар и нырял! - Да она меня Вольдемаром называла…
Фалехов гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалеховом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы. Этот стих вполне приемлем и в русском языке".
Это же школьная программа. "Спор западников и славянофилов". У нас народ как в школе не учился. Сколько смотрю лекции по разным дисциплинам, редко это выходит за рамки школьной прогаммы.
Ну если бы вместо православия отдали предпочтение католицизму - хз как бы все повернулось. Нооо, на момент крещения западная Европа представляла собой печальное зрелище если сравнивать с Византией того времени, плюс её влияние было выше, поэтому с ней стать ближе казалось более разумным решением, я бы тоже отдал предпочтение ей при таких вводных.
Там ещё была и сильная экономическая составляющая - Торговый "Путь из Варяг в Греки" работал вплоть до захвата в 40--ые годы 13 века ордынцами Нижнего и Среднего Поднепровье.
Скандинавы приняли христианство ещё позже чем русские, и оно там никогда не имело сильного влияния. Думаю, если бы Русь приняла католичество, она просто стала бы сильным славянским королевством вроде Польши и Чехии, но с ещё более слабой зависимостью от папского престола - в силу большого от него расстояния и своего большого размера.
@@Andrey_Degtyar в 11 веке произошёл окончательный раскол, однако в силу политических противоречий Византии и Священной Римской империи единства не было и раньше. К примеру, митрополии, находившиеся в подчинении константинопольского патриарха не подчинялись римскому папе. Соответственно, принимая христианство от греков, вы не попадали в политическую зависимость от Святого престола. Значит даже в IX веке, когда христианство формально оставалось единым, выбор "версии" христианства был цивилизационным.
"Могла ли Русь стать скандинаво-европейской? " 1. История не знает сослагательного наклонения 2. Дело не в название, а в людях, территории, пассионарности и намерение этих людей 3. Этногенезе племен вокруг Онежско-Ладожской ойкумены - свенов-русов, (Старая Ладога Рюриково Городище и др.) восточных словен (территория Новгородской республики, гордарики и еë окресностей), фино-угров (территория нынешней Карелии). 4. Смешение данных племен в единый суперэтнос - русские, русичи, славяно-русы, 5. Создание нового государственного объединения на базе данного суперэтноса Новгородская Русь (по названию свенского варяжского племени (rõsī), так как это было, почëтно, устрашающе и воинственно), 6. Создание единого воинского объединения с дружиной во главе, в которой были и представители боярской новгородской славянской знати и варяжский костяк. В войске было много разного народу разных племен и этносов, но все вместе они назывались русскими. 8. Последующая военная экспансия по всем близлежащим территориям с переменным успехом. А также относительно дальние Походы, например, на Царь-Град, в Болгарское царство и т.д. История такая, какая она есть. Могло ли быть по-другому? Наверно могло. Как это могло быть? Как угодно, но главное, не так, как на самом деле. А значит такие разговоры это скорее художественная литература из серии фэнтази и к науке Истории не имеет никакого отношения. Домыслы и фантазии☺ но почему бы и нет? 🤷♂️ А вот если бы прилетели инопланетяне, а если бы прибыли гости из будущего? И т.д. и п.п. Нормально, но не научно🤣🤣🤣👍
@user_-_vse_kak_u_ludey_0011 Сколько наворочено пустого.... ..................... Что значит "могла-не могла" Она уже была такой. Если бы не "монголы" - была бы нормальной богатой державой.
@aleksyborkowski Русь могла ещё стать польской, и католической в смутное время, но по мере продвижения на восток постепенно превратила бы Польшу в Россию.
для этого не было никаких предпосылок - королевича Владислава Васу принимали только при условии перехода в православие. Он его не принял, а его отец не пустил его в Москву.
Княгини же принимали православие в браке , что литовские ,что Палеолог ... более реально могли все оказаться под властью шведского короля ,тогда это примиряло всех , убирало все территориальные споры .
@@levakk1331 у его отца Сигизмунда III были планы просто присоединить Московию к Речи Посполитой, поэтому он решил не заморачиваться с отправкой сына. Тем не менее, даже после победы над поляками, Владислав считал себя официальным королём Московии в изгнании и носил этот титул. Шведы не претендовали на всю территории Московии, а только на Новгородское княжество, поэтому вариант со шведским принцем на московском престоле никогда не рассматривался. Новгородцы были согласны присягнуть принцу Карлу Филиппу, но когда они прибыли в Выборг, выяснилось, что в Москве избрали царем Мишу Романова, и делегация уехала.
11мин Вот эти "созвучия" (тот же ябеда) просто убивают. Сильное сомнение в здравом смысле у людей Есть (по звукам) футболист Ямал, а есть полуостров Ямал. И чё? Есть насекомое "клоп", а есть футболист и тренер Клопп (на звук-то одно и то же).
Описывая генкологию жены Владимира Мономаха автор говоря о сражении ее отца Гарольда с каролем Норвегии Харольдом Суровым не упомянул,что последний был зятем Яросла Мудрого(а в дальнейшем его потомки - одна из его дочерей оказаась связанной с датским королевским двором). Далее, герцог Нормандский Уильям Бастард(Вильгельм Завоеватель) официально признаный наследник Роберта Дьявола,своего отца,был не чужим человеком в англосаксонском королевстве(сами англы и саксы также являлись выходцами в свое время из Дании,которых пригласили на службу короли бритов).Он являлся официальным наследником англосаксонского короля,и Гарольд поклялся,что н поддержит его в этом деле,признав в качестве последующего короля.Но перед смертью англосаксонский король изменил свое мнение,и королем стал сам Гарольд. Женившийся на дочери северо-западного соседа(герцога) Вильгельм усилился(что вызвало опасение короля Франции,был даже организован неудачный поход против него),и с целью консолидации своих вассалов(баронов) обьединил их в борьбе с на его взгляд обидчиком,"незаконным" королем Гарольдом.В дальнейшем внук византийского императора Владимир Мономах выступил в качестве последнего главы конфедерации древнерусских княжеств,женив двоих из своих сыновей на половецких хатунях(один из них - Юрий Долгорукий,основатель Москвы,отобравший для создания своей резиденции усадьбу у своего боярина),а один из его потомков, правнук Юрий,по грузинским и армянским летописям Георгий Русский(сын Андрея Боголюбского от жены "ясыни"(аланки) правивший при жизни Андрея в Новгороде,а после его смерти отьехавший к своим родственникам на Сев.Кавказ - к половцам и аланам) стал первым мужем царь Тамары(ее матерью также была аланка,"овсская царевна",а дедушка ,"царь абхазов и картов" Давид4 Строитель был женат вторым браком на дочери половецкого хана Атрока,изгнанного в свое время Владимиром Мономахом из Причерноморья.Активное участие в бракоустройстве приняли Госсовет и вдова одного из древнерусских князей,тетя Тамары Русудан - ведь войску был нужен вождь).Брак продолжался недолго - он не хотел быть мужем-консортом при правящей жене,а традиционная знать(с терр.совр.Зап.Грузии) видящая себя ущемленной по сравнению с новой,присоединенной знатью в конфедерации царств и княжеств обьединенной Грузии(официальный титул к тому времени - "царь абхазов,картов,кахов,ранов,овсов и армян...",а временами и сюзерен соседних христианских и мусульманских владений) выдвинула его для реализации своих претензий. В связи с этим он был коронован в качестве законного царя в традиционной столице - г.Кутаиси(там распологалась и родовая усыпальница Багратидов).Началось противостояние,которое закончилось после удовлетворения запросов знати,а царь Юрий/Георгий получив богатые отступные,отбыл к родственникам в Византию(Впоследствии он еще дважды возвращался,но неудачно.Мужем царьТамар(дважды короновавшейся,т.к.ее отец младший сын Давида Строителя,был узурпатором) стал "овсский царевич" (алан,осетин)Давид Сослан в качестве мужа-консорта(главнокамандующим стал армянский князь Иване Долгорукий(Мхрагрдзели,его брат Захарий стал основателем царской династии Захаридов).
Поэтому путешествовали не только викинги,но и "русы",половцы,арабы,славяне и др..Так было основано Герцогство Нормандия,Сицилийское королевство,арабами Кордовский халифат,"русами" державы в Восточной Европе - одна из них,держава Рюриковичей стала общевосточноевропейской - аналог западноевропейской франкской державы Каролингов. С образованием державы "русов" в Бердаа(арабский географ Истархи писал в 10веке,что в Арране не существует значительнее,чем Бердаа(совр.Гянджа),Баб-уль-Абваб(Дербент) и Тифлис(совр.Тбилиси был присоединен к владениям Давида Строителя в нач.12века,до этого был столицей арабского эмирата Арминия и Тифлисского эмирата) не получилось,как и освоение Святославом Подунавья - из-за противодействия Византии,которую спас его сын Владимир взяв под контроль Волго-Донское междуречье(основав Тьмутараканское княжество) и крестившись в захваченном Корсуне(совр.Севастополь,ант.Херсонес Таврический)
В России всегда было 2 народа: 1 - условные "варяги" - вечные искатели богатства, воители и предприниматели, люди созидания. 2 - условные "слэйвяне" - вечные искатели похавать говнеца под нелепые сказки о своём мистическом величии, биологические рабы и ничтожества обожающие хозяйскую порку/бутылку, трусливые, мелочные, ненавидящие правду и тех кто лучше них, люди разложения и распада, озабоченные лишь тем, чтобы у других было хуже чем у них. Первым интересно кем был Рюрик, потому что истина ценна сама по себе. Вторых просто корёжит от одной мысли, что Русь - это германцы; что Россия строилась воинами-предпринимателями, а не сказками "о великом величии", и не холуйским поклонением царям или распятому еврею. Но большинство застряло где то посередине и постоянно норовит скатиться в "слэйвян". Им кажется, что скандинавы - это какие то чужаки, что признать, что Русь построили германцы - значит признать, что "мы" стояли где то в сторонке в это время, хотя никаких нас в то время просто не существовало. Но факт в том, что это "слэйвяне" стояли в сторонке, а скандинавы - такие же наши предки как и ильменские словене, или кривичи. Но именно скандинавы создали нашу нацию и нашу страну. О чём тут можно комплексовать и чего то стыдиться - нормальному человеку совершенно невозможно понять. Скандинавы были уважаемыми воителями и предпринимателями, именно поэтому аборигены будущей Руси их и призвали.
Ордынский путь и Азиатское начало оказались ближе народам(племенам),населявшим земли севера-востока Европы.Присутствие Азиатского гена и в следствии этого, Азиатской культуры(степной её части)-получилось то,что теперь наз.Российская Федерация.
Легенда, которая не имеет ничего общего с наукой. 1. Народ России на 90% европейский ( если говорить о генетике, но даже азиатская её часть тоже ибо европеец это больше культурная особенность). Статью вы можете прочитать в американском рецензированном научном журнале “American Journal of Human Genetics”. 2. Русский язык- это язык европейский. 3. Христианская страна (главная религия до заката Российской империи). Под европейской культурой понимаются все страны, которые сформировались или взаимодействовали с Римской империей( в средние века историки ей дали научный термин Византия). -- Что вы под азиатским геном понимаете? У всех европейских народов на 2% есть азиатский ген.
Тут я бы с вами поспорил: 2.Язык европейский, - во первых язык Индо-Европейский, а во вторых носители и распространенность языков во времени сильно дрейфует, посмотрите на сегодняшнюю политические и этно-лингвистические карты - так что язык совсем не показатель.. 3.Христианство в России..это тоже сомнительный аргумент, христианство цветет и пахнет во всех частях света, и абсолютно не является гарантией развитости того или иного государства/общества .на Ближнем Востоке одни из древнейших христианских народов - армяне и египетскте копты, которые ещё в первых веках Н.Э. приняли христианставо - и что? - и ничего..особенной развитостью от них и не пахнет..
@@ilotarpachi7682 это говорит академическая наука. Россия это Европа! Посмотрите фильм Кембриджского университета история Европы. Вторая серия о России и православии. Наша и западная наука Россию относит к Европе. Так изучают в университетах. Армения и Грузия тоже европейские страны. В Германии их относят к восточной Европе( хотя территориально они в Азии).
долго не понимал почему славянофилы-педофилы за личную обиду воспринимают свою концепцию, какая разница что было 100 лет, ваша жизнь не изменится, а вся-таки есть объяснение, такое же как и у верунов с непорочным зачатием, и этот факт ставит под сомнение их прото арийское происхождение времен динозавров. Исключительность и богоизбраность.
это точно - первое известное упоминание о шарообразной Земле в трудах VI века до н. э. математиком Пифагором Самосским. Европейцы узнали о круглой Земле из трудов Аристотеля ( 350 год до н.э. ). Но не все - опросы показывают что около 30 млн. американцев считают Землю плоской и России около 2 млн. населения тоже считают что Земля плоская и что власти врут им что Зесля круглая. Полагая что с круглой землей легче обворовывать народ. И это не лишено здравого смысла - на плоской земле все видно как на ладони а на обратной стороне земли властям легко творить свои темные делишки незамеченными.
Пришли на кладбище, ночью. Могилу разрыли - а там черепушка. От мертвеца. Чё делать? Бедный Юрик, бедный Юрик… - Какой Юрик, Никулин? - Да нет, что ты! Иностранец какой-то.
У викингов, кажется, не было смертной казни, самое страшное наказание - изгнание из общины, и это не было равносильно смерти, как в первобытные времена. В центральной Европе и в солнечной Испании тогда же во всю пылали костры инквизиции. У нас тоже любили головушки рубить да колесовать, да четвертовать, да на кол сажать, да варить живьём. Так и разошлись.
@@olgametore Почему в "девятом-десятом"? Вероятно, мне надо было написать "викинги" в кавычках. Норвежцы и датчане до сих пор называют себя "потомками викингов".
@@user-davindos1880 потому что эпоха викингов, хоть в кавычках, хоть без, началась в 793-м году и закончилась в 1066-м. А инквизиция, опять-таки независимо от кавычек, датируется 1215-м годом. Они тупо не совпали по времени. Норвежцы и датчане могут называть себя как им заблагорассудится, это их право. У всех есть предки. Но предок и потомок всё-таки не одно и то же.
@@olgametore снова цепляетесь к фразе, вопрос ведь о том, в чём разошлись североевропейцы и восточные славяне, по мнению докладчика, вот в этом: цена человеческой жизни. Я вспомнил о викингах, инквизиции и временах Грозного, Петра и чуть ли не последнего Романова. История - гармошка, чтобы играло, надо сжимать и растягивать )
То есть вы свалили в одну кучу кислое с твёрдым, а я "цепляюсь к словам"? Ну молодец, чо... нашли виноватого! Внятно формулировать свои мысли не пробовали? О да, викинги чрезвычайно трепетно относились к человеческой жизни!(спойлер - НЕТ!) Вы скандинавские саги читали? "Сагу об Эгиле", например, "Сагу о Греттире"... Поинтересуйтесь на досуге - там такая кровавая жесть, такое кровькишкираспидорасило, что Фредди Крюгер завистливо грызёт свои стальные когти. Поинтересуйтесь на досуге, как викинги вели себя на захваченных ими землях - например, они очень любили забавляться тем, что подбрасывали младенцев и ловили их на копья. Это было жертвоприношением Одину. В конце концов, молитва «De furore Normannorum libere nos, Domine» не на пустом месте возникла. Или я опять "цепляюсь к словам"?
Эти разговоры исходят из желания примазаться к развитым скандинавским странам, пытаясь найти родственные связи русских и скандинавов. Но вот вопрос - если бы скандинавские страны не были сейчас развитыми, а были бы бедными, то стали бы русские норманофилы пытаться примазать Россию к скандинавским странам?🤔
Проснись. Споры ведутся 300 лет и речь идёт о VIII-IX веках нашей эры. Русь была развитой, а скандинавы-викинги были дикими, грязными грабителями и работорговцами, не строившими города называвшими Русь "гардарики", что означало "страна городов".
@@Елисей-т1л Ой, отчего же Русью называется огромная территория, а не Украина (как вы правильно заметили, являющаяся частью Руси)? Может потому что на Украине отказались от этого названия Иваны, не помнящие родства?
Сходу ответ: Евразийской, - т.е. стоя на географической распутице между двумя частями Света, она впитала картину миру, от этих двух регионов, и на выходе получается европейско-азиатский микс, с соответствующим отношением к жизни и миру вокруг себя, Но всë не стоит на месте: россия тоже будет дальше в каком то направлении развиваться, время покажет куда и как...
@@ilotarpachi7682 А США - не европейская страна, потому что георгафически в другом месте? она дохрена американского впитала? А ЮАР - была африканской страной при апартеиде? А Новая Зеландия? Ну как вы эту чушь выдумываете? И зачем? Азия, в цивилизационном плане - ну это просто другая планета, там вообще ничего общего с Россией нет. Что конкретно Россия впитала "оттуда"?
Ассимилировались просто,лет через 200 с месным славянски финно уугорским населением,а так да,иван грозный.т,е его убиенный сын последний потомок Рорика,викинга скандинава
какая разница кто он по крови. Важнее, какую культуру правящие круги исповедуют Сейчас и среди русских по крови немало предателей. Или возьмите даже русских и украинцев - по крови те же люди
Асимилировались, кто? Дети лейтенанта шмидта? Какие рюриковичи? Где могила этого рюриковича? В летописях изначально были Игоревичи и Ольговичи... Боголюбский половецкий ублюдок и все его потомки азиаты, смотри реконструкцию облика Боголюбского в девичестве до крещения Китай...
Шведы говорят что это имя славянского происхождения - тамошние антинорманисты пытались придумать скандинавское происхождение этого имени но оно вызывает смех у шведов. Кроме того население южных частей Швеции всегда были славяне и в Швецию славянские имена даже не надо было привозить - Титул шведских королей всегда был "Божьей милостью король шведов, готов и вендов ( славян )"
Прежде всего, демографическое давление викингов на Англию было несопоставимо с подобным же на Русь. Англия была под боком, страна невелика и компактна, климат мягче, земля плодородней, народ ближе. Русь существенно дальше, территории огромны, климат суровей, земля так себе, народ не так близок. Соотношение викингов к англичанам было совершенно иное нежели викингов к русичам... Ну и в принципе викинги изначально рассматривали Англию как страну для постоянного проживания, а Русь как торгово-транзитную зону по пути "из варяг в греки"...
Может не так и плохо это, а то вся их повëрнутость на Толерантности,Лгбт,Феминизме и ТП ересях- "ценностях" уже доходит до абсурда, а дальше, наверняка, ещё ядрëней будет..
С какого перепуга словянское имя ВОЛОДЬІМЬІР имеет германское происхождение??? Кто сохранил восточно-словянский язьІк, московский улус Золотой ордьі? Как они зто делали если государственньІм там бьІла уйгурица. А фино-угров живущих на зтих териториях насильно заставляли разговаривать на церковно-словянском только в середине 18 века. А церковно-словянский зто есть македонский сулунский диалект тоисть язьІк южньІх словян, а не восточньІх!!! Если бьІ киевские князья послушали ваш разговор, и усльІшали что вьІ их какимито хрюриковичами обзьІвали, точно головьІ вам бьІ поотрубали. Кончно что Русь гардарика. В Киевском, в Черниговском, в Переяславском княжествах вобщей сукупности бьІло около ста городов... ВолодьІмьІр Мономах по матери бьІл не греческих кровей а армянских кровей. Тогда в Константенополе правили мономахи вирменская династия... Если вот зтот товариЩ преподет историю, я представляю какие знания у его студентов!?
Образец дошедших до нас древнеисторических документов: Мои папа и мама! Я живу хорошо, просто замечательно. У меня все есть, есть свой дом, он теплый. В нем одна комната и кухня. Я без вас очень скучаю, особенно по вечерам. А здоровье мое не очень. То лапы ломит, то хвост отваливается. А на днях я линять начал. Старая шерсть с меня сыпется, хоть в дом не заходи. Зато новая растет чистая, шелковистая, так что лохматость у меня повысилась. До свидания, ваш сын, дядя Шарик.
Успенский наверное время от времени выходит на контакт с Рюриком. И они общаются. На шведском языке. Потом Федор приходит в сознание и пищет научный отчет о контакте. Пора уже при Академии наук создавать отделение колдовства, паранормальных явлений и внеземных контактов. Успенский вполне может возглавить.
На севере жили много купцов из Скандинавии по пути потока куфического серебра с востока. Разумеется они быстро славянизировались. Они и призвали Рюрика. Так как морская торговля всегда превосходила сухопутную то не стоит удивляться превосходству варягов.
вряд ли Рюрика вообще кто-то призывал. Как правило, такие легенды сочиняются придворными летописцами, чтобы легитимировать власть династии, утвердившейся силой.
Скандинавы не имели никакого отношения к созданию средневековой Руси! Легенда о призвании Рюрика с братьями и варягами это уже поздняя вставка в летописи. Источникам домонгольского периода истории Рюрик и легенда о его признании просто неизвестна.
Повесть временных лет - источник домонгольского периода, её датируют XII веком. Но даже если бы Рюрика не было вообще, археология и источники, современные варяго-русам, в любом случае приводят к выводу об их скандинавском происхождении.
@@normanism Изучайте историю, а не фэнтези о скандинавах! Самый ранний список ПВЛ это 1377 год. То есть, мы имеет дело с летописями, прошедшими 300 летнюю переработку. Но даже согласно ПВЛ, скандинавы не имеют никакого отношения к созданию Русь. Исторических источников (древнерусских и зарубежных), подтверждающих политический миф "норманнская теория", просто не существует.
@@nikolaisenyukovich3322 есть разница между датировкой бумаги списка и датой написания летописи. Редакция Нестора датирована 1116 годом. По поводу источников, выводы о скандинавском происхождении русов можно сделать из их имён в договорах с Византией (Карл, Ингельд, Турберн и пр.), их погребальном обряде описанном свидетелями - Ибн-Фадланом и Ибн-Русте. Это классические для викингов кремация в ладье и ингумация в камере. Константин Багрянородный зафиксировал отдельно росские и славянские названия днепровских порогов, причем росские имеют чёткий корень "fors". В русских послах при дворе Людовика опознали свеонов. И таких примеров очень много. Археология их подтверждает.
@@nikolaisenyukovich3322 я доверяю мнению лингвистов и представленному ими списку аналогичных имён, зафиксированных в скандинавских сагах, на рунических камнях и в западноевропейских анналах.
Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
@@nikolaisenyukovich3322 В большей части согласен. Но скандинавы на Руси, в том числе и на начальном периоде, были. Это логично. Но вот вопрос-кто оказывал больше влияния, Русь на Скандинавию или наоборот? Мое мнение, что Русь ( прототип) появляется раньше, чем какие либо структуры в Скандинавии, за исключением Дании.
Герберштейн, который бывал в Московии в начале и середине XVI века, писал, что кто такие хозары и варяги никто не знает. Но уже живший на рубеже XVII века Петрей (Пэтэр Пэтэрсен), отождествлял варягов со шведами поскольку де шведы правят на Балтике. На тот момент это было правдой, плюс Ваза избирались королями Жечипосполитой, а самое главное: претендовали на вакантный престол в Москве. Вот и все истоки "норманизма".🤗 Естественно, что Миллер и ко поддержали эти воззрения для закрепления прав Софии- Августы-Фредерики и её потомства на троне🤓
А почему "естественно"? Миллер был немцем, а не шведом. Екатерина была тоже немкой. Идея о родстве германских народов родилась только в XIX веке, а тогда был XVIII-й. Со Швецией тогда постоянно воевали - даже при Екатерине была одна война. Что ещё немаловажно, ещё при Рюриковичах, в летопись дописали, что Рюрик был "прусский курфистр, потомок Цезаря Августа" (см. августианская легенда), это позволяло обосновать претензии Московских князей называться царями. И в распоряжении Байера и Миллера были эти самые, поздние летописи. Всё, что им было нужно, чтобы чувствовать себя хорошо и чтобы поддержать любимую Екатерину, это сказать - ДА, Рюрик был немцем, вот даже летописи пишут. Но НЕТ, Байер (к слову, сам пруссак), опровергает прусское происхождение Рюрика и выводит его из Скандинавии. Вопрос - для чего? Для кого?
@@normanism "немец" - антоним к "словянин" только и всего, объединение Германии случилось в ХІХ ст, а не в XVIII и кем себя идентифицировали Ангальт- Цербстские никто не знает, но это и не имеет значения, поскольку первым, кто выдвинул "норманскую теорию" был швед, который" за уши" притянул легенду о Рюрике к шведам, а "варягов" отождествил с "викингами"😎
@@MAK_KITRA //"немец" - антоним к "словянин" Мы говорим о реальных немцах - выходцах из будущей Германии. //кем себя идентифицировали Ангальт- Цербстские никто не знает, но это и не имеет значения Имеет, потому что немцев обвиняют в симпатии к скандинавам. На каком основании? //поскольку первым, кто выдвинул "норманскую теорию" был швед, который" за уши" притянул легенду о Рюрике к шведам, а "варягов" отождествил с "викингами" Вы всерьёз полагаете, что все остальные историки вплоть до 21-го века просто переписывают работы Петра Петрея без малейшего научного анализа?)
@@normanism думаю, что и Петрея с Герберштейном не читают и не сравнивают, либо- игнорируют. Вообще вся "норманская теория" зиждется на двух отождествлениях: русь=роус; варяг=викинг.
@@MAK_KITRA Петрея с Герберштейном можно встретить только в статьях по истории варяжского вопроса. Профессиональные историки этим не занимаются, они решают реальные проблемы, а вот популяризаторы истории довольно часто об этом пишут. А поскольку каждая статья начинается с истории вопроса, приходится каждый раз читать про этих великих "мыслителей".
Историки заложили идеологическую бомбу, сделав Киев первой столицей мифической объединённой Киевской Руси, несмотря на то что Юго-Западная Окраина подверглась многовековому ополячиванию и там укрепились враждебные польские семена. Вдобавок царское правительство совершило ряд политических ошибок, не принимая мер по ликвидации последствий ополячивания и выпустив идеологов украинизации за границу, где они при поддержке Запада развернули свою пропаганду, в которой Киевская Русь являлась краеугольным камнем. Получается, что наши великие умы сами удостоверили мифическую литературку (ПВЛ и Летописи с их житиями и сказаниями) о событиях 9-15 века, не подкрепленную ВООБЩЕ НИКАКИМИ АРХИВНЫМИ ДАННЫМИ На основании этой литературки Россия является незаконной побочной ветвью, подло укравший первородство у Киевской Руси да ещё при помощи Орды, получив незаконно и подло и Великое Владимирское княжение через постель с Ордынской бабой. А русские, по ПВЛ и летописям написанным-переписанным задним числом, являются потомственными рабами скандинавов и монголо-татар, веками непосредственно хозяйничавших на нашей земле, хотя у нас нет скандинавских, монгольских и степных ветвей мужских галогрупп в значимых значениях.
А знаете название какого города чаще других упоминается в берестяных грамотах? Новгород (из которого большинство найденных грамот) назван в них просто "город", за исключением всего одной берестяной грамоты (№248/249 - где есть слово "новугороду"). Киев упоминают 6 берестяных грамот (№№: 915, 424, 675, 524, 677, 829). Для сравнения: Суздаль - 2 (№№: 675, 439)., Ростов - 1 (№745)., Ярославль - 1 (№69)., Владимир, Рязань, Муром и Галич- не нашел (похоже - ноль)., Смоленск - 3 (№№: 424, 952, 1106)., Чернигов - 1 (№1004)., Переяславль - 2 (№№: 105, 16)., Руса (Старая Русса) - 1 (№526)., Торожок - 3 (№№: 346, Твер. 2, 358)., Псков - 3 (№№: 109, 776, 656)., Полоцк - 2 (№№: 803, 636)., В итоге - похоже, что (далекий от Новгорода) Киев был наиболее популярным (после "города") топонимом на новгородской бересте (что вполне согласуется с традиционным представлением о первенствующей важности Киева для домоногольской Руси).
@@ГригорийАбраменко-е6ф И Вы считаете, что Ваши сведения о нескольких берестяных грамотах подтверждают достоверность всех событий указанных в ПВЛ и летописях? Даже историю Великой Отечественной, где есть архивы, историки-проститутки залили океанами исторического кала. А что говорить про те периоды, где архивов нет.
@@user-cp3iw9yg3l Нет, для меня это две разные темы: роль Киева в домонгольской Руси - это одно, а странный тезис про _"достоверность _*_всех_*_ событий указанных в ПВЛ и летописях"_ - это другое. Что примесь баснословия свойственна всем древним сочинениям о прошлом - признавали еще М.В.Ломоносов и Г.Ф.Миллер. Летописные сообщения иногда опровергаются, подтверждаются и уточняются зарубежными источниками (см. например, послания константинопольского патриарха Фотия по случаю нападения народа Рос в 860 г на Царьград).
Киев, как центр Руси упоминается многочисленными современниками из X и XI века. Например, Константином Багрянородным, Адамом Бременским и Титмаром Мерзебургским. Но вместо того, чтобы комплексовать оттого, что Киев был великокняжеским престолом, нужно помнить, что как только Византия захирела, торговый путь из варяг в греки прекратился, и князья стали драться уже не за Киев, а за Владимир.
источников в принципе было неприлично мало для нормального анализа, а теперь на основе объективных (в отличии от заведомо политизированных летописей) генетических исследований доказана их лживость по многим вопросам. Что славяне жили в 9-15 веке на Русской равнине? Да, конечно жили. Были ли вторжения в их земли? Да, конечно были. Были ли у славян князья? Да, конечно были. Вот это примерно вся «доказанная общая канва». Обо всем остальном каждый врет по своему, потому что нет НИКАКИХ архивных документов того времени с разных сторон, которые необходимы для объективного анализа, таких как есть допустим по Великой Отечественной войне: еженедельных сводок потерь, ежедневных донесений, количества призванных в армию и т.д. Поэтому описание и анализ событий давней военно-политической истории носит заведомо предвзятый характер, и достоверность исторических концепций определяется, исходя из политической и корпоративной целесообразности, а не фактов, которых просто нет.
всё не так драматично. Археология чётко фиксирует такие вещи, как стадия разложения родоплеменного строя, появление элиты, военного сословия, феодальные замки знати, элитных атрибутов и захоронений, благодаря её методологии можно чётко говорить о том, что восточные славяне в 9 веке всё ещё не перешли рубикон. Их захоронения одинаковы, элитных построек, захоронений и вооружения нет. Вплоть до конца Х века все элитные и дружинные захоронения были только по скандинавской обрядности.
У ~50% русских мужчин русско-польский гаплотип, у ~20% - Уральский или Балтийский, ~15% - южнославянский, остальные гаплотипы редки. Чем севернее, тем немного больше Уральской, чем южнее - немного больше - южнославянской. Женщин не научились пока отслеживать, так как у них нет У-хромосомы, а только 2Х, а у мужчин 1У +1Х. Вторжения скандинавов на Британские острова подтверждаются генеалогией, таким образом по степени достоверности ПВЛ и «Русские» летописи враньё по сравнению даже с Шекспиром.
Бредятина-отсебятина - откуда появился и есть русско - польский гаплотип? Сами высосали из пальца? Что за уральско-балтийский? На вскидку видно натягивание совы на европейский глобус. А вот в вашем бреде не понял куда делась горно-кавказская гаплогруппа I1 и I2 ? Не вписалась? Шо не хочешь стать гордым кауказцем? Вы ещё удивитесь, но R1a другой R1a рознь, так как они разделились ранее и смешивались с разными народами. В узбекистане тоже R1a, в Афганистане тоже R1a, может лучше назвать польско-узбекская? Или русско афганская гаплогруппа? Зачем вам поляки? У вас есть брат узбек. А то у вас комплекс нищего родственника ищите себе родственника по богаче. Цитата: "Женщин не научились пока отслеживать, так как у них нет У-хромосомы, а только 2Х" Это ты плохо в школе учился, так как X хромосома так же имеет свои маркеры и всё отслеживается, и мешает тебе натягивать сову на глобус
@@user-cp3iw9yg3l Ну если вы не знаете, что есть маркеры X хромосом женщин, то это уже подача обвинения в вашу сторону - и знайте что это лишь маркер и он изменяется со временем, ещё раз пишу R1a отличается от других R1a мутациями - даже польские R1a уже ушли от русских, узбекских, афганских, северо индийских - это обычно отмечается буквами и цифрами после R1a-z93 и прочие
Даже если ты прав, то забыл одно маленькое "но". Скандинавы были в меньшинстве на русси и быстро смешались с местными, а в Британии их было очень много на протяжении долгого времени
@@ВасилийМинин-г1я Так вот подгалогруппы (гаплотипы) русско-польские отличаются от других Ra1 и других галогрупп. А скандинавских гаплотипов у нас нет ни в народе, ни у князей, в отличии от Великобритании. Значит лживость ПВЛ доказана не только логически, но и документально.
Нигерия стала "самостоятельной страной" полвека назад, будучи 400 лет колрнией. а Русь со своей династией, с которой заключили союзы и междинастические браки в Европе "колонией" перестала быть в 10 веке..😅 Действительно, тупое сравнение 😮😅
@@arthouse3120 Русь это не страна. Это первое. А второе, гугли историю Мали и Сонгай. У Мали письменная история такая же "старая" как и у мифической Руси. Московсое царство к примеру образовалось только в конце 15 века.
@@ReSSwend ага Московское царство образовалось, в конце 15 века..😄 а до этого была чёрная дыра...??😅🤣 Русь - это не совсем государство и не страна 😁,- это земля! «Русская земля» («рускаꙗ ꙁємлѧ») это совокупность "политий" , объединённых одной общей династией, верой и языком, культурой.. и Мифического в этом ничего нет! 😁
@Александр Михайлов Подтверждается что? Рюрик дейсвительно мифический персонаж, но то что скандинавы правили славянским скотом это факты которые упомянаются в различных источниках современников. ал-Хорезми, Ибн Фадлан и другие
Понаотращивают бород, потом наступают на скользкий путь и несут пургу, а надо было бы их отправлять на променаж, периодически, в деревню - на картошку или на станцию жд - вагоны разгружать.
@@sufi1836 да, может там бы они что новое придумали или до чего бы нового дошли и может быть мир перевернули и тогда бы все стремились только на картошку или на жд станции вагоны разгружать.
@@user-lk5ft3gi9o, это вряд-ли. Чтобы дойти до чего-то нового нужно знать много чего старого, как узнать всё то старое, если ты целыми днями в раскоряку стоишь и поле перебираешь? Темболее, что для наилучшего мыслительного процесса лучше всего подходит ходьба, то-есть прогулка, а не труд в положении гармони
Русь= Свет, тот и этот, этот бела......., тот червона............ русский=светлый, в памяти своих жизней, безсмертный в истине, при Царе и истине жили в Русском/Светлом/Божьем Царстве до 1584г/7092л от сотв. пока рыцари с ордена не убили всех. knights ordo/князья орды. да вот тут пишут в вики о том Ливонская война 1558-1583 годов - крупный военный конфликт (или серия конфликтов) XVI века, в котором участвовали Ливонская конфедерация, Русское царство, таки просрал ты Божье Царство 439лето как и Бога с истиной. терь ты смертная душа в памяти на одну жизнь= смерд.
Филарет Романов на МСК зарывать начал1612г/смердячить первые погосты пошли. Петька правнук колонию основал на останках самовластья, где их терь имена жидовьи в 1721г Россия.... на Киеве Царя раньше шуганули князья.......... так то Бога с Царьграда гоняют....первые крестовые. а там где Царь там и Свет /Русь. Иисус ведь Царь?! ИНЦИ
На сколько помню, Русь до нашествия монголов была от Черного моря на юге до белого моря на севере. Не зря был путь от варяг (викингов) в греки, то есть от севера до юга. А киевской стали называть только в современности, чтобы отделить исторический период когда столица была в Киеве.
А вот в анго-саксонских хрониках Русь (Russia ) назывался остров Рюген, что в Балтийском море а земли вокруг него звались Поруссия ( Пруссия ). Другой Руси они не знали.
@GrigVan Ни один славянский князь Древней Руси ни был славянином даже на 10%. Подумаешь, какой пассаж. Британская королевская династия - немцы. Все турецкие султаны не имели даже 1% турецкой крови.
*Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:* Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа - на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 - до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий). В летописных сводах конца XIV - XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности. О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный. Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
@@nikolaisenyukovich3322 дело в том, что помимо Повести временных лет и предания о Рюрике, есть ещё археология и зарубежные источники, которые тоже приводят к тезису о скандинавском происхождении варяго-русов. Даже если бы источников не было вообще, археологи зафиксировали бы наплыв скандинавских древностей и элитные и дружинные захоронения по скандинавской обрядности при полном отсутствии таковых захоронений у местных жителей.
@@normanism Вы явно не читали сами отчёты археологов! Вы просто озвучиваете фантазии об археологии. Изучайте историю по работам историков-учëных, а не по фэнтези писателей о "могучих викингах-скандинавах" на Руси.
Я до этого думал, что это удел Задорнова брать какое то слово и искать другое схожее по буквам слово и говорить что одно произошло от другого, а нет, ещё есть такие, которые выдают это за науку и ещё какие то студенты есть
А Болгарию? А Сербию? А Грецию? Согласен, что есть негативные последствия религиозного фундаментализма на экономику, если он на гос.уровне используется для укрепления своей власти Ну те же америкосы в массе своей были христианами и это не помешало
Идиотизм продолжается. Слова "варяг" и "викинг" разные. И понятия разные. Я поначалу их путал, когда встречал по отдельности. Скандинавы - викинги. Не имеют никакого отношения к варягам. Все эти потуги Запада направлены на отсекание истории Руси, замалчивание великого прошлого. Все хотят отщипнуть хоть немного из накопленного богатства. Кто не может поднять свой авторитет, опускает авторитет других.
Когда скандинавы приплывали в Англию то они становились викингами. Если они поплыли во Францию то они становились норманами а если поплыли на Днепр и Волгу то они превращались в варягов. Для примера упомянутый здесь Харальд III Суровый - когда он находился на службе у Ярослава Мудрого и Византийских императоров то он был варягом а как только поплыл завоевывать Англию то разом превратился в викинга.
понятия разные, но оба скандинавские. Слово "вэринг" неоднократно употребляется в скандинавских сагах по отношению к наёмным воинам. В древнерусских и византийских источниках оно означает наёмных воинов и этнос этих воинов. Например, византийский автор Кекавмен называет норвежца Харальда Сурового, предводителя константинопольских варангов, сыном василевса Варангии. А вот в славянских языках этимологии у слова "варяг" нет, оно имеет типичную форму для заимствованных в славянские германизмов.
Если нет архивов, то нет военно-политической истории. ПВЛ и Летописи со сказаниями и житиями являются пропагандистской литературой новоделов, а не документальными архивными данными. Поэтому История Руси 9-15 веков неизвестна никому из простых смертных, и каждый может врать все, что угодно с одинаковой недостоверностью.
@@user-cp3iw9yg3l ПВЛ описывает события этого периода. Источниковеды сводят исходный текст русских летописей к рубежу 11го и 12го веков (имея тексты, действительно, переписанные в 15-16м веках - Лаврентьевская, Ипатьевская, НПЛ, Радзивилловская и др, имеющие общие источники рубежа 12-13 веков, такие как Переяславский свод и т.д., которые в свою очередь были переписаны с более древнего оригинала). События конца 9-го и 10го веков там описываются. Эти описания можно сравнивать с зарубежными источниками.
@@MrShkiperov Даже историю Великой Отечественной, где есть архивы, историки-проститутки залили океанами исторического кала. А что говорить про те периоды, где архивов нет.
Русские псевдоученые отрастили себе длинные бороды для того, чтобы рассказываемые ими сказки воспринимались более убедительно. Когда они преподавали научный коммунизм обходились без бород. А вот сказки по истории скандинавской Руси надо рассказывать только с длинной бородой. Как старик Хаттабыч. Одного звания профессора и члена-корреспондента РАН недостаточно. Нашел же человек себя! И только попробуй таким только скажи, что они аферисты. С такой то убедительной филологической бородой! Русская интеллигенция окончательно скурвились.
![[FULL EP.16] เซียนพาลุย "เผือก-ฟรอยด์" กรี๊ดลั่น จนปูหนี | เฮ็ดอย่างเซียนหรั่ง | One Playground](http://i.ytimg.com/vi/FsqUvwS3b-Y/mqdefault.jpg)
Вижу Фёдора Борисовича, сразу ставлю лайк. Все его лекции, монологи, диалоги поглощаю с неимоверным удовольствием
Людям, почему-то, часто нравятся фэнтези вместо реальной истории!
@@nikolaisenyukovich3322 вот он научный подход. Разу видно, по фактам оппонент разложен
@@J1mD1Greez Изучайте историю по работам историков-учëных, тогда будет понятно, о чём-же я написал в комментарии!
@@nikolaisenyukovich3322 я вижу только софизм
Федор Успенский - настоящий скальд) Можно слушать вечерами напролет. Как раз можно пригласить его на обсуждение художественных достоинств саг)
С удовольствием бы слушал и слушал. Очень интересна эта тема. Особенно, будучи лингвистом (переводчиком в частности), сейчас увлекся изучением древнескандинавского и древнеанглийского, поэтому слушать вдвойне интересно. Очень рад, что наткнулся на видео с этим замечательным человеком. Жаль, что раньше не видал, за последние дни уже с десяток пересмотрел, не могу оторваться.
Коперник открыл,что земля круглая? А этот человек точно профессор? Или он проФФэсссор?😂😂😂
@@serhiypasko5154 Уже греки: включая Птолемея-картографа, подозревали круглость. К Копернику математика - и физика, встрономия - дозрели для доказательств, расчетных и из наблюдений
Спасибо! Ждем продолжения!
как прекрасен Фёдор Борисович и как ярки портреты глубинного народа в комментариях
Очень понравилось. Спасибо. Ждём ещё
Какая речь, одно удовольствие слушать
отличный диалог, спасибо. ждем продолжение)
Отличный эфир!!!!
Спасибо Фёдору Борисовичу. Ооооочень интересно и изложение очень доступное. Спасибо!
Как ограниченно время для ответов уважаемого Ф. Успенского в формате передачи! Слушать бы и слушать!
Очередной фальсификатор истории! Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет никакого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
@@nikolaisenyukovich3322Спасибо.
Очень,очень интересно..
В далёком детстве, выписывали журнал,,Наука и жизнь,, там вычитала и запомнила ,некоторые топонимы из скандинавских языков,тогда мне это показалось странно,поэтому и запомнила
Класская рубрика!
Вижу Успенского - ставлю лайк!
Спасибо. что до топонимов, то тут надо прежде всего на субстрат смотреть _ в англии кельтский, на руси - финский.
Балтский и прагерманский на севере также
На каждую Скандинавию у нас найдется свой Петр 1
Одного часа мало... Продлевать будем?)))
Круто!!!
Спасибо!
"Могла ли Русь стать скандинавско-европейской страной?" Могла. Если бы норманская теория была верной.))
Заранее лайк. И комментарий обязательно)
Мой Бог, спустя год после выхода сюжета алгоритм подарил мне лекцию Фёдора Борисовича!
- Ты почему, Борщёв, в фонтан-то полез? Что, жарко было?
- Из-за женщины…
- Что, тонула?
- Да нет, мы шли в компании, она и сказала: «Слабо Вольдемару нырнуть?» Ну я нырнул.
- А почему ты? Вот вечно тебе, Борщёв, больше всех надо! Пусть бы Вольдемар и нырял!
- Да она меня Вольдемаром называла…
Фалехов гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалеховом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы. Этот стих вполне приемлем и в русском языке".
"Покровские ворота" всегда кстати
Успенский великий ум нашего времени
За длину бороды сразу лайк. А послушаю попозже.
Это же школьная программа. "Спор западников и славянофилов".
У нас народ как в школе не учился. Сколько смотрю лекции по разным дисциплинам, редко это выходит за рамки школьной прогаммы.
Спасибо, просмотр и одобрямс здесь, отправился искать автора на других ресурсах.))
Коперник это "Земля вокруг Солнца". Что Земля круглая, никто не сомневался бог знает с каких времён. Птолемей и ранее...
Ну если бы вместо православия отдали предпочтение католицизму - хз как бы все повернулось. Нооо, на момент крещения западная Европа представляла собой печальное зрелище если сравнивать с Византией того времени, плюс её влияние было выше, поэтому с ней стать ближе казалось более разумным решением, я бы тоже отдал предпочтение ей при таких вводных.
Там ещё была и сильная экономическая составляющая - Торговый "Путь из Варяг в Греки" работал вплоть до захвата в 40--ые годы 13 века ордынцами Нижнего и Среднего Поднепровье.
Скандинавы приняли христианство ещё позже чем русские, и оно там никогда не имело сильного влияния. Думаю, если бы Русь приняла католичество, она просто стала бы сильным славянским королевством вроде Польши и Чехии, но с ещё более слабой зависимостью от папского престола - в силу большого от него расстояния и своего большого размера.
Не было никакого католицизма, когда Русь христианство принимала.
Раскол на православие и католицизм произошел в 11 веке
@@Andrey_Degtyar в 11 веке произошёл окончательный раскол, однако в силу политических противоречий Византии и Священной Римской империи единства не было и раньше. К примеру, митрополии, находившиеся в подчинении константинопольского патриарха не подчинялись римскому папе. Соответственно, принимая христианство от греков, вы не попадали в политическую зависимость от Святого престола. Значит даже в IX веке, когда христианство формально оставалось единым, выбор "версии" христианства был цивилизационным.
"Могла ли Русь стать скандинаво-европейской? "
1. История не знает сослагательного наклонения
2. Дело не в название, а в людях, территории, пассионарности и намерение этих людей
3. Этногенезе племен вокруг Онежско-Ладожской ойкумены - свенов-русов, (Старая Ладога Рюриково Городище и др.) восточных словен (территория Новгородской республики, гордарики и еë окресностей), фино-угров (территория нынешней Карелии).
4. Смешение данных племен в единый суперэтнос - русские, русичи, славяно-русы,
5. Создание нового государственного объединения на базе данного суперэтноса Новгородская Русь (по названию свенского варяжского племени (rõsī), так как это было, почëтно, устрашающе и воинственно),
6. Создание единого воинского объединения с дружиной во главе, в которой были и представители боярской новгородской славянской знати и варяжский костяк. В войске было много разного народу разных племен и этносов, но все вместе они назывались русскими.
8. Последующая военная экспансия по всем близлежащим территориям с переменным успехом. А также относительно дальние Походы, например, на Царь-Град, в Болгарское царство и т.д.
История такая, какая она есть. Могло ли быть по-другому? Наверно могло. Как это могло быть? Как угодно, но главное, не так, как на самом деле. А значит такие разговоры это скорее художественная литература из серии фэнтази и к науке Истории не имеет никакого отношения. Домыслы и фантазии☺ но почему бы и нет? 🤷♂️ А вот если бы прилетели инопланетяне, а если бы прибыли гости из будущего? И т.д. и п.п.
Нормально, но не научно🤣🤣🤣👍
история не знает пассионарности
@user_-_vse_kak_u_ludey_0011
Сколько наворочено пустого....
.....................
Что значит "могла-не могла"
Она уже была такой.
Если бы не "монголы" - была бы нормальной богатой державой.
Русь могла ещё стать польской, и католической в смутное время
Не могла. Поляки даже хохлов с белорусами не смогли окатоличить.
@aleksyborkowski
Русь могла ещё стать польской, и католической в смутное время, но по мере продвижения на восток постепенно превратила бы Польшу в Россию.
для этого не было никаких предпосылок - королевича Владислава Васу принимали только при условии перехода в православие. Он его не принял, а его отец не пустил его в Москву.
Княгини же принимали православие в браке , что литовские ,что Палеолог ...
более реально могли все оказаться под властью шведского короля ,тогда это примиряло всех , убирало все территориальные споры .
@@levakk1331 у его отца Сигизмунда III были планы просто присоединить Московию к Речи Посполитой, поэтому он решил не заморачиваться с отправкой сына. Тем не менее, даже после победы над поляками, Владислав считал себя официальным королём Московии в изгнании и носил этот титул.
Шведы не претендовали на всю территории Московии, а только на Новгородское княжество, поэтому вариант со шведским принцем на московском престоле никогда не рассматривался. Новгородцы были согласны присягнуть принцу Карлу Филиппу, но когда они прибыли в Выборг, выяснилось, что в Москве избрали царем Мишу Романова, и делегация уехала.
11мин
Вот эти "созвучия" (тот же ябеда) просто убивают. Сильное сомнение в здравом смысле у людей
Есть (по звукам) футболист Ямал, а есть полуостров Ямал. И чё?
Есть насекомое "клоп", а есть футболист и тренер Клопп (на звук-то одно и то же).
Очень интересно! Спасибо!
Описывая генкологию жены Владимира Мономаха автор говоря о сражении ее отца Гарольда с каролем Норвегии Харольдом Суровым не упомянул,что последний был зятем Яросла Мудрого(а в дальнейшем его потомки - одна из его дочерей оказаась связанной с датским королевским двором). Далее, герцог Нормандский Уильям Бастард(Вильгельм Завоеватель) официально признаный наследник Роберта Дьявола,своего отца,был не чужим человеком в англосаксонском королевстве(сами англы и саксы также являлись выходцами в свое время из Дании,которых пригласили на службу короли бритов).Он являлся официальным наследником англосаксонского короля,и Гарольд поклялся,что н поддержит его в этом деле,признав в качестве последующего короля.Но перед смертью англосаксонский король изменил свое мнение,и королем стал сам Гарольд. Женившийся на дочери северо-западного соседа(герцога) Вильгельм усилился(что вызвало опасение короля Франции,был даже организован неудачный поход против него),и с целью консолидации своих вассалов(баронов) обьединил их в борьбе с на его взгляд обидчиком,"незаконным" королем Гарольдом.В дальнейшем внук византийского императора Владимир Мономах выступил в качестве последнего главы конфедерации древнерусских княжеств,женив двоих из своих сыновей на половецких хатунях(один из них - Юрий Долгорукий,основатель Москвы,отобравший для создания своей резиденции усадьбу у своего боярина),а один из его потомков, правнук Юрий,по грузинским и армянским летописям Георгий Русский(сын Андрея Боголюбского от жены "ясыни"(аланки) правивший при жизни Андрея в Новгороде,а после его смерти отьехавший к своим родственникам на Сев.Кавказ - к половцам и аланам) стал первым мужем царь Тамары(ее матерью также была аланка,"овсская царевна",а дедушка ,"царь абхазов и картов" Давид4 Строитель был женат вторым браком на дочери половецкого хана Атрока,изгнанного в свое время Владимиром Мономахом из Причерноморья.Активное участие в бракоустройстве приняли Госсовет и вдова одного из древнерусских князей,тетя Тамары Русудан - ведь войску был нужен вождь).Брак продолжался недолго - он не хотел быть мужем-консортом при правящей жене,а традиционная знать(с терр.совр.Зап.Грузии) видящая себя ущемленной по сравнению с новой,присоединенной знатью в конфедерации царств и княжеств обьединенной Грузии(официальный титул к тому времени - "царь абхазов,картов,кахов,ранов,овсов и армян...",а временами и сюзерен соседних христианских и мусульманских владений) выдвинула его для реализации своих претензий. В связи с этим он был коронован в качестве законного царя в традиционной столице - г.Кутаиси(там распологалась и родовая усыпальница Багратидов).Началось противостояние,которое закончилось после удовлетворения запросов знати,а царь Юрий/Георгий получив богатые отступные,отбыл к родственникам в Византию(Впоследствии он еще дважды возвращался,но неудачно.Мужем царьТамар(дважды короновавшейся,т.к.ее отец младший сын Давида Строителя,был узурпатором) стал "овсский царевич" (алан,осетин)Давид Сослан в качестве мужа-консорта(главнокамандующим стал армянский князь Иване Долгорукий(Мхрагрдзели,его брат Захарий стал основателем царской династии Захаридов).
Поэтому путешествовали не только викинги,но и "русы",половцы,арабы,славяне и др..Так было основано Герцогство Нормандия,Сицилийское королевство,арабами Кордовский халифат,"русами" державы в Восточной Европе - одна из них,держава Рюриковичей стала общевосточноевропейской - аналог западноевропейской франкской державы Каролингов. С образованием державы "русов" в Бердаа(арабский географ Истархи писал в 10веке,что в Арране не существует значительнее,чем Бердаа(совр.Гянджа),Баб-уль-Абваб(Дербент) и Тифлис(совр.Тбилиси был присоединен к владениям Давида Строителя в нач.12века,до этого был столицей арабского эмирата Арминия и Тифлисского эмирата) не получилось,как и освоение Святославом Подунавья - из-за противодействия Византии,которую спас его сын Владимир взяв под контроль Волго-Донское междуречье(основав Тьмутараканское княжество) и крестившись в захваченном Корсуне(совр.Севастополь,ант.Херсонес Таврический)
Может ли Русь стать азиатской страной ?
В России всегда было 2 народа:
1 - условные "варяги" - вечные искатели богатства, воители и предприниматели, люди созидания.
2 - условные "слэйвяне" - вечные искатели похавать говнеца под нелепые сказки о своём мистическом величии, биологические рабы и ничтожества обожающие хозяйскую порку/бутылку, трусливые, мелочные, ненавидящие правду и тех кто лучше них, люди разложения и распада, озабоченные лишь тем, чтобы у других было хуже чем у них.
Первым интересно кем был Рюрик, потому что истина ценна сама по себе.
Вторых просто корёжит от одной мысли, что Русь - это германцы; что Россия строилась воинами-предпринимателями, а не сказками "о великом величии", и не холуйским поклонением царям или распятому еврею.
Но большинство застряло где то посередине и постоянно норовит скатиться в "слэйвян". Им кажется, что скандинавы - это какие то чужаки, что признать, что Русь построили германцы - значит признать, что "мы" стояли где то в сторонке в это время, хотя никаких нас в то время просто не существовало.
Но факт в том, что это "слэйвяне" стояли в сторонке, а скандинавы - такие же наши предки как и ильменские словене, или кривичи. Но именно скандинавы создали нашу нацию и нашу страну. О чём тут можно комплексовать и чего то стыдиться - нормальному человеку совершенно невозможно понять. Скандинавы были уважаемыми воителями и предпринимателями, именно поэтому аборигены будущей Руси их и призвали.
Смотрю по сторонам и вынужден с вами согласиться, особенно по тем, кто 50/50%.
Русь могла бы быть чуть более скандинавской, но не более того.
География решает. А география воспитала в русских такой странный характер
не странней, чем у других народов.
Ордынский путь и Азиатское начало оказались ближе народам(племенам),населявшим земли севера-востока Европы.Присутствие Азиатского гена и в следствии этого, Азиатской культуры(степной её части)-получилось то,что теперь наз.Российская Федерация.
Легенда, которая не имеет ничего общего с наукой.
1. Народ России на 90% европейский ( если говорить о генетике, но даже азиатская её часть тоже ибо европеец это больше культурная особенность). Статью вы можете прочитать в американском рецензированном научном журнале “American Journal of Human Genetics”.
2. Русский язык- это язык европейский.
3. Христианская страна (главная религия до заката Российской империи).
Под европейской культурой понимаются все страны, которые сформировались или взаимодействовали с Римской империей( в средние века историки ей дали научный термин Византия).
--
Что вы под азиатским геном понимаете? У всех европейских народов на 2% есть азиатский ген.
Тут я бы с вами поспорил:
2.Язык европейский, - во первых язык Индо-Европейский, а во вторых носители и распространенность языков во времени сильно дрейфует, посмотрите на сегодняшнюю политические и этно-лингвистические карты - так что язык совсем не показатель..
3.Христианство в России..это тоже сомнительный аргумент, христианство цветет и пахнет во всех частях света, и абсолютно не является гарантией развитости того или иного государства/общества
.на Ближнем Востоке одни из древнейших христианских народов - армяне и египетскте копты, которые ещё в первых веках Н.Э. приняли христианставо - и что? - и ничего..особенной развитостью от них и не пахнет..
@@ilotarpachi7682 это говорит академическая наука.
Россия это Европа!
Посмотрите фильм Кембриджского университета история Европы. Вторая серия о России и православии.
Наша и западная наука Россию относит к Европе.
Так изучают в университетах.
Армения и Грузия тоже европейские страны.
В Германии их относят к восточной Европе( хотя территориально они в Азии).
А зачем в школьных учебниках упоминания о древнем Киеве убрали ?
Город. Школа. Класс.
Спроси. Гугл. Че. Забанили.
В каком конкретно учебнике.
Дело в том, что в древности этот город назывался Хуев и это как то неприлично упоминать его в учебниках для детей.
@@СережаСережа-в3т Да да, иди море докапывай))) ей богу, такое ощущения что на всей страной пургена насыпали
долго не понимал почему славянофилы-педофилы за личную обиду воспринимают свою концепцию, какая разница что было 100 лет, ваша жизнь не изменится, а вся-таки есть объяснение, такое же как и у верунов с непорочным зачатием, и этот факт ставит под сомнение их прото арийское происхождение времен динозавров. Исключительность и богоизбраность.
7:31 Земля круглая это не Коперник
это точно - первое известное упоминание о шарообразной Земле в трудах VI века до н. э. математиком Пифагором Самосским. Европейцы узнали о круглой Земле из трудов Аристотеля ( 350 год до н.э. ). Но не все - опросы показывают что около 30 млн. американцев считают Землю плоской и России около 2 млн. населения тоже считают что Земля плоская и что власти врут им что Зесля круглая. Полагая что с круглой землей легче обворовывать народ. И это не лишено здравого смысла - на плоской земле все видно как на ладони а на обратной стороне земли властям легко творить свои темные делишки незамеченными.
может конечно, если ведущий посмотрит в зеркало о осознает, что нормальный человек, а тем более русский, плевать хотел на Скандинавские страны
Россия, бесспорно, европейская страна, но трясет нас не по-детски
русские(1932) и русины(852) - "адинарот"😂🖇🪕🐐
Дугин на превьюхе
Ну и какой же ролик по данной теме без развлекающих публику своим бомбежом в комментах антинорманистов?)
Ведующий неприятный сразу видно на ТВ работает
Получается украинцы это Варяги 😮
Пришли на кладбище, ночью. Могилу разрыли - а там черепушка. От мертвеца. Чё делать? Бедный Юрик, бедный Юрик…
- Какой Юрик, Никулин?
- Да нет, что ты! Иностранец какой-то.
Что-то знакомое x))
@@wolfrexgrrog3553 рассказ школьника о самом известном в читающем мире произведении про самого известного в читающем мире викинга.
У викингов, кажется, не было смертной казни, самое страшное наказание - изгнание из общины, и это не было равносильно смерти, как в первобытные времена. В центральной Европе и в солнечной Испании тогда же во всю пылали костры инквизиции. У нас тоже любили головушки рубить да колесовать, да четвертовать, да на кол сажать, да варить живьём. Так и разошлись.
ШТА-А!? Инквизиция? В девятом-десятом веке?! Вы совсем берега попутали.
@@olgametore Почему в "девятом-десятом"? Вероятно, мне надо было написать "викинги" в кавычках. Норвежцы и датчане до сих пор называют себя "потомками викингов".
@@user-davindos1880 потому что эпоха викингов, хоть в кавычках, хоть без, началась в 793-м году и закончилась в 1066-м. А инквизиция, опять-таки независимо от кавычек, датируется 1215-м годом. Они тупо не совпали по времени.
Норвежцы и датчане могут называть себя как им заблагорассудится, это их право. У всех есть предки. Но предок и потомок всё-таки не одно и то же.
@@olgametore снова цепляетесь к фразе, вопрос ведь о том, в чём разошлись североевропейцы и восточные славяне, по мнению докладчика, вот в этом: цена человеческой жизни. Я вспомнил о викингах, инквизиции и временах Грозного, Петра и чуть ли не последнего Романова. История - гармошка, чтобы играло, надо сжимать и растягивать )
То есть вы свалили в одну кучу кислое с твёрдым, а я "цепляюсь к словам"? Ну молодец, чо... нашли виноватого! Внятно формулировать свои мысли не пробовали?
О да, викинги чрезвычайно трепетно относились к человеческой жизни!(спойлер - НЕТ!) Вы скандинавские саги читали? "Сагу об Эгиле", например, "Сагу о Греттире"... Поинтересуйтесь на досуге - там такая кровавая жесть, такое кровькишкираспидорасило, что Фредди Крюгер завистливо грызёт свои стальные когти. Поинтересуйтесь на досуге, как викинги вели себя на захваченных ими землях - например, они очень любили забавляться тем, что подбрасывали младенцев и ловили их на копья. Это было жертвоприношением Одину. В конце концов, молитва «De furore Normannorum libere nos, Domine» не на пустом месте возникла.
Или я опять "цепляюсь к словам"?
Эти разговоры исходят из желания примазаться к развитым скандинавским странам, пытаясь найти родственные связи русских и скандинавов. Но вот вопрос - если бы скандинавские страны не были сейчас развитыми, а были бы бедными, то стали бы русские норманофилы пытаться примазать Россию к скандинавским странам?🤔
Речь о происхождении летописных русов и Рюриковичей, а не русских. Никто не утверждает о заселении Восточной Европы с территории Скандинавии.
Проснись. Споры ведутся 300 лет и речь идёт о VIII-IX веках нашей эры. Русь была развитой, а скандинавы-викинги были дикими, грязными грабителями и работорговцами, не строившими города называвшими Русь "гардарики", что означало "страна городов".
@@paaa000 Так потомки той Руси - нынешние украинцы. А вы к ним отношения не имеете, и никогда не имели.
@@paaa000 в чем конкретно заключалось "развитие" Руси на 8-9 века? Можете привести примеры превосходства славян 8 века над скандинавами 8 века?
@@Елисей-т1л Ой, отчего же Русью называется огромная территория, а не Украина (как вы правильно заметили, являющаяся частью Руси)? Может потому что на Украине отказались от этого названия Иваны, не помнящие родства?
Сходу вопрос: а она какой стала? Африканской? Америанской?
Сходу ответ: Евразийской, - т.е. стоя на географической распутице между двумя частями Света, она впитала картину миру, от этих двух регионов, и на выходе получается европейско-азиатский микс, с соответствующим отношением к жизни и миру вокруг себя,
Но всë не стоит на месте: россия тоже будет дальше в каком то направлении развиваться, время покажет куда и как...
@@ilotarpachi7682
А США - не европейская страна, потому что георгафически в другом месте? она дохрена американского впитала?
А ЮАР - была африканской страной при апартеиде? А Новая Зеландия?
Ну как вы эту чушь выдумываете? И зачем?
Азия, в цивилизационном плане - ну это просто другая планета, там вообще ничего общего с Россией нет.
Что конкретно Россия впитала "оттуда"?
Половцы-это «тюркский мир»?
Ведущему бы перебивать поменьше......
Если архив партии нельзя жечь в гхороде, мер против, то надо затопить, а там все было, там все доказательства, но утопли они.
могла ли скандинавия стать частью Руси ... так , как то логичнее ...
Сейчас может.
Наконец-то удалось первым написать комментарий в поддержку этого видео, ну и огромный лайкос!
Ассимилировались просто,лет через 200 с месным славянски финно уугорским населением,а так да,иван грозный.т,е его убиенный сын последний потомок Рорика,викинга скандинава
какая разница кто он по крови. Важнее, какую культуру правящие круги исповедуют
Сейчас и среди русских по крови немало предателей.
Или возьмите даже русских и украинцев - по крови те же люди
Последний из прямой ветви. Рюриковичи и сейчас есть.
Асимилировались, кто? Дети лейтенанта шмидта? Какие рюриковичи? Где могила этого рюриковича? В летописях изначально были Игоревичи и Ольговичи... Боголюбский половецкий ублюдок и все его потомки азиаты, смотри реконструкцию облика Боголюбского в девичестве до крещения Китай...
Разве "Густав" не от "Август"?
Шведы говорят что это имя славянского происхождения - тамошние антинорманисты пытались придумать скандинавское происхождение этого имени но оно вызывает смех у шведов. Кроме того население южных частей Швеции всегда были славяне и в Швецию славянские имена даже не надо было привозить - Титул шведских королей всегда был "Божьей милостью король шведов, готов и вендов ( славян )"
@@alicesaemon3293 Шведы много чуши говорят. Может припомните когда они русов побеждали? 😂
Несете бред восхищен вами
jobbo, jobbo
Боже, кто такую ахинею слушает…
Прежде всего, демографическое давление викингов на Англию было несопоставимо с подобным же на Русь. Англия была под боком, страна невелика и компактна, климат мягче, земля плодородней, народ ближе. Русь существенно дальше, территории огромны, климат суровей, земля так себе, народ не так близок. Соотношение викингов к англичанам было совершенно иное нежели викингов к русичам... Ну и в принципе викинги изначально рассматривали Англию как страну для постоянного проживания, а Русь как торгово-транзитную зону по пути "из варяг в греки"...
Что он несёт?
эх, разошлись наши дорожки со Скандинавией)
Может не так и плохо это, а то вся их повëрнутость на Толерантности,Лгбт,Феминизме и ТП ересях- "ценностях" уже доходит до абсурда, а дальше, наверняка, ещё ядрëней будет..
Никогда и не сходились 😂. Русы всегда их побивали. Петра Великого до сих пор вспоминают.
Ключевой вопрос. А зачем? Нашим псевдолиберам все фантомные боли по присоединении к ныне умирающей европе беспокоят?
@@СережаСережа-в3т То есть сейчас европа процветает промышленно, экономически, имеет суверенитет. Все прям как хотя бы середине прошлого века?
@@Grizli-666 Европа всегда жила и будет жить лучше России
@@tatyananesterenko8488 это опять хохлы про эуропейское счастье хрюкают, ой, хохлухи.
@@СережаСережа-в3т Про свободы поржал. Спасибо.
С какого перепуга словянское имя ВОЛОДЬІМЬІР имеет германское происхождение??? Кто сохранил восточно-словянский язьІк, московский улус Золотой ордьі? Как они зто делали если государственньІм там бьІла уйгурица. А фино-угров живущих на зтих териториях насильно заставляли разговаривать на церковно-словянском только в середине 18 века. А церковно-словянский зто есть македонский сулунский диалект тоисть язьІк южньІх словян, а не восточньІх!!!
Если бьІ киевские князья послушали ваш разговор, и усльІшали что вьІ их какимито хрюриковичами обзьІвали, точно головьІ вам бьІ поотрубали. Кончно что Русь гардарика. В Киевском, в Черниговском, в Переяславском княжествах вобщей сукупности бьІло около ста городов...
ВолодьІмьІр Мономах по матери бьІл не греческих кровей а армянских кровей. Тогда в Константенополе правили мономахи вирменская династия...
Если вот зтот товариЩ преподет историю, я представляю какие знания у его студентов!?
Образец дошедших до нас древнеисторических документов: Мои папа и мама! Я живу хорошо, просто замечательно. У меня все есть, есть свой дом, он теплый. В нем одна комната и кухня. Я без вас очень скучаю, особенно по вечерам. А здоровье мое не очень. То лапы ломит, то хвост отваливается.
А на днях я линять начал. Старая шерсть с меня сыпется, хоть в дом не заходи. Зато новая растет чистая, шелковистая, так что лохматость у меня повысилась.
До свидания, ваш сын, дядя Шарик.
Ааа, оказывается не Вавилон - пуп земли. Может пуп перемещался: в Исландию переместился.. ещё куда-нибудь потом. Где теперь пуп?
Спасибо Вам огромное за интересного гостя!
Успенский наверное время от времени выходит на контакт с Рюриком. И они общаются. На шведском языке. Потом Федор приходит в сознание и пищет научный отчет о контакте. Пора уже при Академии наук создавать отделение колдовства, паранормальных явлений и внеземных контактов. Успенский вполне может возглавить.
Русофобы
На севере жили много купцов из Скандинавии по пути потока куфического серебра с востока. Разумеется они быстро славянизировались. Они и призвали Рюрика. Так как морская торговля всегда превосходила сухопутную то не стоит удивляться превосходству варягов.
Нет пределов у человеческой фантазии! Фэнтези о викингах-скандинавах прочно вошли в сознание современного человека и заменили собой историю.
вряд ли Рюрика вообще кто-то призывал. Как правило, такие легенды сочиняются придворными летописцами, чтобы легитимировать власть династии, утвердившейся силой.
Ни одного вменяемого комментария, просто какой-то запредельный идиотизм.
Могла, если бы русских не было.
Русских и не было. Украинцы вообще были выдуманные советами
Игорь-это имя славянское, а не скандинавское.
А какого его значение в славянских языках?
Скандинавы не имели никакого отношения к созданию средневековой Руси! Легенда о призвании Рюрика с братьями и варягами это уже поздняя вставка в летописи. Источникам домонгольского периода истории Рюрик и легенда о его признании просто неизвестна.
Повесть временных лет - источник домонгольского периода, её датируют XII веком. Но даже если бы Рюрика не было вообще, археология и источники, современные варяго-русам, в любом случае приводят к выводу об их скандинавском происхождении.
@@normanism Изучайте историю, а не фэнтези о скандинавах!
Самый ранний список ПВЛ это 1377 год.
То есть, мы имеет дело с летописями, прошедшими 300 летнюю переработку.
Но даже согласно ПВЛ, скандинавы не имеют никакого отношения к созданию Русь. Исторических источников (древнерусских и зарубежных), подтверждающих политический миф "норманнская теория", просто не существует.
@@nikolaisenyukovich3322 есть разница между датировкой бумаги списка и датой написания летописи. Редакция Нестора датирована 1116 годом.
По поводу источников, выводы о скандинавском происхождении русов можно сделать из их имён в договорах с Византией (Карл, Ингельд, Турберн и пр.), их погребальном обряде описанном свидетелями - Ибн-Фадланом и Ибн-Русте. Это классические для викингов кремация в ладье и ингумация в камере.
Константин Багрянородный зафиксировал отдельно росские и славянские названия днепровских порогов, причем росские имеют чёткий корень "fors".
В русских послах при дворе Людовика опознали свеонов. И таких примеров очень много. Археология их подтверждает.
@@normanism Опять фантазии о "скандинавских" именах! Сколько можно ссылаться на откровенную глупость!?
@@nikolaisenyukovich3322 я доверяю мнению лингвистов и представленному ими списку аналогичных имён, зафиксированных в скандинавских сагах, на рунических камнях и в западноевропейских анналах.
Успенский лукав. Он истовый норманист, а тут такой нейтральный, продвигает четкие норманистские постулаты.
А чем плохо то ?
@@alexandrnorther8507 Просто факт)!
Французы в переводе буквально франкский. Прилагательное.
Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями. «Повесть временных лет» не имеет отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
@@nikolaisenyukovich3322 В большей части согласен. Но скандинавы на Руси, в том числе и на начальном периоде, были. Это логично. Но вот вопрос-кто оказывал больше влияния, Русь на Скандинавию или наоборот? Мое мнение, что Русь ( прототип) появляется раньше, чем какие либо структуры в Скандинавии, за исключением Дании.
или "втрезвом уме", или "под звон бокалов" Вы смешиваете несмешиваемое.. де логика, ёпта?
Звон бокалов, как было сказано в начале, нам запретили, так что пришлось остаться в трезвом уме
Герберштейн, который бывал в Московии в начале и середине XVI века, писал, что кто такие хозары и варяги никто не знает. Но уже живший на рубеже XVII века Петрей (Пэтэр Пэтэрсен), отождествлял варягов со шведами поскольку де шведы правят на Балтике. На тот момент это было правдой, плюс Ваза избирались королями Жечипосполитой, а самое главное: претендовали на вакантный престол в Москве. Вот и все истоки "норманизма".🤗 Естественно, что Миллер и ко поддержали эти воззрения для закрепления прав Софии- Августы-Фредерики и её потомства на троне🤓
А почему "естественно"? Миллер был немцем, а не шведом. Екатерина была тоже немкой. Идея о родстве германских народов родилась только в XIX веке, а тогда был XVIII-й. Со Швецией тогда постоянно воевали - даже при Екатерине была одна война.
Что ещё немаловажно, ещё при Рюриковичах, в летопись дописали, что Рюрик был "прусский курфистр, потомок Цезаря Августа" (см. августианская легенда), это позволяло обосновать претензии Московских князей называться царями. И в распоряжении Байера и Миллера были эти самые, поздние летописи. Всё, что им было нужно, чтобы чувствовать себя хорошо и чтобы поддержать любимую Екатерину, это сказать - ДА, Рюрик был немцем, вот даже летописи пишут. Но НЕТ, Байер (к слову, сам пруссак), опровергает прусское происхождение Рюрика и выводит его из Скандинавии.
Вопрос - для чего? Для кого?
@@normanism "немец" - антоним к "словянин" только и всего, объединение Германии случилось в ХІХ ст, а не в XVIII и кем себя идентифицировали Ангальт- Цербстские никто не знает, но это и не имеет значения, поскольку первым, кто выдвинул "норманскую теорию" был швед, который" за уши" притянул легенду о Рюрике к шведам, а "варягов" отождествил с "викингами"😎
@@MAK_KITRA //"немец" - антоним к "словянин"
Мы говорим о реальных немцах - выходцах из будущей Германии.
//кем себя идентифицировали Ангальт- Цербстские никто не знает, но это и не имеет значения
Имеет, потому что немцев обвиняют в симпатии к скандинавам. На каком основании?
//поскольку первым, кто выдвинул "норманскую теорию" был швед, который" за уши" притянул легенду о Рюрике к шведам, а "варягов" отождествил с "викингами"
Вы всерьёз полагаете, что все остальные историки вплоть до 21-го века просто переписывают работы Петра Петрея без малейшего научного анализа?)
@@normanism думаю, что и Петрея с Герберштейном не читают и не сравнивают, либо- игнорируют. Вообще вся "норманская теория" зиждется на двух отождествлениях: русь=роус; варяг=викинг.
@@MAK_KITRA Петрея с Герберштейном можно встретить только в статьях по истории варяжского вопроса. Профессиональные историки этим не занимаются, они решают реальные проблемы, а вот популяризаторы истории довольно часто об этом пишут. А поскольку каждая статья начинается с истории вопроса, приходится каждый раз читать про этих великих "мыслителей".
Историки заложили идеологическую бомбу, сделав Киев первой столицей мифической объединённой Киевской Руси, несмотря на то что Юго-Западная Окраина подверглась многовековому ополячиванию и там укрепились враждебные польские семена. Вдобавок царское правительство совершило ряд политических ошибок, не принимая мер по ликвидации последствий ополячивания и выпустив идеологов украинизации за границу, где они при поддержке Запада развернули свою пропаганду, в которой Киевская Русь являлась краеугольным камнем. Получается, что наши великие умы сами удостоверили мифическую литературку (ПВЛ и Летописи с их житиями и сказаниями) о событиях 9-15 века, не подкрепленную ВООБЩЕ НИКАКИМИ АРХИВНЫМИ ДАННЫМИ На основании этой литературки Россия является незаконной побочной ветвью, подло укравший первородство у Киевской Руси да ещё при помощи Орды, получив незаконно и подло и Великое Владимирское княжение через постель с Ордынской бабой. А русские, по ПВЛ и летописям написанным-переписанным задним числом, являются потомственными рабами скандинавов и монголо-татар, веками непосредственно хозяйничавших на нашей земле, хотя у нас нет скандинавских, монгольских и степных ветвей мужских галогрупп в значимых значениях.
А знаете название какого города чаще других упоминается в берестяных грамотах? Новгород (из которого большинство найденных грамот) назван в них просто "город", за исключением всего одной берестяной грамоты (№248/249 - где есть слово "новугороду"). Киев упоминают 6 берестяных грамот (№№: 915, 424, 675, 524, 677, 829). Для сравнения:
Суздаль - 2 (№№: 675, 439).,
Ростов - 1 (№745).,
Ярославль - 1 (№69).,
Владимир, Рязань, Муром и Галич- не нашел (похоже - ноль).,
Смоленск - 3 (№№: 424, 952, 1106).,
Чернигов - 1 (№1004).,
Переяславль - 2 (№№: 105, 16).,
Руса (Старая Русса) - 1 (№526).,
Торожок - 3 (№№: 346, Твер. 2, 358).,
Псков - 3 (№№: 109, 776, 656).,
Полоцк - 2 (№№: 803, 636).,
В итоге - похоже, что (далекий от Новгорода) Киев был наиболее популярным (после "города") топонимом на новгородской бересте (что вполне согласуется с традиционным представлением о первенствующей важности Киева для домоногольской Руси).
А имя Федор можно встретить в десяти берестяных грамотах №№: 935, 531, 404, 463, 289, 264, 579, 534, 1079 и Мос. 3.
@@ГригорийАбраменко-е6ф И Вы считаете, что Ваши сведения о нескольких берестяных грамотах подтверждают достоверность всех событий указанных в ПВЛ и летописях? Даже историю Великой Отечественной, где есть архивы, историки-проститутки залили океанами исторического кала. А что говорить про те периоды, где архивов нет.
@@user-cp3iw9yg3l Нет, для меня это две разные темы: роль Киева в домонгольской Руси - это одно, а странный тезис про _"достоверность _*_всех_*_ событий указанных в ПВЛ и летописях"_ - это другое. Что примесь баснословия свойственна всем древним сочинениям о прошлом - признавали еще М.В.Ломоносов и Г.Ф.Миллер. Летописные сообщения иногда опровергаются, подтверждаются и уточняются зарубежными источниками (см. например, послания константинопольского патриарха Фотия по случаю нападения народа Рос в 860 г на Царьград).
Киев, как центр Руси упоминается многочисленными современниками из X и XI века. Например, Константином Багрянородным, Адамом Бременским и Титмаром Мерзебургским.
Но вместо того, чтобы комплексовать оттого, что Киев был великокняжеским престолом, нужно помнить, что как только Византия захирела, торговый путь из варяг в греки прекратился, и князья стали драться уже не за Киев, а за Владимир.
источников в принципе было неприлично мало для нормального анализа, а теперь на основе объективных (в отличии от заведомо политизированных летописей) генетических исследований доказана их лживость по многим вопросам. Что славяне жили в 9-15 веке на Русской равнине? Да, конечно жили. Были ли вторжения в их земли? Да, конечно были. Были ли у славян князья? Да, конечно были. Вот это примерно вся «доказанная общая канва». Обо всем остальном каждый врет по своему, потому что нет НИКАКИХ архивных документов того времени с разных сторон, которые необходимы для объективного анализа, таких как есть допустим по Великой Отечественной войне: еженедельных сводок потерь, ежедневных донесений, количества призванных в армию и т.д. Поэтому описание и анализ событий давней военно-политической истории носит заведомо предвзятый характер, и достоверность исторических концепций определяется, исходя из политической и корпоративной целесообразности, а не фактов, которых просто нет.
всё не так драматично. Археология чётко фиксирует такие вещи, как стадия разложения родоплеменного строя, появление элиты, военного сословия, феодальные замки знати, элитных атрибутов и захоронений, благодаря её методологии можно чётко говорить о том, что восточные славяне в 9 веке всё ещё не перешли рубикон. Их захоронения одинаковы, элитных построек, захоронений и вооружения нет. Вплоть до конца Х века все элитные и дружинные захоронения были только по скандинавской обрядности.
У ~50% русских мужчин русско-польский гаплотип, у ~20% - Уральский или Балтийский, ~15% - южнославянский, остальные гаплотипы редки. Чем севернее, тем немного больше Уральской, чем южнее - немного больше - южнославянской. Женщин не научились пока отслеживать, так как у них нет У-хромосомы, а только 2Х, а у мужчин 1У +1Х. Вторжения скандинавов на Британские острова подтверждаются генеалогией, таким образом по степени достоверности ПВЛ и «Русские» летописи враньё по сравнению даже с Шекспиром.
Бредятина-отсебятина - откуда появился и есть русско - польский гаплотип? Сами высосали из пальца? Что за уральско-балтийский? На вскидку видно натягивание совы на европейский глобус. А вот в вашем бреде не понял куда делась горно-кавказская гаплогруппа I1 и I2 ? Не вписалась? Шо не хочешь стать гордым кауказцем? Вы ещё удивитесь, но R1a другой R1a рознь, так как они разделились ранее и смешивались с разными народами. В узбекистане тоже R1a, в Афганистане тоже R1a, может лучше назвать польско-узбекская? Или русско афганская гаплогруппа? Зачем вам поляки? У вас есть брат узбек. А то у вас комплекс нищего родственника ищите себе родственника по богаче.
Цитата:
"Женщин не научились пока отслеживать, так как у них нет У-хромосомы, а только 2Х"
Это ты плохо в школе учился, так как X хромосома так же имеет свои маркеры и всё отслеживается, и мешает тебе натягивать сову на глобус
@@ВасилийМинин-г1я Если Вы не знаете о современных научных знаниях, это не значит, что их не существует.
@@user-cp3iw9yg3l
Ну если вы не знаете, что есть маркеры X хромосом женщин, то это уже подача обвинения в вашу сторону - и знайте что это лишь маркер и он изменяется со временем, ещё раз пишу R1a отличается от других R1a мутациями - даже польские R1a уже ушли от русских, узбекских, афганских, северо индийских - это обычно отмечается буквами и цифрами после R1a-z93 и прочие
Даже если ты прав, то забыл одно маленькое "но". Скандинавы были в меньшинстве на русси и быстро смешались с местными, а в Британии их было очень много на протяжении долгого времени
@@ВасилийМинин-г1я Так вот подгалогруппы (гаплотипы) русско-польские отличаются от других Ra1 и других галогрупп. А скандинавских гаплотипов у нас нет ни в народе, ни у князей, в отличии от Великобритании. Значит лживость ПВЛ доказана не только логически, но и документально.
Могла ли Нигерия стать англосаксонской-европейской страной? Это аналогично тупой вопрос. Эти терртории были ресурсными колониями с рабами.
Нигерия стала "самостоятельной страной" полвека назад, будучи 400 лет колрнией. а Русь со своей династией, с которой заключили союзы и междинастические браки в Европе "колонией" перестала быть в 10 веке..😅
Действительно, тупое сравнение 😮😅
@@arthouse3120 Русь это не страна. Это первое. А второе, гугли историю Мали и Сонгай. У Мали письменная история такая же "старая" как и у мифической Руси.
Московсое царство к примеру образовалось только в конце 15 века.
@@ReSSwend ага Московское царство образовалось, в конце 15 века..😄 а до этого была чёрная дыра...??😅🤣
Русь - это не совсем государство и не страна 😁,- это земля! «Русская земля» («рускаꙗ ꙁємлѧ») это совокупность "политий" , объединённых одной общей династией, верой и языком, культурой..
и Мифического в этом ничего нет! 😁
@Александр Михайлов А какое отношение имеют мексиканцы к испанцам? Бывшие хозяева.
@Александр Михайлов Подтверждается что? Рюрик дейсвительно мифический персонаж, но то что скандинавы правили славянским скотом это факты которые упомянаются в различных источниках современников. ал-Хорезми, Ибн Фадлан и другие
●• Если бы не Некит, то данный канал превратися бы в проплаченный Дождь , то бишь в полную грязную начистоту.
Понаотращивают бород, потом наступают на скользкий путь и несут пургу, а надо было бы их отправлять на променаж, периодически, в деревню - на картошку или на станцию жд - вагоны разгружать.
Зачем?
@@sufi1836 да, может там бы они что новое придумали или до чего бы нового дошли и может быть мир перевернули и тогда бы все стремились только на картошку или на жд станции вагоны разгружать.
@@user-lk5ft3gi9o, это вряд-ли. Чтобы дойти до чего-то нового нужно знать много чего старого, как узнать всё то старое, если ты целыми днями в раскоряку стоишь и поле перебираешь?
Темболее, что для наилучшего мыслительного процесса лучше всего подходит ходьба, то-есть прогулка, а не труд в положении гармони
@@sufi1836 а вот Китай так поступил в 60- е годы 20 века и результат на лицо....
@@user-lk5ft3gi9o и вы, конечно, учитывайте какие проблемы появились в китае
Ну убрали Киев из своей истории, ну и пошли на хер... КАКОЕ ВЫ ИМЕЕТЕ ОТНОШЕНИЕ К РУСИ??? "Калевалу" свою учите.
Русь= Свет, тот и этот, этот бела......., тот червона............
русский=светлый, в памяти своих жизней, безсмертный в истине, при Царе и истине жили в Русском/Светлом/Божьем Царстве до 1584г/7092л от сотв. пока рыцари с ордена не убили всех. knights ordo/князья орды.
да вот тут пишут в вики о том
Ливонская война 1558-1583 годов - крупный военный конфликт (или серия конфликтов) XVI века, в котором участвовали Ливонская конфедерация, Русское царство,
таки просрал ты Божье Царство 439лето как и Бога с истиной.
терь ты смертная душа в памяти на одну жизнь= смерд.
Филарет Романов на МСК зарывать начал1612г/смердячить первые погосты пошли.
Петька правнук колонию основал на останках самовластья, где их терь имена жидовьи в 1721г Россия....
на Киеве Царя раньше шуганули князья.......... так то Бога с Царьграда гоняют....первые крестовые. а там где Царь там и Свет /Русь.
Иисус ведь Царь?! ИНЦИ
а ща не переживайте , Царь очнулся/себя вспомнил от смердости, терь наказывает.....князей. и их приближённых))) а потом и всех спросит.
Забавнее то ,что украинские "историки" пытаются вычеркнуть Ладогу , Новгород , Псков и т.д. из истории Руси .
Вы про какую Русь? В летописях Русь это Среднее Приднепровье с Киевом, Черниговом, Переяславлем и Северская земля.
Киевская, какая ещё
Это и есть и будут земли руссов
На сколько помню, Русь до нашествия монголов была от Черного моря на юге до белого моря на севере. Не зря был путь от варяг (викингов) в греки, то есть от севера до юга.
А киевской стали называть только в современности, чтобы отделить исторический период когда столица была в Киеве.
А вот в анго-саксонских хрониках Русь (Russia ) назывался остров Рюген, что в Балтийском море а земли вокруг него звались Поруссия ( Пруссия ). Другой Руси они не знали.
Для скандинавов это в первую очередь Новгород,Старая Ладога,и путь из варяг в греки
Рюрик был славянин! Это доказали советские ученые!
Хватит уже поддерживать нормандскую теорию!
Если не доказан сам факт его существования, говорить с уверенностью о его происхождении очень странно
@GrigVan
Ни один славянский князь Древней Руси ни был славянином даже на 10%. Подумаешь, какой пассаж. Британская королевская династия - немцы. Все турецкие султаны не имели даже 1% турецкой крови.
*Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:* Ряд историков, слепо доверяя летописи, вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа - на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 - до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий).
В летописных сводах конца XIV - XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. Ни один внелетописный памятник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей. Исходя из норм научного анализа источников, следует признать, что первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
О Рюрике же ничего не сообщает ни один источник с IX вплоть до конца XIII в., ни древнерусский, ни иностранный.
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.
@@nikolaisenyukovich3322 дело в том, что помимо Повести временных лет и предания о Рюрике, есть ещё археология и зарубежные источники, которые тоже приводят к тезису о скандинавском происхождении варяго-русов. Даже если бы источников не было вообще, археологи зафиксировали бы наплыв скандинавских древностей и элитные и дружинные захоронения по скандинавской обрядности при полном отсутствии таковых захоронений у местных жителей.
@@normanism Вы явно не читали сами отчёты археологов! Вы просто озвучиваете фантазии об археологии.
Изучайте историю по работам историков-учëных, а не по фэнтези писателей о "могучих викингах-скандинавах" на Руси.
Я до этого думал, что это удел Задорнова брать какое то слово и искать другое схожее по буквам слово и говорить что одно произошло от другого, а нет, ещё есть такие, которые выдают это за науку и ещё какие то студенты есть
Россию сгубило православие. В этом корень всех ее проблем.
А Болгарию? А Сербию?
А Грецию?
Согласен, что есть негативные последствия религиозного фундаментализма на экономику, если он на гос.уровне используется для укрепления своей власти
Ну те же америкосы в массе своей были христианами и это не помешало
Два еврея говорят о Руси..Интересно
Идиотизм продолжается. Слова "варяг" и "викинг" разные. И понятия разные. Я поначалу их путал, когда встречал по отдельности. Скандинавы - викинги. Не имеют никакого отношения к варягам. Все эти потуги Запада направлены на отсекание истории Руси, замалчивание великого прошлого. Все хотят отщипнуть хоть немного из накопленного богатства. Кто не может поднять свой авторитет, опускает авторитет других.
Когда скандинавы приплывали в Англию то они становились викингами. Если они поплыли во Францию то они становились норманами а если поплыли на Днепр и Волгу то они превращались в варягов. Для примера упомянутый здесь Харальд III Суровый - когда он находился на службе у Ярослава Мудрого и Византийских императоров то он был варягом а как только поплыл завоевывать Англию то разом превратился в викинга.
Плюс викинг не равно скандинав, это равно что сказать русский -лодочник
>Кто не может поднять свой авторитет, опускает авторитет других.
как самокритично, вы молодец!
понятия разные, но оба скандинавские. Слово "вэринг" неоднократно употребляется в скандинавских сагах по отношению к наёмным воинам. В древнерусских и византийских источниках оно означает наёмных воинов и этнос этих воинов. Например, византийский автор Кекавмен называет норвежца Харальда Сурового, предводителя константинопольских варангов, сыном василевса Варангии. А вот в славянских языках этимологии у слова "варяг" нет, оно имеет типичную форму для заимствованных в славянские германизмов.
Если нет архивов, то нет военно-политической истории. ПВЛ и Летописи со сказаниями и житиями являются пропагандистской литературой новоделов, а не документальными архивными данными. Поэтому История Руси 9-15 веков неизвестна никому из простых смертных, и каждый может врать все, что угодно с одинаковой недостоверностью.
а наличие параллельных арабских, византийских и европейских источников ничего не меняет? а сопутствующая материальная культура?
@@MrShkiperov И в каких же параллельных мирах находятся русские архивы 9-15 веков? Кто из опубликовал?
@@user-cp3iw9yg3l ПВЛ описывает события этого периода. Источниковеды сводят исходный текст русских летописей к рубежу 11го и 12го веков (имея тексты, действительно, переписанные в 15-16м веках - Лаврентьевская, Ипатьевская, НПЛ, Радзивилловская и др, имеющие общие источники рубежа 12-13 веков, такие как Переяславский свод и т.д., которые в свою очередь были переписаны с более древнего оригинала). События конца 9-го и 10го веков там описываются. Эти описания можно сравнивать с зарубежными источниками.
@user-cp3iw9yg3l
Про параллельные западные источники не надо забывать, а потом уже разоблачать.
@@MrShkiperov Даже историю Великой Отечественной, где есть архивы, историки-проститутки залили океанами исторического кала. А что говорить про те периоды, где архивов нет.
Бретодо! Да он ещё и не историк ,а эпигон покойного сатирика Задорнова.
Сплошной бред, это пациент психушки
Я думал это Дугин
Русские псевдоученые отрастили себе длинные бороды для того, чтобы рассказываемые ими сказки воспринимались более убедительно. Когда они преподавали научный коммунизм обходились без бород. А вот сказки по истории скандинавской Руси надо рассказывать только с длинной бородой. Как старик Хаттабыч. Одного звания профессора и члена-корреспондента РАН недостаточно. Нашел же человек себя! И только попробуй таким только скажи, что они аферисты. С такой то убедительной филологической бородой! Русская интеллигенция окончательно скурвились.