Aparat formatu APS-C, zaanonsowany 28 sierpnia 2019, a więc ponad dwa lata temu. Jak się sprawdza na przełomie 2021 i 2022 i czy wart jest zainteresowania?
Kompletnie się nie zgadzam z tym co Pan nagrywa. Mam ten aparat i jest idealny do vlogownia. Owszem sama konstrukcja jak Pan pokazał nie pozwala na wykorzystanie ekranu, ale powinien Pan wspomnieć, że wystarczy kupić odpowiedniego gripa i mamy kilka dodatkowych opcji podłączenia mikrofonu do korpusu więc zasłonięcie znika. Jakość obrazu? Kapitalna, brak przegrzewania, mocna bateria, mobilność. Owszem nie jest to aparat do profesjonalnej pracy, ale od tego są aparaty 20k+ ;)
Super aparat nawet do vlogowania. Za parę złoty klatkę tylko trzeba kupić albo zestaw do przeniesienia gniazda lampy. Flilmy 24 klatki dokładnie to samo co zv-e10 przy czym tu jest wieksza bateria, ibis i wizjer
Dziękuję za test. Mówił Pan, że używa z tym body 200-600 do foto przyrody/ptaków. Właśnie takie samo zastosowanie mi przychodzi do głowy, z tym samym szkłem. Proszę o opinie jak z poręcznością takiego zestawu, ergonomią. No i najważniejsze, mając Olympusa em1mk2 z mZ100-400 (crop x2) czy w kwestii szumów i jakości zdjęć zyskam coś namacalnego. Czy w tym wypadku lepiej już iść w Sony A7 III. Poręczność zestawu, stabilizacja i ergonomia w moim Oly to niemal mistrzostwo. AF też sobie dobrze radzi, choć na pewno słabiej od Sony. Najważniejszą kwestią są szumy. Tutaj matryca m4/3 wiadomo robi ograniczenia.
@@kubulnadaje i to jest dużo dająca mi odpowiedź i fajnie że używał Pan Oly. Więc odpada A6600, a z wagi 200-600 zdaje sobie sprawę. Więc patrząc całościowo lepiej A7 MK3 i 600mm niż A6600 i 900mm ekwiwalentu. Co do kosztów to biorę pod uwagę dobrze zachowane używki body oraz szkła. Jeszcze pytanie - czy ilość nagranego materiału video moze mieć jakiś znaczący destrukcyjny wpływ na body?
To jaki by pan polecił dobry aparat do nagrywania i statycznie i w ruchu w plenerze filmów dużej jakości w 4K ? - I najlepiej taki do którego da sie podpiąć Sigmę 16mm , 1 : 1.4 DC DN czy Sigmę 56mm 1 : 1.4 .... i żeby nie kosztował fortuny tylko jakieś normalne pieniądze dla amatora . Tylko dobry sprzęt który ma stabilizację matrycy i dobry AF , pozdrawiam .
@@kubulnadaje Może być i system Sony , ale Sigma robi też i dla innych producentów aparatów . Ja nie mam ściśle określonego kierunku producenta , dla mnie ważne żeby aparat spełniał moje kryteria a więc nagrywał naprawdę dobre filmy w 4K i Full HD . żeby miał stabilizację mechaniczną matrycy pięcioosiową i to taką z prawdziwego zdarzenia dobrze działającą , najlepiej podwójny slot kart pamięci , AF w trybie ciągłym dobrej jakości żeby można było śmiało z ręki kręcić , Płaskie profile filmowe do późniejszej obróbki w postprodukcji , wejście na mikrofon zewnętrzny , no i dobrze by było żeby w 10 bitach nagrywał najlepiej ....
@@stanley70 to z jednej strony piszesz o zastosowaniu czysto amatorskim, ale specyfikacja jak dla profesjonalisty 😀, ale też tam mam. Wiem, że jeszcze do dziś jest sporo osób które używają a660 do zastosowań komercyjnych. Ja amatorsko używałem a660 i byłem zadowolony. Jednak cena jest na obecny czas nieadekwatna. Swój egzemplarz sprzedałem jak ceny wystrzeliły do góry, w zamian kupiłem zv-e10 pod względem obrazka to jest to samo co a660 mam wrażenie, że poprawiono w nim śledzenie obiektu, co praeda nie ma stabilizacji ale ta w a6600 to jedynie do zdjęć się przydawała, w video to słabo działa, obecnie zv-e10 w porównaniu z a660 to różnica 3000-3500 zł owszem nie jest tak solidnie wykonany może i brak może w nim uszczelnień i stabilizacji i wizjera, ale produkuje taki sam obrazek i wideo i foto za sporo mniej. Posiadam małego gimbala , na którym zv-e10 deklasuje stabilizację z a660 i daje dodatkowe możliwości i nadal koszt dobrej klasy gimbala plus zv-e10 to ok 1500 zł taniej od a660. Jeśli chodzi o sigmy to używam najczęściej 30mm fajna, nie wiem czy to u mnie ale zarowno 16mm i 30mm motor focusa bywa w video słyszalny. Sigme 16mm wraz z 16-55mm GM sprzedałem i czekam na sony 15mm i będę miał mały set up na wyjazdy, bo jednak te dwa obiektywy do małych nie należały jak na taką puszkę. Od pół roku również posiadam panasonic s5 i do zdjęć jest petarda Af działa bardzo dobrze w foto, możliwości video niesamowite filmowy look itd jednak w trybie video af pompuje więc jedynie ostrzenie manualne.
Przecież te aparaty różni przepaść cenowa. Ludzie najczęściej nie kupują apsc bo lubią małe rzeczy, tylko dlatego, że za 10k można zrobić sensowny set z podstawowymi szkłami. W przypadku pełnej klatki jak a7c za to masz same body, obiektywy znacznie droższe więc przygotuj się na 20k. Co tu porównywać.
Na wstępie chciałem podziękować za materiał i już po paru minutach zasubskrybowałem Twój kanał. Tak się składa, że chce wrócić do fotografii. Kiedyś miałem podstawowy aparat kompaktowy, a potem apsc Canona. Teraz myślę nad kupnem nowego sprzętu. Myślałem nad Sony A6400 ( tu pytanie czy warto dopłacić do a6600) lub nad Canonem RP. Oba korpusy w osobnych cenach, wiadomo budowanie szklarni to temat dłuższego etapu. Interesuje mnie fotografia krajobrazowa/podróżnicza oraz portret. Ogólnie lubię przebywać na łonie natury i zwierzątko lub akcent macro również. Bardzo lubię fotografię nocnego nieba. Oprócz fotografii chce wykorzystywać sprzęt do tworzenia krótkich filmów. Zawsze uwielbiałem kolory z Canona, ale ponoć ten Canon jest mniej ostry niż Sony, ale też lepiej radzi sobie w słabszym oświetleniu, chociaż w stosunkowo trudno wyciągnąć coś z cieni. Nie wiem na ile to powtarzane mity, a na ile fakty. Czy aktualizacje coś wniosły u Canona? Moje pytanie do Ciebie, który sprzęt wg Ciebie będzie odpowiedniejszy. Pozdrawiam i z góry dziękuję.
@@kubulnadaje Dziękuję bardzo za rzeczową odpowiedź. Myślę, że skłonienie ku Canonowi. A jeśli chodzi o bitrate w canonie dla fullhd myślisz, że jest wystarczający do tworzenia jakościowo poprawnych filmów?
@@Bulishi1990 trochę boli brak stabilizacji i czasem szum w niższych warunkach oświetleniowych. Z tym szumem to jest tak, że problem znika gdy ISO zablokujesz na 100, ale wtedy musi być statyw. Samo fotografowanie jest bardzo przyjemne, jednak zakochałem się dopiero po zmianie obiektywu na Sigma 18-50mm 2.8 DC DN
@@flajflaj Bo to obiektyw daje obrazek a nie aparat. Matryca jedynie może bardziej lub mniej szumić na wyższych ISO i mieć inną rozdzielczość. Ja też lubię sigmę mam 30mm 1.4 Art bardzo dobry obiektyw :P
@@flajflaj Uzywam A6000 ze szklem SEL 18-105/4 i nie ma problemu ze stabilizacja a na temat szumow to piszesz przesadnie ze trzeba ISO zablokowac na wartosci 100 ;)
Przez dziesiątki lat w kinach były wyświetlane filmy w 24p i nikt nie narzekał. Kolejny z cyferkami w głowie. Przede wszystkim to aparat a nie kamera. Z każdą dekadą naród głupszy.
Kompletnie się nie zgadzam z tym co Pan nagrywa. Mam ten aparat i jest idealny do vlogownia. Owszem sama konstrukcja jak Pan pokazał nie pozwala na wykorzystanie ekranu, ale powinien Pan wspomnieć, że wystarczy kupić odpowiedniego gripa i mamy kilka dodatkowych opcji podłączenia mikrofonu do korpusu więc zasłonięcie znika. Jakość obrazu? Kapitalna, brak przegrzewania, mocna bateria, mobilność. Owszem nie jest to aparat do profesjonalnej pracy, ale od tego są aparaty 20k+ ;)
Super aparat nawet do vlogowania. Za parę złoty klatkę tylko trzeba kupić albo zestaw do przeniesienia gniazda lampy. Flilmy 24 klatki dokładnie to samo co zv-e10 przy czym tu jest wieksza bateria, ibis i wizjer
Panie Jakubie mamy 2024r. co obecnie jest Premium
Dziękuję za test. Mówił Pan, że używa z tym body 200-600 do foto przyrody/ptaków. Właśnie takie samo zastosowanie mi przychodzi do głowy, z tym samym szkłem. Proszę o opinie jak z poręcznością takiego zestawu, ergonomią. No i najważniejsze, mając Olympusa em1mk2 z mZ100-400 (crop x2) czy w kwestii szumów i jakości zdjęć zyskam coś namacalnego. Czy w tym wypadku lepiej już iść w Sony A7 III. Poręczność zestawu, stabilizacja i ergonomia w moim Oly to niemal mistrzostwo. AF też sobie dobrze radzi, choć na pewno słabiej od Sony. Najważniejszą kwestią są szumy. Tutaj matryca m4/3 wiadomo robi ograniczenia.
@@kubulnadaje i to jest dużo dająca mi odpowiedź i fajnie że używał Pan Oly. Więc odpada A6600, a z wagi 200-600 zdaje sobie sprawę. Więc patrząc całościowo lepiej A7 MK3 i 600mm niż A6600 i 900mm ekwiwalentu. Co do kosztów to biorę pod uwagę dobrze zachowane używki body oraz szkła. Jeszcze pytanie - czy ilość nagranego materiału video moze mieć jakiś znaczący destrukcyjny wpływ na body?
Kolega wspomina, że do nagrywania filmów wybrałby inny sprzęt. Można wiedzieć co polecasz do filmów w zamian?
To jaki by pan polecił dobry aparat do nagrywania i statycznie i w ruchu w plenerze filmów dużej jakości w 4K ? - I najlepiej taki do którego da sie podpiąć Sigmę 16mm , 1 : 1.4 DC DN czy Sigmę 56mm 1 : 1.4 .... i żeby nie kosztował fortuny tylko jakieś normalne pieniądze dla amatora . Tylko dobry sprzęt który ma stabilizację matrycy i dobry AF , pozdrawiam .
@@kubulnadaje Może być i system Sony , ale Sigma robi też i dla innych producentów aparatów . Ja nie mam ściśle określonego kierunku producenta , dla mnie ważne żeby aparat spełniał moje kryteria a więc nagrywał naprawdę dobre filmy w 4K i Full HD . żeby miał stabilizację mechaniczną matrycy pięcioosiową i to taką z prawdziwego zdarzenia dobrze działającą , najlepiej podwójny slot kart pamięci , AF w trybie ciągłym dobrej jakości żeby można było śmiało z ręki kręcić , Płaskie profile filmowe do późniejszej obróbki w postprodukcji , wejście na mikrofon zewnętrzny , no i dobrze by było żeby w 10 bitach nagrywał najlepiej ....
@@stanley70 coś wybrałeś? Mam takie same cele i stoję przed wyborem..
@@stanley70 to z jednej strony piszesz o zastosowaniu czysto amatorskim, ale specyfikacja jak dla profesjonalisty 😀, ale też tam mam. Wiem, że jeszcze do dziś jest sporo osób które używają a660 do zastosowań komercyjnych. Ja amatorsko używałem a660 i byłem zadowolony. Jednak cena jest na obecny czas nieadekwatna. Swój egzemplarz sprzedałem jak ceny wystrzeliły do góry, w zamian kupiłem zv-e10 pod względem obrazka to jest to samo co a660 mam wrażenie, że poprawiono w nim śledzenie obiektu, co praeda nie ma stabilizacji ale ta w a6600 to jedynie do zdjęć się przydawała, w video to słabo działa, obecnie zv-e10 w porównaniu z a660 to różnica 3000-3500 zł owszem nie jest tak solidnie wykonany może i brak może w nim uszczelnień i stabilizacji i wizjera, ale produkuje taki sam obrazek i wideo i foto za sporo mniej. Posiadam małego gimbala , na którym zv-e10 deklasuje stabilizację z a660 i daje dodatkowe możliwości i nadal koszt dobrej klasy gimbala plus zv-e10 to ok 1500 zł taniej od a660. Jeśli chodzi o sigmy to używam najczęściej 30mm fajna, nie wiem czy to u mnie ale zarowno 16mm i 30mm motor focusa bywa w video słyszalny. Sigme 16mm wraz z 16-55mm GM sprzedałem i czekam na sony 15mm i będę miał mały set up na wyjazdy, bo jednak te dwa obiektywy do małych nie należały jak na taką puszkę. Od pół roku również posiadam panasonic s5 i do zdjęć jest petarda Af działa bardzo dobrze w foto, możliwości video niesamowite filmowy look itd jednak w trybie video af pompuje więc jedynie ostrzenie manualne.
Kiedyś pytałem o aparat Sony 7c i podpowiedziano mi że lepiej wybrać a 6600. Możesz wypowiedzieć się na ten temat?
Przecież te aparaty różni przepaść cenowa. Ludzie najczęściej nie kupują apsc bo lubią małe rzeczy, tylko dlatego, że za 10k można zrobić sensowny set z podstawowymi szkłami. W przypadku pełnej klatki jak a7c za to masz same body, obiektywy znacznie droższe więc przygotuj się na 20k. Co tu porównywać.
@@kubulnadaje Wybralem A6000 bo jest o wiele tanszy i spelnia wymagania zdjec przyrodniczych, tele, makro ;)
Czy ten aparat obsługuje karty SD 128 Giga?
cena jest mocno przesadzona.
Na wstępie chciałem podziękować za materiał i już po paru minutach zasubskrybowałem Twój kanał.
Tak się składa, że chce wrócić do fotografii. Kiedyś miałem podstawowy aparat kompaktowy, a potem apsc Canona. Teraz myślę nad kupnem nowego sprzętu. Myślałem nad Sony A6400 ( tu pytanie czy warto dopłacić do a6600) lub nad Canonem RP. Oba korpusy w osobnych cenach, wiadomo budowanie szklarni to temat dłuższego etapu. Interesuje mnie fotografia krajobrazowa/podróżnicza oraz portret. Ogólnie lubię przebywać na łonie natury i zwierzątko lub akcent macro również. Bardzo lubię fotografię nocnego nieba. Oprócz fotografii chce wykorzystywać sprzęt do tworzenia krótkich filmów. Zawsze uwielbiałem kolory z Canona, ale ponoć ten Canon jest mniej ostry niż Sony, ale też lepiej radzi sobie w słabszym oświetleniu, chociaż w stosunkowo trudno wyciągnąć coś z cieni. Nie wiem na ile to powtarzane mity, a na ile fakty. Czy aktualizacje coś wniosły u Canona?
Moje pytanie do Ciebie, który sprzęt wg Ciebie będzie odpowiedniejszy.
Pozdrawiam i z góry dziękuję.
@@kubulnadaje
Dziękuję bardzo za rzeczową odpowiedź.
Myślę, że skłonienie ku Canonowi.
A jeśli chodzi o bitrate w canonie dla fullhd myślisz, że jest wystarczający do tworzenia jakościowo poprawnych filmów?
sprawdź jeszcze sobie autofokus bo w Sony chyba jest obecnie najszybszy, dodatkowo śledzi oko człowieka oraz zwierząt. Sama mam 6400
@@edziakus dzięki.
Powiedział robisz zdjęcia nim czy raczej nagrywasz filmy?
6600 Muzealny? No to kupiłem skamielinę 😂 (A6000).
i jak aparacik ? (a6000) Bo sam się zastanawiam nad nim, żeby sobie zacząć 'przygodę' z fotografią ;)
@@Bulishi1990 trochę boli brak stabilizacji i czasem szum w niższych warunkach oświetleniowych. Z tym szumem to jest tak, że problem znika gdy ISO zablokujesz na 100, ale wtedy musi być statyw. Samo fotografowanie jest bardzo przyjemne, jednak zakochałem się dopiero po zmianie obiektywu na Sigma 18-50mm 2.8 DC DN
@@flajflaj Bo to obiektyw daje obrazek a nie aparat. Matryca jedynie może bardziej lub mniej szumić na wyższych ISO i mieć inną rozdzielczość. Ja też lubię sigmę mam 30mm 1.4 Art bardzo dobry obiektyw :P
Najlepszy stosunek cena/szybkosc/jakosc obrazu ;)
@@flajflaj Uzywam A6000 ze szklem SEL 18-105/4 i nie ma problemu ze stabilizacja a na temat szumow to piszesz przesadnie ze trzeba ISO zablokowac na wartosci 100 ;)
Przez dziesiątki lat w kinach były wyświetlane filmy w 24p i nikt nie narzekał.
Kolejny z cyferkami w głowie. Przede wszystkim to aparat a nie kamera.
Z każdą dekadą naród głupszy.