Miksi Neuvostoliitto ei jatkanut talvisotaa ja valloittanut Suomea ylivoimaansa hyödyntäen?

Talvisota kesti 105 kunnian päivää. Maaliskuussa 1940 sekä Helsinki että Moskova olivat valmiita rauhaan. Miksi Stalin luopui Suomen valloittamisesta? Miksi suurvalta ei vain jatkanut sotaa niin kauan, että Suomen voimat loppuisivat=

Kannattaa lukea Erkki Hautamäki: Suomi myrskyn silmässä 1. ja 2 ...

[@kymensotaveteraanit]

Tervetuloa kanavallemme kuuntelemaan sotaveteraanien omakohtaisia kokemuksia!

[@trukomf1nn162]

Jännästi Saksa menetteli kolmen pohjoismaan kanssa eri tavoin: Norjan nielaisi; Ruotsin kanssa teki kauppoja ja Suomen otti kaverikseen.

[@jussim.konttinen4981]

Islanti julistautui tasavallaksi, koska Saksa miehitti Tanskan.

[@tak4043]

Saksa oli tehnyt Norjalle, Ruotsille ja Suomelle selväksi, että jos Englanti ja Ranska tulee sotavoimilla maihin, niin Saksa puuttuu asiaan. Saksa myös sanoi Ruotsille, että jos Ruotsi tulee Suomen avuksi Talvisodassa, niin Saksalla ei ole mitään sitä vastaan.
Selviää mm. Väinö Tannerin "Olin Ulkoministerinä" kirjasta.

[@Clintti]

Onko mahdotonta rakentaa 80 vuodessa riittävän syvä ja leveä kanjoni itärajalle estämään sotilaallinen maaoperaatio? Tietysti hirvittävän kallista se olisi. Olishan tuo ainakin työllistänyt ihmisiä.

[@koskela77]

Tekisitkö videon jossa spekuloit miten Suomen käy nyt Natossa ja hyökkääkö Venäjä Suomeen?

[@tak4043]

Saksan Suomen lähettiläs otti yhteyttä Tanneriin jo joskus 15. päivä helmikuuta, tapasivat vasta 17. päivä, jossa ehdotti epäselvästi, että Saksa voisi ryhtyä välittämään rauhaa Suomen ja Neuvostoliiton välillä. Silloin 22. päivä helmikuuta, Kivimäki myös kertoi, että Hitler oli ollut Neuvostoliittoon yhteydessä toivoen, että Saksa voisi välittää rauhan, mutta Neuvostoliitto oli kieltäytynyt.
Saksan Moskovan lähetystö oli ollut aivan äimistynyt siitä, että jossain talvisodan loppuvaiheissa Neuvostoliitto oli yhtäkkiä ilman mitään näkyvää syytä, lopettanut Saksan kanssa solmittujen sopimuksien noudattamisen ja kaikki neuvottelut oli todella vaikeita. Sitten kun Saksa oli hyökännyt Norjaan, niin Neuvostoliitossa oltiin yhtä hymyä ja kaikki alkoi toimimaan, kuin junan vessa.

[@v-p6469]

Venäläiset olivat tosiaan natso-Saksan kanssa hyvää pataa ja jakaneet itä-Euroopan. Yhdessä aloittivat II maailmansodankin, mutta kun Suomi taisteli ja pysäytti pitkäksi aikaa venäläiset, alettiin Suomi nähdä Berliinissä eri valosss.

[@tak4043]

@@v-p6469 Saksassa ei yleisesti kovin tyytyväisiä oltu Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen, mutta koska olivat tehneet sopimuksen, niin pyrkivät pitämään siitä kiinni.
Göringin ykkösmies Josef Veltjens hoiti Suomeen tavaraa sodan alussa, mutta ruotsalaisen median vuodettua tieto Neuvostoliitolle Saksan piti lopettaa ja Neuvostoliitolle piti selittää, että näin ei ole tapahtunut. mm. N-Soviet relations 1939-1941
Suomalaiset kaappasivat Saksan Helsingin lähetystöstä Saksaan lähteneen viestin jossa Saksan lähettiläs valitti ettei kehtaa näyttää naamaansa Tannerin kanssa tammikuussa käydyn keskustelun jälkeen, koska Saksa ei voi tehdä Talvisodan lopettamiseksi mitään. Tanskalaisilta Tanner kuuli, että Saksan Moskovan lähettiläs oli ottanut sydämenasiaksi rauhan välittämisen Suomen ja Neuvostoliiton välillä, jo tammikuussa.
Suomen sota tarjosi myös Englannille ja Ranskalle tekosyyn. - Lähteenä paras kirja Talvisodasta: Olin Ulkoministerinä Talvisodassa - Väinö Tanner.

[@tak4043]

@@v-p6469 Nyt on kyllä niin sensuroitu asia, ettei voi muuta sanoa, kuin Väinö Tanner - Olin ulkoministerinä talvisodassa on lukemisen arvoinen, useaan kertaan. N-Soviet Relations 1939-1941. Ja Josef Veltjensiin tutustuminen.

[@jarikinnunen1718]

Saksan joutuminen sotaan oli neukkujen ja englannin yhteinen juoni. Neukut houkutteli saksan puolan miehitykseen, niin että ottaisi osansa. Se vain tapahtui vasta sen jälkeen kun englanti julisti sodan saksalle. Sitä oli valmisteltu jo kauan.

[@ilkkalipsanen4337]

Kysymys kuuluu, että miksi sota julistettiin vain Saksaa vastaan? Miksi ei myös Neuvostoliittoa vastaan?

[@Seitanmaa]

@@ilkkalipsanen4337 Tai koko maailmaa vastaan 😏😏 Pääasia on että soditaan 👍👍

[@Seitanmaa]

@@ilkkalipsanen4337 Tai koko maailmaa vastaan 😏

[@tak4043]

@@ilkkalipsanen4337 Koska Englanti ja Ranska olivat ennen Molotov Rippentrop sopimusta ehtineet neuvotteluissa, niin pitkälle, että ainoat kiistakysymykset oli Puolan ehdottomuus olla päästämättä Neuvostoliittoa maansa rajojen yli ja Neuvostoliiton vaatimus saada puuttua kaikkien Euroopassa olevien naapurimaidensa politiikkaan "epäsuoran fasismin uhan torjumiseksi". Ranska olisi suostunut molempiin, ilman Puolan lupaakin, mutta meni Englannin johdolla neuvotteluissa. Mm. Suomen ja Viron lähettiläät ottivat yhteyttä Englantiin, että täällä kiertää huhu, että neuvottelette maiden antamisesta Neuvostoliitolle.
Englannilla ja Ranskalla oli kova halu saada Neuvostoliitto mukaan sotaan omalle puolelleen ja molemmat painostivat Puolaa rankasti päästämään Neuvostoliiton joukot rajan yli sodan syttyessä Saksan kanssa.
Viimeiset julkistetut neuvottelut(joista olen tietoinen) Neuvostoliiton kanssa päättyivät pari päivää Molotov-Ribbentropin sopimisen jälkeen, jolloin Molotov vastasi Englannin tiedusteluun, että eikö me voitaisi jatkaa tältä pohjalta, kun ollaan päästy jo niin pitkälle? "Katsotaan, miten tämä sopimus Saksan kanssa menee, mutta ehkä viikon päästä".
Englannin diplomaatit sopivat myös, että neuvotteluja tullaan jatkamaan salassa ja niin, että vain neuvotteluun lähetetty ryhmä tietää mistä puhutaan.
Tuosta voi mielestäni jokainen vetää johtopäätökset.

[@tak4043]

@@ilkkalipsanen4337 Neuvostoliiton armeijalle oli kova kysyntä lännessä. Sen takia. Kirjoitin pidemmänkin vastauksen, mutta jäi sensuuriin.

[@jaanasarin8337]

Karjalaisten osalta ei ollut hyvä ratkaisu, ja heitä oli merkittävä määrä kansasta, sekä mittavat luonnonvarat menetettiin. Jäämeren ranta, isot vesivarat, metsät. Tunnustettaisiin edes että hävittiin. Se ettei ollut vaihtoehtoja on eri asia.

[@tak4043]

Ranskan edustaja ilmoitti Suomelle 4. Maaliskuuta, että he eivät tule julistamaan sotaa Neuvostoliitolle, vaikka joukkoja Suomeen tulisikin. Vaan ne 6 000-75 000(lupaukset vaihtelivat aivan holtittomasti) sotilasta sotisivat täysin Suomen alaisuudessa.

[@taunopaakkonen1707]

Neuvostoliitto oli kahden vaihtoehdon edessä Normannian maihinnousun jälkeen.Heillä oli kiire myös Saksaan, Berliiniin.

[@v-p6469]

Kyse on vuodesta 1940.

[@kalervolatoniittu2011]

Lumi suli ?

[@w1l181]

Valloitus ei onnistunut niin nopeasti kuin Stalin halusi ja pelkäsi ilmeisesti Brittien ja Ranskan avun saapumista liikaa.

[@butterflies655]

Eihän se onnistunut ollenkaan. Suomi säilytti itsenäisyytensä. Stalin kerskui, että Neuvostoliitto valloittaa Suomen kahdessa viikossa. Se ei tapahtunut.

[@tarvovaina2140]

Lauri Kettunen Virossa 1940?

[@SamuliFinnila]

Koska se tiesi ,jotta niin kauan ,kun suomessa on yksikin ukko jossain hengissä ,taistelu jatkuis !

[@joukovuorisalo9312]

Tuli kesä.

[@deadfu2611]

Sellainem jäänyt kiinnostamaan että miten henkiinjääneet punaiset ja punahenkiset esim. Tampereen alueella, jotka sisällissodassa olivat halunneet Suomesta osan Neuvostoliittoa, suhtautuivat Talvisotaan? Lähtivätkö he omaan taisteluun Talvisodassa sisältäpäin Suomea vastaan?

[@v-p6469]

En osaa alueellisista eroista sanoa mitään, mutta sodan koittaessa suomalainen vasemmisto oli hyvin tukevasti itsenäisyyden puolella.

[@v-p6469]

Myyräntyötähän oli talvisodassa hyvin vähän. Kovan linjan sakki oli itään jo lähtenyt ja muut eivät olleet epälojaaleja.

[@v-p6469]

Talvisota nimeenomaan "eheyttti" Suomen, koska siellä entiset viholliset taistelivat rinta rinnan idän uhkaa vastaan.

[@j.m.7715]

Sukulaiseni, kaksinkertainen Mannerheim-ristin ritari ja Mannerheimin tehokkain hyökkäyssodan taitaja koulutti 30-luvulla ja sitten johti Tampereen punaisimmista osista mobilisoituja joukkoja, jotka suorittivat sittemmin Talvi- Jatko- ja Lapin sodissa huikean menestyksekkäitä operaatioita.
Osasto Talvelan alaisena kriittisen tilanteen pelasti Tolvajärven taistelu, joka ensimmäisenä torjuntavoittona rohkaisi koko kenttäarmeijaa ja alleviivasi Pajarin opinnäytteessään kuvaamaa mottitaktiikkaa.
Sitten Jatkosodan alussa nopea Kannaksen valtauksen kärkijoukkona toimiminen alkaen Vuoksen röyhkeästä ylityksestä Hopeasalmessa vastoin Marskin käskyä ja Neuvostojoukkojen nopeaa lyömistä sen seurauksena ansaiten Pajarille lempinimen Kannaksen lumiaura tässä kesäoperaatiossa.
Sitten tehokas osasto Pajarin suorittama Suursaaren valtaus alkukeväästä -42, ym.
Ja viimein Pajarin joukoilla Lapin sodassa oli keskeisimpiä rooleja Tornion valtauksessa, saksalaisten nopeassa vyörytyksessä pohjoiseen (toistasataa kilometriä n viikossa) kulminoituen Rovaniemen valtaukseen, jonka Pajarin puolikas siihen suunnatuista joukoista yksin hoiti Laguksen jäätyä taidon puutteen vuoksi eristyksiin Kemijoen väärälle puolelle, kuten Marski kritisoi.
Tampereelta tulleet Pajarin pojat, joiksi joukko itseään kutsui loisti sodissamme ja todisti, että pelot entisten punaisten epälojaaliudesta siinä joukossa olivat turhia. Kuten joku heistä lohkaisi, vaikka Pajari oli vapaussodassa väärällä puolella niin johtakoon meitä mieluummin pirun hyvä soturi kuin taitamaton aatetoveri.

[@j.m.7715]

Tietysti yllä oleva oli nopea tiivistelmä, eli Pajarin johtaman Pohjois-Hämeen suojeluskuntapiirin joukot eivät suuresti vielä koostuneet vasemmistolaisista, mutta Pajarin epäpoliittisuus lippujupakan jälkeen ja kova urheilutoiminnan kehitys jo houkutti joitakin vasemmaltakin.
Mutta JR-16:n mobilisaatiossa löytyikin jo suuri osa punaisista Pajarin pojista. Pajarin komennossa eri operaatioiissa oli muitakin joukkoja ja Lapin sodassa joukot vaihtuivatkin paljolti nuorempiin ikäluokkiin. Mutta silti Pajarin poikia Tampereelta riitti kaikkiin noihin sotiin.

[@pasi-anssiturunen8494]

Oletko lukenut Jaakko Nurmi Suomen salattu tie Natoon.

[@v-p6469]

En ole lukenut. Olen ollut vuosikausia avoimesti Naton kannattaja ja sinänsä ei yllätä se, että homma oli täällä aivan karseaa huseltamista. Onneksi päästiin maaliin asti.
Kirja on lukulistalla kylläkin, koska #turpo -asiat on asioita, joissa pidän itseäni ajantasalla ja tarkoitus on tehdä esitys Suomen Nato-polusta.

[@KK-iy5ue]

🎉​@@v-p6469

[@TappioLopullinen-us8dx]

Siksi, koska YHWH säästi Jaakobin jäännöksen; Efraimin.

[@mrnordkk]

😂😂😂😅😅😅😂😂😂😂😅

[@artsimannisto5659]

Voisko liittää vastausta kyseiseen asiaan?? Tuu pakkia vähän judaismista.

[@TappioLopullinen-us8dx]

@@artsimannisto5659 perhanan pöljä, et ymmärrä mistään mitään.

[@taneervasti12]

Eli, Suomi on pieni lastulaineella. MUTTA nyt lienee erillainen tilanne?

[@magiarfi3810]

??? Miten niin ??? Tietenkin se entinen suomi on jo lastuna mullan alla, mutta tämä maa-alue on melko mitätön USA:n imperiumissa 🤔

[@mercman8003]

Niinkö siellä pravdassa kerrottiin??

[@magiarfi3810]

@n8003 ??? Kuka nyt tuota lukee, onko se enää edes olemassa😏 Tieto on peräisin The New York Timesistä 👍👍

[@magiarfi3810]

Niin historia on sitä mitä milloinkin halutaan olevan 😏😏

[@v-p6469]

Näinhän asiat eivät tietenkään ole, mutta jätetään tämä tänne silti.

[@esatoivonen8164]

Amerikka 11:20 ja Englanti
lopettivat avustustensa jakamiset Venäläisille ja saivat Saksan polvilleen

[@magiarfi3810]

@@esatoivonen8164 Niin tuokin tarina on kerrottu historian lehdillä todella monella "eri" tavalla 😏😏

[@magiarfi3810]

@@v-p6469 Mistä tiedät ettei ole ? Oletko ollut tarkkailemassa paikan päällä mitä on tapahtunut 😏 Historiankirjat on ihminen aikoinaan kirjoittanut joten se on "aina" kyseisen kirjoittajan näkökanta, joka saattaa olla todella väärä kokonaisuutta ajatellen, vaikka kirjoittaja itse "luulisikin" kirjoittavan totta ja faktaa 🙄🙄

[@v-p6469]

Anteeksi vain, mutta en voi kuin naurahtaa tälle.
Kannattaa ihan kaivaa joku perusopus historian tutkimisesta. Mikään ihmettelysi aihe ei ole mikään oikea ongelma ja toisaalta aina pitää sietää tiettyä määrää epävarmuutta. Joskus on myös pakko todeta, ettei voi tietää, tai edes esittää hyvää teoriaa. Joskus on todettava, että mahdollisia selityksiä onkin monia.
Tässä vähän kevyesti johdatusta.
th-cam.com/video/pV1JSqM4nvE/w-d-xo.html

[@itapellepaiva2084]

Talvl sodan syy oli Venäjä tarvitsi suoja alueen Leningradin suojaksi, mutta Suomi ei suostunut kun oli jo omat suunnitelmat Saksan kanssa vallata Venäjä myöhemmin.

[@v-p6469]

Tämä on höpsää. Tai itse asiassa venäläistä valheellista propagandaa.

[@taneervasti12]

Suomi on pieni lastulainee

[@magiarfi3810]

Ei lastu laineilla vaan mätänevä lastu mullan alla... Kunnioittava muisto isän-maalleni 😥😥

[@jarilantta9813]

Venäjä olisi pitänyt heittää ulos YK:sta, viimeistään 24.2.2022. Roistovaltio, jota johtaa sotarikollinen diktatuuri ja diktaattori.