Torjuntavoitto 1944 - miksi Neuvostoliitto ei jatkanut sotaa loppuun saakka ja valloittanut Suomea?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ก.พ. 2024
- Suomi onnistui vain vaivoin ja Saksan tuella torjumaan vuoden 1944 suurhyökkäyksen. Miksi Neuvostoliitto ei kerännyt voimia uuteen hyökkäykseen ja jatkanut sotaa loppuun saakka? Miksi Suomea ei valloitettu, vaikka se olisi kiistatta ollut mahdollista viimeistään seuraavana vuonna?
![[안방1열 직캠4K] 베이비몬스터 치키타 'FOREVER' (BABYMONSTER CHIQUITA FanCam) @SBS Inkigayo 2404707](http://i.ytimg.com/vi/Tn3bGHiBWkg/mqdefault.jpg)
Isosetä tappeli Tali-Ihantalassa ja Kuuterseläs. Harmi et en saanu jutella hänen kans. Oli joukkuee johtaja ja myöhemmi komppania komentaja.
Tervetuloa kanavallemme kuuntelemaan sotaveteraanien omakohtaisia kokemuksia!
Suomen valloittaminen olisi myös rikkonut Teheranissa muiden liittoutuneiden kanssa sovitun, että Suomelle tulee Moskovan rauhan rajat.
Sinulla on mukavan rauhallinen tyyli kertoa.
Neuvostolliito oli Teheranin konferenssissa joulukuussa 1943 luvannut länsiliittoutuneille jättää Suomen itsenäiseksi vuoden 1940 rajoin + Petsamo NL:lle. Länsivallat hyväksyivät Teheranin sopimuksen ja Neuvostolliitto piti sen voimassa. Siinä syy miksei NL jatkanut pitemmälle.
punakantisissa historiankirjoissa puna-armeijan nöyryytystä käsitellään ja pehmennetään näin, meni vain yli 100.000 ukkoa heiltä + valtava määrä kalustoa - ryssä törmäsi Karjalan mäntyyn ja hävisi.
Siellä sovittiin että erillisrauha on mahdollinen Suomelle. NL olisi tullut Helsinkiin saakka jos joukot olisivat riittäneet.
"Kempä tietäis sen?" - Mutta mielestäni hyvin osaat ajatella ja analysoida näitä asioita.
Kauan sitten olin pieneltä osin tekemässä paikallista (pieni painos) "sota-ajan"
elämästä kertovaa kirjaa. Joku siellä sanoi "Salpalinjalle voin vielä taistella sitten en enää."
Tällaiset kaltaisesi asiasisältöiset TH-camt ovat hienoa mediaa verrattuna ihan typerään
huuhaahan 👍
Kiitoksia palautteesta, parhaani teen!
Salpalinja oli viimeinen lukko ja sitä ei koskaan Neuvostoliitto edes päässyt testaamaan. Sinne jos olisi päässyt olisi ollut ryssälle kova paikka verrattuna ihan mihin tahansa Suomen puolustus linjaan. Myös maasto muuttui niin että tankit olisivat päässeet vain teitä myöden tai ei ollenkaan. Maasto on Suomen paras puolustus. Käytännössä vain jv olisi voinut sotia ilmavoimien kanssa mutta mitä lähemmäs Suomea sitä kovempi iv tykistö. Tykistö Suomella olisi hoitanut tiet. 1-3v lisää sotaa ei sopinut hyökkääjän (NV tai puolustajan Suomi) toiveisiin. Plus Suomella olisi ollut yksi maailman parhaista "guerilla" armeijoista. Saksalle ei voinut antaa tilaa. Plus muutenkin miestappioista WW2 Suomi aiheutti Neuvostoliitolle n 11% miestappioista ja kalustolla mitaten paljon enemmän mutta en ole löytäynyt kuin arvauksia niille. Alhaisimmatkin arviot on karua luettavaa Neukkujen puolelta. Toki ei se varmaan kivaa meilläkään ollut.
Kiitoksia lähetyksestä.
Olkaapa hyvät!
Veli-Pekka Leivo, Puolue, Vasemmistoliitto, Kunta, Kajaani
Ainahan Suomen kohtalo on sovittu suuremmissa pöydissä.
Se oli suuremmassa käres
Tai yritetty. Joskus onnistui enään ei.
Nazi Saksa ja Neuvostoliitto yhdessä yrittivät sitä. (Molotov-Ribbentrop sopimus) Ei mennyt aivan vihkoon. Baltian maiden kohdalla meni.
Minun kommentit näköjään Kremli poistaa...
Olisi sitonut liikaa sotilaita ja tappiot oli suuria. Suomelle hahmoteltiin sama kuin Itävaltaan, Sarana-Valtio
Tätäkin.
Kiitos hyvästä esitelmästä, oletko tehnyt jutun asekätkennästä
Hyvin lyhyt pintaraapaisu on, tarkoitus on tehdä laajempi jossain vaiheessa kuluvana vuonna.
th-cam.com/video/GC09SJjkD-Q/w-d-xo.html
Neuvostoarmeijalla tuli kiire Berliiniin.
Muun muassa. Toki pääsyy todennäköisesti.
@@v-p6469 selityksiä, selityksiä - eivät onnistuneet tavoitteessa valloittaa Suomi ja ymmärsivät sen itsekkin - vetäytyivät etelämmäksi.
Käytännössä valloitti kun riisui Suomen aseista rauhan neuvotteluissa.
Neuvostoliitto sai näyttää mahtinsa Viipurissa, ja se mahtin näyttäminen oli tärkeää.
No kyllä siinä Suomi-poika sai ihan rehellisesti selkäänsä.
Raja kauas Eurooppaan jopa Reinille asti.
Pienen Suomen voi syödä myöhemminkin kun on yksinään…. Kirkkonummelta kantoi tykillä Senaatintorille.1944-1956 Vaaran vuodet vasta tulossa.
th-cam.com/video/K7jBg6nUoPk/w-d-xo.html
th-cam.com/video/lEkiMP3iYtY/w-d-xo.html
Ei Suomi ollut aseeton rauhan jälkeen. Tämä on ihmeellinen myyytti että aseet olisivat kaikki päässeet valvonnan alle. Neuvostojoukot Suomessa olisi jyrätty hetkessä myöhemmin. Länsimaat eivät enään olleet suotuotusia Neuvostoliiton suhteen. Ja Neuvostoliittokin oli aika lailla loppuunkulutettu WW2 sodassa. Suomea vastaan olisi voinut käydä huonosti koska sinä aikana apua olisi ehkä tullutkin. USA, Ranska ja Britannia voittivat Ryssät. Venäjä auttoi kovin mutta yksin olisi kaatunut. En tiedä kumpi olisi ollut parempi vaihtoehto? Natsit ei tietenkään mutta Stalin ei juurikaan Hitleristä eronnut.
Veli-Pekka Leivo
Puolue
Vasemmistoliitto
Kunta
Kajaani
Siis perinteinen korpikommunisti
Olisi saanut Suomesta ikuisen vaivan.
Suomi oli yhtenäinen kansa.
Liettua ja Ukraina rimpuilivat 1950-luvulle saakka. Ei mopolla motarille ja sillai.
@@adolfstalin69On vieläkin.