„Materie besteht nicht aus Materie“ | Josef M. Gaßner und die Welt des Kleinsten
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- „Materie besteht nicht aus Materie" lautet der Untertitel zu einem Kapitel in Josef M. Gaßners neuem Buch „Urknall, Weltall und das Leben“. Aber woraus besteht Materie dann? Wie ist sie aufgebaut? Und welche Schlüsse lassen die - oft fragwürdig interpretierten -Erkenntnisse der Quantenmechanik wirklich zu?
In unserem Interview antwortet Josef M. Gaßner auf diese und weitere Fragen zur unvorstellbaren Welt des Kleinsten.
Vertiefendes zum Thema finden Sie hier: • Higgsfeld, Higgsteilch...
Das aktuelle Buch von Josef M. Gaßner: „Urknall, Weltall und das Leben“: shop.komplett-m...
Und hier ist der Video-Kanal dazu: / urknallweltallleben
Neben fachlicher Kompetenz, welche zweifelsohne vorhanden ist, fasziniert mich die Art & Weise mit der Gaßner vorträgt. Diese leuchtenden Augen, wie ein Kind am Weihnachtsabend!
ja es ist erstaunlich wie fasziniert manche Professoren von den Ergebnissen ihrer Kollegen sind
@@lotharmayring6063 nicht von den Ergebnissen ist er begeistert, sondern von den Dingen welche erforscht werden.
richtig, von den Ergebnissen der astronomischen Forschung kann man wahrlich nicht begeistert sein, wenn man sich deren militaerische Anwendungsmoeglichkeiten ansieht. Ueber Mist wird auch viel geforscht, ohne gerade davon begeistert sein zu muessen. Aber typisch fuer uebertriebenen Forscherdrang, kaum sieht man was Schoenes schon muss daran rumgeforscht werden..........
@@lotharmayring6063 jaaaaa Wissensdurst is schon was ganz schlimmes. Würde auch viel lieber noch mit dem Faustkeil arbeiten. *rolleyes
@xXxDarkDeceptionxXx
Wissensdurst oder Neugier haben nur dumme Menschen. Wirklich Weise wissen, dass sie nichts wissen und sind damit zufrieden. Scio quod nescio, Platon. Es irrt der Mensch solang er strebt. Goethe Faust.
Je mehr der Mensch forscht desto mehr Fragen stellen sich. Hier steh ich nun ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor. Goethe Faust I.
Die Ethik und Moral verlangt den Nachweis wozu man forscht, welche Ergebnisse gebracht wurden und welche Mittel dafuer eingesetzt wurden. Da sieht es bei der Astronomie mMn dunkel aus. Siehe dunkle Materie und Energie.
Gaßner ist wirklich ein echtes Talent... Was ich aber am meisten an ihm schätzte ist die Tatsache, dass es sich (bisher) noch nicht politisch hat "kaufen" lassen - im Unterschied zu Prof. Lesch! Ich hoffe von ganzem Herzen, dass er der Naturwissenschaft treu bleibt und alles politisch neutral hinterfragt.
Ich finde es einfach grandios sich damit zu beschäftigen, das sind Dinge die unseren Geist erhellen.
wenn man einen hat - sonst ist es angenehm duster...
Reinhold Suter amen
vor allem die dunkle Materie gell.....
Der nicht mal existent ist 😂 löscht sich irgendwa n
Bitte bitte mehr von Herr Gassner, es ist so faszinierend, wundervoll und voller Liebe, das sauge ich regelrecht in mich auf, gutes Video.
Efil On Mehr von Josef Gaßner finden Sie auf unsrem TH-cam-Kanal „Urknall, Weltall und das Leben“: th-cam.com/users/UrknallWeltallLeben
+Efil On ... er ist wirklich ein Mensch mit einer ganz tollen Ausstrahlung :-) das spür ich auch - Sie spüren es - neun weitere User auch - daran könnte man schon die Frage anschließen: wieso spüren wir diese positive Ausstrahlung, woraus besteht sie ? Können wir sie messen ? Was ist sie, in ihrem eigentlichen Kern? Ist sie materiell vorhanden ? Allein schon an diesen einfachen Fragen scheitert doch ein rein wissenschaftlich-rationales Denken und Vorgehen ...
+Sebastian Wendel
es sind quantrikosonen, die von ihm abgestrahlt werden.
222mozart
LOL
+Efil On Ich bin immer wieder beeindruckt von dieser ruhigen Darstellung von Herr Gaßner. Gleichzeitig spürt man aber auch immer seine Begeisterung für das Gesagte. Diese Ruhe fehlt mir noch etwas bei meinen Vorträgen :)
Ein super Statement von Herrn Gaßner. Ûberfällig in einer Welt, welche immer fanatischer agiert
Das ist wahrlich ein Wissenschaftler mit Hirn und Herz.. Danke Herr Gaßner
...Herz vielleicht.
Zum Niederknien schön erklärt. Danke an Herrn Gaßner.
Ganz toll und verständlich erklärt. Wie immer bei Gaßner
Ganz, ganz große Klasse wie Herr Gaßner für den Laien kaum verständliche Mechanismen, Zustände, Gesetzmäßigkeiten auf so charmante Weise vermitteln kann. Ich bin immer wieder fasziniert...
Freut uns sehr! Herr Gaßner ist wirklich genial.
Ein sehr sympathischer Mann der die Dinge sehr gut erklärt und uns das unfassbare etwas näher bringt !!!
Den Satz zum Schluss fand ich sehr schön.
Ich mag Herrn Gaßner mit seiner Faszination und seiner Fähigkeit, manches in einfache Worte zu fassen. Am Ende ist er dann aber doch Materialist und traut sich nicht sich einzugestehen, dass wir angesichts der Masselosigkeit der Elementarteilchen vor einem großen Mysterium stehen, das wir nicht erklären können. Vor diesem Hintergrund anzunehmen, dass unsere Gedanken nicht die Realität beeinflussen, halte ich für fahrlässig.
Higgs-Feld und Masse genial einfach erklärt.
"Am Ende ist alles nichts". Einfach göttlich!
am Anfang war nichts und dann das nichts ist explodiert. wie dämlich muss man sein , sowas zu behaupten. das Universum ist ein Kunstwerk des Gottes.
Aus nichts kann nichts entstehen oder kann ich mit leeren Händen ein Auto schaffen😮😅
Ein Genuss Herrn Gaßner zuzuhören.
Ich möchte dem Herrn Gassner einfach nur gratulieren..nicht zu viel erzählt und dennoch alles mit auf den Punkt gebracht und grandios kombiniert, in seiner guten Art und Weise. Vielen Dank.
Vielen Dank für ein weiteres Ihrer faszinierenden Videos. Toll, dass Sie es hier sehr deutlich machen, dass der Vorgang der "Dekoheränz" nicht von Wesen abhängig ist, die irgendetwas messen. Mich hat in gängiger Literatur anfangs immer verwirrt, dass permanent vom "Messprozess" und vom "Beobachter" geschrieben wird, so als ob es die "seltsamen" Gesetze der Quantenmechanik nur deshalb gäbe, weil jemand zuschaut. Das Universum wäre also ohne uns (sollten wir die einzigen "messfähigen" Wesen sein) dasselbe wie mit uns.
7:04 meine Lieblings stelle: Der blick ist ein bisschen so wie "oh das ist aber eine schöne Tapete"
Viele kommentieren, wie faszinierend die Beiträge von Herrn Gassner sind, die fernab unserer täglichen Erfahrung und kaum zu "begreifen" sind. Auch faszinierend ist, was seine Eltern (natürlich auch mit seiner Unterstützung) tun. Ihre Stiftung "Schritt für Schritt - Hilfe mit System" hilft Kindern und Familien in Indien, deren oft unendliches Leid wir gerne vergessen.
Wundervoll erklärt! ♠️ Spitze!
Es freut uns sehr, dass dir unser Video gefällt! Danke für das Lob!
Toller Typ der Herr Gaßner. Super intelligent, kommt aber vollkommen normal wie du und ich rüber. Ich denke mal, er lebt und brennt für die Wissenschaft. Bisher fand ich all die Videos in denen er mitwirkte absolut Spitze. Einfach sehr lehrreich.
Ooooh ja, und wie Herr Gaßner für das Thema brennt... Ich vermute, Du kennst unseren TH-cam Kanal "Urknall, Weltall und das Leben", den Herr Gaßner führt? Da gibt es noch viel mehr leuchtende Augen!
"Wir dürfen uns als Menschen nicht so wichtig nehmen."
Leider macht das der Großteil.
Trotzdem danke für diese weisen Worte. =)
Meistens führen jene derartige Worte im Munde, die genau das tun.
Ohne dem zu widersprechen, kann man auch sagen, dass wir eine Menge nicht wichtig genug nehmen, so sagte Anandamayi Ma; der Mensch ist hier das einzige Wesen, das Gott oder das SELBST erkennen kann. Wir sollten das nicht verspielen.
@@ananda9327 Der Mensch ist das Einzige Wesen, daß eine Idee von Gott oder Selbst braucht, und es zu diesem Zweck erfunden hat. In diesem Modell ist Gott übrigens identisch mit dem Selbst, letztlich ein Sammelbegriff für was wir nicht verstehen.
@@herrlich7477 Meistens ^^
@@siggiwendlinger862darum schreibensie auch weil sie sich erfunden haben 😂
Unheimlich sympathisch der Herr Gassen!
Sehr gut erklärt Herr Josef M. Gaßner. Bitte mehr davon und ein erfolgreiches und vor allem gesundes Jahr 2018.
Hallo ichbinsdoch neu, unseren anderen Kanal "Urknall, Weltall und das Leben" kennst Du? Dort gibt es viiiiiel mehr Josef Gaßner! Viel Spaß beim Schauen und empfiehl uns gerne weiter.
@@derwissensverlag Kann der Herr Gasner auch Gott erklären?
Ohne Masse auch bei Bewegung wo kommt die Energie her?
Hiho & Gudes! (8)
Wie viele Nobelpreis-ausgezeichnete Erkenntnisse stecken eigentlich in diesen ca. 12 Minuten?
...
Ich bin immer wieder von Josefs Vermögen begeistert & verblüfft, die komplexesten Sachverhalte in Verständnis übersetzen zu können.
LG & { ⊆べ⁴உツ⊇ }, muck(8)
Hervorragend und brilliant von Prof Gassner dargestellt. Ich habe besagtes Buch mit großem Interesse gelesen und daraus auch gelernt. Wer darüber hinaus noch mehr von Prof Gassner lernen möchte, dem empfehle ich "Können wir die Welt verstehen", ein Buch, das er zusammen mit Dr Müller geschrieben hat und welches weit mehr ins Detail geht. Man kann damit auch noch zusätzlich sehr gut seine Mathe- und Physikkenntnisse auffrischen und erweitern. Eine Gute-Nacht Lektüre ist es allerdings nicht. Man muss sich mit der Materie auseinandersetzen.
Ich finde es sehr schön, dass es solche Beiträge gibt. Diese Betrachtungsweise ergibt, wenn Du den Aussagen folgst, eine andere, neue Sicht auf auf die Materie. Ich finde, er hat seine Aussagen sehr feinfühlig vorgetragen.
Gaßner hat die zwei Fragen an ihn sinngemäß exakt so beantwortet wie ich es mir erhoffen würde und hinterläßt darüber hinaus den Eindruck eines ebenso gescheiten wie lieben Forschers der Physik begreift, und nicht inhaltsleer rummathematisiert. Auf sein Buch freue ich mich.
+Vor Name Das materielle Universum ist und bleibt inhaltsleer. Egal was der Mensch an Absurditäten wie Liebe, Weltfrieden und UFOs hervorbringt, es bleibt Inhaltsleerer Quatsch.Die Mathematik beweist das der Ursprung des materiellen Universums aus dem Immateriellen kommt. Eine immaterielle Existenz, die man auch einfach als Gott bezeichnen kann.
+Xdcvs Cdvs ... sehe ich auch so - nur ist der Begriff "Gott" etwas, wie soll ich sagen .... abgenutzt ....
Ich denke das die Urknall-Theorie in absehbarer Zeit überwunden wird.
Zuerst muss man das Denken überwinden damit man zum richtigen Fühlen kommt. Der Hammer auf dem Zeh erklärt was Materie sein kann. Schmerz besteht eigentlich nicht aus Schmerz. Er lügt aber nicht der Schmerz.
@@lotharluder2743 übertrieben.
Wie könnte mann die Bewegung Energie der Teilchen negieren?
Frage : Kann eine Mausefalle durch Zufall entstehen oder bedarf sie der Planung ?
Frage: Kann man zügelos auf einem zügelosen Pferd reiten?
@@SaithMasu12 Ja.
Planung. Alles andere im Universum natürlich auch! Auch das Universum selbst. Entsteht nicht von selbst und such nicht aus dem NICHTS.
@@Seven-eb4jqsonst wäre es auch lange wieder. Vorbei weil man wüsste gar nicht das man nicht mehf ist
Die Idee, nach dem Urknall hätte es eine Phase ohne Wechselwirkung, also ohne Betrachter gegeben, lässt meiner Fantasie die Möglichkeit zu, mir den Urknall als Anfang von Raum und Zeit mit der gesamten Energie für die heutige kolossale Grösse des Universums zu. Denn, ohne Betrachter war einfach alles möglich. Erst mit der ersten Wechselwirkung entstanden Ursache und Wirkung.
Danke, Herr Gassner. Ihre Betrachtungen sind eine Gabe.
Vielen Dank für die Erklärungen! Leider wurde der Begriff Bewusstsein nicht korrekt verstanden, und so hat Herr Graßner, wie auch vorher selbst zugegeben, die Frage nicht ausreichend durchleuchten können. Schade! Allerdings hat seine Antwort in seinem Kontext Sinn gemacht.
Sehr gutes Video!
Ich habe nicht alles verstanden, aber sehr interessant
Vielen Dank für den netten Kommentar, das freut uns sehr.
Grüße
Komplett-Media Team
"Ich muss raus aus dieser anonymen...schauen wa ma. " - Einfach klasse, der Gaßner.
Echt super erklärt, auch für mich als leihe^^ Wie schon geschrieben es macht spass zu zuhören und zu verstehen. Echt cool
Faszinierend
Tja, alles ist Energie, alles ist Materie, alles ist göttliches Bewusstsein. Wir Menschen tragen einen feststofflichen Körper und dem sind Grenzen gesetzt. Unserem Geist und unserem Bewusstsein allerdings nicht. Und es gibt eigentlich nur das Gesetz der Wechselwirkung zwischen Ursache und Wirkung. Nichts ist zuverlässiger, nichts ist gerechter.
Echt gute Idee. Die PC Monitore (als Fernseher) vor den Schreibtisch auf einen extra Tisch (Halterung?). Sicherlich platzsparend ! Ein freier Schreibtisch, zum Arbeiten... Ich brauch z.B. 2 Bürotische dafür, einen für meinen PC, einen anderen zum Arbeiten (Bücher; Ordner; Schreibgeschirr, Blätter ...) .
Der Mensch sollte sich aber auch nicht zu unwichtig nehmen. Immerhin kann er Welten neu erschaffen, in dem er Stoffe kreativ neu kombiniert. Wie z.b. Plastik, ganze Städte erbauen... ja sogar regelrecht Landschaften umformen.
Das schafft aber niemand allein, nur mit anderen.
Toller Beitrag und Bericht!!! Danke für deinen Eifer in deine Arbeit. Einfach nur wundervoll 😀👍🏼
Liebe Grüße.
Ob der Großteil des Plastiks auf der Welt als kreativer Stoff bezeichnet werden darf, ist fraglich ;)
Josh: weißt Du, hätte ich Dich als Physiklehrer (Chemie, Philosophie, usw..!) gehabt, was wäre da alles mit mir passiert?! Dein Gesichtsausdruck, DIE SCHIERE BEGEISTERUNG, fuck!
Danke Dir, Danke Euch 🧠🚀
So ist es! Seine Begeisterung ist einfach ansteckend. Danke für das schöne Lob.
Ich frage mich manchmal.... Wenn es Einstein nicht gegeben hätte. Was wäre passiert? Hätte ein anderer 10 Jahre später exakt dasselbe postuliert? Oder würde die Theorie anders formuliert aber das logischerweise gleiche Ergebnis geliefert?
Das lässt sich von Einstein bzw Relativitätstheorie eigentlich auf jede große Erfindung/Errungenschaft übertragen.
I can imagine that there is an enormeous exchange between the particles in the sun, but when “diese wechselwirkung” so intense is, how can we still have tunneling to drive fusion? I thought we need a delicate coherence situation to allow this phenomenon? Thanks for your excellent lectures!
schon der verstorbene Hans Peter Dürr hat in einem Vortrag gesagt, dass Materie eine Illusion ist. Ich sagte ihm. dass dann Raum und Zeit auch eine Illusion sein müsse. Er dachte kurz nach, nickte und sagte ja
+Günter Sostaric Materie ist keine Illusion. Raumzeit ist auch keine Illusion.
Schaue ich an mir herunter, so stelle ich fest, Zeit ist keine Illusion. Für mich ist Zeit die Hülle einer sich ausbreitenter Welle des Urknalls, gleich einem Ballon, auf dem das Weltall aufgezeichnet ist.
Ich kann also mit Gewissheit davon ausgehen, dass auch die Illusion eine Illusion ist?
Wenigstens auf die Illusion ist Verlass...
Ich denke, man darf hier den Begriff der "Illusion" nicht im Sinne von einer willkürlichen Phantasie verwenden, sondern eher im Sinne der Konstruktion eines Eindrucks als geistige Qualität ("Qualia"), der durchaus auf naturgesetzlichen Abläufen basiert - aber eben nicht mit dem "Ding an sich" (vgl. Kant) identisch ist.
Ich stelle mir das "Sein" als ein Netzwerk aus Informationen vor, die sich gegenseitig bedingen und hervorbringen; wie ein Computerprogramm, das allerdings keines "Computers", keiner "Trägerhardware", keines "Mediums" mehr bedarf. Emergent in immer höheren Clustern organisiert, entstehen dann erst "mediale Träger", die sich wiederum miteinander vernetzen, bis hin zum neuronalen Netzwerk eines Menschen, das in sich die Information des sich selbst erkennenden Bewusstseins trägt.
Dieses "Netzwerk aus Informationen" könnte man durchaus bereits als "Geist" beschreiben, ohne dass sich hier die Frage stellt, "wer" denn hier "informiert" würde - das Universum informiert sich selbst über seine Existenz; ja diese Informationen SIND sogar die Existenz daselbst.
Man könnte diesen "Allgeist" gar "Gott" im Sinne von Nikolaus v. Kues nennen, bei dem alle Gegensätze zusammenfallen: Virtualität und Realität.
Diese Idee gibt auch einen Ansatz, das philosophische Geist-Materie-Problem zu lösen. "Geist" hätte hier nicht nur eine dem menschlichen Bewusstsein vorausgehende Existenz, sondern bereits eine vormaterielle: Jedes gegenseitige "Erkennen" wie der Zusammenfall der Dekohärenz wäre demnach schon ein "geistiger Akt".
Der Mond existierte tatsächlich nicht, wenn "niemand" hinsähe - in diesem Fall der Mond selbst. Was freilich nicht bedeutete, dass die geistigen Fähigkeiten des Mondes ausreichten, ein dem menschlichen Geist ähnliches Bewusstsein zu erzeugen. ;)
Günter Sostaric
Sehr schön. Ich bin auch ein Freund von H.P.Dürr im Geiste und bewundere ihn. Ein grosser, weiser Geist. Er sprach auch davon, dass Materie kondensierter Geist sei. Und dass Materie lediglich ein Feldzustand der Energie sei. Eine schöne und korrekte Beschreibung dessen. Trotzdem ich diese Vorstellung verinnerlicht habe und versuche, damit zu leben, fällt es mir dennoch schwer, dies im Alltag wahrzunehmen oder Zusammenhänge mit dem, was augenscheinlich 'passiert' (Dürr sprach ja auch von 'Passierchen') zu erkennen, so dass man daraus auf das Wesen der Existenz schliessen oder sinnvolle Rückschlüsse ziehen könnte. Die makroskopische Welt wirkt vom Sinngehalt auf mich zu chaotisch, ziellos, geistlos und eben sinnlos (Politik, Gesellschaft, Umwelt(Zerstörung), Gewalt usw. Usf.). Aber ich denke, ich erwarte oder verlange da zu viel. Wenn man dazu in der Lage wäre, jederzeit sich dessen voll bewusst zu sein und das Wesen der Existenz zu erkennen, könnte man auch gleich als geistiger Führer des Dalai Lama anheuern. :-)
das Universum ist von Beginn an erkenntnisfähig - da 'beginnt' auch das menschliche Bewußsein
Was ist Materie? eine durchaus sehr interessante Frage war auch ein sehr guter Beitrag von Herr Gasner
Bis vor einhundert Jahren haben sich die Physiker diese Frage kaum jemals ernsthaft gestellt. Ein solche einfache Frage galt schon fast als absurd denn die Antwort war offensichtlich für jeden: Materie ist die Substanz aus der unsere gesamte Welt besteht und die sich gemäß präzisen Gesetzen ordnet. Heute hundert Jahre später können die Wissenschaftler jedoch nicht mehr sagen was Materie ist. Sie haben mittlerweile erkannt daß die Materie eine unergründliche Energie ist die letztlich mit den bekannten Gesetzen nicht zu fassen ist.
Woraus baut sich Materie auf? Wie baut sich Materie auf? Wo ist ihr Anfang? Wo ihr Ende? Die Materie entschwindet in den unendlichen Tiefen der Elementarstrukturen und in den unendlichen Weiten des Kosmos. So offenbart sich die offensichtlich sichtbare Materie als unsichtbare Tür zur Unendlichkeit. Es lohnt sich wirklich über solche interessanten dinge nachzudenken und mit anderen Leuten darüber zu diskutieren die auch davon faziniert sind.
Und dann ist da noch dunkle Materie und dunkle Energie was die richtigen Wissenschaftler die mehr verstanden haben ,sagen es ist Bewusstsein oder Gott das alles steuert
schon ein Armutszeugniss, wenn ich nicht mal vier Prozent erklaeren kann und vom Rest, der dunklen Materie, da hab ich gar keine Ahnung......und all das auf Kosten des Steuerzahlers
Die Materie besteht aus Energie und die ist nichts anderes als der Geist Gottes, also die Welt ist die Schöpfung und der Gott selbst! Der Gott und die Schöpfung sind das Selbe, aber nicht das Gleiche!
So sehr ich Josef Gaßner sehr sympathisch finde und seine wissenschaftlichen Beiträge sehr schätze. Beim Punkt des Bewusstseins geht er an der eigentlichen Fragestellung vorbei. Die Frage war zumindest am Schluss des Interviews ja nicht (rein) anthropisch bezogen, sondern viel mehr grundlagenontologisch: Ist Bewusstsein/"Geist" eine systemische Konsequenz aus streng formalisierbaren Abhängigkeiten einer "unbelebten"(?) Natur heraus oder enger mit dieser verbunden, als uns das derzeit vorstellbar scheint!? Darauf kann die Physik derzeit und sicher zumindest nicht in naher Zukunft befriedigende Antworten finden und auch zum Thema der Dekohärenz und dem Messprozess-Formalisierungsproblem der Physik sieht es leider nicht so glasklar aus, wie das hier suggeriert wird. Recht hat er aber natürlich vorallem dahingehend, dass man nicht den Fehler machen sollte, aus diesen noch nicht verstandenen Punkten heraus ins Fantastische/Esoterische abgleiten zu wollen.
super...
Herr Gaßner ist eine Super-Intelligenz. Ein echter GOTT des Wissens. Ich verneige Mich mit sehr viel Respekt. Super - Intelligente Personen wie Herr Gaßner bewundere Ich sehr viel mehr als irgendwelche sportlichen Höchstleistungen.
Wow, was für ein netter Kommentar! Das wird Herrn Gaßner sehr freuen.
Naja, auf mich wirken solche Betitelungen eher wie arg übertriebene Lobhudelei. So was mag ich nicht. Herr Gaßner ist sicher ein schlauer und intelligenter Mann, aber Superintelligenzen entdecke ich lieber in Perry-Rhodan-Büchern und Götter in der Bibel.
"Ein echter GOTT des Wissens." - Sowas bringt nur Unbescheidenheit, mal abgesehen davon das das Wort "Gott" total unreif gewählt wurde.
Herr Gaßner ist der Professor, den jeder haben sollte.
Leute die Professor werden sind mMn meist wenig intelligent, aber sie sind ohne Zweifel Meister im Verbrauch von Vaseline. Aber das ist wie gesagt nur meine persoenliche Meinung un die interessiert sowieso niemand.
Guter und sehr verständlicher Beitrag, Danke. Problem ist jedoch, dass auch eine masselose Energie als strukturierendes Potential der Materie - als ein Aspekt in einem Meer von Möglichkeiten - auch eine Ursache haben sollte. Es sei denn, es ist ein ursächliches System ohne Anfang, ohne Ende, ohne Raum und Zeit, welches lediglich am Ende des Prozesses auf unendlichen Ebenen und Größenskalen die Illusion von Materie als lediglich ein Produkt von vielen kreiert, erscheinen lässt. Und nicht nur das gottlose Wissenschaftsmodell vom kosmischen Ur-Knall, nein, selbst das religiöse Schöpfungsprinzip setzt ja einen Schöpfer voraus, setzen demnach beide eine Ursache voraus. Ich vermute, dass unsere ganze Herangehensweise durch Irritationen und dem folgende Fehlinterpretationen von nur ganz wenig Gesichertem und Beobachtbarem in uns ein völlig falsches Bild erzeugt. Ich vermute zudem, dass sich kein einziger Vorgang auf allen Ebenen der Entstehung - von was auch immer - mit den gleichen Gesetzmäßigkeiten betrachten lässt. Kausalität gibt es wahrscheinlich nur ganz am Ende dieses Prozesses, und ab einer gewissen Ebene spielen sogar Raum und Zeit keine Rolle mehr, und somit Anfang und Ende, also auch eine so genannte Ursache keine Rolle mehr. Und spätestens ab dem Punkt der Auflösung von Raum und Zeit, greift keines unserer so genannten Naturgesetze mehr. Materie könnte somit auch erstarrte Energie, könnten reine Wechselwirkungen von Potentialverschiebungen sein, welche erst dann Raum und Zeit als einen deutbaren Aspekt entstehen lässt. Und wenn das Ergebnis am Ende nichts mehr mit der Ursache direkt zu tun haben sollte - und so sieht es für mich aus - dann braucht es im Grunde auch Nichts außer der reinen Energie, dessen Spannung, eine Potentialverschiebung und dessen Produkte um auch mit diesen im Wechsel zu wirken und etwas Neues entstehen zu lassen, jedoch weder zwingend einen Schöpfer noch einen Urknall. Und am Ende ist es wie es ist. Und mich würde es nicht wundern, wenn es auf einer relativ hohen Entstehungsebene reine Energie (wie auch immer man sich diese vorstellen kann) mit einem Struktur bildenden Potential wäre. Und wäre dann am Ende nicht ALLES nur eine große, rein geistig und erst mit dem messenden, dem beschreibenden und begreifen wollenden Bewusstsein geschöpfte Illusion, wie viele seit Jahrtausenden vermuten?
dass die Zeit eine Illusion ist, habe ich in hunderten von Träumen erlebt, die die Zukunft oft schon 15 Jahre voraus aufs genaueste beschreiben. Aber es gibt auch Träume, die Wahrscheinlichkeiten beschreiben...
+Günter Sostaric Träume sind nur etwas Materielles. Sie können nur die Materielle Welt beschreiben. Nichts weiter. Sie sind keine Verbindung zu Gott oder höheren Dimensionen.
@@xdcvscdvs4882da Glauben sie doch gar nicht dran wenn sie si schreiben, da kann es ihnen auch egal sein.
Man kann die Zukunft voraus Träumen. Selbst erlebt alles exestiert simultan wie in Fernseher
Meine Frage, was war vor dem Urknall und worin hat sich dieser ereignet, gab es vorher Raumlosigkeit, also nichts? Ist aus nichts alles entstanden auch der 3D Raum? Braucht eine Information überhaupt einen Raum?
Vielleicht könnte man es so beantworten: Durch die Information ist alles entstanden. Nach unserer Erfahrung braucht Information einen Informations-träger und Geber. Information entsteht auch nicht einfach so aus dem Nichts....
nach unserer Erfahrung.
Wäre sehr interessant zu wissen ob Herr Gaßner mal bewusstseinsverändernde Substanzen wie Psychedelika probiert hat.
super erklärt, danke
Nachtrag, zwei Jahre später: Ich bin sehr froh, daß Herr Gassner gegenüber der Quanten -Mystik/ -Esoterik einen klaren Standpunkt hat. Manchmal verlieren ja gerade theoretische Physiker etwas die Bodenhaftung.
Ist es denn schlecht, wenn man versucht, etwas Unerklärbares zu erklären? Und ist es nicht nötig, die Bodenhaftung zu verlieren, wenn man von unserem materiellen Leben, das wir anscheinend wissenschaftlich nicht zu 100% ergründen können, Abstand gewinnen will bzw. muss?
@@disdonc6012 Man kann unerklärbares nicht erklären!
Wer es trotzdem tut, erzeugt Religion oder Esoterik, aber kein nützliches Wissen.
Man erklärt auf diese Weise nichts sondern erschafft die Illusion von Erklärung.
Ich verstehe, wenn man gern die Freiheit zur Spekulation und Fantasie hätte, aber es kommt nichts Sinnvolles dabei heraus.
@@Barxxo Das stimmt, erklären kann man es nicht. Aber man kann es ergründen versuchen und über die Grenzen des menschlichen Verstands in der Phantasie hinausgehen. Man sieht doch, was die Wissenschaft und das rationale Denken schon so alles Negatives erreicht hat. Wenn aus Gedankenspielen, um sich das Leben zu erklären, etwas Positives entsteht, sehe ich darin nichts, was man nicht tun sollte. Schwierig wird es meines Erachtens, wenn man in einem Gedankengebäude aus wissenschaftlichen Erkenntnissen, welche oft (gerade bei sehr komplexen Zusammenhängen) auch nur aus Modellen bestehen, verharrt und sich dadurch anderen Gedankengängen verschliesst.
„Materie besteht nicht aus Materie" , sondern aus Materie: einer feinstofflichen Materie. Jedes Bewusstsein braucht eine Trägersubstanz - sonst wäre sie ein Nichts. Das Problem stellt sich für die Quantenphysik dahingehend, dass Quanten, Licht und Gedanken das gleiche Medium benutzen. Wenn nur ein Baustein der Natur unbeachtet bleibt, erscheint sie uns als ein Mysterium (Spukhafte Fernwirkung). Mit der Anerkennung der Existenz einer feinstofflichen Materie wird die Natur wieder verstehbar. "Die Masse erzeugende Wirbel-String-Gravitation"
wenn sie keine masse haben wie kö?nnen sie dann bewegungdenergie besitzen , wenn bei mv^2/2 die masse null ist ?
+HuzZle〈3 Hier ist von Ruhemasse die Rede
Unsere Wörter und Sprache sind aus greifbare Welt entstanden, für die Beschreibung der Quantenzustände sind die nicht besonders geeignet, zBs. "Elementar Teilchen" sind in "Wirklichkeit" kein Teilchen sondern "geschlossene Schwingungssysteme", die Masse Erscheinung entsteht erst durch Wechselwirkung mit anderen "Teilchen" in der Raumzeitkuntinuum! Es ist nicht einfach diese Welt für normale Menschen und Laien zu beschreiben.
+perser „juhi55“ pasargad Was "Laien" sind, ist denke ich klar. Aber was sind "normale Menschen"?
Relativistische Masse, nicht Ruhemasse.
masse ist Energie in Bewegung sagt Einstein
Materie ist eine zu Form und Wechselwirkung strukturierte Kraft.
Viele Kommentare hier... erinnern an Bildungslücken.
... das sind die Leerstellen hinter den Kommas ...
+Sebastian Wendel Nein, dass sind eingebaute Aufreger. Funktioniert ;-)
Guten Tag Herr Gassner. Sie sagen: „Elementarteilchen haben Bewegungsenergie.“ Demnach müssen diese doch eine Masse haben oder?
Herzliche Grüße
Wir kontrollieren die Materie, weil wir den Verstand kontrollieren - George Orwell, 1984
Die Vorstellungskraft versagt im Kleinsten. Gibt es im weitesten Sinne eine Verwandschaft zwischen: E = m * c^2. und der klassischen Formel: W = (m/2) * v^2. ?
Sehr schön erklärt. An dieser Stelle 11:26 frage ich mich aber, wie kann man mit dieser Sicherheit sagen "Da war niemand"?
Niemand ist auch jemand er weisss nur noch. Nicht 🎉
Elektronen sind auch Elementarteilchen - aber sie haben Masse. Das bedeutet: das Standardmodell ist falsch. Siehe: "Naturphilosophische Atom-Theorie". Hier wird auch erklärt, warum das Atom nicht völlig leer ist. Durch die Veranschaulichung des Atoms über 10-ner Potenzen wird der Zwischenraum (Kern-Außenbahn) immer größer. In Wahrheit ist der Zwischenraum sehr eng und ein Elektron umkreist den Kern mit fast LG, warum man hier besser von Orbitalen sprechen sollte.
Die Welt besteht aus Materie und Geist. Materie besteht nicht aus Materie so wie a nicht aus besteht. Aber Materie ist nur ein Begriff. Wir können einen Stein beobachten und etwas im Stein als Kristall oder Atom, wenn wir Mikroskope haben. Dem was wir sehen können wir Namen geben und Berechnungen dazu anstellen. Aber dazu brauchen wir immer das Mikroskop und die mathematische Regel. Wir können aber auch ohne beides leben. Die Welt geht weiter als die Physik. Dichtung gehört beispielsweise auch zur Welt wie Kunst und Politik und Sprache und ...
Ein sehr netter, leidenschaftlicher Wissenschaftler, der allerdings aufgrund seiner grundsätzlich zurückhaltender Art nicht den Schritt wagt, den schon die ganz großen vor ihm wie Max Planck, Werner Heisenberg, Hans-Peter Dürr gewagt haben, nämlich anzuerkennen, dass hinter dieser sogenannanten globalen Dekohärenz, die wir auch die wahrgenommene Realität nennen, natürlich nicht die einzelnen menschlichen "Messungen" stehen, dafür aber ein lebendiger globaler Bewusstsein, oder Gott, wie die meisten Menschen diesen Bewusstsein bezeichnen.
Ich könnte mir vorstellen, dass am Anfang alle elementarteilchen sich auf engstem Raum befunden haben, und schlagartig die 4 wechselirkungen in Kraft getreten sind. Es wurde also plötzlich aus praktisch nichts Etwas. Ich meine wenn es keine wechselwirkungen gäbe, könnte man doch unendlich viel "Masse" in Form von elementarteilchen auf das Volumen von einem elementarteilchen bringen ohne Kraft zu brauchen. Denn der Grund wieso 2 Teilchen nicht an einem Ort befinden können ist doch weil eine Wechselwirkung bestehen muss die Teilchen auf ihre Größe beschränken und dafür sorgen dass nichts den selben Ort haben kann wie das Teilchen selbst. Ich glaube die Materie setzt sich einzig und alleine aus Wechselwirkung und Unterschied vom Vakuum zusammensetzt.
Die spannende Frage ist nun: Woher kommt der Bauplan dass ein Tisch ein Tisch ist und eine Blüte eine Blüte .......???
im kohärenten Zustand kann jeder, über die Verschränkung mit dem Quantennichts kreieren. Das ist ja die Möglichkeit die das Quantenfeld anbietet. Es wartet auf den Bewusstseinimpuls von uns. Dann kannst du neu kreieren.
Das ist ein klarer beweis das es einen Schöpfer gibt er hält alles zusammen ohne ihn würde das alles zusammenbrechen
Unser Körper bricht sofort zusammen, wenn wir nicht mehr drin sind. Der SCHÖPFER ist die einzige Wirklichkeit und ES spielt sein Spiel.
Für den der's glaubt auf jeden Fall
hey, ich habe eine frage. wenn jede wechselwirkung von der kohärenz zur dekohärenz führt, wie ist es dann möglich, dass z.b. ein elektron sich nach den gesetzen der quantenmechanik verhält. eigentlich wechselwirkt es doch durch seine geringe masse in geringem maße gravitativ mit seiner umgebung. danke :)
Je nach Geschwindigkeit wirkt es vielleicht dazwischen?! Vielleicht ist es eine erste Form der Materie?! Das Doppelspaltexperiment bestätigt beide Existenzen...
Wer sagt, dass ein koherenter Zustand nicht kausal zu denken ist? Er erlaubt erst so interessante Gedankenkonstrukte wie selbstexpandierende Informationsstrukturen. Ja, ich behaupte so einen Zustand braucht man sogar damit Kausalität im verteilen nichtlinearen System denkbar sein kann. Wie zum Teufel soll das Universum effizient arbeiten, wenn es die ganze Zeit informationen auf alle kausalen Abfolgen(Prozesse) verteilen soll und dabei alle Beteiligten synchron halten muss? Da kann man sich die Inhomogenität der Raumzeit aber auch die oberste Geschwindigkeitsgrenze in die Haare schmieren, man stelle sich nur den Aufwand vor alles mit allem immer synchron zu halten. Erst so ein "checkin/checkout" Informationssystem welches man dann Koherenz nennen kann erlaubt es Abhängigkeiten im System in t>0 aufzulösen. Einziger unterschied zum Modell, Koherenz heißt hier nicht es is absolut unbestimmt, sondern relativ unbestimmt wobei das jeweilige Subsystem für einen der Beteiligten durchaus bestimmt ist. Alles andere bräuchte t=0 und zwar für alle Beziehnungen gleichzeitig. Die Concurrency Probleme der Informatik lassen grüßen(wie verwalte ich Information ohne das System bei der Informationsänderung komplett zu blockieren?). Die Koherenz/Superposition ist meiner Ansicht nach also die Voraussetzung um überhaupt so etwas wie eine Planck Zeit aber auch eine Planck Länge definieren zu können, sonst wäre es schlicht nicht notwendig. Diese Notwendigkeit zeigt aber auch auf, dass das Universum auf diskrete Operation ausgelegt ist, sonst wärs ja nicht notwendig. Würde das Universum stetig arbeiten könnte es bei t -> 0 alles immer und überall synchron halten.
Aber das ist ja denke ich auch die Herausforderung der heutigen Zeit, wie kriege ich des Universums grundlegende Funktionsweise so in den Kopf, dass sich durchaus makroskopische Effekte sinnvoll aus den Mikroskopischen herleiten ohne hier Anlasslogik zu betreiben.
Hat der Urknall eine Masse gehabt oder hat er sich sehr schnell gedreht, wenn die Elementarteilchen keine Masse haben? :)
Ich freue mich schon auf neue Folgen von Ihnen Dr. Gaßner. MFG Victor
P.S.: Cooler Arbeitsplatz. Das mit den Bildschirmen sieht mega fett aus :)
Das frage ich mich auf dem Klo auch immer.
Aus der Schilderung wird schnell klar , daß wenn wir den Tisch (oder auch seine kleinsten Teilchen - Quarks - Gluonen - Higgsteilchen) auf eine absolute Temperatur von 0.0 Kelvin abkühlen (was in der Realität positiver Quanten ja nicht bis dahin funktioniert, sondern nur genähert, je näher man dorthin will umso schwieriger wird es - magnetische Kühlung ermöglicht heute die tiefsten Temperaturen im Labor und das ist schon reichlich komplex und aufwendig, man braucht zudem ein Hochvakuum dazu um ein Volumen und eine darin vorhandene Masse auf extremsttemperaturen nahe dem absoluten Nullpunkt herunterzukühlen), wäre diese Masse nicht mehr da. Nur solange diese sich überhaupt noch bewegen, sind sie da, vorhanden und gegenständlich. Energieinhalt begründet Masse, und sei er auch noch so minimal.
Nun ja die Dreifaltigkeit starke Kraft ,schwache Kraft, und die gravitation
elektronen kreisen nicht um den kern, jetzt macht ihr so viele clips über quantenmechanik und redet immer noch davon elektronen würden um einen kern kreisen. wenn es so wäre könnte ich geschwindigkeit und ort der elektronen bestimmen usw.
was ist wenn ein teilchen durch seine aufenthaltswahrscheinlichkeit sich auf einmal 2 meter weiter weg befindet und dadurch eine höhere potentielle energie erreicht, das verstösst doch gegen den energieerhaltungssatz
Der Titel des Videos täuscht - selbstverständlich darf Materie in der Welt unserer Wahrnehmung Materie bleiben. den Sinnen darf somit getraut werden.
Alles, was Gassner dann mit verklärtem Blick von dem allgegenwärtigen "Nichts" und den (seit jeher ersehnten) unteilbaren Teilchen von sich gibt, bleibt letztlich der mathematischen ScienceFiction zugeordnet.
Übrigens sind auf Gassners Kanal wesentlich weniger reisserische Titel zu finden - der "Wissens- Verlag" hat das vermutlich nötiger..... :-D
Ganz toll - ich bin begeistert! Aber wenn wir genauer hinschauen vergeht oder verändert sich alles vor unseren Augen - auch wir selbst. Schauen sie mal in den Spiegel. Diese Prozesse laufen dauernd ab. Jemand hat da eine unsichtbare Gesetzmäßigkeit hineinprogrammiert.
Für mich ist Prof. Dr. Josef Gaßner ein Mehr-Fach-Genie und wunderbarer Lehrer. Bei ihm zuhören und zuschauen denkt man, im nächsten Leben in der Schule wollte man sich Mathematik und Physik genauer und gründlicher vornehmen. Auch ein Physiker wie er sollte Nobelpreisträger in Physik werden können. HW
Dass wir Gehirne haben, um über die Zusammenhänge nachzudenken verstehe ich. Aber die Frage des Interviewers war doch, ob es vorher (also vor uns) schon Bewusstsein gab. Gibt es nur unsere Art Bewusstsein? Was ist mit dem, was sich unser Verstand gar nicht vorstellen kann?
"Was ist mit dem, was sich unser Verstand gar nicht vorstellen kann?"
Darüber können wir auch nichts konkret aussagen.
Ich denke nicht, dass es nur unser menschliches Bewusstsein, das durch unser Gehirn erzeugt wird, gibt. Ein ewiges göttliches Bewusstsein, das völlig unabhängig von Materie ist, erscheint mir logisch und plausibel. Ein völlig anderes "Bewusstsein" als das menschliche.
mir würde die Formulierung: "Die Bausteine der Materie sind Masselos" besser gefallen.
+aboomination die Natur ist wie sie ist. Damit aber Kritiker keinen Angriffspunkt haben ist es wichtig Missverständnisse im Vorfeld auszuräumen. Es war von mir hilfreich nicht aber belehrend gemeint.
+Sven Windpassinger Ja find ich auch. Als Wissenschaftler kann er nur sehbares widerlegen. Aber das sehbare ist nur ein kleiner Bruchteil vom ganzen. Ist nicht Beweis genug dass wir SIND? Oder noch zu wenig für manche? Zu uns gehören nicht nur sichtbare Bestandteile. Wenn man was nicht sehen kann heißt es nicht dass es nicht da ist. Kommt immer drauf an wo es ist :-). Man muss von der Perspektive schauen dass Wir als spirituelles Wesen eine menschliche Erfahrung auf der Erde machen. Denn zuerst war Geist und Materie. Und diese müssen erstmal mit den Frequenzen übereinstimmen wenn sie in den Körper kommen bei der Geburt. Ist so komplex dass es kein Zufall sein kann. Muss also geschaffen/geformt worden sein.
+- ZanchuBeatzzzSongs - Da hast du dir aber was Schönes ausgedacht,gibt es irgendein physikalische Grundlage für deine Ideen?
andreas dausch Ursprung dieses Universums kann man zwar nicht messen aber denken, so dass ein Geist unentbehrlich ist. Oder?
Logo, wenn Alles ad Nichts entstanden ist, so existiert nur eine Information
In einem Punkt liegt Herr Gaßner falsch: wir beeinflussen durchaus mit unserem Bewusstsein die Realität. Das ist eben gerade das, was unsere Rolle im Universum neu definiert, im Unterschied zum klassischen Kartesischen / Newtonschen Weltbild, demzufolge wir nur teilnahmslose Beobachter der Welt sind. Wer mehr über die Wechselwirkung von Bewusstsein und Materie erfahren möchte, dem kann ich nur wärmsteins Joe Dispenza empfehlen.
Ein Gedanke alleine beeinflusst die Realität aber noch nicht . Du musst ihn schon in die Tat umsetzen.
Geiles Video! Wo bekommt man diesen coolen Desktophintergrund her? Sieht ja echt mal phänomenal aus!
Tobi- RS Google mal nach "Pferdekopfnebel"; da müsstest du solche Bilder finden. In einem anderen Video hat er gesagt, das sei eine relativ neue Aufnahme des Hubble Space Teleskops von eben jenem Pferdekopfnebel.
Tobi- RS Google mal nach "Pferdekopfnebel" bzw. dem englischen "Horsehead Nebula"; da müsstest du solche Bilder finden. In einem anderen Video hat er gesagt, das sei eine relativ neue Aufnahme des Hubble Space Teleskops von eben jenem Pferdekopfnebel.
OK, danke! Habs gefunden!
+Tobi- RS ... das Hubble-Foto sieht toll aus - ist aber letztenendes auch nur eine Illusion bzw. eine Anhäufung und Kombination von kleinen Pixeln ...
Ja, eine Lego-Burg besteht auch nicht aus Lego-Burgen, sondern aus Lego-Steinen.
Na und ? könnte man auch sagen ! , dann ist Materie eben anders als wir dachten und sie (dennoch) fühlen können, aber nicht anders, als die Bibel diese beschreibt : als : ´nicht Erscheinendes`. Also falsch muß sein, dieses mit Nichts zu übersetzen. Also, zum besseren Verständnis hier der Bibeltext : ´ ... also ist alles was man sieht, aus nicht Erscheinendem (Anfassbarem, (mit natürlichen Sinnen) Wahrnehmbaren) geworden!`; ich hab`s jetzt hier so frei übersetzt. Der genauere Bibeltext aus einer Lutherbibel lautet : ´Durch den Glauben merken wir, daß die Welt durch Gottes Wort fertig ist, daß alles, was man sieht, aus nichts geworden ist`, Hebräer 11, 3 . Also, ich laß den - meiner Meinung nach - Übersetzungsfehler hier stehen, und stelle noch die Übersetzung der Elberfelder Bibel von 1905 hier vor : 3 ´Durch Glauben verstehen wir, daß die Welten durch Gottes Wort bereitet worden sind, so daß das, was man sieht, nicht aus Erscheinendem geworden ist`. Wie es im Griechischen steht und richtiger zu übersetzen ist, weiß ich nicht. Aber, dieser Satz aus Hebr. 3 weist auf weitere Gottesgeheimnisse hin. Und deshalb war bzw. ist es falsch zu sagen wie im Video : Da war niemand. Nämlich vor oder in den gemeinten vor 13, 8 Milliarden Jahren. Und der, nun noch richtiger, und DIE , ich nehme an die ZWEI , der VATER und der SOHN , ´der GOTT gleich ist`, Phil. 2, 6, die damals - aber nicht vor 13, 8 Milliarden Jahren - SIE waren und diese Welt schufen, diese ZWEI sind auch heute noch wirksam, sonst würden ja nicht so viele, viele Menschen wunderbare Wunder und Hifen erleben. Ja, ´die Erde ist voll der Güte des HERRN` . Studiert bitte einfach mal : nur nüchterne : Erweckungsberichte ! Und hoffentlich kann noch vielen geholfen werden, ´damit diese auch zur Erkenntnis der Wahrheit kommen`. Übrigens, in diesem Zusammenhang mit Geheimnissen GOTTES : ´Bei GOTT sind 1000 Jahre wie ein Tag, und ein Tag wie 1000 Jahre`.
Ich nehme an, dazu gibt's perturbative Korrekturen, welche (derzeit) niemand messen kann, aber schon bis zur 6.Kommastelle berechnet wurden...? :-)
Tolle Erklärung. Wo finde ich das erwähnte Skript? Die Links sind veraltet...
Lieber Beat, vielleicht wenden Sie sich bezüglich Ihrer Fragen an das Forum von Herrn Gaßner. www.urknall-weltall-leben.de/
Beste Re ligio.
bei 10.24:: wir können es nicht ändern weil wir uns nicht einig sind. turm von babel lässt grüßen. meine meinung. danke. weitermachen
Machen wir!
Es ist viel schlimmmer anders als ihr je gedacht habt.... Ich weiss es die gleichzeitigkeit... Das eine reine, und ich büse sooo...ja webn man den schleier hebt is der nächste... Absolut.... Und ja freunde da is eine energie unbeschreiblich... Der wir uns wohl fügen müssen... Lg
Auch wenn keiner den Mond betrachtet ist er da.
Die Gezeiten gibt es trotzdem.
Hintergrund Strahlung /schwarze und weiße Löcher gefangen ???? War nur ne Idee ! War die Universum am totalen Anfang reiner Hintergrund Strahlung und nur wo kam die her und deren davor etc !??????????? Hätte ja sein können die Mängel an von Universen in kl. Hintergrund mit Anfang wie viele 12 mit kleinste wegen Jünger Zahl Jesu ??????????
wenn eine lichtwelle von einer lichtwelle startet, dann bewegt sie sich mit lichtgeschwindigkeit vom licht weg. bewegen tut sie sich aber mit lichtgeschwindigkeit. das ist relativität. die gluonen sind masselos weil wir die lichtwelle sind. errechnen können wir masse durch bewegung weil sich dort etwas bewegt. aber sichtbar ist es von unserer warte nicht. dafür braucht man ein medium von dem beide zustände in echtzeit gesehen werden können. vergleichen kann man dann das geschehen des einen zustandes wie auch des anderen. zeit und energie existiert als mathematik, geschehen ist echt, also realität. geschehen können aber von einander getrennt sein und sich trotzdem beeinflussen. das ist phase. katalogiesierbar ist sie als mechanik in dimension. mathematisch in dreier dekaden --> 1.10^ -3,-6.-9,-12... also von milli (-3) bis yoto (-24) und weitere unbekannte grössenordnungen (=dimensionen) bis in die unendlichkeit.
Fantastisch dieser Gaßner!!
Wir sind auch Fan.
Was ist Materie, was ist Leben und was ist Bewustsein? Ja und welche Kräfte halten unser Sonnensystem zusammen? Viele
Fragen und sehr viele schwammige Aussagen. Wenn diese Typen ehrlich wären, würden sie sagen, das ihr sogenanntes Wissen, zum größten Teil Annahmen, Theorien und Meßmethoden sind, die auch nur das wiedergeben wozu diese Meßgeräte hergestellt wurden. Ich kann keine Atome, geschweige denn Protonen, Neutronen, Elektronen oder irgend einen Kleber sehen, schon gar nicht Neutrinos bzw den Äther. Ja und glauben kann jeder was er möchte. Für viele Normalbürger entsteht der Eindruck, das diese Typen und ihre Forschungsanstalten, reine Beschäftigungsprogramme sind, um sich nicht mit dem wesentlichen zu beschäftigen. Neue Denkansätze, das wir in einem elektrischen Universum leben, wo alles Energie und Frequenz sein soll, wird erst gar nicht in Erwägung gezogen. Stattdessen immer die selbe Leyer
von der Teilchenphysik. Bitte nur konstruktiv reagieren, sich zu empören oder als etwas besseres
darzustellen, disqualifiziert jeden.
Wird unser Sonnensystem "zusammengehalten" ? - Wußte ich gar nicht.
Wow. Was für ein Video.
Ich lasse mal die Herrn Gaßner zugesprochenen und ihm durchaus zu gönnenden Sympathiewerte unbeachtet.
Eine Aussage wie diese, dass Materie, in ihre letzten Einzelteilchen, die Elementarteilchen, zerlegt, nicht mehr aus Materie besteht, also dass deren Eigenschaften nichts mehr mit solchen ihr üblicherweise zugesprochenen Eigenschaften gemein haben, ist allerdings so schwerwiegend und fundamental, dass sich ihre Postulierung angesichts der bisherigen Forschungsergebnisse, die mehr Fragen aufwerfen als beantworten, verbietet, es sei denn sie gehorcht aus Leidenschaft und Begeisterung gespeister voreiliger Leichtfertigkeit.
Sowohl die Unteilbarkeit der bislang postulierten Elementarteilchen als auch ihre Masselosigkeit sind vorläufige Annahmen. So sehr es dem Wissenschaftlerheer auch angelegen ist, mit allen Mitteln eine Harmonisierung aller Annahmen zu erzeugen. Wie es vorläufigen Annahmen ergeht, zeigt die Karriere der Neutrinos, deren Masselosigkeit über jeden Zweifel erhaben zu sein schien.
Jedes einzelne solcher Beispiele sollte eine bescheidene und überaus nüchterne Skepsis gegenüber den verzückenden Verheißungen finaler Postulate zur unbedingten Norm werden lassen. Zu beobachten ist das Gegenteil. Wir erleben die Inflation Jules Vernescher Phantasien im Gewande ultimativer Wissenschaftlichkeit. Nach der Regel je absonderlicher, je paradoxer, je unvorstellbarer für den menschlichen Geist, desto atemberaubender und plausibler, werden die Wunschergebnisse mathematischer Arabesken ins mediale Rampenlicht bugsiert.
Zusätzlich zu diesen lästigen Ärgernissen, sagt uns dann jeder Blick aus dem inzwischen schwindelerregend hohen Elfenbeinturm, dass nicht die lächerliche Großmannssucht extrasolarer Kolonisation, zeitreisender Kausalakrobatik und lässiger Raumfaltung unser Schicksal bestimmt, sondern die klägliche Ruinierung unseres kleinen Wunderplaneten, zu der die vertröstende, verheißungsvolle Zukunftsmusik freilich einen verständlichen Abgesang liefert.
Spielverderber, hehe
Lass doch dem Gassner das so für die Leute erklären. Im Augenblick passt es doch so ungefähr.
Dies hier war ja nicht für Profis wie DIch gedacht.
Du hast Dich wahrscheinlich in der Tür geirrt. Dein Zimmer ist nebenan, grins!
Dort gibt es gerade einen Vorlesung über theoretische Physik für Profis, danach kommt eine Heiterkeitseinlage. Es werden alle Name aus dem Bielefelder Telefonbuch vorgelesen um zu beweisne daß es Bielefeld wirklich gibt.
;)
Es ist eben wie immer im Wissenschaftsbetrieb : der ggw. Stand der Theorienentwicklung wird dem blökenden Publikum als ultimative Wahrheit verkauft - bis dann die über Jahrzehnte quasi als unumstößliche Wahrheit gehandelte Theorie........umgestoßen wird.....durch eine neue Theorie. So kann es auch den Hohepriestern des ggw. herrschenden Standardmodells ergehen - warten wir es ab.
*****
Hehe.
Aber Du sprichst etwas an. Die unumstässliche Weisheit. Lese mal das Buch von Dr. Alexander Unzicker. Ich kenne ihn gut, er ist ein Freund von mir. Er hat ein Buch geschrieben "Vom Urknall zum Durchknall!".
FrankyBKK .....he he he he.....der "Urknall" ist sakrosankt. Das hat schon der verstorbene Astronom Halton Arp schmerzlich erfahren müssen.
*****
Das mit dem Urknall ist ja erst mal nur eine Theorie. Allerdings mit Ausnahme des richtigen Triggerns eine gute.
Und das mit dem Triggern, naja.
Ich bin Spezialist für Sprengstoffe aller Art. Ich habe mal einen Test mit meinen Kollegen gemacht. Wir haben dabei mit extrem hoher Geschwindigkeit zwei sehr hart verdichetete Sandkugeln aufeinander prallen lassen. Beide hatten so um die 2000 km/h Geschwindigkeit.
Als Sie sich gegenseitig zerlegten entstand ein Muster was exakt dem BEenbild eines flaqchen Universums, so wie wir es nun haben. Wir haben diesen Test nochmal wiederholt und es kam dasselbe raus.
Das ist schon komisch.
Ausserdem stimme ich nicht mit der Logik uberein, daß die physikalischen Gesetze nach dem Urknall entstanden sind. Meines Erchtens nach existierten diese bereits davor.
Dies war evt. der Grund der VerdIchtung der Masse durch Gravitation.
Allerdings ist auch der Gravitation ein Limit gesetzt. Irgendwann ist auch da das Ende erreicht.
Einsteins SRT (Also nicht die ART) scheint da sehr präzise zu sein, weil alle Berechnungen mehr oder weniger genau stimmen.
Wenn wir also diese Theorie als Berechnungsgrundlage nehmen, dann kann es nur drei Schlussfolgerungen geben:
1)
Unsere physikalischen Gesetze sind korrekt, aber nicht vollständig. (Siehe Masseverdichtung)
2)
Die von den Physikern vorausgesagte Grösse der Masse des Urballs kann nicht stimmen. Diese Kugel muss unglaublich gross gewesen sein, und trotzdem alle Eigenschaften eines schwarzen Loches gehabt hab en. Aber es muss supermassiv und gigantisch gross gewesen sein. Wenn unsere SOnne bereits 3km gross sein würde, dann kann da was nicht passen.
3=
War es ein Selbsttrigger aufgrund physikalischer Gesetze oder war es eine Kollision?
Ich tippe auf die Kollision!
Ausserdcem ist es wohl klar daß die Entstehung UNSERES Universums in einem bereits vorhandenen Zeitraummodell stattfand. Es hat halt UNSERE Rechnung angefangen.
Evt. gibt es unzählig viele Versen, also Multiversen.
Ich tendiere zu dieser Ansicht.
Der Typ hat es echt drauf. Schade, dass ich diese Dinge alle nicht verstehen kann.
Woher weißt du dann, daß er "es drauf hat" ? Was auch immer.
Hans-Peter Dürr : "Es gibt keine Materie" nur Passierschein (elementar Steinchen)! michèle
Hat sich Schäfer Heinrich schon zum Thema Materie geäußert ?
Alles sind Wellen
Die wechselwirkung der teilchen und ihrer wahscheinlichkeiten ist der schlüssel -
alles andere , also unsere existenz sind statistische probleme .
diese teilchen bilden eine enorme anzahl von möglichkeiten ,
die im statistischen nebel untergehn .
Woraus besteht ein Lattenzaun?
Aus Zwischenraum, hindurchzuschaun.
Franz Josef Neffe