Einer der faszinierenden Aspekte an Wissenschaft ist für mich, dass sie immer wieder hinterfragt und niemals stehenbleibt. Und hier wird großes Kino daraus, Danke!
Das konnte man jetzt in den letzten 5 Minuten nochmal merken. Zack, neue Erkenntnis, nächste Frage. Wie kam es zu dem was man da nun erkannt hat xD. Der Mensch muss immer hinterfragen, "wenn das dann das, wenn das was dann?"
Mir gefällt dieses Format ausgezeichnet! Herr Lesch kann jedes noch so komplexe Thema in 10-15 Minuten so rüberbringen, dass es verständlich und spannend zugleich ist. Einfach nur top! 👍
@@radusajin3666 Doch, den Klimawandel uns die Ursachen verstehen Alle. Leider sind die Verantwortlichen in einem Alter, in welchem ihnen der Klimawandel nichts mehr ausmacht oder sie haben genügend Geld, dort, wo der Klimawandel nicht so fatale Folgen hat zu leben und noch mehr Geld zu machen. Warum leben wir nicht in einem Paradies? Der Egoismus Einzelner verhindert dies
@@radusajin3666 ja? Erstens einmal fehlt die Grundlage für so eine Annahme zu behaupten der Mensch sei ursächlich für den Klimawandel. Derzeit ist nicht klar in welchem Umfang der Mensch gerade Einfluss auf das Klima hat. Die meisten sind der Meinung dass es mindestens ein bisschen ist, und ein paar glauben dass es ursächlich ist. Aber wenn ihr solche Experten seid dann sag mir doch zu wie viel Prozent der aktuelle Klimawandel vom Mensch verursacht wird. Es ist nicht einmal klar ob das Ganze in einer Klimaerwärmung enden wird oder in einer Eiszeit. Nur zur Erinnerung, wir befinden uns gerade in einer Wärmephase einer Eiszeit. Ob das CO2 von Menschen dazu führt dass die Eiszeit übersprungen wird kann kein Mensch vorhersagen. Und zweitens ist es absolut unerheblich ob CO2 Maßnahmen ergriffen werden oder nicht weil CO2 nicht die einzige Umweltvergiftung ist die der Mensch macht. Es gibt viel schlimmere Treibhausgase wie zum Beispiel Methan. Dazu das ganze Plastik, Feinstaub, die Biozide die unsere Insekten töten, Stichwort Bienen sterben, bei uns gibt es Pflanzen und Tiere nicht mehr die gibt es nur noch in Ost Europa war bei uns so viel falsch läuft. Dieser ganze CO2 Wahn verhindert jegliche Diskussion über die tatsächliche Umweltverschmutzung, es gibt 100 Themen die wichtiger wären heute sofort zu behandeln als CO2. Aber wenn man darauf hinweist ist man Klimaleugner und Verschwörer und blabla. Und letzt endlich wird nicht einmal was gemacht, es werden Steuern erhoben die nicht in die Bekämpfung der Klimaproblematik gehen sondern politisch für andere Sachen Zweck entfremdet werden. Ich bin definitiv dafür den CO2 möglichst schnell zu reduzieren Aber ich will nicht nur das CO2 die Umwelt verschmutzt ich will dass sämtliche Umweltverschmutzungen reduziert werden mit mindestens dem selben Eifer. Und dazu kommt dass dieses CO2 Thema zu 100 % politisch ist und keinerlei Logik mehr zulässt. Wenn CO2 so schlimm ist und sofort bekämpft werden muss, dann sollten wir sofort die Kohlekraftwerke ausschalten und möglichst viele Atomkraftwerke wieder hochfahren. Ooopsie, Aber die Ideologie verbietet das. Das CO2 Ausstoß von Menschen Einfluss auf das Weltklima beziehungsweise auf Umweltverschmutzung hat daran zweifelt fast keiner, aber viele Zweifel daran dass diese Debatte sinnvoll ist wie sie derzeit geführt wird. Ich finde sie absolut heuchlerisch und in keinster Weise der Umwelt dienlich. Und danke dass ihr beide nicht bis hierher gelesen habt, war mir schon klar dass ihr auch nur zwei Windbeutel seid die nicht wirklich an einer Diskussion interessiert sind und lediglich moralhudelei betreiben.
Leute wie der haben Atombomben gebaut, zu viel Intelligenz u Wissen ist vielleicht auch nicht gut, obwohl ich ihn sehr schätze u sein Wissen Grandios ist!
Herr Lesch, lch habe eine Frage: Wie wäre es mit einer Neuauflage von Alpha Centauri? Mit den gleichen Themen und Vorträgen... halt nur jetzt mehr als 20 Jahre später. Das wäre ein Traum. Herzlichen Dank für die großartige Arbeit, die Sie und Ihr Team/Teams leisten. Seit Ende der 90er Jahre fantastische Unterhaltung.
liegt weniger an seiner Person, als an den Umständen das heutiger Physikalischer Fortschritt auf Grund der Komplexität nur noch als kollektiv erreichbar ist. Außerdem müssen heutige Theoretiker noch Jahrhunderte auf ihren vollständigen Ruhm warten. Sollte beispielsweise Hawkings Theorie irgendwann empirisch bewiesen werden, gilt er als größter Physiker aller Zeiten. Wenn man theoretische Physik macht muss man quasi seiner Zeit voraus sein.
@Dieter Bletten Naja so ein Unfug ist das garnicht. Die Physik steckt tatsächlich in der größten Krise seit Anbeginn der Naturforschung, weil man Relativitätstheorie und Quantenmechanik nicht vereint bekommt. Daher gibt es auch schon Physiker welche daran arbeiten die Physik auf komplett neue Beine zu stellen.
@@schleifenquantengravitation Wissenschaft kann per se nicht in einer "Krise" stecken! Vielmehr ergaben und ergeben sich aus dieser Herausforderung bis heute und ziemlich sicher auch noch in mittelfristiger Zukunft unzählige Betätigungsfelder für Tausendschaften von kommenden Wissenschaftlern...
Harald Leschs Sendungen sind quasi Peter Lustig und die Sendung mit der Maus für Erwachsene. Das sind alles Inhalte von unbeschreiblichem Wert für die Gesellschaft und so wunderbar zugänglich aufbereitet. Gerade diese Reihe erinnert mich sehr an Alpha Centauri. Wirklich faszinierend, wie ein guter Redner mit tollen Themen ohne große Kulisse auskommen kann. Großes Lob auch an alle, die im Hintergrund mitwirken und diese Sendungen realisieren. Vielen Dank!
@@TerraXLeschundCo Quantenphysik und Astronomie finde ich immer spannend. Terra X positioniert sich wie ich finde zwischen stark vereinfachten Erklärungen und Content für Menschen mit starken Background in Physik. Also für mich genau an der richtigen Stelle. Arte macht das gerade ja auch wunderbar mit einer Serie über Mathematische Probleme.
Danke! Das schmeichelt uns wirklich sehr und freut uns zu hören! Und ja, Arte macht ebenfalls momentan sehr interessante Beiträge. Wir wünschen dir weiterhin viel Spaß am Wissen 🙂
Wieder mal sehr schönes Video. Ich würde das aber nicht als Fehler in irgendeiner Theorie bezeichnen, sondern eher als "Nachjustierung": Unsere Physik ist an sich nur ein Modell auf die Wirklichkeit die ein Verhalten unter bestimmten Umständen beschreibt. Wenn die Modellkomponente abweicht, müssen die Modellgrenzen der Gültigkeit neu bestimmt werden.
Historisch ist es ja eher so dass man nach einem tiefergehenden/umfassenderen Modell sucht. Zum Beispiel die Newtonsche Gravitationskraft wurde durch die Raumkrümmung in der Relativitätstheorie ersetzt. Diese ist wiederum mit der Quantenphysik inkompatibel, heißt unsere Modelle sind beide teilweise korrekt aber es muss ein tiefergehendes Modell geben, das beide anderen Modelle vollständig abdeckt (und ggf neue, testbare Vorhersagen liefert)
Dieser Blick 😂😂♥️ 2:48 ... Es ist wirklich wiedermal hööchst spannend mit Ihnen Herr Lesch! Krasse Erkenntnis. Bin wie immer noch über 20 Jahren ständig und immer wieder aufs neue zu tiefst beeindruckt von Ihren Videos und den Erkenntnissen der Wissenschaft👏👍🏻 Einfach wirklich grossartige Experimente...
Erkenntnisse... Erkannt wurde hier noch gar nix 🙂 Einer, der Wissen schafft, schafft nix als Wissen. Und Wissen besteht aus Gedanken, ist also nix weiter als Theorie, Phantasie, Spinnerei. ErKENNTnis ist was völlig anderes, mein Freund. Die fischen hier nur im Trüben.
@@TerraXLeschundCo dass wir in der Theorie aus einer Asymmetrie heraus entstanden sind; dies in den Experimenten dazu aber nicht beobachtbar ist. Die brennende Frage daher ist, was hat die Asymmetrie bei der Entstehung von Materie ausgelöst?
@@TerraXLeschundCo Klare Antwort: die Zahl 1 zu 5 Milliarden. Die Fähigkeit und Passion die Grenze unserer Erkenntnis der Allgemeinheit zugänglich zu machen ist außerordentlich erwünscht (und selten). Bitte weiter so :-)
zum Thema "Wir haben keine Ahnung warum es Materie gibt". Materie ist intimität. Der natürliche Tod einer planetlaren Zivilisation ist die Auflösung oder Entmaterialesierung. Es gab bereits eine Zivilisation in unserem Universum, die es geschafft haben. Im Sternbild des Schützen, der Omega Nebel oder auch Torusnebel genannt wird. Was bleibt übrig von einem planetaren System nach dem Plan Gottes? Wasserstoffnebel der von der Temperatur schwankt. Zwischen Minus 271,5 bis 273,5 Grad Celsius. Mit einer Rrest- Elektromagnetischen Strahlung die seltsamerweise im 90 Grad Winkel einen Torus. Die verblendeten Menschen verstehen nicht was Krieg Hungertod usw. für die planetare kollektive Psyche bedeutet. Wundert Euch nicht das das soziale Netzwerk der Erde instabil ist. Man erkennt es daran das es immer mehr
@@peterebel7899 zum Thema "Wir haben keine Ahnung warum es Materie gibt". Materie ist intimität. Der natürliche Tod einer planetlaren Zivilisation ist die Auflösung oder Entmaterialesierung. Es gab bereits eine Zivilisation in unserem Universum, die es geschafft haben. Im Sternbild des Schützen, der Omega Nebel oder auch Torusnebel genannt wird. Was bleibt übrig von einem planetaren System nach dem Plan Gottes? Wasserstoffnebel der von der Temperatur schwankt. Zwischen Minus 271,5 bis 273,5 Grad Celsius. Mit einer Rrest- Elektromagnetischen Strahlung die seltsamerweise im 90 Grad Winkel einen Torusnebel erzeugt.
Wenn wir mal annehmen, dass es auch andere Universen gibt: Vielleicht ist die totale Symmetrie der Normalfall, also homogen vor sich hinstrahlende Universen. Während unser Universum möglicherweise einen "Schlag" abbekommen hat welcher diese Abweichung (Taumeln^^) veursacht hat. Dann wäre unser Universum tatsächlich ziemlich exotisch.^^
@@blackthorne3004 Weis nicht, wenn Chaos und Ordnung eine Rolle spielen dann wäre es möglich das Unzählige Universen entstehen und gleichzeitig wieder Verschwinden und unsere Universum hätte in all dem Chaos und der zugrunde liegenden Ordnung ein Gleichgewicht gefunden in dem Raum und Zeit entstehen kann, wir wären zwar immer noch ein Exot aber weniger Unwahrscheinlich ;) Wie eine Blase auf dem Kochendem Wasser die sich ein paar Sekunden länger hält als die anderen
@@AcldPhreak Möglich. Ich halte die Existenz mehrere Universen für ziemlich schlüssig. Denn: Wenn wir unser Universum betrachten erkennen wir das alles gewissen Gesetzen folgt. Ein Beispiel: Wenn eine Gaswolke genug Masse angesammelt hat, dann kollabiert sie und es entsteht ein Stern. Wenn die Bedingungen so sind, das etwas was möglich ist passieren kann, dann passiert es halt. Ganz offensichtlich gibt es eine Gesetzmäßigkeit die dafür gesorgt hat das ein Universum entstehen konne. Ich halte es deswegen für wahrscheinlich dass dies dann analog zu den Prozessen in unsererem Universum auch einfach passiert wenn die Bedingungen stimmen.
Sehr spannend und toll erklärt, vielen Dank! Über den letzten Satz "Webfehler der Schöpfung" würde ich mit Harry gerne mal streiten. Dieser "Webfehler" IST meiner Ansicht gerade die Schöpfung, denn ohne dieses kleine Ungleichgewicht wäre einfach alles ineinander zerstrahlt und es gäbe uns überhaupt nicht. Also haben wir gewissermaßen den "Schöpfungsakt" entdeckt.
Wieder einmal super interessante Inhalte. Sie bereichern meinen Intellekt immer wieder aufs neue und bringen Denkanstöße, auf die man alleine niemals gekommen wäre. Grandiose Arbeit!
Ich als (vielleicht in ferner Zukunft Chemiker) befasse mich jetzt bereits in meiner Freizeit ordentlich mit Chemie und somit zwangsläufig mit Elektronen. Elektronen scheinen das Fundament für so einiges zu bilden. Für Strom und den damit in direkter Verbindung stehenden Magnetismus, für Farbstoffe, für die gesamte Chemie generell, dass Atome und Moleküle miteinander reagieren liegt letztlich an der unterschiedlichen Elektronenstruktur. Es ist faszinierend.
Ich hole meine Teilchen immer beim Bäcker Jurovic. Alte Handwerkskunst. Der hat immer Teilchen und Quark. Bei ihm gibt es aber auch keine Antiteilchen. Spaß bei Seite, lieber Harald. Wieder ein ganz tolles Video 👍
Neulich, ein Telefonat mit einer guten Freundin. Ich: "ich komme gerade vom Bäcker, hab ein Brot und Teilchen gekauft." Sie: "Warst du mit deinem Auto?" Ich: "Ja." Sie: "Dann ist dein Auto jetzt ein Teilchenbeschleuniger." 😂
Lesch hätte ich gerne als Vater gehabt. Wissen und Begreifen zu können, auf so einer transparente, klare Art von ihm zu erklären, mit verständliche Beispielen, bringen zu einer Aufklärung für jedes Alter. Das Schade ist aber dazu, dass es zu wenige von diesen Natur- Experten und Philosophen gibt.
Mein Vater war Physiker und Elektroniker und hat mir leider fast nichts beigebracht, obwohl ich großes Interesse hatte. Er hat sich immer nur in Arbeit vergraben. Schade. 😑
Eine tolle Folge. Nur der letzte Satz macht mich stutzig. "Es gibt also Webfehler in der Schöpfung." Muss Asymmetrie zwingend ein Webfehler sein? Diese Asymmetrie macht unser Universum doch erst perfekt. Man könnte auch von einem Webmuster sprechen ;)
@@DerMoosfrau Die Erde ist ein winziges Staubkorn im Universum. Und die auf hier herumkriechenden Menschen sind viel zu unwichtig um eine "Krankheit des Universums" zu sein. Das wäre Selbstüberschätzung.^^
Ich liebe dieser Mann: ich suche ständig NUR IHN, wenn ich 'ne Wissenslücke habe. Er erklärt SO GUT, dass ich mich manchmal als genauso Profi fühle, weil es dann keine Fragen mehr bleiben, SOLANGE ER ERKLÄRT. Warum gibt es nicht noch mehr wie Lesch?
Das erste Mal in diesen Kanal reingeschaut. Zwar nicht alles verstanden, aber ich bin schwer beeindruckt wie Harald Lesch probiert uns die großen Themen und Fragen der Physik zu erklären. Vielen Dank.
Der Breit-Wheeler Effekt wurde 6085 mal im Experiment beobachtet und bestätigt. Glaubt man denn, dass es bei 5 Milliarden Beobachtungen (statistisch) zu einer Asymmetrie kommen würde? Oder ist es wahrscheinlicher, dass dafür andere Bedingungen (wie beim Urknall) vorliegen müssten?
Es ist eigentlich noch viel ekliger... bei 5×10^89 Experimenten ist es 10^80 mal passiert - das, denke ich, macht auch noch was aus - obwohl es gekürzt dasselbe ist wie 1/5×10^9. Aber hierfür reicht mein Statistikwissen nicht, nur soviel: ein Ereignis von 10^9 ist etwa 7σ, wir freuen uns schon über 6σ. Mags daran liegen?
Ich glaube die Quoten für Messfehler und experimentfehler sind größer als die tatsächlichen Chancen... D.h. es ist mit den aktuellen Experimenten vermutlich nicht messbar
Die Asymmetrien des Standardmodels sind bereits in der Theorie bekannt, CP Verletzung und elektroschwache Symmetriebrechung wurden bereits, zumindest indirekt, im Experiment nachgewiesen. Die Baryonenzahlverletzung des SM würde man wohl nie nachweisen können, dafür sind die vorhergesagten Branching Ratios zu klein. Keiner der SM Prozesse ist im Moment aber ausreichend, um die bestehende Asymmetrie zu erklären. Falls physics BSM existieren, könnten sich zusätzliche Prozesse experimentell aber bei höheren Energien zeigen, es macht also durchaus Sinn, danach zu suchen.
Große Frage, oder belegte Erkenntnis? Größe des Universums und kann man es tatsächlich, wirklich exakt messen , oder gar das Alter bestimmen ? Und wird es nicht sowieso, alles was wir uns denken können, dort draußen, in all den Galaxien geben, was wir uns vorstellen können ? Aufgrund der unglaublichen Größe des Kosmos. Allein unserer Heimat Galaxis: ,,Milchstraße", oder dem winzigsten Teil: das Beobachtbare Universum.
Ich finde es schon irgendwie krass: Wenn wir uns die Galaxien am Himmel mit unseren Teleskopen anschauen, gibt es vielleicht andere Lebensformen die genau die selben Galaxien sehen. Aber trotzdem nie etwas voneinander erfahren werden. Was für Wunder wird es wohl dort draußen geben? Wahrscheinlich auch solche Wunder, wie es sie auf der Erde gibt. (Auch wenn wir uns als normal empfinden, es ist schon alles ziemlich strange wenn man mal drüber nachdenkt^^)
Ich bin kein Wissenschaftler, aber versuche auf deine Fragen einzugehen. Ich weiß nicht genau, warum ich dies tue, vielleicht, weil es eine Herausforderung für mich ist. So viel ich weiß, ist das Alter des Universums bekannt, ca. 14 Milliarden Jahre. Die genaue Größe des Universums ist für mich nicht so interessant, denn es ist so riesig, dass wir uns es nicht vorstellen können. Und es dehnt sich beständig aus. Ich glaube, dass unser Vorstellungsvermögen doch ziemlich begrenzt ist. Die Basis ist unser Wissen und unsere Erfahrungen, also die Vergangenheit. Der Kosmos scheint homogen zu sein, da alles denselben Ursprung hat und sich dann ausdehnte. Was ich persönlich fühle ist, dass wir uns in einem Gefängnis befinden mit Gitterstäben aus Gedanken. Welche Fortschritte die Wissenschaft auch macht das Gefängnis wird bleiben. Die Krise der Menschheit und nicht die Krise der Natur ist ein gewaltiges Problem. Wir müssen beginnen in Zusammenhängen zu denken, um ein bisschen klarer im Denken zu werden. Das ist zwar keineswegs die Lösung unserer Probleme, aber ein Beginn.
Faszinierend heißt aber nicht automatisch richtig. Ich glaube es gibt noch soo viel zu endecken; wir haben noch nicht einmal die Spitze des Eisberges gesehen,und schon gar nicht verstanden. Gut so.😉
@@henryboisdehetre3541 alles wird man leider auch nie heraus finden, zum Beispiel was vor dem Urknall war, WAS der Urknall genau war oder worein zur Hölle sich das Universum Ausbreitet….Das macht mich fertig xD
Finde es toll wie Sie komplizierte Themen einfach erklären können. Habe da eine Frage an Sie. Gehen Sie beim begriff Urknall davon aus, dass zu diesem Zeitpunkt wirklich alles entstanden ist? Wenn ja, warum gab es dann da schon diese Materie? Wie soll laut der Urknall Theorie diese Materie ins dasein gekommen sein?
Das ist eine gute Frage und dazu gibt es ziemlich genaue theoretische Herleitungen, wie das, nach unserem jetzigen Stand der Wissenschaft, vor sich gegangen sein müsste. Kurz, man kann sich das als eine "Suppe" von Photonen, Materie, Antimaterie vorstellen, die auf sehr engen Raum unter extrem hohen Druck und Hitze rumflitzen. Dort treffen dann in einer unglaublichen Geschwindigkeit sehr große Menge pro Zeit Photonen, Materie, Antimaterie immer wieder aufeinander und wandeln sich zwischen Materie/Antimaterie und Photonen hin- und her, wie in diesem Video angedeutet und mit dieser kleinen Unsymmetrie das mehr Materie als Antimaterie entsteht. Diese "Suppe" ist so dicht, dass Photonen keine Millimeter oder noch viel weniger weit kommen, bevor sie nicht schon wieder mit etwas zusammen stoßen. Das Universum ist daher auch "intransparent", da eben Photonen (also Licht u.ä.) keine Chance haben überhaupt eine nennenswerte Strecke zurückzulegen. Durch das rasante Ausdehnen des Universums nimmt dann die Dichte und Hitze immer weiter ab und an einem Punkt wurde dann das Universum "transparent" da die Dicht und Hitze nicht mehr hoch genug war um Photonen mit anderen Photonen zu kollidieren und sich in Materie/Antimaterie zu wandeln. Dieses "Echo" aus Photonen, die seit dem rumflitzen, sind, was man heute die kosmische Mikrowellenhintergrundstrahlung (CMB = Cosmic microwave background) nennt, die Prof. Lesch kurz im Video beschreibt. Wenn Sie da mehr wissen wollten, hier auf YT gibt s ein paar sehr gute englischsprachige Videos dazu, wenn man nach dem Begriff "CMB" sucht.
@@DerIchBinDa danke für die Antwort. Aber woher soll das diese Materie gekommen sein? Es gibt doch nur einen Anfang. Ja ich weiß was war zuerst da, die Henne oder das Ei.
Wunderbares Thema, danke für diesen Beitrag. "Mit einer Antwort auf einer Frage, gibt es immer weitere Fragen." P. S. Wird der Mann eigendlich älter, der macht seit 10 Jahren nich den Anschein. Unfassbar wie gut er ausschaut.
Für mich ein sehr gutes und informatives Video. Man kann sehen, dass wir wirklich viel Glück hatten entstanden zu sein. Ob es auf anderen Planeten vielleicht auch so gekommen ist, bleibt ein großes Geheimnis, aber auch spannend. Wenn man in der Zeit zurück reist, wird das Universum dann auch immer dichter? Vielen Dank Herr Lesch für diesen tollen Beitrag.
Ich finde diese Themen einfach unglaublich interessant. Mir als Nichtphysiker kommen dann immer so Gedanken wie "könnte das eine 5-Milliardstel nicht evtl. die Startenergie für den Urknall gewesen sein?". Wenn ich mathematisch nicht so beschränkt wäre, würde ich gerne Physik studieren. Aber da ich das eben mal bin, bin ich umso dankbarer dafür, dass Sie das auch für Leute wie mich verständlich erklären. Bitte weiter so!
Das ist wie die albtraumwelle für jeden Seemann, die so hoch ist, dass es sie eigentlich nicht geben sollte. Aber doch plötzlich durch Überlagerung entsteht und plötzlich angerollt kommt. Da Teilchen eben auch als Welle existieren, muss es eben auch dort diese Welle/Niveau geben die es eigentlich nicht geben dürfte. Tolle Folge wie immer :)
Ein super Video, wie immer! Nur das mit dem Webfehler glaube ich nicht. Vielleicht ist das, was man für einen Webfehler halten kann, gerade das geniale an diesem Gewebe.
Das ist mein erstes Video was ich von euch schaue und ich muss sagen ich bin von dem Format begeistert. Ich habe sofort abonniert und werde den Kanal mal etwas genauer unter die Lupe nehmen. 🧐
Harald Lesch ist einfach klasse. An dieser stelle möchte ich mich einmal für deine spannenden, von dir hochgeladeten videos bedanken. Ich finde das mega informativ.
Danke für dieses spannende Video. Vor 2 Jahren wurde doch am Cern eine Asymmetrie beim beim Zerfall des D0-Mesons und seinem Antiteilchen gemessen. Kann das einen Hinweis darauf liefern, warum nicht alle Materie und Antimaterie im frühen Universum zerstrahlt wurde?
Danke und Respekt auch für diesen Beitrag👍👏 Von erster Stunde an, verfolge ich Ihre Beiträge 👏 Weiterhin alles Gute und beste Gesundheit. 💚liche Grüsse aus Wiesbaden
(Römer 1,18-20) "Denn es wird geoffenbart Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, welche die Wahrheit durch Ungerechtigkeit aufhalten, weil das von Gott Erkennbare unter ihnen offenbar ist, da Gott es ihnen offenbar gemacht hat; denn sein unsichtbares Wesen, nämlich seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit Erschaffung der Welt an den Werken durch Nachdenken wahrgenommen, sodass sie keine Entschuldigung haben."
Die Antimaterie wurde vor Millionen von Jahren in Warp-kernen für den Überlichtgeschwindigkeitsantrieb verbraucht. Deshalb sehen wir auch keine Außerirdischen, weil denen inzwischen der Brennstoff ausgegangen ist. Gleich zwei Fragen auf einen Schlag beantwortet, bitte danke.
stimmt, egal wo ich mit meinen Raumschiff hingeflogen bin, hatte ich 2,7 Kelvin mit rund 400 Photonen/ cm^3 es hieß in knapp 7000 Experimenten bestätigt, aber bei 1 zu 5mrd. war ein Teilchen ohne Antiteilchen. Evtl. muss man viel mehr Experimente durchführen um das eine Teilchen, das alleine ist, zu finden?
Da ist ein Denkfehler in der Argumentation. Es kann durchaus bei der Bildung der Teilchen eine 100% Symmetrie gegeben haben, wenn es auf der anderen Seite einen Prozess gibt, der bei der Vernichtung der Teilchen eher ein Antiteilchen vernichtet als ein Teilchen. Also die Asymmetrie nicht bei der Entstehung sondern bei der Zerstrahlung geschieht.
Ein Versuch: Erst gab es die Asymmetrie, dann kurzweilig eine Angleichung von Energie & Materie ... Dann hat es eine Entkoppelung der Materie, d.h. wieder Asymmetrie, gegeben.
Coincidence? How big is the probability that a correspondingly highly developed life form thinks about its own origin and the reason for its existence? Before it develops technical means that could lead to its own destruction? Zufall? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine entsprechend hochentwickelte Lebensform Gedanken über ihre eigene Herkunft und den Grund ihrer Existenz macht? Bevor sie technische Mittel entwickelt, die zu ihrer eigenen Zerstörung führen könnten?
@@alanmathison91 Natürlich, hier eine Prozentzahl anzusetzen ist grundsätzlich falsch, ich kenne ja nicht einmal näherungsweise die Parameter des beeinflussenden Systems ----> also ganz einfach, ohne große Wissenschaft, ohne große Philosophie : Die Wahrscheinlichkeit dürfte sich in einem sehr geringen, sehr niedrig zu definierenden Bereich bewegen, also eben mit sehr großer Wahrscheinlichkeit ein ziemlich glücklicher Zufall! 😉
@@alanmathison91 👍 Und damit wäre die gestellte Frage zum "Warum sind wir" nicht zu beantworten! (zumindest nicht jetzt mit unserem grade erst beginnenden Verständnis von dem uns umgebenden System Universum) Ich danke für das Gespräch 🧠👍
Ein enorm interessantes Video, was ich mich allerdings gerade Frage ist, ob schwarze Löcher nicht eine einzige Ansammlung von Antimaterie sind? 🤔 Vielleicht bin ich noch nicht ausreichend informiert, aber ich weiß schwarze Löcher ziehen aufgrund ihrer hohen Masse Materie an, setzen sie um (verschlingen sie) und dabei entstehen Gamma-Blitze. Das sollte sich so nach meiner bisherigen Auffassung mit einem skalierten Brite-Wheeler-Effekt decken. Wäre es demnach möglich, dass sich in den ersten Momenten des Universums aufgrund einer heterogenen Verteilung von Teilchen und ihren zugehörigen Anti-Teilchen neben der allgegenwärtigen Materie auch Ansammlungen von Antimaterie - schwarze Löcher - gebildet haben? Wenn wir davon ausgehen, dass das Universum ein Nullsummenspiel ist, so müsste die Masse aller schwarzen Löcher - Anti-Materie-Ansammlungen - doch gleich der Masse aller Materie sein. Falls jemand Lust hat darüber zu diskutieren, gerne kommentieren 👌
Schwarze Löcher bestehen nicht aus Materie. Würde es aus Materie oder Antimaterie bestehen, dann wäre das ein Widerspruch der Singularität und dann hätten wir entsprechend kein schwarzes Loch sondern ein Neutronenstern oder was massereicheres. Außerdem entsteht ja ein schwarzes Loch durch den gravitativen Kollaps von normaler Materie. Warum sollte sich dann diese einfach in Antimaterie umwandeln?
Ich finde diese Idee sehr sympatisch, komme aber an folgendem Haken noch nicht vorbei: Statistisch besteht bei Gleichheit/Symmetrie von Materie und Antimaterie eine irgendwie geartete Notwendigkeit, dass schwarze Löcher aus gleich viel Materie und Antimaterie bestehen. Wenn nicht, verschiebt sich das Problem hierher, oder?
wenn man den Versuch jetzt diese 5000.. male wiederholen würde und die Teilchen jedesmal zerstralen lässt, würde dann am Schluss ein Elektron übrig bleiben? Und wo ginge das Positron hin? In eine noch nicht erkannte Dimensionalität oder in einen Teilchenzustand den wir noch nicht kennen? Darum mag ich solche Rätsel.. man kann so dahin sinieren als Uwissender... 😂
Vielen Dank Herr Lesch, ich höre gerne Ihre Beiträge. Mich würde aber im Hinblick auf die Kosmologie noch sehr interessieren, was der aktuelle Stand der Wissenschaft in Bezug auf folgende Fragen ist: Wie entstand am Anfang des Universums das Licht bzw. die Materie sowie die benötigte Energie für die folgenden Vorgänge? Wie bzw. wann genau kam es zu den geltenden Gesetzmäßigkeiten im Universum (z.B. der Geltung von E=mc2)? Galten diese schon (kurz) vor der Existenz von Licht, Materie und Energie? Oder entstanden sie zeitgleich mit der Entstehung dieser Dinge?
Es gibt keinen "Stand der Wissenschaft", erst recht keinen aktuellen - naja, man könnte sagen, dass ein Mensch mittels Mathematik (welche nicht genau bzw. exakt ist.. Kurt Gödels hat aufgehört zu essen, aus der Angst heraus, dass jemand ihn vergiften will) heraus gefundenen hat, dass alle Wissenschaft nichts zu wissen bekommen hat, sondern nur auf Spekulationen, Approximationen und Mutmassungen herausläuft - OK, immerhin gibt es ein Wissen über unser Nicht-Wissen, wenn es um Quantenmechanik geht.. Ironie und Abstraktionen sind so ne Sache - und Tautologien sowieso… zu den Fragen: wie der Anfang entstand oder ob es überhaupt einen Anfang gab, kann nicht erkannt werden und ein Universum wurde auch noch nie beobachtet. Verständnis von etwas kann nur vorhanden sein, wenn es von Anfang bis Ende erlebt/erfahren wird. E=mc2 ist eine Simplifizierung (die Formel ist komplizierter) und gilt/funktioniert nur relativ ("ohne" Bewegung/im "theoretischen" Vakuum). Und ob diese Abstraktionen/Gesetze veränderlich sind bzw. waren irgendwo, nunja, dazu kann ich nur sagen, dass wenn auch nur die kleinste Kleinigkeit anders wäre wo wir leben, dann würde sich alles in Chaos auflösen (Veränderung ist nicht Variation). Und was "Zeitgleich" entsteht (?Paradox?), kommt auch ohne Vergleiche/Differenzierungen klar - aber das könnte auch "nur" eine Floskel sein (Sprache/Ideale) und mit der ultimativen Wirklichkeit nichts zu tun haben.. Lustig ist es trotzdem, auch wenn es ganz viele Menschen unglücklich machte, jedenfalls wenn man deren Aussagen glauben schenkt und an Wissenschaft kann man ja nicht glauben, sehr wohl aber an den Menschen, der Wissenschaft betreibt. Ob du nun mir hier glaubst oder sonst irgendwem, ist deine Entscheidung.
[kann meinen Kommentar nicht sehen, versuche es gekürzt] Es gibt keinen "Stand der Wissenschaft", erst recht keinen aktuellen - naja, man könnte sagen, dass ein Mensch mittels Mathematik (welche nicht genau bzw. exakt ist.. Kurt Gödels hat aufgehört zu essen, aus der Angst heraus, dass jemand ihn vergiften will) heraus gefundenen hat, dass alle Wissenschaft nichts zu wissen bekommen hat, sondern nur auf Spekulationen, Approximationen und Mutmassungen herausläuft - OK, immerhin gibt es ein Wissen über unser Nicht-Wissen, wenn es um Quantenmechanik geht.. Ironie und Abstraktionen sind so ne Sache - und Tautologien sowieso… [1]
zu den Fragen: wie der Anfang entstand oder ob es überhaupt einen Anfang gab, kann nicht erkannt werden und ein Universum wurde auch noch nie beobachtet. Verständnis von etwas kann nur vorhanden sein, wenn es von Anfang bis Ende erlebt/erfahren wird. E=mc2 ist eine Simplifizierung (die Formel ist komplizierter) und gilt/funktioniert nur relativ ("ohne" Bewegung/im "theoretischen" Vakuum). Und ob diese Abstraktionen/Gesetze veränderlich sind bzw. waren irgendwo, nunja, dazu kann ich nur sagen, dass wenn auch nur die kleinste Kleinigkeit anders wäre wo wir leben, dann würde sich alles in Chaos auflösen (Veränderung ist nicht Variation). Und was "Zeitgleich" entsteht (?Paradox?), kommt auch ohne Vergleiche/Differenzierungen klar - aber das könnte auch "nur" eine Floskel sein (Sprache/Ideale) und mit der ultimativen Wirklichkeit nichts zu tun haben.. Lustig ist es trotzdem, auch wenn es ganz viele Menschen unglücklich machte, jedenfalls wenn man deren Aussagen glauben schenkt und an Wissenschaft kann man ja nicht glauben, sehr wohl aber an den Menschen, der Wissenschaft betreibt. Wem du glauben schenkst, ist deine Entscheidung. [2]
Für mich ist etwas anderes sehr viel plausibler: Der Urknall verweist m.E. zwingend darauf, dass es einen übergeordneten, uns aber (noch) unbekannten Zusammenhang geben muss. Das ist für mich deswegen plausibel, weil ich nicht glauben kann, dass Masse in der Größenordnung unseres Universums mal gerade eben so aus dem Nichts hervor "fluktuiert". Diese Masse, oder meinetwegen ihr Energieäquivalent war vorher "irgendwo". Letztlich landen wir dann bei zyklisch aufeinander folgenden Universen mit der zeitlichen "Schon-immer-Existenz" von Masse/Energie. Oder bei einem Multiversum. Oder der Begriff des "Teil des Universums, den wir beobachten können" impliziert, dass es von jenseits dieses Teils Einflüsse gibt, was allerdings mit dem Licht als Obergrenze von Wechselwirkungsgeschwindigkeiten nicht vereinbar wäre, in welchem Fall Einstein widerlegt wäre. Jedenfalls erklärt sich m.E. unsere Existenz aus diesem übergeordneten Zusammenhang (bei dem ich übrigens nicht an göttliche Intervention oder dergleichen denke). Besagte Asymmetrien - als Folge von Wahrscheinlichkeitsstreuungen - mögen danach ingenieurstechnische Methoden sein, deren sich die Natur bediente.
@@WolfgangThomas-Wopeto Na ja, dass die Gesamtheit der Existenz ein Organismus im biologischen Sinne ist, darf bezweifelt werden. Andererseits ist "Atmung" eine genau so gute Metapher wie jede andere Metapher, mit der wir uns die Sache verständlich machen wollen, ohne sie zu verstehen. Letztlich verbirgt sich die Wirklichkeit in den Gleichungen, nicht in den Narrativen. Da wir aber Geschichten erzählende Wesen sind, ist es beinahe gleichgültig, welchem Schöpfungsmythos wir uns zuwenden, solange wir nicht vergessen, dass es sich nur um eine Geschichte handelt, die wir uns erzählen, um uns die Zeit zu vertreiben.
@@MrMrMrMrMr Harald Lesch war einmal richtig gut - jetzt ist er alt und unglaubwürdig geworden, leider! Außerdem sind seine Erklärungen noch lange keine Beweise, nur weil er sich selbst als Fachmann versteht.
Ich fände es sehr spannend wenn Sie mal auf den Schöpfungsbericht aus 1.Mose 1 eingehen würden, da gibt es ja auch zum Beispiel die Stelle wo steht das als erstes das Licht geschaffen wurde.
Ich möchte Ihnen nicht zu Nahe treten, aber diesen "Schöpfungsbericht" fordern sie wohl besser bei einem Theologen Ihrer Wahl ein und nicht auf einem Wissenschaftskanal ;)
@@MrGambo1982 Ich fände eine wissenschaftliche Ansicht auf Das Thema sehr interessant, weil in der Bibel vieles sehr vereinfacht dargestellt wird, weil sie in erster Linie meist keine wissenschaftliche Absicht hat. Aber anscheinend enthält sie ja möglicherweise Wahrheiten, der auch die Wissenschaft so langsam auf die Schliche kommt ;-)
@@Noname-rx4lr Herr Lesch dürfte gar nicht "ernsthaft" auf den biblischen Schöpfungsbericht eingehen. Ernsthaft heißt nicht "Gott gibt es vielleicht" , sondern Fragen nach Alter der Erde, einer (möglichen) Sintflut, etc. zu beleuchten. Er würde massiv Probleme mit seinem Haussender ZDF und übrigens auch an den allermeisten Unis bekommen. Abgesehen davon, dass er sowieso fest von der Urknall- / Evolutionstheorie überzeugt ist. Wenn dich interessiert, wie man die Bibel *unvoreingenommen* (also gleichermaßen offen für biblisches und evolutionistisches Modell) *wissenschaftlich* bewerten kann, wirst du hier keine Antworten bekommen. Einer der besten Naturwissenschaftler, der biblische Aussagen zur Entstehung der Welt mit *allen wissenschaftlichen Erkenntnissen* bewertet, ist Dr. Markus Blietz. Kann ich sehr empfehlen (Kanal Studio Janash).
@@frankk2231 Ich habe leider auch den Eindruck, dass man hier nicht neutral gegenüber einem Gott sein könnte, und ihn von vornherein schon ausschließt. Das finde ich nur sehr schade, weil es hier vor Millionen Menschen so gezeigt wird, so dass viele anfangen zu denken die Christen lehnen Wissenschaft ab, weil sie ja an Gott glauben.
@@Noname-rx4lr Ja, das ist leider ein ernstes Problem. Die (ich sag mal) "Indoktrination" fängt schon in der Schule an, geht weiter über TV, Uni, usw. Es wird jungen Menschen von vornherein die Möglichkeit genommenen, sich anhand *aller wissenschaftlichen Erkenntnisse* selber ein Bild über die Glaubwürdigkeit der Urknalltheorie _oder_ der m.M.n einzig ernstzunehmenden Alternative, der biblischen Schöpfung, zu machen. Prinzipiell ist der Ursprung der Menschheit *immer Glaubenssache* . Die angebliche "Wissenschaftlichkeit" der Urknalltheorie steht auf sehr wackeligen Füßen und dient eher der Verschleierung, dass sie *mindestens genauso Glaubenssache* wie die Bibel ist. Kreationistische Forschung hat in den letzten Jahren trotz heftiger Ablehnung staatlicher Unis große Fortschritte gemacht. Deren Ergebnisse lassen sich *mindestens genauso gut* mit der Bibel vereinbaren, *oft widersprechen sie sogar* der Evolutionstheorie und fast immer *widerlegen sie* angebliche "Beweise" (z.B. radiometrische Altersbestimmung). Das Bollwerk der angeblich "bewiesenen" Evolutionstheorie wird so heftig verteidigt, dass selbst Wissenschaftler, die daran glauben, gehindert werden, Funde/ Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, wenn sie der ET widersprechen. Das ist für mich eine Bankrotterklärung jeder "Wissenschaftlichkeit". Ich kann nur jeden ermuntern und ermutigen, der an der gängigen Urknalltheorie zweifelt, *egal ob Christ oder nicht* , abweichende Forschungsergebnisse anzuschauen und zu bewerten. *Man muss aber aktiv danach suchen!* Die wichtigsten Quellen sind "answersingenesis(dot)org" und "creation(dot)com" Oder z.B. die deutschsprachigen Wissenschaftler M. Blietz, R. Liebi, W. Gitt, etc. Ob man danach an der ET festhalten will, oder sich ernsthaft mit der Glaubwürdigkeit der Bibel (und zwar wortgetreu!) auseinandersetzen will, bleibt jedem natürlich selbst überlassen.
Das Rätsel ist gelöst: Am Anfang Schuf Gott den Himmel und die Erde... und Gott sprach es werde Licht. Der Glaube verlässt sich auf Gottes Wort. Daran werden sich immer die Geister scheiden. Aber immerhin, wir können einige Dinge beobachten, erklären und nutzen - egal, was wir glauben. Aber wer dem Wort des biblischen Kanons vertraut wird immer Gott die Ehre geben.
Vielleicht ist der fehlende, alles erklärende Teil in diesem Spiel der Expansion und Individualisierung des Bewusstseins das Bewusstsein selbst, das sich in allem was ist erfahren will, auch als das Göttliche bezeichnet. Diese Expansion soll sich nach den alten Texten schon einige Male ereignet haben... sozusagen das Ein- und Ausatmen der Quelle allen Seins. Für jeden erfahrbar der das möchte z.B. in der Praxis der Meditation... Herzlichen Dank für diese faszinierende Fragestellung❣🙏🧘♀
@@erikxsdas ist zwar nicht die Art, wie ich argumentiere, aber kann nicht auch die einfachste Erklärung die richtige sein? Gott war's, weil er es so gesagt hat. Warum ist es aus Sicht von willkürlich evolvierten Ursuppenmolekülen nicht erlaubt, seine Epistemologie auf ein Buch wie die Bibel zu gründen?
Leider ist Wissenschaft noch nicht soweit, um zu verstehen, dass die Materie ein Produkt des Bewusstsein ist. Es wurde vom Bewusstsein kreiert und wird bewusst gesteuert. Ich hoffe, dass die eines Tages aus dieser Unwissenheit herauskommt.
das glaube ich nicht, dass die Wissenschaft da herauskommt und sich einer echten Erkenntnistheorie mit allen Inhalten zuwendet. - Hör einmal genau hin, auch zwischen den "wissenschaftlichen" Sätzen, der Gestik und Mimik, kannst Du diese Einseitigkeit und Ablehnung gleichzeitig erkennen!
Faszinierend. Kann es sein, dass dieses Thema schon einmal in einer Alpha Centauri Folge behandelt wurde? Es kommt mir irgendwie so bekannt vor, vielleicht war die Frage der Assymetrie damals noch nicht geklärt. Wie auch immer, immer eine Wonne solche Themen von Doktor Professor Harald Lesch erklärt zu bekommen.
Der Verbleib der Antimaterie ist immer noch nicht geklärt, falls du das meinst. Es ist weiterhin ein absolutes Rätsel, wo die ist.. ^^ wäre sie irgendwo in Weltall verteilt, würde sie zwangsläufig mit Materie zusammenstossen und wir würden das dauernd sehen. Auch gibt es keine Antimaterie Planeten, Sonnen usw. Ein absolutes Rätsel :D
Ich frage mich - und hiermit auch Euch 😉 - das Folgende (auch wenn es vielleicht nicht direkt zum Video passt): Ist nicht vielleicht die gerade wieder so intensiv beforschte und herangezogene "Dunkle Materie" nichts weiter ist als ein Hilfsmittel, mit dem wir versuchen, die Effekte höherer Dimensionen auf die für uns direkt wahrnehm- und messbaren vier zu projizieren? So in etwa wie die "Fluchtpunkt"-Methode, mit der man auf einem 2-dimensionalen Blatt Papier den Eindruck und einige der Eigenschaften von 3-dimensionalen Objekten darstellen kann.
@@Maulwurfn81 Warum? ich rede nicht von einem bekannten Gott, nur von dem Phänomen. Ich bin ein Mensch der Wissenschaft aber dennoch würde ich den Gottesgedanken nicht zu 100% abstreiten
@@dermythenjager2022 kann es wenn man die uns bekannten Gesetze der Physik außer Acht lässt, d.h. aber man muss sich darauf verlassen das wir zu wenig Wissen/ unser Verstand zu begrenzt ist was für mich ein zu einfacher Grund wäre um einen Gott zu rechtfertigen bzw als real zu erachten
@@ledonquent1n Aber die nächst Frage wäre dann. Hat der Gott dann auch einen Gott? Also ich glaube ja das es vor unserem Universum schon irgendwas geben hat. Ich glaube kaum das es für alles einen Ursprung geben muss. Sonst kommt man immer zu der Frage was davor war und davor und vor dem davor. Das würde sich bis in die Unendlichkeit ziehen.
@Hugo HabichtDoch, man kann wissen, daß es einen Schöpfer gibt: "Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart. Seit Erschaffung der Welt wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar." (Römer 1,18 bis 20)
Lieber Herr Dr. Harald Lesch, sehr schönes und spannendes Video über unser Universum. Fühle mich bestätig mit meiner Aussage, dass es Antimaterie nicht gibt. Weiter fühle ich mich mit dem Leitsatz Deines Videos ebenfalls bestätigt. "Wir haben keine Ahnung, warum es Materie gibt". Habe auch immer wieder behauptet, dass es keinen Anfang und kein Ende gibt. Wenn dem so wäre, müssten wir uns zwangsläufig fragen was vor dem Anfang war. Danach stellt sich gleich die Frage was vor dem Anfang war. Wage zu behaupten, dass weder Geschwindigkeit noch Zeit im intergalaktischen Raum gemessen oder feststellbar ist, weil es keine Bezugssysteme gibt. Oder mit anderen Worten NICHTS. Wenn, wie so oft behauptet, das Universum durch einen Urknall entstanden sein soll, dann stellt sich doch gleich die Frage wie soll dieser entstanden sein? Komme zu dem Schluss, dass wir Billiarden (hoch Billiarden) Lichtjahre von uns entfernt genau das sehen was sich vor unserer Haustür abspielt. Allein die Bezeichnung Abweichung setzt voraus, dass etwas da war und die Frage aufwirft: Woher kaum beides was zu Abweichungen führen kann hergekommen sein. Das sind alles Bezüge aus unserer Denkweise. Für mich ist die einfachste Erklärung, dass Alles schon immer so war und sich auch niemals verändern wird. Alles andere aus der Wissenschaft führt ja automatisch zu Antworten die nicht erklärbar sind. Meine Denkweise gibt aber Antworten darauf warum das Universum keinen Entwicklungsprozess durchlebt haben muss und warum es kein Ende haben kann. Es dehnt sich nicht aus.
Tja, das Dilemma. Der Materialismus lässt sich eben nicht aus sich selbst heraus herleiten. Und kann es auch nicht. Wie dieses Beispiel anschaulich zeigt. Ein Weltbild, das nicht mal in der Lage ist, zu klären, woher denn das stammt oder was das ist, was es erforscht und von dem es der Meinung ist, dass es alles ist, was ist, ist schon recht unvollständig, um es gelinde auszudrücken. 🤭
Hallo Professor Lesch, Ich bin fast 60 und habe/nehme mir zum ersten Mal im Leben Zeit, über solche Themen nachzudenken… Gerade bündeln sich die Ereignisse und keiner kennt den outcome… Webfehler ist ein schöner Begriff..ich kann tatsächlich weben..Webfehler wurden z. B. für Kommunikation verwendet…jedoch möchte ich nicht in diese Richtung gehen.. So viele Fragen, so viele Informationen, soviel Diskussion und soooo wenig Handlung… We do not matter…ist alles, was ich dazu sagen kann. Die Menschheit war eine Laune, vielleicht ein Experiment… Fakt ist, die Erde ist ohne uns besser dran…und niemand wird uns im Kosmos vermissen.. Wir können nicht mehr gut machen, was wir ausgerichtet haben… We do not matter… Vielleicht steht das ja im Webfehler…die Dauer unserer Existenz ist ? ein Wimpernschlag…
Interessant, wie unterschiedlich Menschen sind.. ich bin 30 Jahre alt und beschäftige mich tatsächlich schon seit 12 Jahren mit solchen Sachen.. Tatsächlich wäre es mir aber andersrum lieber.. hätte ich doch lieber meine Zeit mit Aktivitäten genossen.. heißt jetzt nicht, dass ich die Zeit mit solchen Sachen nicht genossen hätte.. auf keinen Fall. Aber damit man sich mit solchen Sachen beschäftigen kann, braucht man viel Zeit alleine.. und alleine sein ist nicht gut, wenn sich das zur Einsamkeit entwickelt. Tut mir Leid, dass ich aus heiterem Himmel meinen Senf dazu gegeben hab. Falls sie sich nicht nur mit der Physik sondern auch mit Philosophie beschäftigen/nachdenken wollen, kann ich ihnen Platons Bücher empfehlen (im speziellen das Höhlengleichnis)
Bitte, denk daran, dass Alles Eins ist, ähnlich wie Du Deinen Körper siehst. Dieses "Eins", wovon wir wie Zellen in Deinem Körper ein Teil sind, formt und lässt es (linear betrachtet) gedeihen. Alles ist richtig dort wo es ist, auch ein H.Lesch, der Wichtiges verbreitet. Auch dies gehört dazu um dem Ganzen förderlich zu sein. - Wenn ich es als lineares Wesen einmal so darstellen kann ;-)
Warum gibt es Materie im Universum??? Ganz Einfach... Bibel aufschlagen u. 1. Mose... Kapitel 1... Vers 1... Lesen Psalm... Kapitel 19... Vers 1... Lesen Jesaja... Kap...40... Vers 26... Lesen Ist aber nur ein "nett gemeinter" Vorschlag!
Durch Glauben verstehen wir, dass die Welten durch Gottes Wort bereitet worden sind, sodass die Dinge, die man sieht, nicht aus Sichtbarem entstanden sind. Hebräer 11:3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht. 1. Mose 1:3 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Dieses war im Anfang bei Gott. Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist. Johannes 1:1-3
@@Juno58 Der Gottlose sagt in seinem Hochmut: »Er wird nicht nachforschen!« Alle seine Gedanken sind: »Es gibt keinen Gott«! Psalmen 10:4 Denn der Gottlose rühmt sich der Gelüste seines Herzens, und der Habsüchtige sagt sich los vom HERRN und lästert ihn. Psalmen 10:3 Irrt euch nicht: Gott lässt sich nicht spotten! Denn was der Mensch sät, das wird er auch ernten. Galater 6:7
@@Juno58 Dass Jesus Christus am Kreuz für uns starb, muss freilich all denen, die verloren gehen, unsinnig erscheinen. Wir aber, die gerettet werden, erfahren gerade durch diese Botschaft Gottes Macht. Denn Gott spricht in der Heiligen Schrift: »Ich werde die Weisheit der Weisen zunichtemachen, all ihre Klugheit will ich verwerfen.« Was aber haben sie dann noch zu sagen, all die gebildeten Leute dieser Welt, die Kenner der heiligen Schriften und die Philosophen? Hat Gott ihre Weisheiten nicht als Unsinn entlarvt? Denn Gott in seiner Weisheit hat es den Menschen unmöglich gemacht, mit Hilfe ihrer eigenen Weisheit Gott zu erkennen. Stattdessen beschloss er, alle zu retten, die einer scheinbar so unsinnigen Botschaft glauben. 1. Korinther 1:18-21
3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht. 4 Und Gott sah, daß das Licht gut war; da schied Gott das Licht von der Finsternis. 5 Und Gott nannte das Licht Tag, und die Finsternis nannte er Nacht. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: der erste Tag. 1mose Kap 1 Es ist so einfach und ihr rätselt Euer ganzes Leben
Toll erklärt Herr Lesch. Das erinnert mich in kleinem Maßstab an die Trennung von Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff. Auch hier gibt es einen Trennlinie (Spannung) bei der dieser Vorgang stattfindet und je näher die Spannung an der Trennlinie ist , um so höher die Ausbeuten.
Aus sprachlicher Perspektive fasziniert es mich immer wieder wie eine futurbildung entsteht, wenn Physiker in der Zeit zurück wandern. Danke fürs vorstellen dieses coolen Versuchs. Ist bisher gänzlich an mir vorbeigegangen.
Materie gibt es weil Gott es so wollte. Er ist das Licht, aus dem die Materie kommt. Und aus der Materie wird wieder Licht weil alles zu den schöpfer zurückkehrt. Auch selbst der Mensch. So steht es in der Heiligen Schrift geschrieben.
@@Levman1 ah ja. Die Bibel ist aber ein Märchenbuch und kein wissenschaftliches Werk. Wie sind nochmal am Ende der Sintflut Eisbären und Robben und Nordpolarmeer, Pinguine in die Antarktis, Kängurus, Koalas und Schnabeltiere nach Australien, … gekommen? Wenn deine Antwort „Gottes Wege sind unergründlich“ lautet, Lach ich mich tot. Und nenn doch bitte mal eine Handvoll der „Wissenschaftler“, die angeblich das obige bewiesen haben. Natürlich nur, wenn es dir nicht zu abgrundtief peinlich ist. 😉
@@michaelleifels2004 Sie schreiben: "Wenn deine Antwort „Gottes Wege sind unergründlich“ lautet, Lach ich mich tot". Dies können Sie ruhig machen. Aber in einem Sprichwort heißt es: wer zuletzt lacht, lacht am besten...
@@Levman1 also, auf die Frage der Verteilung von Flora und Fauna nach der angeblichen Sintflut: keine Antwort Auf die Frage nach diesen angeblichen Wissenschaftlern: keine Antwort. Nur hohles Geschwurbel. Danke für die Bestätigung.
Tolle Erklärung. Und es gibt nicht nur Webfehler im Netz der Schöpfung, sondern auch Sprachfehler im Vortrag: "Kosmologisnssense nuschel nuschel und Kosmologen" LEUTE, hört endlich auf mit diesem Fremdschämsprech und redet genderfreies, ganz normales Deutsch!
Das angeführte Experiment ist interessant. Diese Energiepaare die gemessen wurden hätten sich theoretisch zerstrahlen müssen, also ist da noch eine kumulative Energie die das verhindert und zum andern was hat diese Energie im Goldatom vorher gebunden?
Danke Herr Lesch für dieses tolle Video. Ich frage mich, ob beim Urknall vielleicht zwei Universen entstanden sind. Eins aus Materie (unser Universum) und eins aus Antimaterie.
Vielen dank, dass es dieses Format gibt. Nur wegen Harald Lesch habe ich meine Begeisterung für Physik und den Weltraum entdeckt. (Studiere auch nächstes Jahr in die Richtung)
Mir stellt sich da jetzt aber eine Frage: könnten wir, wenn wir irgendwann dieses Rätsel lösen können, eventuell auch mehr darüber erfahren, wie schwarze Löcher funktionieren bzw. wieso Einstein gerade bei denen irgendwann nicht mehr perfekt passt? An sich war das Universum zum Zeitpunkt des Urknalls ja eigentlich nichts anderes als ein übergigantisches schwarzes Loch, oder habe ich da einen Denkfehler?
![Krypto, #Bitcoin & Co: Revolution oder Spekulation? - Leschs Kosmos [Ganze TV-Folge] | Harald Lesch](http://i.ytimg.com/vi/k2kWZemG1WE/mqdefault.jpg)
Einer der faszinierenden Aspekte an Wissenschaft ist für mich, dass sie immer wieder hinterfragt und niemals stehenbleibt. Und hier wird großes Kino daraus, Danke!
Sehr schön gesagt
@@07Flash11MRC dito :-)
Das konnte man jetzt in den letzten 5 Minuten nochmal merken. Zack, neue Erkenntnis, nächste Frage. Wie kam es zu dem was man da nun erkannt hat xD. Der Mensch muss immer hinterfragen, "wenn das dann das, wenn das was dann?"
Wäre schön wenn auch das unaussprechliche aktuelle Thema nochmal hinterfragt werden würde.
Das ist auch der große Unterschied zwischen Wissenschaft und Glauben
Mir gefällt dieses Format ausgezeichnet! Herr Lesch kann jedes noch so komplexe Thema in 10-15 Minuten so rüberbringen, dass es verständlich und spannend zugleich ist. Einfach nur top! 👍
@@radusajin3666 Doch, den Klimawandel uns die Ursachen verstehen Alle. Leider sind die Verantwortlichen in einem Alter, in welchem ihnen der Klimawandel nichts mehr ausmacht oder sie haben genügend Geld, dort, wo der Klimawandel nicht so fatale Folgen hat zu leben und noch mehr Geld zu machen. Warum leben wir nicht in einem Paradies? Der Egoismus Einzelner verhindert dies
@@radusajin3666 ja?
Erstens einmal fehlt die Grundlage für so eine Annahme zu behaupten der Mensch sei ursächlich für den Klimawandel. Derzeit ist nicht klar in welchem Umfang der Mensch gerade Einfluss auf das Klima hat. Die meisten sind der Meinung dass es mindestens ein bisschen ist, und ein paar glauben dass es ursächlich ist. Aber wenn ihr solche Experten seid dann sag mir doch zu wie viel Prozent der aktuelle Klimawandel vom Mensch verursacht wird. Es ist nicht einmal klar ob das Ganze in einer Klimaerwärmung enden wird oder in einer Eiszeit. Nur zur Erinnerung, wir befinden uns gerade in einer Wärmephase einer Eiszeit. Ob das CO2 von Menschen dazu führt dass die Eiszeit übersprungen wird kann kein Mensch vorhersagen.
Und zweitens ist es absolut unerheblich ob CO2 Maßnahmen ergriffen werden oder nicht weil CO2 nicht die einzige Umweltvergiftung ist die der Mensch macht. Es gibt viel schlimmere Treibhausgase wie zum Beispiel Methan. Dazu das ganze Plastik, Feinstaub, die Biozide die unsere Insekten töten, Stichwort Bienen sterben, bei uns gibt es Pflanzen und Tiere nicht mehr die gibt es nur noch in Ost Europa war bei uns so viel falsch läuft.
Dieser ganze CO2 Wahn verhindert jegliche Diskussion über die tatsächliche Umweltverschmutzung, es gibt 100 Themen die wichtiger wären heute sofort zu behandeln als CO2. Aber wenn man darauf hinweist ist man Klimaleugner und Verschwörer und blabla.
Und letzt endlich wird nicht einmal was gemacht, es werden Steuern erhoben die nicht in die Bekämpfung der Klimaproblematik gehen sondern politisch für andere Sachen Zweck entfremdet werden.
Ich bin definitiv dafür den CO2 möglichst schnell zu reduzieren Aber ich will nicht nur das CO2 die Umwelt verschmutzt ich will dass sämtliche Umweltverschmutzungen reduziert werden mit mindestens dem selben Eifer.
Und dazu kommt dass dieses CO2 Thema zu 100 % politisch ist und keinerlei Logik mehr zulässt. Wenn CO2 so schlimm ist und sofort bekämpft werden muss, dann sollten wir sofort die Kohlekraftwerke ausschalten und möglichst viele Atomkraftwerke wieder hochfahren. Ooopsie, Aber die Ideologie verbietet das.
Das CO2 Ausstoß von Menschen Einfluss auf das Weltklima beziehungsweise auf Umweltverschmutzung hat daran zweifelt fast keiner, aber viele Zweifel daran dass diese Debatte sinnvoll ist wie sie derzeit geführt wird. Ich finde sie absolut heuchlerisch und in keinster Weise der Umwelt dienlich.
Und danke dass ihr beide nicht bis hierher gelesen habt, war mir schon klar dass ihr auch nur zwei Windbeutel seid die nicht wirklich an einer Diskussion interessiert sind und lediglich moralhudelei betreiben.
@@radusajin3666 hä? soll das jetzt ein für oder gegen argument zu meinem sein?
Du sagst es. Er ist einfach unglaublich
Leute wie der haben Atombomben gebaut, zu viel Intelligenz u Wissen ist vielleicht auch nicht gut, obwohl ich ihn sehr schätze u sein Wissen Grandios ist!
Vielen lieben Dank Herr Lesch für diesen faszinierenden tollen Content! Ich konnte ihnen stundenlang zuhören, wenn sie über Astronomie erzählen ☺️
... ach.. ich könnte ihm stundenlang zuhören... ohne auch nur ein Bruchteil wirklich zu verstehen...
aber es ist spannend genug
Die Begeisterung von Herrn Lesch ist einfach ansteckend 👍👍
Das hat bocoy noiu auch so geschrieben und ein Like der Redaktion bekommen. Sie leider nicht, zu spaet ?
Herr Lesch, lch habe eine Frage:
Wie wäre es mit einer Neuauflage von Alpha Centauri?
Mit den gleichen Themen und Vorträgen... halt nur jetzt mehr als 20 Jahre später.
Das wäre ein Traum.
Herzlichen Dank für die großartige Arbeit, die Sie und Ihr Team/Teams leisten.
Seit Ende der 90er Jahre fantastische Unterhaltung.
Ich hab es geliebt. ❤️
Oh ja bitte eine Neuauflage von Alpha Centauri! Mit dem Hinweis evtl was sich an neuen Erkenntnissen angehäuft hat im Vergleich zur Originalfolge.
@@ROMA_DESERTA Ja, ganz genau.
er hat sich leider bereits an den örr verkauft.. :/
Wo lief nochmal alpha centauri? ;)
Krank, dass noch immer Einstein im Mittelpunkt der Physik steht.
Der Dude war seiner Zeit soviel voraus.
liegt weniger an seiner Person, als an den Umständen das heutiger Physikalischer Fortschritt auf Grund der Komplexität nur noch als kollektiv erreichbar ist. Außerdem müssen heutige Theoretiker noch Jahrhunderte auf ihren vollständigen Ruhm warten. Sollte beispielsweise Hawkings Theorie irgendwann empirisch bewiesen werden, gilt er als größter Physiker aller Zeiten. Wenn man theoretische Physik macht muss man quasi seiner Zeit voraus sein.
Was heißt hier noch. Einstein war seiner Zeit weit voraus
@Dieter Bletten Naja so ein Unfug ist das garnicht. Die Physik steckt tatsächlich in der größten Krise seit Anbeginn der Naturforschung, weil man Relativitätstheorie und Quantenmechanik nicht vereint bekommt. Daher gibt es auch schon Physiker welche daran arbeiten die Physik auf komplett neue Beine zu stellen.
@Taifun Orkan
Du kannst uns den Fehler sicherlich zeigen.
@@schleifenquantengravitation Wissenschaft kann per se nicht in einer "Krise" stecken! Vielmehr ergaben und ergeben sich aus dieser Herausforderung bis heute und ziemlich sicher auch noch in mittelfristiger Zukunft unzählige Betätigungsfelder für Tausendschaften von kommenden Wissenschaftlern...
Ich wünschte, hinter jedem Türchen meines Adventskalenders wäre so eine nette Überraschung wie heute...
Wir drücken die Daumen :)
Harald Leschs Sendungen sind quasi Peter Lustig und die Sendung mit der Maus für Erwachsene. Das sind alles Inhalte von unbeschreiblichem Wert für die Gesellschaft und so wunderbar zugänglich aufbereitet. Gerade diese Reihe erinnert mich sehr an Alpha Centauri. Wirklich faszinierend, wie ein guter Redner mit tollen Themen ohne große Kulisse auskommen kann. Großes Lob auch an alle, die im Hintergrund mitwirken und diese Sendungen realisieren. Vielen Dank!
Dankeschön, Christian! 💙
Du verfolgst uns also schon länger? Welche Themen findest du am spannendsten? 🙂
@@TerraXLeschundCo Quantenphysik und Astronomie finde ich immer spannend. Terra X positioniert sich wie ich finde zwischen stark vereinfachten Erklärungen und Content für Menschen mit starken Background in Physik. Also für mich genau an der richtigen Stelle.
Arte macht das gerade ja auch wunderbar mit einer Serie über Mathematische Probleme.
Danke! Das schmeichelt uns wirklich sehr und freut uns zu hören! Und ja, Arte macht ebenfalls momentan sehr interessante Beiträge. Wir wünschen dir weiterhin viel Spaß am Wissen 🙂
Wieder mal sehr schönes Video. Ich würde das aber nicht als Fehler in irgendeiner Theorie bezeichnen, sondern eher als "Nachjustierung": Unsere Physik ist an sich nur ein Modell auf die Wirklichkeit die ein Verhalten unter bestimmten Umständen beschreibt. Wenn die Modellkomponente abweicht, müssen die Modellgrenzen der Gültigkeit neu bestimmt werden.
Historisch ist es ja eher so dass man nach einem tiefergehenden/umfassenderen Modell sucht. Zum Beispiel die Newtonsche Gravitationskraft wurde durch die Raumkrümmung in der Relativitätstheorie ersetzt. Diese ist wiederum mit der Quantenphysik inkompatibel, heißt unsere Modelle sind beide teilweise korrekt aber es muss ein tiefergehendes Modell geben, das beide anderen Modelle vollständig abdeckt (und ggf neue, testbare Vorhersagen liefert)
Dieser Blick 😂😂♥️ 2:48 ... Es ist wirklich wiedermal hööchst spannend mit Ihnen Herr Lesch! Krasse Erkenntnis. Bin wie immer noch über 20 Jahren ständig und immer wieder aufs neue zu tiefst beeindruckt von Ihren Videos und den Erkenntnissen der Wissenschaft👏👍🏻 Einfach wirklich grossartige Experimente...
Erkenntnisse... Erkannt wurde hier noch gar nix 🙂 Einer, der Wissen schafft, schafft nix als Wissen. Und Wissen besteht aus Gedanken, ist also nix weiter als Theorie, Phantasie, Spinnerei. ErKENNTnis ist was völlig anderes, mein Freund. Die fischen hier nur im Trüben.
Herr Lesch, vielen Dank für dieses Video. Immer ein höchst interessantes Thema!
Danke für Dein Lob! 💪😎 Was hat Dich diesmal am meisten fasziniert?
@@TerraXLeschundCo dass wir in der Theorie aus einer Asymmetrie heraus entstanden sind; dies in den Experimenten dazu aber nicht beobachtbar ist. Die brennende Frage daher ist, was hat die Asymmetrie bei der Entstehung von Materie ausgelöst?
@@TerraXLeschundCo Klare Antwort: die Zahl 1 zu 5 Milliarden.
Die Fähigkeit und Passion die Grenze unserer Erkenntnis der Allgemeinheit zugänglich zu machen ist außerordentlich erwünscht (und selten).
Bitte weiter so :-)
zum Thema "Wir haben keine Ahnung warum es Materie gibt". Materie ist intimität. Der natürliche Tod einer planetlaren Zivilisation ist die Auflösung oder Entmaterialesierung. Es gab bereits eine Zivilisation in unserem Universum, die es geschafft haben. Im Sternbild des Schützen, der Omega Nebel oder auch Torusnebel genannt wird. Was bleibt übrig von einem planetaren System nach dem Plan Gottes? Wasserstoffnebel der von der Temperatur schwankt. Zwischen Minus 271,5 bis 273,5 Grad Celsius. Mit einer Rrest- Elektromagnetischen Strahlung die seltsamerweise im 90 Grad Winkel einen Torus.
Die verblendeten Menschen verstehen nicht was Krieg Hungertod usw. für die planetare kollektive Psyche bedeutet. Wundert Euch nicht das das soziale Netzwerk der Erde instabil ist. Man erkennt es daran das es immer mehr
@@peterebel7899 zum Thema "Wir haben keine Ahnung warum es Materie gibt". Materie ist intimität. Der natürliche Tod einer planetlaren Zivilisation ist die Auflösung oder Entmaterialesierung. Es gab bereits eine Zivilisation in unserem Universum, die es geschafft haben. Im Sternbild des Schützen, der Omega Nebel oder auch Torusnebel genannt wird. Was bleibt übrig von einem planetaren System nach dem Plan Gottes? Wasserstoffnebel der von der Temperatur schwankt. Zwischen Minus 271,5 bis 273,5 Grad Celsius. Mit einer Rrest- Elektromagnetischen Strahlung die seltsamerweise im 90 Grad Winkel einen Torusnebel erzeugt.
Da haben wir es doch....Asymmetrie lässt was entstehen, Perfektion nicht.
Ja, es braucht Chaos und Ordnung zusammen.
Wenn wir mal annehmen, dass es auch andere Universen gibt: Vielleicht ist die totale Symmetrie der Normalfall, also homogen vor sich hinstrahlende Universen. Während unser Universum möglicherweise einen "Schlag" abbekommen hat welcher diese Abweichung (Taumeln^^) veursacht hat. Dann wäre unser Universum tatsächlich ziemlich exotisch.^^
Wie wäre es mit Perfekter Asymmetrie?
@@blackthorne3004 Weis nicht, wenn Chaos und Ordnung eine Rolle spielen dann wäre es möglich das Unzählige Universen entstehen und gleichzeitig wieder Verschwinden und unsere Universum hätte in all dem Chaos und der zugrunde liegenden Ordnung ein Gleichgewicht gefunden in dem Raum und Zeit entstehen kann, wir wären zwar immer noch ein Exot aber weniger Unwahrscheinlich ;)
Wie eine Blase auf dem Kochendem Wasser die sich ein paar Sekunden länger hält als die anderen
@@AcldPhreak Möglich.
Ich halte die Existenz mehrere Universen für ziemlich schlüssig.
Denn: Wenn wir unser Universum betrachten erkennen wir das alles gewissen Gesetzen folgt. Ein Beispiel:
Wenn eine Gaswolke genug Masse angesammelt hat, dann kollabiert sie und es entsteht ein Stern. Wenn die Bedingungen so sind, das etwas was möglich ist passieren kann, dann passiert es halt.
Ganz offensichtlich gibt es eine Gesetzmäßigkeit die dafür gesorgt hat das ein Universum entstehen konne. Ich halte es deswegen für wahrscheinlich dass dies dann analog zu den Prozessen in unsererem Universum auch einfach passiert wenn die Bedingungen stimmen.
Sehr spannend und toll erklärt, vielen Dank!
Über den letzten Satz "Webfehler der Schöpfung" würde ich mit Harry gerne mal streiten. Dieser "Webfehler" IST meiner Ansicht gerade die Schöpfung, denn ohne dieses kleine Ungleichgewicht wäre einfach alles ineinander zerstrahlt und es gäbe uns überhaupt nicht.
Also haben wir gewissermaßen den "Schöpfungsakt" entdeckt.
nein wir haben nicht den schöpfungsakt entdeckt, wir haben entdeckt dass unsere existenz (noch) nicht erklärbar ist
@@friederich66 Falsch. Denn genau dieses kleine Ungleichgewicht erklärt den Grund unserer Existenz.
Vielen Dank an Herrn Lesch und seinem Team.
Ich bin seit meinem 13. Lebensjahr Fan 🎉
Oh wie schön zu hören. Ganz lieben Dank und auf viele weitere Jahre! 🎉
Da haben wir was gemeinsam. Alpha Centaury Reihe war damals ein Ansporn für mein Interrese an Naturwissenschaften. Danke Harald auch von mir.
Wieder einmal super interessante Inhalte. Sie bereichern meinen Intellekt immer wieder aufs neue und bringen Denkanstöße, auf die man alleine niemals gekommen wäre. Grandiose Arbeit!
Ich als (vielleicht in ferner Zukunft Chemiker) befasse mich jetzt bereits in meiner Freizeit ordentlich mit Chemie und somit zwangsläufig mit Elektronen. Elektronen scheinen das Fundament für so einiges zu bilden. Für Strom und den damit in direkter Verbindung stehenden Magnetismus, für Farbstoffe, für die gesamte Chemie generell, dass Atome und Moleküle miteinander reagieren liegt letztlich an der unterschiedlichen Elektronenstruktur. Es ist faszinierend.
Moin.
2 Jahre später.
Wie ist gelaufen?
@@henryboisdehetre3541 Ach, Danke der Nachfrage.
Es ist für mich immer noch ein weiter Weg.
Keiner beantwortet die großen Fragen so gut wie Harald! 👌🏻👍🏻
Awww, dankeschön! 😍
Er hat die Frage eher Analysiert aber beantwortet ist die Frage warum es diese Asymmetrie und damit uns gibt nicht
Ich hab ü-ber-haupt keine Ahnung von den großen Fragen, aber ich bin total begeistert, wie begeistert Harald sie erklärt🙂!
Schaut in die heilige Schrift, da stehts drin. In einfachen Worten. Der Herr Alleswisser hat doch keine Ahnung. Zum Kopfschütteln dieser Kommentar.
@@TerraXLeschundCo Danke für den Ego-Beweis.
Somit werde ich wieder heute Nacht nicht schlafen können und nachdenken müssen. Vielen Dank. Solche Gedanken sind immer wieder unglaublich aufregend.
Solange wir nicht für Schlaflosigkeit sorgen 😅
Ein extrem spannendes Thema extrem verständlich erklärt!
Vielen Dank Herr Lesch!
Ich hole meine Teilchen immer beim Bäcker Jurovic. Alte Handwerkskunst. Der hat immer Teilchen und Quark. Bei ihm gibt es aber auch keine Antiteilchen.
Spaß bei Seite, lieber Harald. Wieder ein ganz tolles Video 👍
😂
Neulich, ein Telefonat mit einer guten Freundin. Ich: "ich komme gerade vom Bäcker, hab ein Brot und Teilchen gekauft." Sie: "Warst du mit deinem Auto?" Ich: "Ja." Sie: "Dann ist dein Auto jetzt ein Teilchenbeschleuniger." 😂
Lesch hätte ich gerne als Vater gehabt. Wissen und Begreifen zu können, auf so einer transparente, klare Art von ihm zu erklären, mit verständliche Beispielen, bringen zu einer Aufklärung für jedes Alter.
Das Schade ist aber dazu, dass es zu wenige von diesen Natur- Experten und Philosophen gibt.
Mein Vater war Physiker und Elektroniker und hat mir leider fast nichts beigebracht, obwohl ich großes Interesse hatte. Er hat sich immer nur in Arbeit vergraben. Schade. 😑
Ich liebe jedes Video von euch, Harald kann Menschen richtig für Physik begeistern...🙃
Das freut uns zu lesen! Hast Du vielleicht auch ein Lieblingsvideo? 😁
@@TerraXLeschundCo Ich liebe alle Videos, aber das mit den Paralleluniversen fand ich am interressantesten
Wäre lesch mein Lehrer gewesen, wäre ich heute vermutlich auch Physiker geworden 🤣
@Taifun Orkan Ein bisschen frische Luft, eine gesunde Portion Vernunft und Kekse. Dann wird das wieder.
@Taifun Orkan ja stellen sie sich vor, und ich lebe noch. So ein aluhut muss ganz schön anstrengend sein auf Dauer. Schönen Tag noch :)
Sehr interessant. Wechselwirkungen von Licht mit Materie hat mich schon im Studium fasziniert.
Eine tolle Folge. Nur der letzte Satz macht mich stutzig. "Es gibt also Webfehler in der Schöpfung." Muss Asymmetrie zwingend ein Webfehler sein? Diese Asymmetrie macht unser Universum doch erst perfekt. Man könnte auch von einem Webmuster sprechen ;)
damit wären wir wieder mal beim anthropischen Prinzip angelangt
Also von heutigem Standpunkt her sind wir eher die Krankheit des Universums.
@@DerMoosfrau Die Erde ist ein winziges Staubkorn im Universum. Und die auf hier herumkriechenden Menschen sind viel zu unwichtig um eine "Krankheit des Universums" zu sein. Das wäre Selbstüberschätzung.^^
@@blackthorne3004 Auch wieder wahr
Ich gucke mir wieder ne Folge Lesch an und tue so, als würde ich alles verstehen 🙃🙃🙃
Das war sehr spannend und, wie immer, wunderbar verständlich erklärt. Dankeschön!
Das eigentlich Größte Rätsel der Physik ist die Klausur Ende Januar
Ich liebe dieser Mann: ich suche ständig NUR IHN, wenn ich 'ne Wissenslücke habe. Er erklärt SO GUT, dass ich mich manchmal als genauso Profi fühle, weil es dann keine Fragen mehr bleiben, SOLANGE ER ERKLÄRT.
Warum gibt es nicht noch mehr wie Lesch?
Zu deiner letzten Frage: es gab ursprünglich noch viel mehr wie Lesch, aber die haben sich gegenseitig zerstrahlt. Onkel Harry ist die Asymmetrie.
Das erste Mal in diesen Kanal reingeschaut. Zwar nicht alles verstanden, aber ich bin schwer beeindruckt wie Harald Lesch probiert uns die großen Themen und Fragen der Physik zu erklären. Vielen Dank.
Der Breit-Wheeler Effekt wurde 6085 mal im Experiment beobachtet und bestätigt. Glaubt man denn, dass es bei 5 Milliarden Beobachtungen (statistisch) zu einer Asymmetrie kommen würde? Oder ist es wahrscheinlicher, dass dafür andere Bedingungen (wie beim Urknall) vorliegen müssten?
Es ist eigentlich noch viel ekliger... bei 5×10^89 Experimenten ist es 10^80 mal passiert - das, denke ich, macht auch noch was aus - obwohl es gekürzt dasselbe ist wie 1/5×10^9. Aber hierfür reicht mein Statistikwissen nicht, nur soviel: ein Ereignis von 10^9 ist etwa 7σ, wir freuen uns schon über 6σ. Mags daran liegen?
Ich glaube die Quoten für Messfehler und experimentfehler sind größer als die tatsächlichen Chancen... D.h. es ist mit den aktuellen Experimenten vermutlich nicht messbar
Die Asymmetrien des Standardmodels sind bereits in der Theorie bekannt, CP Verletzung und elektroschwache Symmetriebrechung wurden bereits, zumindest indirekt, im Experiment nachgewiesen. Die Baryonenzahlverletzung des SM würde man wohl nie nachweisen können, dafür sind die vorhergesagten Branching Ratios zu klein.
Keiner der SM Prozesse ist im Moment aber ausreichend, um die bestehende Asymmetrie zu erklären. Falls physics BSM existieren, könnten sich zusätzliche Prozesse experimentell aber bei höheren Energien zeigen, es macht also durchaus Sinn, danach zu suchen.
Große Frage, oder belegte Erkenntnis? Größe des Universums und kann man es tatsächlich, wirklich exakt messen , oder gar das Alter bestimmen ? Und wird es nicht sowieso, alles was wir uns denken können, dort draußen, in all den Galaxien geben, was wir uns vorstellen können ? Aufgrund der unglaublichen Größe des Kosmos. Allein unserer Heimat Galaxis: ,,Milchstraße", oder dem winzigsten Teil: das Beobachtbare Universum.
Ich finde es schon irgendwie krass: Wenn wir uns die Galaxien am Himmel mit unseren Teleskopen anschauen, gibt es vielleicht andere Lebensformen die genau die selben Galaxien sehen. Aber trotzdem nie etwas voneinander erfahren werden. Was für Wunder wird es wohl dort draußen geben? Wahrscheinlich auch solche Wunder, wie es sie auf der Erde gibt. (Auch wenn wir uns als normal empfinden, es ist schon alles ziemlich strange wenn man mal drüber nachdenkt^^)
Ich bin kein Wissenschaftler, aber versuche auf deine Fragen einzugehen. Ich weiß nicht genau, warum ich dies tue, vielleicht, weil es eine Herausforderung für mich ist. So viel ich weiß, ist das Alter des Universums bekannt, ca. 14 Milliarden Jahre. Die genaue Größe des Universums ist für mich nicht so interessant, denn es ist so riesig, dass wir uns es nicht vorstellen können. Und es dehnt sich beständig aus. Ich glaube, dass unser Vorstellungsvermögen doch ziemlich begrenzt ist. Die Basis ist unser Wissen und unsere Erfahrungen, also die Vergangenheit. Der Kosmos scheint homogen zu sein, da alles denselben Ursprung hat und sich dann ausdehnte.
Was ich persönlich fühle ist, dass wir uns in einem Gefängnis befinden mit Gitterstäben aus Gedanken. Welche Fortschritte die Wissenschaft auch macht das Gefängnis wird bleiben. Die Krise der Menschheit und nicht die Krise der Natur ist ein gewaltiges Problem. Wir müssen beginnen in Zusammenhängen zu denken, um ein bisschen klarer im Denken zu werden. Das ist zwar keineswegs die Lösung unserer Probleme, aber ein Beginn.
Immer wieder faszinierend ❤
💙😎
Faszinierend heißt aber nicht automatisch richtig.
Ich glaube es gibt noch soo viel zu endecken; wir haben noch nicht einmal die Spitze des Eisberges gesehen,und schon gar nicht verstanden.
Gut so.😉
Ich hab auch nur geschrieben dass es immer wieder faszinierend ist 😉😄
@@henryboisdehetre3541 alles wird man leider auch nie heraus finden, zum Beispiel was vor dem Urknall war, WAS der Urknall genau war oder worein zur Hölle sich das Universum Ausbreitet….Das macht mich fertig xD
@@QbiteMk7 Hey Alex,wir sind Menschen . Vielleicht sollen wir das noch nicht verstehen.🤔
Finde es toll wie Sie komplizierte Themen einfach erklären können.
Habe da eine Frage an Sie. Gehen Sie beim begriff Urknall davon aus, dass zu diesem Zeitpunkt wirklich alles entstanden ist? Wenn ja, warum gab es dann da schon diese Materie? Wie soll laut der Urknall Theorie diese Materie ins dasein gekommen sein?
Das ist eine gute Frage und dazu gibt es ziemlich genaue theoretische Herleitungen, wie das, nach unserem jetzigen Stand der Wissenschaft, vor sich gegangen sein müsste.
Kurz, man kann sich das als eine "Suppe" von Photonen, Materie, Antimaterie vorstellen, die auf sehr engen Raum unter extrem hohen Druck und Hitze rumflitzen. Dort treffen dann in einer unglaublichen Geschwindigkeit sehr große Menge pro Zeit Photonen, Materie, Antimaterie immer wieder aufeinander und wandeln sich zwischen Materie/Antimaterie und Photonen hin- und her, wie in diesem Video angedeutet und mit dieser kleinen Unsymmetrie das mehr Materie als Antimaterie entsteht.
Diese "Suppe" ist so dicht, dass Photonen keine Millimeter oder noch viel weniger weit kommen, bevor sie nicht schon wieder mit etwas zusammen stoßen. Das Universum ist daher auch "intransparent", da eben Photonen (also Licht u.ä.) keine Chance haben überhaupt eine nennenswerte Strecke zurückzulegen.
Durch das rasante Ausdehnen des Universums nimmt dann die Dichte und Hitze immer weiter ab und an einem Punkt wurde dann das Universum "transparent" da die Dicht und Hitze nicht mehr hoch genug war um Photonen mit anderen Photonen zu kollidieren und sich in Materie/Antimaterie zu wandeln.
Dieses "Echo" aus Photonen, die seit dem rumflitzen, sind, was man heute die kosmische Mikrowellenhintergrundstrahlung (CMB = Cosmic microwave background) nennt, die Prof. Lesch kurz im Video beschreibt.
Wenn Sie da mehr wissen wollten, hier auf YT gibt s ein paar sehr gute englischsprachige Videos dazu, wenn man nach dem Begriff "CMB" sucht.
@@DerIchBinDa danke für die Antwort. Aber woher soll das diese Materie gekommen sein? Es gibt doch nur einen Anfang. Ja ich weiß was war zuerst da, die Henne oder das Ei.
Liebe/r laulau, die Materie ist DURCH den Urknall existent geworden.
Der Hammer an Harald Lesch: er gibt schon wie vor dreißig Jahren zu: "Wir wissen es (noch) nicht." Man muss es nun mal abwarten.
Wunderbares Thema, danke für diesen Beitrag. "Mit einer Antwort auf einer Frage, gibt es immer weitere Fragen."
P. S.
Wird der Mann eigendlich älter, der macht seit 10 Jahren nich den Anschein. Unfassbar wie gut er ausschaut.
Ja, ich hab auch mein Anti-Teilchen (noch) nicht gefunden. Verlasse mich auf Murphy's Law 😄 LG
Für mich ein sehr gutes und informatives Video. Man kann sehen, dass wir wirklich viel Glück hatten entstanden zu sein. Ob es auf anderen Planeten vielleicht auch so gekommen ist, bleibt ein großes Geheimnis, aber auch spannend. Wenn man in der Zeit zurück reist, wird das Universum dann auch immer dichter? Vielen Dank Herr Lesch für diesen tollen Beitrag.
Nun hat das ja noch lange nicht mit diesem oder jenem Planeten zu tun.
Harald Lesch gelingt es immer wieder, einem Tränen ästhetischer Ergriffenheit angesichts der Schönheit und Rätselhaftigkeit unserer Welt zu entlocken.
Hallo Hans Brech, danke für dein Feedback! :)
Ich bin immer wieder erstaunt, wie Herr Lesch es einem Laien leicht verständlich und spannend erklären kann. Danke fürs Video !
Ja, da haben Sie Recht. Er sucht sich nur Laien aus um seine Bewunderung abzuholen.
Danke Lech, du bist der Beste und deine Beiträge sind Super Spannend bis zum Schluss...👍💪💪
Dankeschön für all die Müh und Arbeit...
Beste Grüße ✌️😎
Sie erzählen das Thema so toll spannend, da fall ich um bei. ❤️
Ich finde diese Themen einfach unglaublich interessant. Mir als Nichtphysiker kommen dann immer so Gedanken wie "könnte das eine 5-Milliardstel nicht evtl. die Startenergie für den Urknall gewesen sein?". Wenn ich mathematisch nicht so beschränkt wäre, würde ich gerne Physik studieren. Aber da ich das eben mal bin, bin ich umso dankbarer dafür, dass Sie das auch für Leute wie mich verständlich erklären. Bitte weiter so!
Startenergie für den Urknall NACH dem Urknall? Das ist, gelinde gesagt, etwas fragwürdig.
„…also die spezielle Relativitätstheorie - Bingo.“ Ein Traum der Mann!
Das ist wie die albtraumwelle für jeden Seemann, die so hoch ist, dass es sie eigentlich nicht geben sollte. Aber doch plötzlich durch Überlagerung entsteht und plötzlich angerollt kommt. Da Teilchen eben auch als Welle existieren, muss es eben auch dort diese Welle/Niveau geben die es eigentlich nicht geben dürfte. Tolle Folge wie immer :)
Mega Stark! Super spannendes Thema.
Danke! 😁
Ein super Video, wie immer!
Nur das mit dem Webfehler glaube ich nicht. Vielleicht ist das, was man für einen Webfehler halten kann, gerade das geniale an diesem Gewebe.
Das ist mein erstes Video was ich von euch schaue und ich muss sagen ich bin von dem Format begeistert. Ich habe sofort abonniert und werde den Kanal mal etwas genauer unter die Lupe nehmen. 🧐
Harald Lesch ist einfach klasse. An dieser stelle möchte ich mich einmal für deine spannenden, von dir hochgeladeten videos bedanken. Ich finde das mega informativ.
Ihr müsst unbedingt den Fernseher reparieren, damit der schöne Bildschirmschoner wieder darüber laufen kann 😊
Danke für dieses spannende Video. Vor 2 Jahren wurde doch am Cern eine Asymmetrie beim beim Zerfall des D0-Mesons und seinem Antiteilchen gemessen. Kann das einen Hinweis darauf liefern, warum nicht alle Materie und Antimaterie im frühen Universum zerstrahlt wurde?
Harald Lesch scheint Ihre Frage nicht zu interessieren...
Danke und Respekt auch
für diesen Beitrag👍👏
Von erster Stunde an,
verfolge ich Ihre Beiträge 👏
Weiterhin alles Gute und
beste Gesundheit.
💚liche Grüsse aus Wiesbaden
(Römer 1,18-20) "Denn es wird geoffenbart Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, welche die Wahrheit durch Ungerechtigkeit aufhalten, weil das von Gott Erkennbare unter ihnen offenbar ist, da Gott es ihnen offenbar gemacht hat; denn sein unsichtbares Wesen, nämlich seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit Erschaffung der Welt an den Werken durch Nachdenken wahrgenommen, sodass sie keine Entschuldigung haben."
Die Antimaterie wurde vor Millionen von Jahren in Warp-kernen für den Überlichtgeschwindigkeitsantrieb verbraucht. Deshalb sehen wir auch keine Außerirdischen, weil denen inzwischen der Brennstoff ausgegangen ist. Gleich zwei Fragen auf einen Schlag beantwortet, bitte danke.
Ich finde es super. Punkt für Punkt abgearbeitet ohne großes Drumrum.
... die Astronominnen natürlich auch... großartig!
stimmt, egal wo ich mit meinen Raumschiff hingeflogen bin, hatte ich 2,7 Kelvin mit rund 400 Photonen/ cm^3
es hieß in knapp 7000 Experimenten bestätigt, aber bei 1 zu 5mrd. war ein Teilchen ohne Antiteilchen. Evtl. muss man viel mehr Experimente durchführen um das eine Teilchen, das alleine ist, zu finden?
Dachte ich mir auch
Warum wird es bei 09:05 plötzlich nebelig?
ich dachte wegen der hintergrundstrahlung 😄
Ich hab schon Angst gekriegt, dass meine alte Glotze am abrauchen ist 😄
Da ist ein Denkfehler in der Argumentation. Es kann durchaus bei der Bildung der Teilchen eine 100% Symmetrie gegeben haben, wenn es auf der anderen Seite einen Prozess gibt, der bei der Vernichtung der Teilchen eher ein Antiteilchen vernichtet als ein Teilchen. Also die Asymmetrie nicht bei der Entstehung sondern bei der Zerstrahlung geschieht.
Bin immer wieder begeistert, Dankeschön, Herr Lesch, Eine frohe 🎅🎁🎄Weihnachten
Nach diesem Video habe ich immernoch das Bedürfnis diese Frage zu stellen: Warum gibt es uns? 😀
Ein Versuch: Erst gab es die Asymmetrie, dann kurzweilig eine Angleichung von Energie & Materie ... Dann hat es eine Entkoppelung der Materie, d.h. wieder Asymmetrie, gegeben.
Coincidence? How big is the probability that a correspondingly highly developed life form thinks about its own origin and the reason for its existence? Before it develops technical means that could lead to its own destruction?
Zufall? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine entsprechend hochentwickelte Lebensform Gedanken über ihre eigene Herkunft und den Grund ihrer Existenz macht? Bevor sie technische Mittel entwickelt, die zu ihrer eigenen Zerstörung führen könnten?
@@alanmathison91 Natürlich, hier eine Prozentzahl anzusetzen ist grundsätzlich falsch, ich kenne ja nicht einmal näherungsweise die Parameter des beeinflussenden Systems ----> also ganz einfach, ohne große Wissenschaft, ohne große Philosophie : Die Wahrscheinlichkeit dürfte sich in einem sehr geringen, sehr niedrig zu definierenden Bereich bewegen, also eben mit sehr großer Wahrscheinlichkeit ein ziemlich glücklicher Zufall! 😉
@@alanmathison91 Also nennen wir es Zufall?
@@alanmathison91 👍 Und damit wäre die gestellte Frage zum "Warum sind wir" nicht zu beantworten! (zumindest nicht jetzt mit unserem grade erst beginnenden Verständnis von dem uns umgebenden System Universum) Ich danke für das Gespräch 🧠👍
Ein enorm interessantes Video, was ich mich allerdings gerade Frage ist, ob schwarze Löcher nicht eine einzige Ansammlung von Antimaterie sind? 🤔 Vielleicht bin ich noch nicht ausreichend informiert, aber ich weiß schwarze Löcher ziehen aufgrund ihrer hohen Masse Materie an, setzen sie um (verschlingen sie) und dabei entstehen Gamma-Blitze. Das sollte sich so nach meiner bisherigen Auffassung mit einem skalierten Brite-Wheeler-Effekt decken. Wäre es demnach möglich, dass sich in den ersten Momenten des Universums aufgrund einer heterogenen Verteilung von Teilchen und ihren zugehörigen Anti-Teilchen neben der allgegenwärtigen Materie auch Ansammlungen von Antimaterie - schwarze Löcher - gebildet haben? Wenn wir davon ausgehen, dass das Universum ein Nullsummenspiel ist, so müsste die Masse aller schwarzen Löcher - Anti-Materie-Ansammlungen - doch gleich der Masse aller Materie sein. Falls jemand Lust hat darüber zu diskutieren, gerne kommentieren 👌
Schwarze Löcher bestehen nicht aus Materie. Würde es aus Materie oder Antimaterie bestehen, dann wäre das ein Widerspruch der Singularität und dann hätten wir entsprechend kein schwarzes Loch sondern ein Neutronenstern oder was massereicheres. Außerdem entsteht ja ein schwarzes Loch durch den gravitativen Kollaps von normaler Materie. Warum sollte sich dann diese einfach in Antimaterie umwandeln?
Ich finde diese Idee sehr sympatisch, komme aber an folgendem Haken noch nicht vorbei: Statistisch besteht bei Gleichheit/Symmetrie von Materie und Antimaterie eine irgendwie geartete Notwendigkeit, dass schwarze Löcher aus gleich viel Materie und Antimaterie bestehen. Wenn nicht, verschiebt sich das Problem hierher, oder?
wenn man den Versuch jetzt diese 5000.. male wiederholen würde und die Teilchen jedesmal zerstralen lässt, würde dann am Schluss ein Elektron übrig bleiben? Und wo ginge das Positron hin? In eine noch nicht erkannte Dimensionalität oder in einen Teilchenzustand den wir noch nicht kennen? Darum mag ich solche Rätsel.. man kann so dahin sinieren als Uwissender... 😂
Vielen Dank Herr Lesch, ich höre gerne Ihre Beiträge. Mich würde aber im Hinblick auf die Kosmologie noch sehr interessieren, was der aktuelle Stand der Wissenschaft in Bezug auf folgende Fragen ist: Wie entstand am Anfang des Universums das Licht bzw. die Materie sowie die benötigte Energie für die folgenden Vorgänge? Wie bzw. wann genau kam es zu den geltenden Gesetzmäßigkeiten im Universum (z.B. der Geltung von E=mc2)? Galten diese schon (kurz) vor der Existenz von Licht, Materie und Energie? Oder entstanden sie zeitgleich mit der Entstehung dieser Dinge?
Es gibt keinen "Stand der Wissenschaft", erst recht keinen aktuellen - naja, man könnte sagen, dass ein Mensch mittels Mathematik (welche nicht genau bzw. exakt ist.. Kurt Gödels hat aufgehört zu essen, aus der Angst heraus, dass jemand ihn vergiften will) heraus gefundenen hat, dass alle Wissenschaft nichts zu wissen bekommen hat, sondern nur auf Spekulationen, Approximationen und Mutmassungen herausläuft - OK, immerhin gibt es ein Wissen über unser Nicht-Wissen, wenn es um Quantenmechanik geht.. Ironie und Abstraktionen sind so ne Sache - und Tautologien sowieso…
zu den Fragen: wie der Anfang entstand oder ob es überhaupt einen Anfang gab, kann nicht erkannt werden und ein Universum wurde auch noch nie beobachtet. Verständnis von etwas kann nur vorhanden sein, wenn es von Anfang bis Ende erlebt/erfahren wird.
E=mc2 ist eine Simplifizierung (die Formel ist komplizierter) und gilt/funktioniert nur relativ ("ohne" Bewegung/im "theoretischen" Vakuum). Und ob diese Abstraktionen/Gesetze veränderlich sind bzw. waren irgendwo, nunja, dazu kann ich nur sagen, dass wenn auch nur die kleinste Kleinigkeit anders wäre wo wir leben, dann würde sich alles in Chaos auflösen (Veränderung ist nicht Variation). Und was "Zeitgleich" entsteht (?Paradox?), kommt auch ohne Vergleiche/Differenzierungen klar - aber das könnte auch "nur" eine Floskel sein (Sprache/Ideale) und mit der ultimativen Wirklichkeit nichts zu tun haben.. Lustig ist es trotzdem, auch wenn es ganz viele Menschen unglücklich machte, jedenfalls wenn man deren Aussagen glauben schenkt und an Wissenschaft kann man ja nicht glauben, sehr wohl aber an den Menschen, der Wissenschaft betreibt.
Ob du nun mir hier glaubst oder sonst irgendwem, ist deine Entscheidung.
[kann meinen Kommentar nicht sehen, versuche es gekürzt]
Es gibt keinen "Stand der Wissenschaft", erst recht keinen aktuellen - naja, man könnte sagen, dass ein Mensch mittels Mathematik (welche nicht genau bzw. exakt ist.. Kurt Gödels hat aufgehört zu essen, aus der Angst heraus, dass jemand ihn vergiften will) heraus gefundenen hat, dass alle Wissenschaft nichts zu wissen bekommen hat, sondern nur auf Spekulationen, Approximationen und Mutmassungen herausläuft - OK, immerhin gibt es ein Wissen über unser Nicht-Wissen, wenn es um Quantenmechanik geht.. Ironie und Abstraktionen sind so ne Sache - und Tautologien sowieso…
[1]
zu den Fragen: wie der Anfang entstand oder ob es überhaupt einen Anfang gab, kann nicht erkannt werden und ein Universum wurde auch noch nie beobachtet. Verständnis von etwas kann nur vorhanden sein, wenn es von Anfang bis Ende erlebt/erfahren wird.
E=mc2 ist eine Simplifizierung (die Formel ist komplizierter) und gilt/funktioniert nur relativ ("ohne" Bewegung/im "theoretischen" Vakuum). Und ob diese Abstraktionen/Gesetze veränderlich sind bzw. waren irgendwo, nunja, dazu kann ich nur sagen, dass wenn auch nur die kleinste Kleinigkeit anders wäre wo wir leben, dann würde sich alles in Chaos auflösen (Veränderung ist nicht Variation). Und was "Zeitgleich" entsteht (?Paradox?), kommt auch ohne Vergleiche/Differenzierungen klar - aber das könnte auch "nur" eine Floskel sein (Sprache/Ideale) und mit der ultimativen Wirklichkeit nichts zu tun haben.. Lustig ist es trotzdem, auch wenn es ganz viele Menschen unglücklich machte, jedenfalls wenn man deren Aussagen glauben schenkt und an Wissenschaft kann man ja nicht glauben, sehr wohl aber an den Menschen, der Wissenschaft betreibt.
Wem du glauben schenkst, ist deine Entscheidung.
[2]
Für mich ist etwas anderes sehr viel plausibler: Der Urknall verweist m.E. zwingend darauf, dass es einen übergeordneten, uns aber (noch) unbekannten Zusammenhang geben muss. Das ist für mich deswegen plausibel, weil ich nicht glauben kann, dass Masse in der Größenordnung unseres Universums mal gerade eben so aus dem Nichts hervor "fluktuiert". Diese Masse, oder meinetwegen ihr Energieäquivalent war vorher "irgendwo". Letztlich landen wir dann bei zyklisch aufeinander folgenden Universen mit der zeitlichen "Schon-immer-Existenz" von Masse/Energie. Oder bei einem Multiversum. Oder der Begriff des "Teil des Universums, den wir beobachten können" impliziert, dass es von jenseits dieses Teils Einflüsse gibt, was allerdings mit dem Licht als Obergrenze von Wechselwirkungsgeschwindigkeiten nicht vereinbar wäre, in welchem Fall Einstein widerlegt wäre.
Jedenfalls erklärt sich m.E. unsere Existenz aus diesem übergeordneten Zusammenhang (bei dem ich übrigens nicht an göttliche Intervention oder dergleichen denke). Besagte Asymmetrien - als Folge von Wahrscheinlichkeitsstreuungen - mögen danach ingenieurstechnische Methoden sein, deren sich die Natur bediente.
Dieses Dehnen & Zusammenziehen, könnte man es als Ein- & Ausatmung betrachten?
@@WolfgangThomas-Wopeto Na ja, dass die Gesamtheit der Existenz ein Organismus im biologischen Sinne ist, darf bezweifelt werden. Andererseits ist "Atmung" eine genau so gute Metapher wie jede andere Metapher, mit der wir uns die Sache verständlich machen wollen, ohne sie zu verstehen. Letztlich verbirgt sich die Wirklichkeit in den Gleichungen, nicht in den Narrativen. Da wir aber Geschichten erzählende Wesen sind, ist es beinahe gleichgültig, welchem Schöpfungsmythos wir uns zuwenden, solange wir nicht vergessen, dass es sich nur um eine Geschichte handelt, die wir uns erzählen, um uns die Zeit zu vertreiben.
Nicht Webfehler im Netz der Schöpfung sondern Webfehler in Netz unseres Erkenntnishorizonts ...
sehr gut 🙂
Die Metapher des Webfehlers bezieht sich auf die kleine Unsymmetrie des Anfangs. Diese ist bewiesen und nicht ein Fehler in unserer Erkenntnis.
@@MrMrMrMrMr Wenn eine "Unsymetrie des Anfangs" bewiesen worden ist: Wo kann ich es nachlesen und wer hat sie definiert? 🤔
@@WolfgangThomas-Wopeto Hast Du das Video nicht gesehen? Vielleicht nochmal anschauen.
@@MrMrMrMrMr Harald Lesch war einmal richtig gut - jetzt ist er alt und unglaubwürdig geworden, leider! Außerdem sind seine Erklärungen noch lange keine Beweise, nur weil er sich selbst als Fachmann versteht.
Ich fände es sehr spannend wenn Sie mal auf den Schöpfungsbericht aus 1.Mose 1 eingehen würden, da gibt es ja auch zum Beispiel die Stelle wo steht das als erstes das Licht geschaffen wurde.
Ich möchte Ihnen nicht zu Nahe treten, aber diesen "Schöpfungsbericht" fordern sie wohl besser bei einem Theologen Ihrer Wahl ein und nicht auf einem Wissenschaftskanal ;)
@@MrGambo1982 Ich fände eine wissenschaftliche Ansicht auf Das Thema sehr interessant, weil in der Bibel vieles sehr vereinfacht dargestellt wird, weil sie in erster Linie meist keine wissenschaftliche Absicht hat. Aber anscheinend enthält sie ja möglicherweise Wahrheiten, der auch die Wissenschaft so langsam auf die Schliche kommt ;-)
@@Noname-rx4lr
Herr Lesch dürfte gar nicht "ernsthaft" auf den biblischen Schöpfungsbericht eingehen.
Ernsthaft heißt nicht "Gott gibt es vielleicht" , sondern Fragen nach Alter der Erde, einer (möglichen) Sintflut, etc. zu beleuchten.
Er würde massiv Probleme mit seinem Haussender ZDF und übrigens auch an den allermeisten Unis bekommen.
Abgesehen davon, dass er sowieso fest von der Urknall- / Evolutionstheorie überzeugt ist.
Wenn dich interessiert, wie man die Bibel *unvoreingenommen* (also gleichermaßen offen für biblisches und evolutionistisches Modell) *wissenschaftlich* bewerten kann, wirst du hier keine Antworten bekommen.
Einer der besten Naturwissenschaftler, der biblische Aussagen zur Entstehung der Welt mit *allen wissenschaftlichen Erkenntnissen* bewertet, ist Dr. Markus Blietz. Kann ich sehr empfehlen (Kanal Studio Janash).
@@frankk2231 Ich habe leider auch den Eindruck, dass man hier nicht neutral gegenüber einem Gott sein könnte, und ihn von vornherein schon ausschließt. Das finde ich nur sehr schade, weil es hier vor Millionen Menschen so gezeigt wird, so dass viele anfangen zu denken die Christen lehnen Wissenschaft ab, weil sie ja an Gott glauben.
@@Noname-rx4lr Ja, das ist leider ein ernstes Problem.
Die (ich sag mal) "Indoktrination" fängt schon in der Schule an, geht weiter über TV, Uni, usw.
Es wird jungen Menschen von vornherein die Möglichkeit genommenen, sich anhand *aller wissenschaftlichen Erkenntnisse* selber ein Bild über die Glaubwürdigkeit der Urknalltheorie _oder_ der m.M.n einzig ernstzunehmenden Alternative, der biblischen Schöpfung, zu machen.
Prinzipiell ist der Ursprung der Menschheit *immer Glaubenssache* . Die angebliche "Wissenschaftlichkeit" der Urknalltheorie steht auf sehr wackeligen Füßen und dient eher der Verschleierung, dass sie *mindestens genauso Glaubenssache* wie die Bibel ist.
Kreationistische Forschung hat in den letzten Jahren trotz heftiger Ablehnung staatlicher Unis große Fortschritte gemacht.
Deren Ergebnisse lassen sich *mindestens genauso gut* mit der Bibel vereinbaren, *oft widersprechen sie sogar* der Evolutionstheorie und fast immer *widerlegen sie* angebliche "Beweise" (z.B. radiometrische Altersbestimmung).
Das Bollwerk der angeblich "bewiesenen" Evolutionstheorie wird so heftig verteidigt, dass selbst Wissenschaftler, die daran glauben, gehindert werden, Funde/ Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, wenn sie der ET widersprechen.
Das ist für mich eine Bankrotterklärung jeder "Wissenschaftlichkeit".
Ich kann nur jeden ermuntern und ermutigen, der an der gängigen Urknalltheorie zweifelt, *egal ob Christ oder nicht* , abweichende Forschungsergebnisse anzuschauen und zu bewerten.
*Man muss aber aktiv danach suchen!*
Die wichtigsten Quellen sind "answersingenesis(dot)org" und "creation(dot)com"
Oder z.B. die deutschsprachigen Wissenschaftler M. Blietz, R. Liebi, W. Gitt, etc.
Ob man danach an der ET festhalten will, oder sich ernsthaft mit der Glaubwürdigkeit der Bibel (und zwar wortgetreu!) auseinandersetzen will, bleibt jedem natürlich selbst überlassen.
Das Rätsel ist gelöst: Am Anfang Schuf Gott den Himmel und die Erde... und Gott sprach es werde Licht. Der Glaube verlässt sich auf Gottes Wort. Daran werden sich immer die Geister scheiden. Aber immerhin, wir können einige Dinge beobachten, erklären und nutzen - egal, was wir glauben. Aber wer dem Wort des biblischen Kanons vertraut wird immer Gott die Ehre geben.
Vielleicht ist der fehlende, alles erklärende Teil in diesem Spiel der Expansion und Individualisierung des Bewusstseins das Bewusstsein selbst, das sich in allem was ist erfahren will, auch als das Göttliche bezeichnet. Diese Expansion soll sich nach den alten Texten schon einige Male ereignet haben... sozusagen das Ein- und Ausatmen der Quelle allen Seins. Für jeden erfahrbar der das möchte z.B. in der Praxis der Meditation... Herzlichen Dank für diese faszinierende Fragestellung❣🙏🧘♀
Wissenschaft ist einfach der Wahnsinn! Und Herr Lesch macht, dass ich es verstehe. Danke dafür.
Gott sprach " Es werde Licht!"
Dawkins a day keeps god away.
Google:
"The Blind Watchmaker" Revisited | how Richard Dawkins misinterprets Genetic Algorithms
Der einfachste Weg. Wenn ich etwas - noch - nicht weiß, dann war’s Gott oder Jupiter oder sonst jemand. Sehr bequem.
@@erikxsdas ist zwar nicht die Art, wie ich argumentiere, aber kann nicht auch die einfachste Erklärung die richtige sein? Gott war's, weil er es so gesagt hat. Warum ist es aus Sicht von willkürlich evolvierten Ursuppenmolekülen nicht erlaubt, seine Epistemologie auf ein Buch wie die Bibel zu gründen?
Leider ist Wissenschaft noch nicht soweit, um zu verstehen, dass die Materie ein Produkt des Bewusstsein ist. Es wurde vom Bewusstsein kreiert und wird bewusst gesteuert. Ich hoffe, dass die eines Tages aus dieser Unwissenheit herauskommt.
das glaube ich nicht, dass die Wissenschaft da herauskommt und sich einer echten Erkenntnistheorie mit allen Inhalten zuwendet. - Hör einmal genau hin, auch zwischen den "wissenschaftlichen" Sätzen, der Gestik und Mimik, kannst Du diese Einseitigkeit und Ablehnung gleichzeitig erkennen!
Ahh, und ihr verstehst es? Genial!
Am Anfang war das Licht.
Am Anfang war die Dunkelheit 🤓
Faszinierend. Kann es sein, dass dieses Thema schon einmal in einer Alpha Centauri Folge behandelt wurde? Es kommt mir irgendwie so bekannt vor, vielleicht war die Frage der Assymetrie damals noch nicht geklärt. Wie auch immer, immer eine Wonne solche Themen von Doktor Professor Harald Lesch erklärt zu bekommen.
Der Verbleib der Antimaterie ist immer noch nicht geklärt, falls du das meinst. Es ist weiterhin ein absolutes Rätsel, wo die ist.. ^^ wäre sie irgendwo in Weltall verteilt, würde sie zwangsläufig mit Materie zusammenstossen und wir würden das dauernd sehen. Auch gibt es keine Antimaterie Planeten, Sonnen usw. Ein absolutes Rätsel :D
Ich frage mich - und hiermit auch Euch 😉 - das Folgende (auch wenn es vielleicht nicht direkt zum Video passt):
Ist nicht vielleicht die gerade wieder so intensiv beforschte und herangezogene "Dunkle Materie" nichts weiter ist als ein Hilfsmittel, mit dem wir versuchen, die Effekte höherer Dimensionen auf die für uns direkt wahrnehm- und messbaren vier zu projizieren?
So in etwa wie die "Fluchtpunkt"-Methode, mit der man auf einem 2-dimensionalen Blatt Papier den Eindruck und einige der Eigenschaften von 3-dimensionalen Objekten darstellen kann.
super faszinierend!
solche Mysterien lassen mich aber immer irgendwie an der Nicht-Existenz eines Gottes zweifeln 😅
Dann würde ich zum Psychologen gehen
@@Maulwurfn81 Warum? ich rede nicht von einem bekannten Gott, nur von dem Phänomen. Ich bin ein Mensch der Wissenschaft aber dennoch würde ich den Gottesgedanken nicht zu 100% abstreiten
@@ledonquent1n Ja ein Gott ist zwar unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Es kann einen Gott oder Götter geben.
@@dermythenjager2022 kann es wenn man die uns bekannten Gesetze der Physik außer Acht lässt, d.h. aber man muss sich darauf verlassen das wir zu wenig Wissen/ unser Verstand zu begrenzt ist was für mich ein zu einfacher Grund wäre um einen Gott zu rechtfertigen bzw als real zu erachten
@@ledonquent1n Aber die nächst Frage wäre dann. Hat der Gott dann auch einen Gott? Also ich glaube ja das es vor unserem Universum schon irgendwas geben hat. Ich glaube kaum das es für alles einen Ursprung geben muss. Sonst kommt man immer zu der Frage was davor war und davor und vor dem davor. Das würde sich bis in die Unendlichkeit ziehen.
Der "Webfehler" , welcher keiner ist, liegt im schöpferischen Bereich, nicht im physikalischen
Wir können also dem Schöpfer noch nicht ganz in die Karten schauen.
@Hugo HabichtDoch, man kann wissen, daß es einen Schöpfer gibt:
"Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart.
Seit Erschaffung der Welt wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar." (Römer 1,18 bis 20)
@Hugo Habicht Warum reden Sie nur so daher?
Harry Lesch ist für mich ein ganz heißer Kandidat, den wissenschaftlichen Beweis für Gottes Existenz herzuleiten.
Lieber Herr Dr. Harald Lesch, sehr schönes und spannendes Video über unser Universum. Fühle mich bestätig mit meiner Aussage, dass es Antimaterie nicht gibt. Weiter fühle ich
mich mit dem Leitsatz Deines Videos ebenfalls bestätigt. "Wir haben keine Ahnung, warum es Materie gibt". Habe auch immer wieder behauptet, dass es keinen Anfang und kein
Ende gibt. Wenn dem so wäre, müssten wir uns zwangsläufig fragen was vor dem Anfang war. Danach stellt sich gleich die Frage was vor dem Anfang war. Wage zu behaupten, dass
weder Geschwindigkeit noch Zeit im intergalaktischen Raum gemessen oder feststellbar ist, weil es keine Bezugssysteme gibt. Oder mit anderen Worten NICHTS. Wenn, wie so
oft behauptet, das Universum durch einen Urknall entstanden sein soll, dann stellt sich doch gleich die Frage wie soll dieser entstanden sein? Komme zu dem Schluss, dass wir
Billiarden (hoch Billiarden) Lichtjahre von uns entfernt genau das sehen was sich vor unserer Haustür abspielt. Allein die Bezeichnung Abweichung setzt voraus, dass etwas da war
und die Frage aufwirft: Woher kaum beides was zu Abweichungen führen kann hergekommen sein. Das sind alles Bezüge aus unserer Denkweise. Für mich ist die einfachste
Erklärung, dass Alles schon immer so war und sich auch niemals verändern wird. Alles andere aus der Wissenschaft führt ja automatisch zu Antworten die nicht erklärbar sind.
Meine Denkweise gibt aber Antworten darauf warum das Universum keinen Entwicklungsprozess durchlebt haben muss und warum es kein Ende haben kann. Es dehnt sich nicht aus.
Was sind deine Messungen und Beweise für deine Hypothese?
Tja, das Dilemma. Der Materialismus lässt sich eben nicht aus sich selbst heraus herleiten. Und kann es auch nicht. Wie dieses Beispiel anschaulich zeigt. Ein Weltbild, das nicht mal in der Lage ist, zu klären, woher denn das stammt oder was das ist, was es erforscht und von dem es der Meinung ist, dass es alles ist, was ist, ist schon recht unvollständig, um es gelinde auszudrücken. 🤭
Am Anfang ist Gottes Wort alles erstanden durch IN das erklärt alles 🙏
Am Anfang ...
Schöner Bericht aber der größte Fehler in der Schöpfung war und ist der Mensch 😢
Harald hat genau die gleiche Erzählweise, wie sie auch mein Vater hat. Das ist so sympathisch man kann ihm nur gebannt zuhören.
@Hugo Habicht :D
Hallo Professor Lesch,
Ich bin fast 60 und habe/nehme mir zum ersten Mal im Leben Zeit, über solche Themen nachzudenken…
Gerade bündeln sich die Ereignisse und keiner kennt den outcome…
Webfehler ist ein schöner Begriff..ich kann tatsächlich weben..Webfehler wurden z. B. für Kommunikation verwendet…jedoch möchte ich nicht in diese Richtung gehen..
So viele Fragen, so viele Informationen, soviel Diskussion und soooo wenig Handlung…
We do not matter…ist alles, was ich dazu sagen kann. Die Menschheit war eine Laune, vielleicht ein Experiment…
Fakt ist, die Erde ist ohne uns besser dran…und niemand wird uns im Kosmos vermissen..
Wir können nicht mehr gut machen, was wir ausgerichtet haben…
We do not matter…
Vielleicht steht das ja im Webfehler…die Dauer unserer Existenz ist ? ein Wimpernschlag…
Interessant, wie unterschiedlich Menschen sind.. ich bin 30 Jahre alt und beschäftige mich tatsächlich schon seit 12 Jahren mit solchen Sachen.. Tatsächlich wäre es mir aber andersrum lieber.. hätte ich doch lieber meine Zeit mit Aktivitäten genossen.. heißt jetzt nicht, dass ich die Zeit mit solchen Sachen nicht genossen hätte.. auf keinen Fall.
Aber damit man sich mit solchen Sachen beschäftigen kann, braucht man viel Zeit alleine.. und alleine sein ist nicht gut, wenn sich das zur Einsamkeit entwickelt. Tut mir Leid, dass ich aus heiterem Himmel meinen Senf dazu gegeben hab.
Falls sie sich nicht nur mit der Physik sondern auch mit Philosophie beschäftigen/nachdenken wollen, kann ich ihnen Platons Bücher empfehlen (im speziellen das Höhlengleichnis)
Bitte, denk daran, dass Alles Eins ist, ähnlich wie Du Deinen Körper siehst. Dieses "Eins", wovon wir wie Zellen in Deinem Körper ein Teil sind, formt und lässt es (linear betrachtet) gedeihen. Alles ist richtig dort wo es ist, auch ein H.Lesch, der Wichtiges verbreitet. Auch dies gehört dazu um dem Ganzen förderlich zu sein. - Wenn ich es als lineares Wesen einmal so darstellen kann ;-)
Warum gibt es Materie im Universum???
Ganz Einfach... Bibel aufschlagen u.
1. Mose... Kapitel 1... Vers 1... Lesen
Psalm... Kapitel 19... Vers 1... Lesen
Jesaja... Kap...40... Vers 26... Lesen
Ist aber nur ein "nett gemeinter" Vorschlag!
Von mir auch ein nett gemeinter Vorschlag: R. Dawkins "Der Gotteswahn".
Durch Glauben verstehen wir, dass die Welten durch Gottes Wort bereitet worden sind, sodass die Dinge, die man sieht, nicht aus Sichtbarem entstanden sind.
Hebräer 11:3
Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht.
1. Mose 1:3
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Dieses war im Anfang bei Gott. Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist.
Johannes 1:1-3
Les mal R. Dawkins "Der Gotteswahn"
@@Juno58 Der Gottlose sagt in seinem Hochmut: »Er wird nicht nachforschen!« Alle seine Gedanken sind: »Es gibt keinen Gott«!
Psalmen 10:4
Denn der Gottlose rühmt sich der Gelüste seines Herzens, und der Habsüchtige sagt sich los vom HERRN und lästert ihn.
Psalmen 10:3
Irrt euch nicht: Gott lässt sich nicht spotten! Denn was der Mensch sät, das wird er auch ernten.
Galater 6:7
@@Jesus_der_Christus 🥱🥱🥱
@@Juno58 Dass Jesus Christus am Kreuz für uns starb, muss freilich all denen, die verloren gehen, unsinnig erscheinen. Wir aber, die gerettet werden, erfahren gerade durch diese Botschaft Gottes Macht. Denn Gott spricht in der Heiligen Schrift: »Ich werde die Weisheit der Weisen zunichtemachen, all ihre Klugheit will ich verwerfen.« Was aber haben sie dann noch zu sagen, all die gebildeten Leute dieser Welt, die Kenner der heiligen Schriften und die Philosophen? Hat Gott ihre Weisheiten nicht als Unsinn entlarvt? Denn Gott in seiner Weisheit hat es den Menschen unmöglich gemacht, mit Hilfe ihrer eigenen Weisheit Gott zu erkennen. Stattdessen beschloss er, alle zu retten, die einer scheinbar so unsinnigen Botschaft glauben.
1. Korinther 1:18-21
3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht. 4 Und Gott sah, daß das Licht gut war; da schied Gott das Licht von der Finsternis. 5 Und Gott nannte das Licht Tag, und die Finsternis nannte er Nacht. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: der erste Tag.
1mose Kap 1
Es ist so einfach und ihr rätselt Euer ganzes Leben
@teddykissen: ...und so schön bequem, nicht wahr?
@@Juno58 nix bequem Wahrheit ganz einfach
Toll erklärt Herr Lesch. Das erinnert mich in kleinem Maßstab an die Trennung von Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff. Auch hier gibt es einen Trennlinie (Spannung) bei der dieser Vorgang stattfindet und je näher die Spannung an der Trennlinie ist , um so höher die Ausbeuten.
Aus sprachlicher Perspektive fasziniert es mich immer wieder wie eine futurbildung entsteht, wenn Physiker in der Zeit zurück wandern.
Danke fürs vorstellen dieses coolen Versuchs. Ist bisher gänzlich an mir vorbeigegangen.
Materie gibt es weil Gott es so wollte. Er ist das Licht, aus dem die Materie kommt. Und aus der Materie wird wieder Licht weil alles zu den schöpfer zurückkehrt. Auch selbst der Mensch. So steht es in der Heiligen Schrift geschrieben.
Beweis das mal bitte. 😉
@@michaelleifels2004 Die Heilige Schrift und viele Wissenschaftler haben es schon eindeutig bewiesen.
@@Levman1 ah ja. Die Bibel ist aber ein Märchenbuch und kein wissenschaftliches Werk. Wie sind nochmal am Ende der Sintflut Eisbären und Robben und Nordpolarmeer, Pinguine in die Antarktis, Kängurus, Koalas und Schnabeltiere nach Australien, … gekommen?
Wenn deine Antwort „Gottes Wege sind unergründlich“ lautet, Lach ich mich tot.
Und nenn doch bitte mal eine Handvoll der „Wissenschaftler“, die angeblich das obige bewiesen haben. Natürlich nur, wenn es dir nicht zu abgrundtief peinlich ist. 😉
@@michaelleifels2004
Sie schreiben: "Wenn deine Antwort „Gottes Wege sind unergründlich“ lautet, Lach ich mich tot". Dies können Sie ruhig machen. Aber in einem Sprichwort heißt es: wer zuletzt lacht, lacht am besten...
@@Levman1 also, auf die Frage der Verteilung von Flora und Fauna nach der angeblichen Sintflut: keine Antwort
Auf die Frage nach diesen angeblichen Wissenschaftlern: keine Antwort.
Nur hohles Geschwurbel. Danke für die Bestätigung.
Es sei denn, es gibt doch einen großen BAUMEISTER!
Und BOB heißt er.
Ich glaube es gibt 17 Baumeister, alle ebenbürtig.
Mein Vater 😈
Das erklärt physikalisch leider gar nichts.
Ja, das wäre schön bequem, nicht?
Da kommst du nicht darum herum.. da musst du in die Bibel schauen. es gibt keine zweite Wahrheitspuelle die Bibel ist das unfehlbare Wort Gottes
Heilige Bücher würden atheistische Wissenschaftler am liebsten dem Feuer übergeben.
Und wie kam diese Asymmetrie denn jetzt zustande? Was war die Ursache dafür?
Tolle Erklärung. Und es gibt nicht nur Webfehler im Netz der Schöpfung, sondern auch Sprachfehler im Vortrag: "Kosmologisnssense nuschel nuschel und Kosmologen" LEUTE, hört endlich auf mit diesem Fremdschämsprech und redet genderfreies, ganz normales Deutsch!
Das angeführte Experiment ist interessant. Diese Energiepaare die gemessen wurden hätten sich theoretisch zerstrahlen müssen, also ist da noch eine kumulative Energie die das verhindert und zum andern was hat diese Energie im Goldatom vorher gebunden?
Danke Herr Lesch für dieses tolle Video.
Ich frage mich, ob beim Urknall vielleicht zwei Universen entstanden sind. Eins aus Materie (unser Universum) und eins aus Antimaterie.
wenn man sich Videos über Themen von denen mal null Ahnung hat reinzieht, nur weil der Redner so gut ist, ist das dann der „Lesch-Effekt“?
Vielen dank, dass es dieses Format gibt. Nur wegen Harald Lesch habe ich meine Begeisterung für Physik und den Weltraum entdeckt. (Studiere auch nächstes Jahr in die Richtung)
Hallo LeonR , das freut uns riesig! 😁💙
Mir stellt sich da jetzt aber eine Frage: könnten wir, wenn wir irgendwann dieses Rätsel lösen können, eventuell auch mehr darüber erfahren, wie schwarze Löcher funktionieren bzw. wieso Einstein gerade bei denen irgendwann nicht mehr perfekt passt? An sich war das Universum zum Zeitpunkt des Urknalls ja eigentlich nichts anderes als ein übergigantisches schwarzes Loch, oder habe ich da einen Denkfehler?