звук между daw не будет отличаться, если выставить одинаковые настройки панлоу. Если вгрузить 20 монодорожек в протулз и рипер, то сумма будет взаимовычитаться в ноль. И звук при воспроизведении будет взаимовычитаться. Я сам проверял. Если вгрузить стереодорожки, то окажется, что звук разный, потому что панлоу в рипере и протулзе настроен поразному. Если выстаить одинаково, то звук будет взаимовычитаться в ноль при перевороте фазы. Тестировал месяц назад на рипер 7.24 и протулз 24.10
Согласен. Я уверен что когда мы тестировали, то не делали "вгрузить > экспорт > null тест". Когда я сказал, что звуковой оттенок в разных DAW отличается, то имел в виду после сведения. Первое на что я обратил внимание когда перешёл на Рипер, это то что оттенок похож на Протулз (на мой слух). Когда-то была такая шутка среди мастеринг инжинеров. Пришлите нам ваш микс и он станет звучать как Протулз :)
Оооо Александр здесь) Хотел написать точно такой же комментарий, но как гипотезу, так как сам не тестил. Всех, скорее всего, сбивает именно разный пан лоу. В цифровой среде звук суммируется относительно примитивной математикой и никаких оттенков здесь быть не должно (если нет эмуляции аналогового суммирования или ещё какого-нибудь подкраса встроенного, как в UAD Luna). А вот при панорамировании балансы могут поплыть из-за разницы в громкости, что ощущаться, конечно, будет сильно - это и может сбивать с толку.
@@artemyeden В самом Reaper несколько режимов панорамирования и "при тех же настройках" он будет столько же раз отличаться сам от себя по звуку. К тому же у разных DAW может быть как линейная, так и логарифмическая зависимость изменения баланса каналов, а то и вовсе какая -то собственная кривая , с компенсацией уровня полной, частичной или без.
12:18 "каждая daw имеет свой звуковой окрас, звуковой оттенок. звук микса в pro tools и в reaper будет слегка отличаться от cubase и studio one или ableton. даже если все плагины и все настройки абсолютно идентичны" заблуждение. звук будет одинаковым если ВСЕ настройки идентичны. если они не идентичны - вы где то что то пропустили. daw не предназначена для того, чтобы окрашивать звук, daw предназначена для того чтобы звук не окрашивать. а если вдруг в одной из, в самой худшей, daw нет возможности настроить тот параметр, который заставляет её звучать иначе (допустим, алгоритм ресемплинга, который можно настроить в рипере, к примеру и тем самым подобрать сходство в некоторыз сценариях с другими daw, где алгоритм ресемплинга, к сожалению, фиксированный...) то это просто дисквалифицирует daw в сравнении с другой, где бы была возможность подстроить "этот" параметр
Спасибо за комментарий. А зачем делать всё идентично? Сама по себе DAW звук не меняет. Но во время сведения, различные алгоритмы, взаимодействие с плагинами, разный подход к фазовым искажения создают " звуковой оттенок". И это абсолютно не важно.
@@FlashRecordsStudiosне слушайте никого, вы абсолютно правы, люди не привыкли к самостоятельным тестам и исследованиям, мало того звук разный между версиями Cubase, разница не в сумме и вычитании после, а именно при воспроизведении, имея хороший мониторинг, хорошие конверторы - это слышно не вооружённым слухом , как и отлично слышно разницу при воспроизведении музыки в разных плеерах: Фубар, Винамп и тд.
Звук разный во всех дав, именно и ТОЛЬКО при воспроизведении, что является основным аспектом, то куда вас уведет дав, и еще по секрету, все они абсолютно уводят не туда, так как чистого hi-res аудио тю тю) а кто это сделал? - догадаться не сложно!
Пользовался Cubase 13. Сразу скажу - музыка просто хобби. В дополнение поставил Ableton. Был не очень доволен функционалом. И тут выходит 14 версия Кубика! Я в шоке! Ребята потрудились на славу. Теперь (для меня) Кубик - топ DAW.
Здравствуйте:) Есть такой вопрос, у меня стоят 5 дюймовые пресонус эйрис студио 5, на самом деле, хорошо воспроизводят низкие частоты. Но почему-то не в точке прослушивания, нужно далеко сидеть, чтоб их услышать. Почему так происходит? Параметры комнаты: Длина 4,7м, ширина 2,8м. Слышал, чтобы прям от колонок звучал бас, они должны стоят на стойках/подставках которые тяжелее самих мониторов. А онр стоят у меня на треноге. Есть даже сверху 2 облака из мин ваты. Сами моники по заявлениям производителя воспроизводят от 50-60 Гц, и это реально так. Подскажите как обуздать бас. Может все дело в стойках? К чему вообще тогда правило равнобедренного треугольника, если расстояние между мониками, допустим, 150-180 см, а сидеть нужно от моников на расстоянии 3-4 метров? Подскажите, 🙏 , что я делаю не так, или мне все таки нужно сделать нормальные тяжелые стойки для моников, чтоб воспроизводился low end.
@@sergei.gavrilov Он вам еще не такое ответит когда рипер занесет денег за продвижение, слушайте и делайте выводы основываясь на собственных ушах, и услышите разницу и еще кучу интересного!
поздравляю. Очередное хайповое видео на тему "что лучше рыба или мясо" "интел или амд" "мак или пи си" "мама или папа" и так далее. Абсолютно ни о чем. Пустые слова без реального смысла. Хотя смысл есть - заманить побольше тех, кто будет доказывать в комментах, что Вы неправы. А другие будут спорить и утверждать обратное. Вы же будете ожидать побольше просмотров на хайпе. Не Вы первый - не Вы последний. Никакого другого смысла в Вашем этом видео больше нет
Норм видео. Комментарии тоже норм. Вот я и узнал основные дав в которых работают. И про пан лов тут узнал. Так что польза есть от видео+комментарии. Кратко узнал о том что рипер рулит пока.
@@priliw Пан лав абсолютно не причем, это форумное зомбирование и увод от истины, ни один современный редактор не дает hi-res audio, спросите почему? а подумайте что такое индустрия по продажам плагинов....
@из90х Согласен с Вами, вообще не причём кто в чём делает. Конечный звук формирует создатель на свой слух. Когда Создатель талантлив, наслушан, опытен то и звучит он всегда ярко и современно, не важно в какой программе пишет. Тут главное не плагины, а именно талант, наслушенность и опыт.
Если на свою студию - тот DAW который вам наиболее удобен. Если вы наемный работник на студии - будете работать на том, что к них установлено. Сколько претендентов на ТВ посылали с их мнением о лучшей монтаже видео (сам был тому свидетелем) - не умеешь работать на установленном Премьере, или умничать в другое место.
Не должно быть разницы в звуке между DAW. Как не должно быть разницы в суммах между калькуляторами: на одном посчитал - 530, посчитал на другом - 550… так что ли? 😂
мне кажется создатель рипера (а ключевое лицо там одно) мультимиллионер которому на всё пофиг. он на свой ютуб для 100 подписчиков заливает видосики как джемит под лупер, а потом отвечает на своём личном сайте (не рипера) в гостевой книге, а потом идёт кодить потому что он гик и фанат кодига. я не знаю что должно произойти чтобы он отказался от своего детища, от винампа он раньше отказался и я думаю жалеет, а может просто для него это был удачный финансовый трамплин и теперь ему второй такой трамплин не нужен, учитывая что он в фирме грубо говоря один то продажи хайпового рипера его уже давно озолотили и создали ему пенсию
Суть Ваших доводов понятен.Но не учтено одно,то что те динозавры что работают в тех программах реально динозавры.И их выбор,в те годы,был очевиден,ввиду того что другого,достойного не было.И сейчас продолжают работать потому что это работает и у них уже всё налажено и под это заточено железо.Но☝️стоит ли в наше время,тем кто только начинает,брать вектор на динозавров? 🤷Вопрос. В своё время мне тоже пришлось начать работать в кубейс только потому что компания, предложившая мне удаленное сотрудничество,работала в кубейс.Хотя,была радиостанции,которая присылала мне проекты в Адоб аудишн ). Итог,продолжаю работать в кубейс,ненавидя при этом Ямаху ) и меня всё устраивает😅.Последней каплей выбора была встроенная вари аудио,что бы не скакать в сторонний мелодайн ). Занавес.
Приятно удивлен, что не я один замечал оттенок звучания Samlitude. После нее звук в Cubase кажется каким то стерильным. Как разница между открытыми и закрытыми наушниками, если так можно выразиться.
@@FlashRecordsStudios Мне в своё время кореш доказывал, что Sonar звучит лучше, чем Reaper. Потом оказалось, что у него по умолчанию были включены "утеплялки" встроенные в микшер DAW. Меандр ( квадратный сигнал) по сравнению с синусоидой конечно же звучит "чище" и "кристальнее". Лучший способ проверить - это взять исходную вавку и заново отрендерить её в разных DAW без всяких манипуляций в виде даже того же панорамирования, а потом вычесть результат в противофазе из оригинала. Может просто оказаться, что где-то изменился уровень сигнала, а то что громче, звучит субъективно лучше. При увеличении громкости ( см.кривую Флетчера-Мэнсона) звука человек слышит более широкий частотный диапазон. Именно поэтому, кстати, после плагинов эквализации или сатурации, опытные звукорежиссёры советуют делать компенсацию уровня. Некоторые плагины, особенно waves этим грешат, по умолчанию часто делают звук громче, но после выравнивания громкости между исходником и результатом на слух, часто оказывается, что после не стало лучше, а то и наоборот. С плагином Waves СLA Bass я так раньше накалывался. Обработаешь и думаешь: " ух ты, какой объёмный и мощный бас стал". А оказалось, что он съел весь хедрум, а простое повышение уровня работает даже лучше и чище.
Сам на samplitude. Для меня различия daw имеют, но основная претензия к суммирующим шинам, рендеру и работе для меня плагин acustica audio. Samplitude по мне наиболее эффективна для этих задач.
@@из90х "Стерильного звука вы не найдете, все окрашивают в худшую сторону, о hi-res audio можете забыть с современными дав!" Вы просто очередной из многочисленных ретрансляторов бородатых мифов. Если звук в хоть в DAW c помощью плагинов, хоть с помощью аналоговых микшеров и "железных" приборов не обрабатывать, а рендерить как есть, то никакого окраса в принципе не будет. Это в общем. И древние DAW ничем принципиально не отличаются в этом от современных. А Hi -res - это ничто иное, как маркетинговый ход, чтобы стричь бабло с лохов- аудиофилов, многие из которых уверяют, что слышат направление тока в проводах, а на деле на раз заваливают слепые тесты. Меня как-то тут пытались адепты аудиофилии уверить в том. что лучший и честнейший звук - это винил, а чуть хуже, но сносно - hi res, но снятый опять таки с винила. А то, что там соотношение сигнал/шум, гармонические, интермодуляционные искажения просто ни в какое сравнение не идут со стандартным 16/44100, как-то упускается.
ИТОГО = Apogee Symphony (сотни тест сонгов на 44/48/96/192гц) (все сонг-вейвы в десяток ДАВ) одинаковые настойки и РЕАЛ-ПРИНТ (БЛ!!!!) и только Pro Tools звучит как надо / на втором месте Digital Performer(папа ПТ) / все остальные дав = звучит ЛЕВАК и ШЛАК / поэтому НЕ слушайте странных непонятно кого (сами сделайте то что я написал и УСЛЫШИТЕ=ЛИЧНО а плеере компьютера СЛУШАЯ итоги разах дав после РЕАЛ-ПРИНТА) /(даже на плейбеке все дав звучат по разному БЛ) / спасибо Flash Records - ВЫ-МОЛОДЦЫ
Продажи железа avid удерживают ее на лидерских позициях. И не возможность больших динозавр компаний) переориентироваться на что то другое, в т.ч. из-за наличие гор этого же самого дорого железа. По факту, устаревшая, не имеющая тенденций к развитию daw, которая перестанет быть "мировым стандартом", как только ее "устаревшесть" станет более очевидной, а это произойдет обязательно!) Новые студии уже никто не строит вокруг pro tools, не говоря об продакшн студиях, и домашних студиях, где уже на сегодняшний день pro tools вызывает улыбку). Те же cubase, reaper, давно улетели в космос, по сравнению с "золотым стандартом")
Не нужны никакие тесты чтоб услышать разницу, не нужны никакие вычитания фаз, просто взять хороший луп имея хороший мониторинг услышать как по разному его воспроизводят разные дав, именно воспроизводят, самый главный аспект. А боунс у всех одинаковый, вот и уловка вам!
Лучше не делать спонтанные видео... Это уже наверно миллиардный раз, когда говорят, сравнивают, оценивают, хвалят, ругают, советуют, выбирают, рекламируют, какую-то DAW из шести самых популярных... Это просто контент ради контента. Если этот канал для новичков выбирающих себе DAW, то так тому и быть... Удачи.
Поймите, хороша та воркстанция в которой есть как минимум режим низкой задержки, компенсация задержки с яжелым дсп (плагинами) и возможность использовать современные плагины и их обновления. Все остальное не имеет смысла
@ почему же, при сведении испльзую внешние аналоговые устройства. Иметь хорошую компенсацию и коррекцию задержки очень важно. Опенсоурс или бесплатные воркстанции с этим спрааляются не очень.
звук между daw не будет отличаться, если выставить одинаковые настройки панлоу. Если вгрузить 20 монодорожек в протулз и рипер, то сумма будет взаимовычитаться в ноль. И звук при воспроизведении будет взаимовычитаться. Я сам проверял. Если вгрузить стереодорожки, то окажется, что звук разный, потому что панлоу в рипере и протулзе настроен поразному. Если выстаить одинаково, то звук будет взаимовычитаться в ноль при перевороте фазы.
Тестировал месяц назад на рипер 7.24 и протулз 24.10
конечно, если мы не говорим про харрисон, он будет отличаться от рипера и протулза
Согласен. Я уверен что когда мы тестировали, то не делали "вгрузить > экспорт > null тест".
Когда я сказал, что звуковой оттенок в разных DAW отличается, то имел в виду после сведения. Первое на что я обратил внимание когда перешёл на Рипер, это то что оттенок похож на Протулз (на мой слух).
Когда-то была такая шутка среди мастеринг инжинеров. Пришлите нам ваш микс и он станет звучать как Протулз :)
Оооо Александр здесь) Хотел написать точно такой же комментарий, но как гипотезу, так как сам не тестил. Всех, скорее всего, сбивает именно разный пан лоу. В цифровой среде звук суммируется относительно примитивной математикой и никаких оттенков здесь быть не должно (если нет эмуляции аналогового суммирования или ещё какого-нибудь подкраса встроенного, как в UAD Luna). А вот при панорамировании балансы могут поплыть из-за разницы в громкости, что ощущаться, конечно, будет сильно - это и может сбивать с толку.
@@artemyeden панорамирование и его громкость в настройках выставляется
@@artemyeden В самом Reaper несколько режимов панорамирования и "при тех же настройках" он будет столько же раз отличаться сам от себя по звуку. К тому же у разных DAW может быть как линейная, так и логарифмическая зависимость изменения баланса каналов, а то и вовсе какая -то собственная кривая , с компенсацией уровня полной, частичной или без.
Для меня лучшим и удобным и профессиональным навсегда стал Cakewalk ( Sonar). C 1996 года работаю в нём.
12:18 "каждая daw имеет свой звуковой окрас, звуковой оттенок. звук микса в pro tools и в reaper будет слегка отличаться от cubase и studio one или ableton. даже если все плагины и все настройки абсолютно идентичны"
заблуждение. звук будет одинаковым если ВСЕ настройки идентичны. если они не идентичны - вы где то что то пропустили. daw не предназначена для того, чтобы окрашивать звук, daw предназначена для того чтобы звук не окрашивать. а если вдруг в одной из, в самой худшей, daw нет возможности настроить тот параметр, который заставляет её звучать иначе (допустим, алгоритм ресемплинга, который можно настроить в рипере, к примеру и тем самым подобрать сходство в некоторыз сценариях с другими daw, где алгоритм ресемплинга, к сожалению, фиксированный...) то это просто дисквалифицирует daw в сравнении с другой, где бы была возможность подстроить "этот" параметр
Спасибо за комментарий. А зачем делать всё идентично? Сама по себе DAW звук не меняет. Но во время сведения, различные алгоритмы, взаимодействие с плагинами, разный подход к фазовым искажения создают " звуковой оттенок". И это абсолютно не важно.
@@FlashRecordsStudiosне слушайте никого, вы абсолютно правы, люди не привыкли к самостоятельным тестам и исследованиям, мало того звук разный между версиями Cubase, разница не в сумме и вычитании после, а именно при воспроизведении, имея хороший мониторинг, хорошие конверторы - это слышно не вооружённым слухом , как и отлично слышно разницу при воспроизведении музыки в разных плеерах: Фубар, Винамп и тд.
Звук разный во всех дав, именно и ТОЛЬКО при воспроизведении, что является основным аспектом, то куда вас уведет дав, и еще по секрету, все они абсолютно уводят не туда, так как чистого hi-res аудио тю тю) а кто это сделал? - догадаться не сложно!
Пользовался Cubase 13. Сразу скажу - музыка просто хобби. В дополнение поставил Ableton. Был не очень доволен функционалом. И тут выходит 14 версия Кубика! Я в шоке! Ребята потрудились на славу. Теперь (для меня) Кубик - топ DAW.
Замечательно, мне очень нравятся ваши слова и ролик.
Подожду пока комментарии настоятся 😂
Лукашев работает в reaper,
В свое время ушел с pro tools.
Уехал в Лос Анджелес работал там на известной студии сейчас открывает уже свою.
Я вот до сих пор пользуюсь Студио уан начинал еще со 2 версии еще в те времена. А сейчас уже вышло студио уан 7. крутая обнова.. И не жалею ))
Здравствуйте:)
Есть такой вопрос, у меня стоят 5 дюймовые пресонус эйрис студио 5, на самом деле, хорошо воспроизводят низкие частоты. Но почему-то не в точке прослушивания, нужно далеко сидеть, чтоб их услышать. Почему так происходит? Параметры комнаты:
Длина 4,7м, ширина 2,8м. Слышал, чтобы прям от колонок звучал бас, они должны стоят на стойках/подставках которые тяжелее самих мониторов. А онр стоят у меня на треноге. Есть даже сверху 2 облака из мин ваты. Сами моники по заявлениям производителя воспроизводят от 50-60 Гц, и это реально так. Подскажите как обуздать бас. Может все дело в стойках? К чему вообще тогда правило равнобедренного треугольника, если расстояние между мониками, допустим, 150-180 см, а сидеть нужно от моников на расстоянии 3-4 метров? Подскажите, 🙏 , что я делаю не так, или мне все таки нужно сделать нормальные тяжелые стойки для моников, чтоб воспроизводился low end.
Спасибо за вопрос. Посмотрите пожалуйста мои видео на тему акустики. Там много детальной информации: th-cam.com/video/iXwA5sAAMw0/w-d-xo.html&pp=gAQB
Ну а как вам пример Лукашева? Он переехал в L A, работает в огромной студии, в команде, но по его же словам все песни сводит в Рипере?
У него вся команда американской компании в рипере сидит что ли?
@trertdr 🤷🏻♂️, но он мне на комментарий лично ответил, что всё делает в Рипере.
@@sergei.gavrilov Он вам еще не такое ответит когда рипер занесет денег за продвижение, слушайте и делайте выводы основываясь на собственных ушах, и услышите разницу и еще кучу интересного!
поздравляю. Очередное хайповое видео на тему "что лучше рыба или мясо" "интел или амд" "мак или пи си" "мама или папа" и так далее.
Абсолютно ни о чем. Пустые слова без реального смысла.
Хотя смысл есть - заманить побольше тех, кто будет доказывать в комментах, что Вы неправы. А другие будут спорить и утверждать обратное.
Вы же будете ожидать побольше просмотров на хайпе. Не Вы первый - не Вы последний. Никакого другого смысла в Вашем этом видео больше нет
Норм видео. Комментарии тоже норм. Вот я и узнал основные дав в которых работают. И про пан лов тут узнал. Так что польза есть от видео+комментарии. Кратко узнал о том что рипер рулит пока.
@@priliw Пан лав абсолютно не причем, это форумное зомбирование и увод от истины, ни один современный редактор не дает hi-res audio, спросите почему? а подумайте что такое индустрия по продажам плагинов....
@из90х Согласен с Вами, вообще не причём кто в чём делает. Конечный звук формирует создатель на свой слух. Когда Создатель талантлив, наслушан, опытен то и звучит он всегда ярко и современно, не важно в какой программе пишет. Тут главное не плагины, а именно талант, наслушенность и опыт.
Это лишь мнение 1го человека ) финиш
Не одного!
Если на свою студию - тот DAW который вам наиболее удобен.
Если вы наемный работник на студии - будете работать на том, что к них установлено.
Сколько претендентов на ТВ посылали с их мнением о лучшей монтаже видео (сам был тому свидетелем) - не умеешь работать на установленном Премьере, или умничать в другое место.
звук в давках не отличается, проверьте противофазой
Отличается еще как, плейбек у всех дав абсолютно разный и имеет свой характер!
Нуу щас начнется.. Прибегут фруктовики типа фль топ и бла бла бла..
Не должно быть разницы в звуке между DAW. Как не должно быть разницы в суммах между калькуляторами: на одном посчитал - 530, посчитал на другом - 550… так что ли? 😂
Музыка это не 2+2, разница обязана быть и она есть, даже версии материнских плат звучат по разному, как и разные блоки питания.
что за звук на голосе?поменяйте петличку пожалуйста- просто такая грамотная речь должна звучать хорошо!
Грамотная речь? А как же Апл вместо Эпл?
@@A_Ya-Yo потому что яблоко по-английски будет Апл! а эпл - хрен знает что...
В северной америке говорят Апл. В некоторых регионах британии Эпл. В Австралии Айпл.
Я канадец и поэтому Апл :)
Займусь этим после нового года. Меня самого эта петличка раздражает :)
мне кажется создатель рипера (а ключевое лицо там одно) мультимиллионер которому на всё пофиг. он на свой ютуб для 100 подписчиков заливает видосики как джемит под лупер, а потом отвечает на своём личном сайте (не рипера) в гостевой книге, а потом идёт кодить потому что он гик и фанат кодига. я не знаю что должно произойти чтобы он отказался от своего детища, от винампа он раньше отказался и я думаю жалеет, а может просто для него это был удачный финансовый трамплин и теперь ему второй такой трамплин не нужен, учитывая что он в фирме грубо говоря один то продажи хайпового рипера его уже давно озолотили и создали ему пенсию
Суть Ваших доводов понятен.Но не учтено одно,то что те динозавры что работают в тех программах реально динозавры.И их выбор,в те годы,был очевиден,ввиду того что другого,достойного не было.И сейчас продолжают работать потому что это работает и у них уже всё налажено и под это заточено железо.Но☝️стоит ли в наше время,тем кто только начинает,брать вектор на динозавров? 🤷Вопрос.
В своё время мне тоже пришлось начать работать в кубейс только потому что компания, предложившая мне удаленное сотрудничество,работала в кубейс.Хотя,была радиостанции,которая присылала мне проекты в Адоб аудишн ).
Итог,продолжаю работать в кубейс,ненавидя при этом Ямаху ) и меня всё устраивает😅.Последней каплей выбора была встроенная вари аудио,что бы не скакать в сторонний мелодайн ).
Занавес.
Это мои рассуждения в слух. Так как я сам динозавр :)
А те кто сейчас начинают, имеют возможность попробовать любую программу и выбрать "любимую".
Приятно удивлен, что не я один замечал оттенок звучания Samlitude. После нее звук в Cubase кажется каким то стерильным. Как разница между открытыми и закрытыми наушниками, если так можно выразиться.
Я запомнил, что в Samplitude звучало немного ярче/кристальнее чем в других программах.
@@FlashRecordsStudios Мне в своё время кореш доказывал, что Sonar звучит лучше, чем Reaper. Потом оказалось, что у него по умолчанию были включены "утеплялки" встроенные в микшер DAW. Меандр ( квадратный сигнал) по сравнению с синусоидой конечно же звучит "чище" и "кристальнее".
Лучший способ проверить - это взять исходную вавку и заново отрендерить её в разных DAW без всяких манипуляций в виде даже того же панорамирования, а потом вычесть результат в противофазе из оригинала. Может просто оказаться, что где-то изменился уровень сигнала, а то что громче, звучит субъективно лучше.
При увеличении громкости ( см.кривую Флетчера-Мэнсона) звука человек слышит более широкий частотный диапазон.
Именно поэтому, кстати, после плагинов эквализации или сатурации, опытные звукорежиссёры советуют делать компенсацию уровня. Некоторые плагины, особенно waves этим грешат, по умолчанию часто делают звук громче, но после выравнивания громкости между исходником и результатом на слух, часто оказывается, что после не стало лучше, а то и наоборот. С плагином Waves СLA Bass я так раньше накалывался. Обработаешь и думаешь: " ух ты, какой объёмный и мощный бас стал". А оказалось, что он съел весь хедрум, а простое повышение уровня работает даже лучше и чище.
Сам на samplitude. Для меня различия daw имеют, но основная претензия к суммирующим шинам, рендеру и работе для меня плагин acustica audio. Samplitude по мне наиболее эффективна для этих задач.
Стерильного звука вы не найдете, все окрашивают в худшую сторону, о hi-res audio можете забыть с современными дав!
@@из90х "Стерильного звука вы не найдете, все окрашивают в худшую сторону, о hi-res audio можете забыть с современными дав!" Вы просто очередной из многочисленных ретрансляторов бородатых мифов.
Если звук в хоть в DAW c помощью плагинов, хоть с помощью аналоговых микшеров и "железных" приборов не обрабатывать, а рендерить как есть, то никакого окраса в принципе не будет. Это в общем. И древние DAW ничем принципиально не отличаются в этом от современных. А Hi -res - это ничто иное, как маркетинговый ход, чтобы стричь бабло с лохов- аудиофилов, многие из которых уверяют, что слышат направление тока в проводах, а на деле на раз заваливают слепые тесты. Меня как-то тут пытались адепты аудиофилии уверить в том. что лучший и честнейший звук - это винил, а чуть хуже, но сносно - hi res, но снятый опять таки с винила. А то, что там соотношение сигнал/шум, гармонические, интермодуляционные искажения просто ни в какое сравнение не идут со стандартным 16/44100, как-то упускается.
ИТОГО = Apogee Symphony (сотни тест сонгов на 44/48/96/192гц) (все сонг-вейвы в десяток ДАВ) одинаковые настойки и РЕАЛ-ПРИНТ (БЛ!!!!) и только Pro Tools звучит как надо / на втором месте Digital Performer(папа ПТ) / все остальные дав = звучит ЛЕВАК и ШЛАК / поэтому НЕ слушайте странных непонятно кого (сами сделайте то что я написал и УСЛЫШИТЕ=ЛИЧНО а плеере компьютера СЛУШАЯ итоги разах дав после РЕАЛ-ПРИНТА) /(даже на плейбеке все дав звучат по разному БЛ) / спасибо Flash Records - ВЫ-МОЛОДЦЫ
Продажи железа avid удерживают ее на лидерских позициях. И не возможность больших динозавр компаний) переориентироваться на что то другое, в т.ч. из-за наличие гор этого же самого дорого железа. По факту, устаревшая, не имеющая тенденций к развитию daw, которая перестанет быть "мировым стандартом", как только ее "устаревшесть" станет более очевидной, а это произойдет обязательно!) Новые студии уже никто не строит вокруг pro tools, не говоря об продакшн студиях, и домашних студиях, где уже на сегодняшний день pro tools вызывает улыбку). Те же cubase, reaper, давно улетели в космос, по сравнению с "золотым стандартом")
Прошу снять видео с конкретными тестами и одинаковыми цифрами обработки плагинов и проверить с помощью вычитания фазы
Не нужны никакие тесты чтоб услышать разницу, не нужны никакие вычитания фаз, просто взять хороший луп имея хороший мониторинг услышать как по разному его воспроизводят разные дав, именно воспроизводят, самый главный аспект. А боунс у всех одинаковый, вот и уловка вам!
@@из90х th-cam.com/video/QzkyVtgRkBU/w-d-xo.html
Лучше не делать спонтанные видео... Это уже наверно миллиардный раз, когда говорят, сравнивают, оценивают, хвалят, ругают, советуют, выбирают, рекламируют, какую-то DAW из шести самых популярных... Это просто контент ради контента. Если этот канал для новичков выбирающих себе DAW, то так тому и быть... Удачи.
Поймите, хороша та воркстанция в которой есть как минимум режим низкой задержки, компенсация задержки с яжелым дсп (плагинами) и возможность использовать современные плагины и их обновления. Все остальное не имеет смысла
Согласен. Но это актуально для тех кто записывает. Для тех кто только сводит, редактирует и делает мастеринг это не совсем важно.
@ почему же, при сведении испльзую внешние аналоговые устройства. Иметь хорошую компенсацию и коррекцию задержки очень важно. Опенсоурс или бесплатные воркстанции с этим спрааляются не очень.
@@MichaelLenz1 Если сигнал с внешнего оборудования идёт обратно в DAW, то да - уменьшение latency это важно.
Прекрасный анализ DAW
Спасибо!
Все Daw звучат по-разному…Кто как бы не спорил..Пишу и творю в Аблетон..Свожу и Мастерю в Лоджик ..Идеальное Трио..
>чел утверждает что дав отличаются между собой по звуку
>чел ошибается в счёте до двух
@ тебе,Додику, лично объяснить ,что ты не выкурил глубокий смысл написанного ,где третьей составляющий успешного трио являюсь Я..?
@@deepofomin228 да ты вообще пуп земли. солнце встаёт только чтоб тебя увидеть