Super, danke für die Einblicke! Schon interessant zu sehen, wir "lange" die Hersteller nach dem stark aufblühenden Hype um 2016 herum dann doch gebraucht haben, um mini-usecases auf SAE Level 3 auf die Straße zu bekommen. Vermutlich noch mal gut genau so lang, um halbwegs use-cases zu schaffen, von denen man dann im Alltag auch wirklich einen Nutzen hat.
Ich hoffe, dass BMW das weiterentwickelt. Mercedes kann 95km/h. Wäre cool, wenn der BMW das bald auch könnte (oder sogar eventuell mehr). Und die Usecases finde ich jetzt schon gut, dass es auch nachts geht. Natürlich ist es schade, dass es nicht bei Regen funktioniert. Ich schätze aber, dass man die Hardware auch gut für jegliche Assistenz gebrauchen kann, denn LiDAR ist sehr verlässlich (siehe Test des automobil VOX-Automagazins).
@@user-lm7sv8tm3y Das ist richtig, kann Mercedes nicht. Schau dir mal das von Matthias genannte Mercedes Video an, da schreien die ganzen Mercedes Fanboys in den Kommentaren , wie fortschrittlich das Level 3 bei ihnen ist und es viel nützlicher ist, 95km/h als 135km/h zu fahren. Was ein Schwachsinn.
6000€ kann ich ausgeben wenn das Auto 100km/h bei allen Wetterbediengungen, am Nacht und Baustelle L3 kann. Sonst reicht mir der Lenkassistent und der Abstandstempomat.
6:25 war mal ne richtig knappe Kiste, schaut mal in den Seitenspiegel! Der BMW hinten wäre euch beinahe drauf gefahren und zwar original direkt neben der Polizei. UNd noch dazu genau in dem MOment, in dem ihr nicht mehr Level 3 wart :D Hier sieht man übrigens auch sehr schön, dass man eben nicht noch 10 Sekunden Zeit hat, einzugreifen. Wenn du hier eine Email geschrieben hättest, hättest du gar nicht so schnell reagieren können und er hätte eine Vollbremsung hingelegt inkl Auffahrunfall.
hab das gleiche auch bemerkt, wenn sich solche Situationen häufen sollten und es tatsächlich zu unfällen kommen sollte weil z.B der Fahrer während der Autofahrt gegrillt hat wird vermutlich das Gesetz geändert. Aber weil solche systeme sich sowieso zurzeit die wenigsten leisten können wird da wahrscheinlich nichts kommen. Aber man sieht dass bei solchen systemen schon restrisiken mit verbunden sind und dass man sich nicht komplett drauf verlassen sollte. Wird aber bestimmt in 10-Jahren anders sein.
Gemäß Zulassung gilt folgendes: UN ECE 157 Add. 156 5.4.4.1: "In case the driver is not responding to a transition demand by deactivating the system [...], a minimum risk manoeuvre shall be started, earliest 10 s after the start of the transition demand." Dieser "transition demand" wurde dem Fahrer 4 Sekunden lang kenntlich gemacht, als er dann selbst die Kontrolle übernommen hat. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Fahrzeug jedoch schon eigenständig stark herunter gebremst. Rechtlich hätte man es also noch 6 Sekunden weiterlaufen lassen können. Das Fahrzeug wäre dann vermutlich gestanden, der Hintermann ebenso mit Stoßstangenkontakt. Interessant wäre dann gewesen, wie es weitergegangen wäre. Gefahren ist bis zur Übernahme nicht der Fahrer sondern der Computer. Erst durch Übernahme des Fahrers wurde das Bremsmaneuver aufgelöst. Könnte ein Gericht hier (dem Hersteller) grundloses Bremsen vorwerfen? Wohlmöglich schon. Bekommt der Hintermann trotzdem eine Teilschuld? Natürlich, denn offensichtlich war der Sicherheitsabstand nicht groß genug, ein Auffahren wäre vermeidbar gewesen. Interessante Situation in jedem Fall :)
@@goranbozic2102 Ich meine Restrisiken gibt es bei menschlichen Fahrern natürlich viel mehr, insofern würde ich jederzeit bevorzugen, wenn alle mit dem Autopiloten fahren würden, anstatt selbst, aber komischerweise ist das gesellschaftlich noch ein Problem. Fairerweise muss man dem System zugestehen, dass die Situation Menschen steigen kurz vor einem auf der Autobahn aus ihrem Auto und drohen auf die eigene Spur zu geraten, während man noch eine Rettungsgasse bildet, tatsächlich nicht ganz risikofrei war. Ein abgelenkter Fahrer am Handy hätte die durchaus aufgabeln können.
Ich denk auch BMW wird in absehbarer Zeit auf 95 km/h nachziehen. Maximal wären laut Gesetz 130 erlaubt und das sehen wir sicher auch in den nächsten Jahren. Mit jedem Schritt erweitern sich die Anwendungsmöglichkeiten, die im Moment ja zugegebenermassen recht eingeschränkt sind. Aber viele Menschen stecken jeden Tag im Berufsverkehr in solchen Situationen wie im Video gezeigt und der ein oder andere wird sich vielleicht heute schon so einen Assistenten gönnen. Mir wäre es zu teuer.
Ich finde das System von Mercedes mit 95km/h sehr interessant, weil man hinter einem LKW es aktivieren kann und es somit überall einsetzten kann, außer Sonntags.
Gemäß Zulassung gilt folgendes: UN ECE 157 Add. 156 3.4.2.: "[...] Redundancy with a separate system". Der Hersteller wird unter Gesichtspunkten der funktionalen Sicherheit so ein System nicht zugelassen bekommen, wenn er nicht nachweist, dass es diesen Ansprüchen genügt. Sollte ein Kamerasystem ausfallen, so muss eine Redundanz geschaffen sein, die mindestens ein zweites System benutzt. Ob das ein zweites Kamerasystem ist, oder Lidar, oder Radar, ist erstmal zweitrangig, sofern die Risikobetrachtungen den Prüfungen standhalten. Das gleiche gilt übrigens auch für den Computer, dieser muss zweifach vorhanden sein, üblicherweise zugelassen nach ASIL D gemäß ISO 26262.
Da bin ich ja mehr mit meiner Karre beschäftigt als mit dem Verkehr. Was. Für. Ein. Blödsinn... Und die Polizei in Frankteich und Spanien erzählt Dir was !
@@marcel151 sie sollen das lieber soweit entwickeln, dass man damit normal auf der Autobahn fährt. Das was die jetzt machen kostet nur zusätzlich und unnötig Geld macht keinen Sinn.
@@TechKingI meckern, meckern, meckern. Natürlich entwickeln sie es weiter, man kann ja auch bis 130 mit 2+ fahren. Versteh nicht wie man so unendlich negativ sein kann. Bringt niemanden weiter.
@@BMWfreak19 ja, mich bringt es auch nicht weiter, wenn ich keine Ahnung für ein System 5,6,7000 € zahle und ich es nur bei bei 60 nutzen kann. Wo ist denn der Zweck dahinter nirgends. Na ja, Anfang des Jahres bringt Tesla. Wenn alles gut geht, FSD wenigstens auf die Autobahn. Das war's halt in der EU erlaubt ist
Du bist weder gezwungen das System zu kaufen, noch musst du es Aktivieren, noch schreibt der Gesetzgeber eine Pflicht vor so ein System vorzuhalten. Wo liegt hier also die Entmündigung? Ich gebe dir allerdings recht, dass der Nutzen bei so vielen Systemeinschränkungen zur Aktivierung nicht wirklich gegeben ist, sofern du das gemeint hast.
🎃 Was es mit dem Kürbis im Thumbnail auf sich hat findet ihr in unseren Reels ;)
instagram.com/reel/DAqpYmXI9Hz/
Super, danke für die Einblicke! Schon interessant zu sehen, wir "lange" die Hersteller nach dem stark aufblühenden Hype um 2016 herum dann doch gebraucht haben, um mini-usecases auf SAE Level 3 auf die Straße zu bekommen. Vermutlich noch mal gut genau so lang, um halbwegs use-cases zu schaffen, von denen man dann im Alltag auch wirklich einen Nutzen hat.
Ich hoffe, dass BMW das weiterentwickelt. Mercedes kann 95km/h. Wäre cool, wenn der BMW das bald auch könnte (oder sogar eventuell mehr). Und die Usecases finde ich jetzt schon gut, dass es auch nachts geht. Natürlich ist es schade, dass es nicht bei Regen funktioniert. Ich schätze aber, dass man die Hardware auch gut für jegliche Assistenz gebrauchen kann, denn LiDAR ist sehr verlässlich (siehe Test des automobil VOX-Automagazins).
Dafür kann BMW bis „dauerhaft“ 135 km/h hands off fahren, dabei müssen nur die Augen auf die Straße schauen….
@@user-lm7sv8tm3y Das ist richtig, kann Mercedes nicht. Schau dir mal das von Matthias genannte Mercedes Video an, da schreien die ganzen Mercedes Fanboys in den Kommentaren , wie fortschrittlich das Level 3 bei ihnen ist und es viel nützlicher ist, 95km/h als 135km/h zu fahren. Was ein Schwachsinn.
6000€ kann ich ausgeben wenn das Auto 100km/h bei allen Wetterbediengungen, am Nacht und Baustelle L3 kann. Sonst reicht mir der Lenkassistent und der Abstandstempomat.
Nachvollziehbar!
6:25 war mal ne richtig knappe Kiste, schaut mal in den Seitenspiegel! Der BMW hinten wäre euch beinahe drauf gefahren und zwar original direkt neben der Polizei. UNd noch dazu genau in dem MOment, in dem ihr nicht mehr Level 3 wart :D
Hier sieht man übrigens auch sehr schön, dass man eben nicht noch 10 Sekunden Zeit hat, einzugreifen. Wenn du hier eine Email geschrieben hättest, hättest du gar nicht so schnell reagieren können und er hätte eine Vollbremsung hingelegt inkl Auffahrunfall.
hab das gleiche auch bemerkt, wenn sich solche Situationen häufen sollten und es tatsächlich zu unfällen kommen sollte weil z.B der Fahrer während der Autofahrt gegrillt hat wird vermutlich das Gesetz geändert. Aber weil solche systeme sich sowieso zurzeit die wenigsten leisten können wird da wahrscheinlich nichts kommen. Aber man sieht dass bei solchen systemen schon restrisiken mit verbunden sind und dass man sich nicht komplett drauf verlassen sollte. Wird aber bestimmt in 10-Jahren anders sein.
Das Abbremsen war wirklich recht ruppig! Leider haben wir so eine Situation noch nicht im Mercedes Drive Pilot zum Vergleich gehabt.
Gemäß Zulassung gilt folgendes: UN ECE 157 Add. 156 5.4.4.1: "In case the driver is not responding to a transition demand by deactivating the system [...], a minimum risk manoeuvre shall be started, earliest 10 s after the start of the transition demand."
Dieser "transition demand" wurde dem Fahrer 4 Sekunden lang kenntlich gemacht, als er dann selbst die Kontrolle übernommen hat. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Fahrzeug jedoch schon eigenständig stark herunter gebremst. Rechtlich hätte man es also noch 6 Sekunden weiterlaufen lassen können. Das Fahrzeug wäre dann vermutlich gestanden, der Hintermann ebenso mit Stoßstangenkontakt. Interessant wäre dann gewesen, wie es weitergegangen wäre. Gefahren ist bis zur Übernahme nicht der Fahrer sondern der Computer. Erst durch Übernahme des Fahrers wurde das Bremsmaneuver aufgelöst. Könnte ein Gericht hier (dem Hersteller) grundloses Bremsen vorwerfen? Wohlmöglich schon. Bekommt der Hintermann trotzdem eine Teilschuld? Natürlich, denn offensichtlich war der Sicherheitsabstand nicht groß genug, ein Auffahren wäre vermeidbar gewesen.
Interessante Situation in jedem Fall :)
@@goranbozic2102 Ich meine Restrisiken gibt es bei menschlichen Fahrern natürlich viel mehr, insofern würde ich jederzeit bevorzugen, wenn alle mit dem Autopiloten fahren würden, anstatt selbst, aber komischerweise ist das gesellschaftlich noch ein Problem.
Fairerweise muss man dem System zugestehen, dass die Situation Menschen steigen kurz vor einem auf der Autobahn aus ihrem Auto und drohen auf die eigene Spur zu geraten, während man noch eine Rettungsgasse bildet, tatsächlich nicht ganz risikofrei war. Ein abgelenkter Fahrer am Handy hätte die durchaus aufgabeln können.
Genial👍
Ich denk auch BMW wird in absehbarer Zeit auf 95 km/h nachziehen. Maximal wären laut Gesetz 130 erlaubt und das sehen wir sicher auch in den nächsten Jahren. Mit jedem Schritt erweitern sich die Anwendungsmöglichkeiten, die im Moment ja zugegebenermassen recht eingeschränkt sind. Aber viele Menschen stecken jeden Tag im Berufsverkehr in solchen Situationen wie im Video gezeigt und der ein oder andere wird sich vielleicht heute schon so einen Assistenten gönnen. Mir wäre es zu teuer.
Sensationell, ich bin gespannt was die nächsten 10 Jahre bringen. Da fahre ich dann die 600km an den Lido bei 120km/h Autonom. Super!
Ich finde das System von Mercedes mit 95km/h sehr interessant, weil man hinter einem LKW es aktivieren kann und es somit überall einsetzten kann, außer Sonntags.
@@ObiBen_Kund dann sieht deine Motorhaube wie Streuselkuchen!
Da ist übrigens ein Steinschlag auf dem Frontsensor (:
Woher habt ihr denn diese Pistatien-Pizza?😅
Ein Test bei Nacht wäre cool. Wenn ihr es hinbekommt
Endlich hat BMW ne Möglichkeit gefunden, dass man das Auto bei der Fahrt auch bedienen kann, ich hätte Knöpfe zwar leichter gefunden aber immerhin…
Hat der neue x3 auch die Funktionen?
Leider nein!
Das ist ja alles noch eher anstrengend, aber schön die Entwicklung zu sehen!
Ja wenn das mal mit 120-130 funktioniert bin bereit Geld dafür auszugeben, mit 60 oder auch 95 eher nicht 😅
Weißt du zufällig, ob das rein Kamera basiert ist, oder nutzt bmw hier auch noch andere Sensoren wie zB Radar
Siehe 8:40 ;) Nur Kamera reicht nicht.
Ja, hab ich dann auch gemerkt, ich war wieder zu ungeduldig…Danke trotzdem für die Antwort
Gemäß Zulassung gilt folgendes: UN ECE 157 Add. 156 3.4.2.: "[...] Redundancy with a separate system".
Der Hersteller wird unter Gesichtspunkten der funktionalen Sicherheit so ein System nicht zugelassen bekommen, wenn er nicht nachweist, dass es diesen Ansprüchen genügt. Sollte ein Kamerasystem ausfallen, so muss eine Redundanz geschaffen sein, die mindestens ein zweites System benutzt. Ob das ein zweites Kamerasystem ist, oder Lidar, oder Radar, ist erstmal zweitrangig, sofern die Risikobetrachtungen den Prüfungen standhalten.
Das gleiche gilt übrigens auch für den Computer, dieser muss zweifach vorhanden sein, üblicherweise zugelassen nach ASIL D gemäß ISO 26262.
@@DahBenni da kennt sich jemand aus :)
Ich denke mal das man es wie bei Mercedes von Außen nicht sehn kann wann das System aktiviert ist oder?
Ist nicht zu erkennen. Mercedes bringt ja evtl. in den nächste Jahren das "türkise Tagfahrlicht" auch in DE.
Da bin ich ja mehr mit meiner Karre beschäftigt als mit dem Verkehr.
Was. Für. Ein. Blödsinn...
Und die Polizei in Frankteich und Spanien erzählt Dir was !
Ist ja nur in Deutschland zugelassen
WOW danke total nutzlos das System 60 kmh auf der Autobahn
Erste Generation, alles entwickelt sich weiter. Siehe Mercedes.
@@marcel151 sie sollen das lieber soweit entwickeln, dass man damit normal auf der Autobahn fährt. Das was die jetzt machen kostet nur zusätzlich und unnötig Geld macht keinen Sinn.
@@TechKingI meckern, meckern, meckern. Natürlich entwickeln sie es weiter, man kann ja auch bis 130 mit 2+ fahren. Versteh nicht wie man so unendlich negativ sein kann. Bringt niemanden weiter.
@@BMWfreak19 ja, mich bringt es auch nicht weiter, wenn ich keine Ahnung für ein System 5,6,7000 € zahle und ich es nur bei bei 60 nutzen kann. Wo ist denn der Zweck dahinter nirgends. Na ja, Anfang des Jahres bringt Tesla. Wenn alles gut geht, FSD wenigstens auf die Autobahn. Das war's halt in der EU erlaubt ist
@@TechKingI Nur so kann es ordentlich weiter entwickelt werden.
8:37 Nee keine Sorge, der neue 7er ist immer Hässlich
Völlig überflüssig solch ein Kram. Entmündigung beim Autofahren.
Du bist weder gezwungen das System zu kaufen, noch musst du es Aktivieren, noch schreibt der Gesetzgeber eine Pflicht vor so ein System vorzuhalten.
Wo liegt hier also die Entmündigung? Ich gebe dir allerdings recht, dass der Nutzen bei so vielen Systemeinschränkungen zur Aktivierung nicht wirklich gegeben ist, sofern du das gemeint hast.