Wohnkrise - Lebenstraum kaputt durch Erbpacht? | mex
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 มิ.ย. 2024
- Erbpacht bedeutet, dass ein Grundstück, auf dem etwa eine Wohn-Immobilie steht, ein Leben lang verpachtet wird. Üblicherweise laufen diese Verträge 99 Jahre und bieten gegen eine eher geringe monatliche Zahlung die Chance den eigenen Wohntraum zu verwirklichen. Soweit die Theorie. Doch wird ein Haus auf einem Erbpachtgrundstück verkauft, kann es einen neuen Pachtvertrag geben. Wenn dann urplötzlich die Zahlungen verzehnfacht werden, platzen Träume auf allen Seiten.
Foto: IMAGO
📺Alle Videos von mex findet ihr hier:
1.ard.de/Alle_Videos_von_mex?...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
📺Alle Videos von mex zum kommentieren findet ihr hier in der Playlist:
1.ard.de/Alles_von_Mex_auf_Yo...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔔Hier unseren Kanal abonnieren um keine Infos aus Hessen zu verpassen:
1.ard.de/Kanal_abonnieren?p=yt
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
📺Mehr aktuelle Inhalte des Hessischen Rundfunks findet ihr hier:
1.ard.de/hr_in_der_ARD_Mediat...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
📰Aktuelle Informationen zu Ereignissen in Hessen findet ihr hier:
1.ard.de/hessenschau_de?p=yt
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
📰Aktuelle Informationen zu Ereignissen in Deutschland findet ihr hier:
1.ard.de/tagesschau_de?p=yt
#Erbpacht #erben #grundstück
![มองหน้ากันไม่ติด (Awkward) - โอ๊ต ปราโมทย์ FEAT. MAIYARAP [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/4b02SY_r6Gw/mqdefault.jpg)
Ich würde niemals ein Haus auf fremdes Grundstück bauen.
Das müssen sie einmal den Menschen im Osten erzählen!
@@Willburysdas ist doch nicht zu vergleichen. Die Menschen im Osten haben und konnten ja nicht damit rechnen das die Mauer jemals fällt. Ausserdem hat die ostdeutsche Regierung sie wohl kaum über mögliche problematisch eigentumsverhältnisse und deren Probleme im Fall das die DDR untergeht aufgeklärt.
Was spricht pauschal dagegen?
Du bekommst ein Grundstück, auf das du sonst wohl nie Zugriff hättest, brauchst dafür nicht mal das nötige Kapital zum Kauf oder die monatliche Belastung der Tilgung.
Du hast also vielmehr Liquidität für andere Maßnahmen.
Nach 99 Jahren sind bereits deine Kinder, vielleicht gar deine Enkel tot und zudem ist das Gebäude schon lange abgeschrieben, ggf. vielleicht sogar nur noch abrissreif.
Wenn du gerne Vermögenswerte an seine Ur-Enkel vererben willst, kannst du den sonst notwendigen Kaufpreis für das Grundstück auch einfach langfristig anlegen, statt die ganze Zeit in einem Grundstück gebunden zu haben.
@@WillburysDeutschland ist der Osten? Alles andere ist nur ach so schön kunterbunt, aber kein Land.
Das Konzept ist überall in Deutschland angewendet. Mein Bwl Prof hat sogar damals seine immo so gebaut. Das Konzept als solches ist nicht schlecht. Aber es wird missbraucht, wie es der Artikel ja beschreibt.
War bei uns hier in der Gegend auch ein häufiges Modell. Wir mussten deshalb lange suchen, bis wir was gefunden hatten. Für mich wäre Erbpacht keine Alternative, vor allem nicht, wenn man vielleicht noch seinen Kindern etwas hinterlassen möchte…. (Ganz abgesehen davon, dass die Häuser auf Erbpachtgrundstücken aktuell fast zum gleichen Preis angeboten werden wie Immobilien auf privaten Grund. Ich glaube, das sind nicht die Gemeinden, die hier versuchen, möglichst viel heraus zu schlagen, sondern die Hausbesitzer, die damals günstig bauen konnten, und jetzt gerne so viel wie ihre Nachbarn mit eigenem Grundstück bekommen würden)
Ist halt die Frage, was die Frau verkauft. Es ist halt nicht ihr Grundstück. Sie verkauft im Endeffekt nur die Restnutzungsdauer des Erbbaurechts und das Häuschen was drauf steht. Das ist also immer weniger, als ein Grundstück.
Das ist die sachliche & rationale Antwort zu diesem Thema. Das hat die Dame aber anscheinend nicht verstanden. Das Haus ist nicht mehr viel wert (nahezu 0) und der Grund gehört ihr nicht.
Genau, das Problem ist wahrscheinlich, dass die Dame einfach zu viel für so ein altes Haus will. Wenn man das renovieren muss bzw will, dann ist das nicht viel wert. Der Wert liegt im Grundstück, was ihr halt nicht gehört.
Genau so ist es, je geringer die Restnutzungsdauer, je geringer der Wert der Immobilie. Einfach mal im Münchnerverfahren durchrechnen.
Noch dazu kommt das 800 € im Monat keine kleine Summe ist, zumal man dafür nichts erwirbt sondern nur ein Nutzungsrecht hat.
Dazu noch Kreditzahlungen für ein höchstwahrscheinlich nicht mehr zeitgemäßes Haus und die Renovierungskosten.
Ich würde einen großen Bogen um das ganze machen.
UND für 800 € bekommt man mit Glück schon eine nette Wohnung bei einer Genossenschaft.
Sobald es jemand kauft wird er als neuer Nutzer eingetragen und die Dauer der nutzungsjahre fangen von vorne an. LG
Klassischer Fall... Erbpächter vergessen gern, dass die gesamte Wertsteigerung bei Immobilien auf das Grundstück entfällt - dass ihnen nicht gehört.
Das Problem ist also nicht die Stadt, sondern die wohl völlig überzogene Preisvorstellung der alten Dame.
Korrekt, da man das Grundstück aus der Immobiliengleichung komplett streichen muss, hat man am Ende ein Haus zum Standard der 60-70 Jahre, was man entweder komplett kernsanieren muss, oder abreißen und gegen einen Neubau ersetzt.
Das abgewohnte Haus ohne Grund und Boden ist eben nur noch sehr wenig wert. Nicht umsonst geht man von 100% Abschreibung nach 50 Jahren aus, bzw 2% pro Jahr. Die Bausubstanz ist nach 50 Jahren fertig und muss dann quasi immer kernsaniert werden. Insofern wird die Dame nur das bekommen, was Menschen bezahlen wollen und das wird sehr wenig sein, denn das Grundstück ist nicht dabei.
Genau. Wieso soll eigentlich die öffentliche Hand so stark den Privatbesitz subventionieren, während andere Menschen Probleme haben, überhaupt eine Wohnung zubekommen.
Angenommen die Dame hat dort 30 Jahre gelebt dann hätte sie nur knapp 29000€ für das Grundstück bezahlt was ein absolutes Schnäppchen ist und dadurch hat sie ja beim Bau sehr viel Geld bezahlt.
Von daher wäre es jetzt auch irgendwie nicht gerechtfertigt wenn man viel mehr beim Verkauf verdient.
Wer sich so ein Grundstück nimmt der sollte auch an die Folgen seiner Entscheidung denken.
Früher wurden Häuser auf Erbpacht wesentlich günstiger verkauft als Häuser mit Grundstück. Dass die Preise für diese Häuser auf Erbpacht jetzt auf dem Niveau von Häusern mit Grund sind ist nicht nachvollziehbar. Die Preise für die Häuser sind völlig überzogen, nicht aber der Erbpachtzins.
Wäre das hier so, dann wäre aber doch die objektive Berichterstattung nur über die ältere Dame anzubringen, die dann viel zu viel für ihr Gebäude verlangt...
Hier wird sie aber als Opfer des Stadt hingestellt, durch welche sie angeblich ihr Haus nicht gut loswird.
@@Salzwasser72 Also in und um Osnabrück werden erbbacht Häuser immer noch günstiger verkauft. Muss ja sein, wenn einfach ein großer Bestandteil des „gekauften“ nicht deins ist.
Na ja, 2.5% Erbpacht ist schon frech gierig, üblich ist 1%. Aber was will man in einer Stadt der Gierigen. Da Erbpacht ein Monopol ist, ist Gewinnmaximierung leicht, aber Ausnutzung eines Monopols. Das finde ich strafwürdig.
Natürlich setzt sich der Verkaufspreis aus Hauswert + Grundstückswert zusammen und bei Erbpacht fehlt der Grundstückswert, die Immobilie wechselt also preiswerter den Besitzer, der in 99 Jahren den Grundstückspreis abbezahlt. Ein 80 Jahre altes, nie grundlegend saniertes Massivhaus ist zudem kaum noch was wert, so 20% des Neubaupreises.
Die alte verlangt einfach zu viel für ihre Immobilie und findet keine Käufer. Erbracht ist immer noch günstiger als ein Grundstück zu kaufen. Immobilien die auf solchen Grundstücken stehen waren immer günstiger. Sie konnte dort günstiger bauen und wohnen. Wieso verlangt sie jetzt so viel, dass sie keinen Käufer findet?
@@lukaszds8935 interessante Ausdrucksweise 🤦♂️
warum sollen einige weniger hier massiv priviligiert werden und in den genuss von subventionierten wohnraum kommen, wenn die restlichen 99% in die röhre schauen.
Das FFM hier gute Preise verlangt ist absolut richtig.
Der Bericht ist nur aus Sicht eines Käufers gedreht. Die andere Perspektive fehlt komplett.
Genau!!! Hier wird bewusst einseitig berichtet und auf Mitleid gemacht. Schön, dass das so vielen hier sofort klar ist. Solche Berichte braucht das Land nicht! Gerne mal die Vor- und Nachteile von Erpacht gegenüberstellen und alle Seiten beleuchten, dann haben die Zuschauer auch einen Mehrwert und am Ende stünde mehr Wissen als Meinung.
Das lustige ist ja, dass die Dame darüber meckert das der Erbauzins zu hoch ist obwohl sie ja Jahrelang davon profitiert hat und zu sehr günstigen Preisen gewohnt/gepachtet hat und jetzt an reiche Leute verkaufen will. Wenn jeder das so macht steigen die Preise immer weiter
Sehe ich genauso. Erbacht war ja nicht dazu gedacht, dass man irgendwann mit Profit verkauft. Darauf hätte der Beitrag Mal eingehen sollen.
@@gregormarquardt4192 800€ im Monat Miete fürs Grundstück ist trotzdem absurd.
Ich gehe mal davon aus, dass das Haus was auf dem Grundstück steht,locker 40 - 50 Jahre alt ist. Für eine finanzierende Bank ist das Haus eigentlich nichts Wert, nur das Grundstück ist Wertvoll, was aber nicht mit erworben wird. Sprich die Bank hat für ihr Darlehen keinerlei Sicherheit.
Also wenn da nicht noch ein Folgebeitrag kommt wo auch Mal die andere Sichtweise erläutert wird, dann wäre ich echt enttäuscht. Der ÖR sollte einen gewissen journalistischen Anspruch haben.
Ich denke das Haus wird einfach viel zu teuer verkauft.
Für mich wäre ein Haus, dass ich vielleicht noch 50 Jahre bewohnen kann auch nur noch etwa 15% des "normalen" Preises wert.
Nach der Pacht gehört einem ja gar nichts mehr. Und ich zahle jetzt nicht 300.000€ für die Pacht, nur um dann nochmal für das Haus 300.000€ zu zahlen.
Je nach Zustand und Örtlichkeiten, würde ich das Haus höchstens noch geschenkt zu der Erbpacht nehmen. Kommt zwar auf die Restlaufzeit an, aber ab 20 Jahren wird ja sowas unverkäuflich
Wir haben selber 5 Jahre lang nach einem Haus gesucht. Erbpacht hin oder her, die Alten meinen immer, ihre runtergerockten Klötze aus den 50er Jahren seien Gold wert. Konkretes Beispiel: veraltete Elektroinstallation (teils noch zweiadrig), Bleirohre, Ölheizung, keine Dämmung in irgend einer Form, Bad im 70-er Jahre-Schimmel-Kombilook aber in der Provinz 450.000 Euro ansetzen. Auf den Preis angesprochen meinte der 94-jährige Verkäufer: "Ich weiß gar nicht, was ihr jungen Leute alles wollt. Man kann doch drin wohnen."
Am Ende hat er einen Dummen gefunden - der dann auch noch rausfinden durfte, dass die Bodenplatte erneuert werden musste.
Würde er den Boden mit Eigen- oder Fremdkapital kaufen müssen, statt als Erbbaurechtsnehmer aufzutreten, hätte er beim heutigen Zinsumfeld aber deutlich höhere Kapital-, bzw. Opportunitätskosten.
Soll heißen, grade der Vorwurf, die Interessenten könnten sich durch das EBR zwar das Gebäude, aber nicht mehr den Boden leisten, ist haltlos.
Wer sich 2,5% Erbpachtzins auf den Bodenwert nicht leisten kann, kann sich auch keine z. Zt. mindestens kalkulatorisch anzunehmenden 3,5% (übrigens dann auch noch zzgl. Tilgung) leisten, geschweige dass er die Summe als Eigenkapital hätte.
Sollte Letzteres doch zutreffen, kann er das Geld ja anlegen und hätte selbst bei vielen Tagesgeldangeboten und nach Abzug der Kapitalertragssteuer mehr Geld, als der Erbpachtzins kostet.
Aber sicher
Für mich hört sich dass mal wieder nach einem völlig realitätsfernen Preis für eine Immobilie an…
Fakt ist, dass ein Erbpachthaus einfach viel weniger wert ist!
Dann muss sie halt so weit runter gehen bis es sich für einen Käufer rechnet 🤷🏻♂️🤷🏻♂️🤷🏻♂️
Angebot und Nachfrage…
Ich hab ne ganz andere Meinung. Das Haus ist ein Nutzgegenstand. Das kann nicht viel Wert sein. Ich will mal die Hauspreise sehen von den Erbpachthäusern. Bin mir ziemlich sicher, dass die Besitzer diejenigen sind die Geldgeil sind.
Das wäre dann ein Bodenwert von 384.000 Euro. Das heißt, es ist entweder ein relativ großes Grundstück oder die Bodenrichtwerte sind in der Gegend sehr hoch. 2,50 % Erbbauzins ist bei der derzeitigen Kapitalmarktsituation durchaus angemessen. Interessant wäre es noch zu wissen, welche Anpassungsklauseln im Vertrag sind. Außerdem sind Häuser in Erbpacht auf Grund der begrenzten Laufzeit des Erbbaurechts in der Regel günstiger.
Die Grundstücke sind nicht groß, wie man erahnen kann.
Ich habe geguckt, die Bodenrichtwerte bewegen sich dort in etwa zwischen 940 und 1400. Kommt ja hin, für einen typisches Grundstück einer kleinen Doppelhaushälfte, ca. 380m²
Die Leute verstehen halt nicht, dass das was die Werte einer Immobilie in die Höhe treibt das knappe Gut Bauland ist. Die Immobilie an sich altert und nimmt ohne Instandhaltungs- und Modernisierungsarbeiten mit der Zeit im Wert ab. Ein Neubau ist zwar nach einige Jahrzehnte später teurer aber durch neuere Baustandards auch deutlich hochwertiger. Baubestandteile wie das Dach, Sockelabdichtung, Fenster etc. altern und Bestandteile wie Elektroinstallation entsprechen nicht mehr neuen (Sicherheits-)Standards.
Das Bauland in gefragten Regionen/Städten ist aber durch das knappe Angebot in dem letzten ~15 Jahren im Preis stark gestiegen.
Verstehe auch nicht die Rechnung bei 5:00 nicht. Bei 1,5% Erbpachtzins statt 2,5% komme ich auf 184,320 Euro in 32 Jahren (1,5/2,5*800*12*32).
Klassisches Beispiel von „dein Haus ist nur so viel wert, wie der Käufer bereit ist zu zahlen“. Wie will die Dame ein „anderes Klientel“ ansprechen, wenn niemand ihr Haus mit Erbacht kaufen will! Träumen Sie weiter und verkaufen sie das Haus zu einem marktgerechten Preis! ❤
Wenn ich monatlich 800 Euro erbpacht zahlen muss dann muss das Haus quasie verschenkt werden denn die erbpacht zahle ich solange ich die Immobilie besitze aber ein normales Haus ist irgendwann abbezahlt. Dazu kommt das das Haus deutlich weniger Wert ist wegen der erbpacht und noch weniger Wert wird weil die Staat ja schon einmal so massiv viel mehr verlangt hat.
@@13loki1979wenn man das Grundstück nicht in Erbpacht bekäme, müsste man den Boden im aufgeführten Beispiel für 384.000 Euro, kaufen, was bei Finanzierung zum derzeitigen Leitzins von 4,25 Prozent eine monatliche Zinsbelastung von 1.360 Euro bedeuten würde.
@@sebastiantriebenbacher8063dazu kommt noch der Preis des Hauses und das ganze gehört mir nicht nachdem ich es abbezahlt habe. Dazu verliert die Immobilie an Wert durch ihr Alter und das Frankfurt sich schon einmal so massiv bedient hat an der erbpacht. Ein Grundstück in der Lage ist doch das was am meisten an Wert gewinnt und nicht ein altes haus.
Ich kenne niemanden der freiwillig ein Haus mit erbpacht kaufen würde und ich habe Bankkaufmann gelernt und noch Kontakt zu meinen alten Bekannten. Vorallem bei solchen preissprüngen bei der Pacht kann ich doch garnicht abschätzen was ich mal für meine Immobilie bekomme.
@@sebastiantriebenbacher8063
Jep. Aber dann ist es immer noch deins und du kannst es den Nachfahren vererben oder was auch immer. Man muss halt Rückblenden was die Idee hinter Erbpacht war/ist. Durch das katastrophale Situation auf dem Wohnmarkt ist alles in Schieflage gelaufen. Eine Erbpacht sollte man nicht wie eine Miete sehen. Dazu kommt auch noch die Laufzeit. Wenn die 99 Jahre rum sind kann es passieren das du kein Haus mehr hast. Wirst zwar dann ausbezahlt, aber wohin dann.
Es wird ja noch verrückter. Wenn die Grundstücke gegen Ende ihrer Laufzeit kommen (sagen wa mal 20 Jahre noch) wird es ja fast unmöglich noch irgendein Haus zu verkaufen.
@@sebastiantriebenbacher8063 Genau und jeder der Ahnung von Finanzmathematik hat, der weiß, dass man diese höhren Zahlungen ja in der Zwischenzeit anlegen könnte. Wenn man den NPV ausrechnet, ist die Finanzierung wahrscheinlich teurer.
Der Erbpachtzins zeigt den Eigentümern solcher Immobilien den wahren Wert ihres Eigenheims aufs. Die Hütte aus dem Beitrag scheint mir bereits auf den ersten Blick sanierungsbedürftig.
Der Haufensteine auf dem Grundstück ist maximal 100000€ Wert. 800€ für das Grundstück im Monat ist in der Lage günstig.
Das Video ist unseriös. Die Frage ist doch: wie groß u d wie hoch sind die Bodenpreise. 800€ im Monat macht 9600€ im Jahr. Bei 2,5% wäre das ein Grundstückspreis von 384.000€. Bei 384qm und 1000€/qm (Frankfurt) ist das ein gutes Angebot. Über die Bank finanzieren wäre 2 bis 3 mal so teuer. Allerdings wird man dann Eigentümer
Ah Problem ist, Sie bezahlt 80 euro neue müssen 800 euro bezahlen.
Ja, einfach vermieten, nicht verkaufen.
Wenn die Erbpachtbedingungen das zulassen und nicht auch eine Erhöhung des Zinses im Fall einer Vermietung vorsehen, würde das dieses Problem lösen.
Allerdings möchte nicht jeder in 400 km von seinem aktuellen Wohnort entfernt ein Haus vermieten - und Eigentum sollte eigentlich bedeuten, etwas auch wieder verkaufen zu können.
Es ist eben KEIN Eigentum! Du baust mit deinem Geld ein Haus auf fremdem Grund - und das Haus auf dem Grundstück (das dir NICHT gehört!!!) geht dann praktisch nach 99 Jahren an die Kommune / Stadt zurück!
Es ist eben KEIN Eigentum! Du baust mit deinem Geld ein Haus auf fremdem Grund - und das Haus auf dem Grundstück (das dir NICHT gehört!!!) geht dann praktisch nach 99 Jahren an die Kommune / Stadt zurück!
@@notroll1279 Das hätte man überlegen sollen, bevor man ein Haus auf einem Grundstück kauft, was einem nie gehören wird. Dann muss sie eben eine Hausverwaltung mit der Vermietung beauftragen.
Hm, "der Staat" soll IHM also teuren Boden im Allgemeinbesitz sehr kostengünstig überlassen...
Nichts für ungut, aber Besitz der Stadt (nicht des Staats) einem einzelnen deutlich unter Marktwert zur Verfügung zu stellen geht einfach nicht. Letztlich muss die Stadt das fehlende Geld doch anderweitig auftreiben, etwa über höhere Wassergebühren etc. - profitieren von der nicht marktgerechten Erbpacht tut aber nur er (und ein paar andere "Auserwählte").
Besonders wenig nachvollziehbar ist die mehrfach geäußerte Annahme, Interessenten sprängen ab, da sie sich zwar das Gebäude, aber durch den Erbbauzins den Boden nicht leisten könnten und damit die ganze Immobilie nicht.
Denken die, ohne Erbbaurecht bekäme man den Boden gratis zum Haus dazu?
Wer sich zu 2,5 Prozent den Erbbauzins nicht leisten kann, wird sich erst recht den Kauf des Bodens nicht leisten, bzw. schon gar nicht den entsprechenden Kapitaldienst, sprich Zins und Tilgung erbringen können.
Beim genannten Beispiel wäre der Bodenwert 384.000.
Bei einer Finanzierung über 20 Jahre zu derzeit günstigen 3,5 Prozent wäre bei einem Annuitätendarlehen ein monatlicher Kapitaldienst von rund 2.230 Euro alleine für den Boden zu erbringen.
Das wird schwer, wenn man nicht mal die 800 Euro für den Erbbauzins monatlich über hat.
Das Modell ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
@@itzsoweezee9980 Und warum nicht ?
Letztlich ist die grundsätzliche Frage doch, ob Grundstück und darauf befindliches Gebäude stehts den selben Eigentümer haben müssen, oder ob sie auch verschiedenen Eigentümern gehören können.
Erbpacht ermöglich eine Bebauung, auch wenn ein Eigentümer nicht verkaufen möchte. Zugleich ermöglicht sie Menschen den Erwerb von Gebäuden, auch wenn sie den Boden nicht kaufen wollen oder können (aus wirtschaftlichen Gründen).
Es kann in manchen Situationen gewichtige Gründe für die Erbpacht geben.
@@johanmesser9218mit Erbpacht kann dann das Grundstück für Vermieter steuerlich absetzbar werden.
Genau richtig. Ein Skandal wäre es eher, wenn die Stadt dem nun auch öffentlichem Druck nachgibt und das Grundstück unter Wert verpachtet um der Dame die Taschen für ihren Wegzug zu füllen - auf Kosten aller anderen Bürger. Dass öffentlich Rechtlichen einen solch gewöhnlichen Umstand zum Skandal aufbauschen finde ich schrecklich. Absolut daneben diese "Reportage". Aber es ermutigt mich, dass viele hier sich nicht in die Irre führen lassen und die Tatsachen begreifen. Solche Beiträge sind es, die die Stimmung im Lande verstärken! Fangt bitte an seriöse und fundierte Berichte zu liefern in denen alle Seiten beleuchtet und für den Laien verständlich dargestellt werden, statt immer wieder "arme" Bürger zu zeigen, denen achso schlimm mitgespielt wird. Wer auf einem Erbpachtgrundstück baut, sollte wissen welche Vor- und Nachteile damit einhergehen. Darüber kann man gerne berichten und informieren. Das würde alle weiterbringen und nicht nur für Klicks und Einschaltquoten sorgen.
2,5 Prozent Erbbauzins klingt sehr fair, ob man ein Haus auf fremden Grundstück haben möchte ist ein anderes Thema, für mich kann man es zumindest nicht Eigentum nennen
,.,, ich bins .-.
Jetzt wäre noch die Frage zu beantworten gewesen was das Grundstück im normalen Verkauf denn Wert wäre. Die 307k€ sind ohne Vergleichsgröße ja vollkommen nichtssagend. Frankfurt ist ja nun kein billiges Pflaster.
Der Erbpachtzins bezieht sich auf den ermittelten Grundstückswert. Wenn also der neue Erbpächter bei 2,5% Erbpachtzins dann 800 euro im Monat zahlen soll, dann ist das Grundstück momentan 100/2,5*800*12 Euro, daher 384,000 Euro wert.
Nicht zu vergessen, wir reden von Heddernheim, nicht von den Top-Gegenden. In Heddernheim leben überwiegend Familien, die sich die lukrativen Gegenden nicht leisten können.
@@janfreddy123 : Hm, ja, aber das bezieht sich ja auf den Bodenrichtwert. Und es steht ein (altes) Haus drauf. Natürlich, gibt schon mal einen Anhaltspunkt. Aber ich hätte vielleicht schreiben sollen was das Grundstück im normalen Verkauf erzielt, das ist noch was anderes.
Bliebe zudem noch der Punkt, dass einem das Grundstück bei Kauf dann gehört und man nicht nach 30 Jahren das Problem hat das Haus kaum noch verkaufen zu können, also ein Wertverlust des Hauses indirekt eintritt.
Ja, hat beides seine Vor- und Nachteile, aber so unrealistisch ist der neue Zins imho nicht. Bei uns hat die Gemeinde Erbpacht für bebauten Grund etwas unter Bodenrichtwert abgelöst. Thema erledigt.
@@janfreddy123 Auf dem freien Markt dann wohl eher das Doppelte.
Nein die Frage ist nicht zu beantworten. Das Grundstück kann nicht verkauft werden vom Mieter! Das Grundstück gehört der Stadt.
Der Erbbauzins hängt doch am BAULANDPREIS und beträgt normalerweise 3% pro Jahr.
Wo ist das Problem?
2,5 % ist doch völlig okay im ggs. zu 4 % Kapitalzinsen. Verstehe das Problem nicht
Typisch der Preis vom Haus ohne Grundstück wird natürlich nicht genannt.
Wahrscheinlich um die 500-600k. Aber das Klientel das sich diese Summen + 800€ Erbpacht locker leisten kann, will nicht nach Heddernheim. Dann kann man sich auch direkt was für 900k-1 Mio in den besseren Gegenden kaufen.
330.000 plus Nebenkosten laut eines einschlägigen Portals
@@cf-1896 In so einen alten Bunker kann man gepflegt noch mal 150000€ reinstecken.
Also 500K inkl Nebenkosten und Sanierung sind da überhaupt kein Problem. Und dann zu dem Kredit noch mal 800/€ fürs Grundstück?
Das ist lächerlich. Wenn ich das Geld über habe kaufe ich alles, aber sicher nicht so ein Haus.
Die Dame sollte mal über 50% Rabatt nachdenken.
@@FilmeMessie das ware lediglich der Preis aus immoscout, was da wer noch macht oder nicht war nicht die Frage, man kann da auch bequem 300.000 rein versenken wenn man Lust drauf hat
ja, für 50k würd ich die Hütte nehmen. Sanierung wird Kopfschmerz plus eine Menge Geld und dann noch 800€ pro Monat fürs Grundstück bezahlen....
Vielleicht bin ich da sehr deutsch - aber selbst wenn meine Lebenserwartung weit unter 100 Jahren liegt, würde ich eine solche Einschränkung meines Eigentums nicht wollen. In der ersten Generation mag das für den Bauherrn ja noch ganz lustig sein - aber auch 99 Jahre einer typischen Vertragsdauer enden irgendwann - und wenn die Enkel dann nach siebzig Jahren merken, dass jede Investition in Modernisierungen beim "Heimfall" des Grundstücks teilweise dem Grundstückseigentümer zugute kommen wird, wird es dann sehr zäh.
Wenn eine ganze Siedlung so gebaut wird, wird das in den letzten Jahrzehnten der Vertragsdauer eine traurige Gegend.
Kann man in Amerika machen, wo Einfamilienhäuser mit dem Tacker gebaut werden...
Ist halt ein fairer Deal. Ohne Nachteile wäre es auch sozial unfair, wenn der Staat bzw. die Stadt das machen würde. So ein Angebot anzunehmen, sich dann aber später zu beschweren finde ich einfach charakterlich schwach.
@@fcbv1
Die Vor- und Nachteile für beide Seiten sind recht einfach zu verstehen, klar - und bestehende Verträge sollen ja auch eingehalten werden.
Der Gesetzgeber sollte aber mal die Frage klären, ob er solche Zwischendinge neu zulassen will, die dann in einigen Jahrzehnten absehbar zur Verödung ganzer Stadtviertel führen können. Wer investiert denn noch in Gebäude, wenn er weiß, dass er beim "Heimfall" in ein paar Jahren nur noch "x % vom Verkehrswert" vom Grundstückseigentümer zurückbekommt.
Und mal wieder das leidige Thema Prozentrechnung! Eine Verzehnfachung wie hier von 80€ auf 800€ sind +900% und nicht, wie zu Anfang gesagt, +1.000.🙄
Davon abgesehen natürlich mehr als nur ärgerlich für alle Beteiligten, was mich allerdings in meiner kritischen Haltung zur Erbpacht nzr bestätigt. Irgendwann fällt es einem auf die Füße, wenn ein3m der Grund, auf dem das eigene Haus steht, nicht auch gehört.
Ich halte von Erbpacht einiges, allerdings möchte die Stadt hier augenscheinlich nur Kasse machen und nutzt das Instrument nicht als politisches Mittel der Wohnraumsteuerung.
@@siggit4795 2,5%.. Kasse?... Wollen Sie mir vielleicht einen 2,5% Immobilienkredit geben und Kasse machen?
Na ob sich das "besser betuchte Klientel" für ein Erbpachthaus interessiert wage ich fast zu bezweifeln 😅 Wie im Beitrag schon gesagt war der Gedanke dahinter ja, Menschen mit weniger Kapital Eigentum zu ermöglichen. Ich würde mir auch kein Haus kaufen wollen das auf Fremden Grund steht. Wer weiß was am Ende der Pachtzeit passiert
Der Bodenrichtwert liegt in dem Stadtteil bei i.M. 1000€/m2. Für ein Reihenhaus sicherlich eher 1500. Das Haus ist ca 60 Jahre alt, also bei der 2. Grundsanierung, wenn es überhaupt eine 1. gegeben hat. Dann wäre es fast nichts mehr wert. Jahre lang Ebpacht, und jetzt bei 80€/Mon. Ich glaube nicht, das 800€ Abzocke ist. Bei 300m2 Grundstück wären nur für den Grund 300000€ Kaufpreis fällig. Das sind aktuell rd. 12000€ Zinsen im Jahr. Die Dame hätte sich das eingesparte Geld über die Jahre zurücklegen sollen.
Geplante Gentrifizierung! Bravo!
Klassiker. Jahrztehnte lang super billig leben und dann beschweren.
Welchen Kaufpreis setzt die Dame denn an? Die Immobilie dürfte dem Erscheinugsbild nach zu urteilen - und im Bericht wird ja auch von einigen Jahrzenten gesprochen - dürfte das Gebäude bereits vollständig abgeschrieben sein?! Was möchte die Dame denn noch dafür haben? Ich denke hier ist einfach die Kaufpreisforderung überzogen?!? Während Gebäude sich abnutzen und daher abgeschrieben werden, ist der der Grund und Boden - der ihr ja nicht gehört- der üblicherweise eine Wertsteigerung erfährt. Ich vermute hier hat die Dame (und der Journalist) eine falsche Vorstellung bzw. falsche Erwartungen. Der Erbpachtzins ist in Anbetracht der aktuellen Zinssituation angemessen und benachteiligt weder Käufer noch Verkäufer. Die Dame muss von ihrer Kaufpreisforderung runter oder hoffen, dass sich dich noch jemand findet, der bereit ist überteuert zu kaufen. Da hat die Stadt aber nix mit zu tun. Zulasten aller Bürgerinnen und damit auch denjenigen, die nicht wegziehen wollen den Erbpachtzins unterhalb der erwarteten Inflationsrate und unterhalb der 10 jährigen Bundesanleihen zu senken hielte ich für unfair...
Anderes Klientel mit mehr Geld wird auch nicht helfen... Diese Leute wollen auch nicht "Eigentum" erwerben bei dem 800€ ohne Effekt am Ende in Rauch aufgehen..
Wenn ich Eigentum erwerbe will ich doch nicht durch die Hintertüre Mieter bleiben...
Ich machte dereinst den Fehler, mir ein Appartement mit Erbpachtzins als Geldanlage zu kaufen. Mit Glück konnte ich es nach 20 Jahren wieder losschlagen, ab Inflation plus minus null. Nie wieder, ich kann nur jedem abraten.
🤔 Was haltet ihr von Erbpacht?
Für mich ein no go, lieber kleiner aber Eigentum, Grundsteuer reicht schon.
Klasse, wenig Geld für das Grundstück verschwenden. Als Vermieter sogar absetzbar im Gegensatz zu einem Grundstückskauf.
Abstand.
Das ist eine Frage der Kapitalzinsen. Als wir vor 15 Jahren ein Haus gesucht haben, wurden uns auch diverse Erbpachtgrundstücke angeboten. Wir haben explizit ein Haus mit dem Grundstück gekauft und dieses innerhalb von 15 Jahren abbezahlt, weil wir das Glück hatten, in die Niedrigzinsphase zu kommen.
Grundsätzlich gilt: Das Haus wird komplett abgeschrieben; den Wert bzw. die Wertsteigerung liefert der Boden.
Wer also irgendwie kann: Finger weg von Erbpacht!
Rückbauverpflichtung könnte es geben,
wie bei Windkraft-Fundamenten.
Dann müßt' sie das Grundstück übergeben,
besenrein und Schutt entsorgen.
Damals waren Deponiegebühren billig,
doch Erbpacht läuft teilweise 99 Jahre.
Der Verpächter kommt so billig,
an ganze Häuser, die nicht mehr modern sind.
Kann' sie dann gleich verschenken,
symbolische Kaufpreise machen.
So wie Neue Heimat Eine Mark,
lebt sie dann im Armenhaus.
Der Norden ist ein Armenhaus,
auf Erbpacht gibt's hier Ferienhaus.
Bleibe besser da, und werd' da alt,
ein Alter Baum wird nicht verpflanzt.
Eine Alte Bäumin, Laub gefärbt,
als Falsche Jakobine scheint.
Gäb's kein Erbpacht, gäb' es Steuer,
Eigentum folgt nicht in's Grabe.
Das Einig, maßlos Maßlosigkeit,
die Steigerung uns hier erscheint.
Gut das Zehnfache
man hier monatlich bezahlt.
10'000 Euro in einem Jahr,
20'000 noch in D-Mark.
Und die Immobilie kann nicht flüchten,
sich Grün'rem Grase zu hinwenden.
Das macht auch nix,
die Kinder aus dem Haus, achten jedes Erbe nicht.
Frankfurt wäre Superlage,
nicht abgehängt in Ferner Heide.
Muß sie ihre Tochter holen,
und nicht ihr noch hinterherlaufen.
Eine Rentner-Student-WG gründen,
Gasthörer und Gasthörerinnen.
Und für so einen einseitigen Bericht muss man GEZ zahlen.
Die Stadt sollte die Grundstücke lieber in eine genossenschaftliche Struktur überführen und damit eine bedarfsgerechte, dynamische Wohnraumnutzung ohne Gewinnorientierung entsteht.
Welcher Gewinn? Also wer bekommt den Gewinn ausgezahlt? Oder haben Sie ein komplett falsches Verständnis von Kommunen?
Man hätte ruhig die Modellrechnung auch mit dem aktuellen Zinssatz für eine typisches Baufinanzierungsdarlehen einbauen können. Da hätte sich sehr schnell gezeigt, dass bei einem banküblichen Sollzinssatz > 3.3% man finanziell eben als Käufer nicht besser wegkommt, weil die hohen Bodenpreise einfach soviel Kapital für Käufer schlucken.
Ach bei uns im Kreis Unna wurde die Grunderwerbssteuer auf das maximal Mögliche angehoben. Wir sind als Stadt mit 50k Einwohnern in den Top10 was Abgaben angeht. Ich weiß nicht mal, was das rechtfertigt. Unna ist ein Sanierungsfall... (Bürgermeister Wiegand [CDU])
Unna? Wohnt da nicht der Bundeskanzler? Das würde alles erklären.
Deshalb wurde der Grunderwerbssteuersatzangejoben weil die Stadt pleite ist.
Meine Großeltern wohnen in Unna. Die muss ich mal befragen wie das bei ihnen aussieht. Ich bin übrigens in Unna geboren also viele Grüße aus Frankfurt
@@chgr4674 grüße zurück. Gilt ab 2025, erhöhte Grunderwerbssteuer und Gewerbesteuer. Hat Wiegant in Gang gesetzt...
Was passiert denn eigentlich mit dem Haus, wenn der Käufer stirbt und somit der Kaufvertrag erfüllt wurde? Geht das dann in den Besitz des Erbpachtgrundsrückbesitzers über?
Ich habe 4 Jahren nach einem passenden Haus gesucht, Erbpacht ist bei mir aufgrund der exorbitanten Zinsen komplett rausgeflogen. Die Häuser sind für mich so kaum Verkaufbar außer mit massiven Rabatten
Strenggenommen heißt das garnicht „Erbpacht“
In Wien sind ganze Stadtteile im Besitz von einer kleinen Gemeinde: Kornneuburg.
Ist aber je nach Grund bezahlbar, zB bei einer Neubauwohnung 3€/qm.
Da ist es mir egal was meine Erben damit dann machen…..
ich habe das mit der Erbpacht nie wirklich verstanden?
Grundsätzlich gilt: Das Haus wird komplett abgeschrieben; den Wert bzw. die Wertsteigerung liefert der Boden.
Mein Schwager wohnt in einer Eigentumswohnung auf einem Erbpachtgrundstück und flucht jeden Monat, wenn er die Erbpacht bezahlen muss. Er
hätte den Bodenanteil schon zig Mal abgezahlt.
Wer also irgendwie kann: Finger weg von Erbpacht! Erbpacht ist immer eine Notlösung.
In den Alpen, am Meer,
frißt Grundstücke die Natur.
Der Eigentümer wollte nicht verkaufen,
bleibt dann gar nichts And'res über.
Der Eigentümer dann als Bank,
Erbpacht als Zins & Tilgung dann.
Problem des Hausbesitz,
nicht mobil und Abriß droht.
Anders formuliert bekommt der Käufer mit 2,5% Zins einen Vorteil von ca. 2% im Gegensatz zum Kauf des Grundstücks.
Dafür gehört ihm aber auch nichts... Das ist kein "Käufer" sondern ein Mieter
@@j.f.7843 Stimmt, es ist ein Pächter.
Ihm gehören die 2% Zinsdifferenz und Eigenkapital, das er gespart hat und investieren kann.
Eben: das gesparte Kapital kann er zB in einen etf World anlegen und wird besser dastehen als ein Käufer des Grundstücks. Ich verstehe das Problem hier nicht. Das ist doch sehr sehr fair.
@@soulraizor1 Mieter, Pächter.. Nennen Sie es wie Sie wollen.. Man zahlt und hat am Ende nix in der Hand...
Jaja.. das Märchen vom gesparten und angelegten Geld.. Das ist die scjön Theorie.. Im der Praxis macht das keiner und das Geld geht stattdessen für Konsum drauf... Oder haben Sie den Eindruck, dass Mieter am Ende ihres Lebens viel mehr Kohle auf dem Konto haben als Eigentümer?
@@pratakkselbst bei gängigen Tagesgeldangeboten hätte er nach Abzug der Kapitalertragssteuer 3% und damit den Erbpachtzins komplett wieder raus und zusätzlich jährlich 2430 Euro auf dem Konto.
Also 2,5 Prozent sind schon in Ordnung und 1,5 Prozent fast geschenkt. Muss die Dame halt runter mit dem Preis des Hauses. Sie verkauft schließlich auch nur das Haus ohne Grund und Boden.
Der Preis kann hier einfach nur zu hoch angesetzt sein und das verstehe ich wirklich nicht: es scheint ein altes Haus zu sein, in dem sie Jahrzehnte gewohnt hat. Und jetzt will man jemand haben, am besten eine junge Familie, die sich für 40 Jahre verschuldet, um selbst einen ordentlichen reibach zu machen.
Danke liebe Generation 60+, dass ihr uns ein so kaputtes Land hinterlasst (marode Straßen, Brücken, Schulen, Turnhalle,... , überteuerte Häuser, irre Mieten, Klimaerwärmung,..) Hauptsache alle paar Jahre ein neues Auto und laufend mit dem Flugzeug in den Urlaub. Dazu jetzt noch höhere Rentenbeiteäge. Super toll für die junge Generation hier in Deutschland...
Wieso sollte es noch billiger werden die Leute die es sich kaufen müssen zahlen viel mehr dafür gehört es ihnen dann. Wenn man sich das ganze nicht leisten kann sollte man sich überlegen eine Wohnung zu kaufen oder etwas zu Mieten .
Ich hab schon mal einen ähnlichen Artikel über Hamburg gesehen... wo damals die Baukosten für die Elbphiharmonie explodiert sind... und gleichzeitig die Gebühren für Erbpacht Grundstücke.
Irgendwo muss das Geld ja herkommen für solche Protzbauten. Wer soll es denn sonst bezahlen?
800 € pro Monat Erbpacht?
Wir zahlen 400 € im Jahr.
Ich denke die Stadt Frankfurt ist eigentlich pleite.
Klasse Politik, klasse Land, klasse Welt. Einfach toll.
Wenn ich 800€ im Monat fürs Grundstück bezahlen soll, muss ich mich aber auch fragen ob ich noch alle Latten am Zaun habe!
Ist es wirklich "echtes" Eigentum wenn das eigene Haus auf einen fremden Grundstück steht? Was ist wenn man die Pacht nicht zahlen kann oder will? Oder aus "Gründen" der Pachtvertrag seitens des Grundstückseigentümers gekündigt wird? Man kann schlecht das Haus einpacken und es woanders hinstellen.
Es ist Eigentum am Gebäude und Eigentum am Erbbaurecht.
Ist es wirklich (eigenes) Eigentum, wenn man es finanziert?
Unter welchen Gründen sollte denn ein EBR Vertrag überraschend und unvermeidbar einseitig gekündigt werden können?
@@sebastiantriebenbacher8063 Man wird erst von der Bank frei, wenn die Finanzierung komplett getilgt ist, das weiß man. Und die Gründe warum das Erbpachtrecht gekündigt werden kann, ganz einfach, wenn z.B. politische Interessen im Weg stehen. Sah man z.B. beim Kohleausstieg, da werden kürzerhand Gesetze geändert. Oder den Auftrag der Bundeswehr. Ursprünglich nur als Landesverteidigung genutzt und nun stehen Truppen an der Ostflanke. Um auf den konkreten Beispiel zu bleiben, gibt es den sog. "Heimfallanspruch", so kann das EBR einseitig auf den Grundstückeigentümer übertragen werden. Dann haste gelitten.
@@HelghastIVder Heimfall tritt ein, wenn du dich grob nicht vertragsgetreu verhälst. Das ist also nichts, was der EBR Geber selbstständig verursachen kann.
Dass ein Grundstück bei Interesse der Allgemeinheit enteignet werden könnte, hat nichts mit dem Erbbaurecht zu tun.
@@sebastiantriebenbacher8063 Der Heimfall tritt auch ein, wenn der Vertrag nicht verlängert wird. Bisschen blöd für die Generation, die kurz vor Vertragsende ein Haus gekauft/gebaut haben. Tritt gerne ein, wenn die Interessen der Stadt/Landes eine andere sind.
Interessante Reportage. Auf welchen Wert bezieht sich die 2,5%. dies wurde nicht gesagt.
2,5% des Grundstückswertes pro Jahr
@@clemenszivi danke
vielen Dank! Genau, zweieinhalb Prozent des Grundstückswertes pro Jahr!
Erbpacht von der Kirche noch höher
Die öffentliche Hand kann doch nicht automatisch billiger sein!
Man könnte solche Häuser auch warm sanieren.
Du zahlst dann 100% des Wertes über 40 Jahre. Das ist doch ein super Deal, du sparst dann 384000 Euro, die du anlegen kannst. Und vermutlich das Grundstück durch die Zinsen 4 free bekommst.
Das nenne ich nicht Abzocke, sondern die Stadt ist dem Allgemeinwohl mehr verpflichtet als einem Baurechtsnehmer. In Wien war es genauso, alle haben sich beschwert, als die Stadt den Bauzins nach Ablauf der Altverträge angehoben hat, dabei ist das doch gerade ihre Aufgabe, würde ich meinen.
1,5% wäre angemessen bei einer Laufzeit von 99 Jahren…obwohl…warum kauft die Stadt das Haus nicht selber um es dann für die Allgemeinheit zu entwickeln. Langfristig das bessere Geschäft für uns alle.
Laut Immoscout kostet der Spaß 330.000 für 125m2 und 236m2 Grundstück
Streng genommen nur das Haus, das Grundstück kann sie nicht verkaufen weil es der Stadt gehört. Bei dem Preis wundert es mich nicht dass es keiner kaufen will.
Nun ja: Wer sich halt auf Erbpacht einlässt, darf sich nicht beschweren. Für mich wäre das NIE in Frage gekommen. Lieber hätte ich gemietet, wenn ich nicht in der Lage wäre ne Immobilie KOMPLETT zu kaufen. Denn was bedeutet Erbpacht denn in der Praxis: Du hast alle Pflichten eines Hauseigentümers, zahlst aber trotzdem "Miete", nämlich fürs Grundstück. U. so schlecht wie der Immobilienmarkt derzeit ist, lässt sich doch so ein Haus nie verkaufen🤷🤷🤷
800 Euro pro Monat?
Täglich
Abzocke ist es nicht, es gibt ja einen Gegenwert. Die Preise sind gestiegen.
3:24 min. "Ist das so?" Was für eine lächerliche Frage in *der Stadt des Geldes* in Deutschland. 😆
Erbpacht ist typisch deutsches Ding. Hab ich noch nie den Sinn verstanden.
Eine Steigerung von 80 auf 800 ist nur ein Plus von 900% und nicht von 1000%. Also bitte nicht übertreiben :D
EFH, DHH oder was auch immer ist Luxus und sollte entsprechend vergütet werden …
Das ist doch der Sinn der Sache, solche Spekulationsgewinne auf Kosten der öffentlichen Hand zu verhindern. Vermutlich kamen damals nur bestimmte Personen wie Gemeindemitglieder in den Genuß solcher Grundstücke, und man will verhindern, daß zB Auswärtige sich dort einnisten.
Ein haus auf einem fremden Grundstück ist nichts wert. Wenn der erbpachtvertrag ausläuft ist man auch verpflichtet, das Haus zu entsorgen. Das lohnt sich nur, wenn die erbpacht 99 jahre läuft.
LOL. 800€ / Monat Erbpachtzins. Im Rheinisch-Bergischen gibt es auch viel Erbpacht, aber hier halten sich die jährlichen Summen im Rahmen... ~1500€ / Jahr.
Da sind die Grundstücke ja auch nichts wert.
@@axellschweiss9734 naja, das stimmt so nicht. Ist mittlerweile Speck/Grüngürtel von Köln. Der Wert hat sich in den letzten 10 Jahren ebenfalls verdreifacht.
@@Hannonymous ja. War auch nicht böse gemeint, aber Frankfurt ist halt Frankfurt. Und dann gibt es halt noch München, Hamburg, Düsseldorf etc. Ein EFH Grundstück kostet schnell 500.000 Euro und (günstige) 2,5 Prozent Erbbauzins sind dann halt 12.500 Euro im Jahr.
@@Hannonymous das wird dann aber auch zu deutlichen Anstiegen in der Erbpacht führen. Für die Frau ist es ja auch noch billig.
Wer Erbpacht eingeht muss sich bewusst sein, wer im Grundbuch steht.
800€ im Monat? Das ist ja so viel wie ein Miethaus!
Wo in Frankfurt. Das nehme ich!
800€ für ein Miethaus? Wo soll das denn sein?
Mit 800€ kannst du in Frankfurt inzwischen schon fast froh sein, wenn du ne Einzimmerwohnung bekommst.
Ja, ein Mietshaus für rund 200.000 Euro in billigeren Städten.
Hier geht es um ein Grundstück für knapp 400.000 Euro.
@@opapaschulke1577 in Ganz Deutschland du Vogel
Die Stadt verdient ihr Geld nicht auf Kosten der Hausbesitzer, die Frau möchte ihr Geld auf Kosten der Stadt verdienen.
Vermieten geht nicht? Und mit der Einnahme der Miete eine Mietwohnung im Norden mieten.
800€ plus vermutlich 1500-2000€ für die Hütte. Ne danke...
Na 1500-2000€ für das Haus wären ja auch nicht angebracht. An der Kombination Haus und Grundstück ist vorrangig der Wert des Grundstücks ortsabhängig. Es darf also nur dessen Wert betrachtet werden. Dieser wird, entsprechend dem Alter, nicht mehr so hoch sein. Es kam ja leider nicht vor, was die Dame sich vorstellt. Aber 1500-2000€/Monat wäre auf jeden Fall eine sehr kurze Kreditlaufzeit.
Ich habe hier jetzt mehrfach gelesen, dass die errechneten Kosten für das Grundstück über die Vertragslaufzeit gerechtfertigt sind. Kann durchaus sein, was sich mir aber nicht erschließt, dass es hier für selbstverständlich genommen wird, dass man für ein Grundstück am Ende die volle Summe bezahlt ohne, dass es jemals den Eigentümer wechselt und vor allem, dass das Spiel nach Vertragsende einfach wieder von vorne beginnt. Also die Stadt sozusagen immer wieder über 30 Jahresperioden den gesamten Grundstückswert kassiert. Wie kann das ein Faieres Geschäftsmodell sein? Ich weiß, bei einer Mietswohnung zahle ich auch und besitze jedoch nie etwas davon aber da habe ich keine festen Vertragslaufzeiten.
Doch, hast Du. Aber Verträge kann man (als Konsument) kündigen!
@@csac1979 Ok, ist mir noch nie aufgefallen, dass in einem Mietvertrag eine feste Vertragslaufzeit steht.
@@bastidruffy5240weil gewöhnliche Mietverträge erstmal unbefristet sind. Die ordentlichen und außerordentlichen Kündigungsfristen für beide Seiten findest du im BGB.
Erbbaurecht kann man dagegen i.d.R. nicht einseitig kündigen, höchstens verkaufen.
Das ist sogar ein sehr faires Geschäft, da die Erbpacht deutlich unter den Kapitalkosten für den Grundstückserwerb liegt.
Angenommen, der Käufer könnte das Grundstück mit dem Wert von 384000 € komplett mit Eigenkapital finanzieren. Dann würde er beim Kauf die 384000 € verlieren, hat dafür aber das Grundstück und nimmt an möglichen Wertsteigerungen (aber auch an möglichen Verlusten!) teil.
Wenn er stattdessen 2.5 % Erbpacht zahlt, also 800 € im Monat, gehört ihm zwar nicht das Grundstück, aber er kann die 384000 € dafür risikolos bei derzeit 3.5 % Festgeldzinsen anlegen, d.h. er kann damit im Schnitt 1120 € im Monat einnehmen, er steht also mit 320€ pro Monat besser da als beim Grundstückskauf.
(Die Stadt würde übrigens die 1120€ pro Monat einstreichen, wenn er das Grundstück kauft, und dafür die Stadt dann das Geld anlegt).
Wenn er das Grundstück kauft und mit Fremdkapital finanziert, sieht die Rechnung genau gleich aus. Für einen Kredit müsste er derzeit ca. 3.7% rechnen, zahlt also pro Monat 1184€ allein an Zinsen an die Bank, also 384€ mehr als die Erbpacht.
(und die Bank will dann noch zusätzlich eine Tilgung obendrauf sehen, da kann man noch einmal gut 480€ (~1.5% Tilgunssatz) draufrechnen, d.h. die Belastung seiner Liquidität ist beim Kauf gut doppelt so hoch wie bei der Erbpacht!)
Und ja, der gezahlte Zins wird zwar beim Kauf mit der Zeit weniger, aber dem steht der höhere Zinseszins bei der Wiederanlage des Festgeldes bei der Erbpacht gegenüber!
Verstehe ich nicht ganz. Wie kann man ein haus auf einem Grundstück bauen das einem nicht gehört? Und dann mietet man ein leben lang das grundstück dazu? Was ist wenn die stadt das mal kündigt, verschiebt man dann sein haus?
Die Laufzeit ist beim Erbbaurecht auf lange Zeit vertraglich festgelegt, meist zwischen 50 und 99 Jahren.
Diese Verträge können nicht einseitig gewöhnlich gekündigt werden.
Zudem kann man für den Ablauf des Vertrages eine Entschädigung für die Gebäude vereinbaren.
Und es gibt die Pflicht, ein Verlängerungsangebot zu machen.
Die Idee hinter der Erbpacht ist, die Hürde für den Hausbau gering zu halten. Ja man hat laufende Zinskosten, aber dafür muss am Anfang deutlich weniger finanziert werden, wodurch der Zinseszinseffekt deutlich reduziert wird. Man hätte hier eigentlich eine Rechnung aufmachen müssen, was nach 35 und vielleicht 50 Jahren mit Zinseszins an Kosten bei Kauf oder Erbpacht eines solchen Grundstücks entstand.
Wie blöd muss man sein so etwas zu machen?
Es war m.E. schlichtweg dämlich eine Generationen-Investition wie ein Haus auf ein Grundstück zu stellen, das einem nicht gehört...🤷♂️
Da hätte man lieber kleinere Brötchen backen sollen..Die Stadt hat damit Leuten Sachen schmackhaft gemacht, die es sich eigentlich nicht leisten konnten.
Die Dame hat zu einem unglaublich günstigen Betrag das Grundstück nutzen können und mutmaßlich fehlte zudem damals das Geld für den Erwerb. Dazu gab es in der Vergangenheit zweistellige Finanzierungszinsen.
Wenn die Dame also die kalkulatorischen Finanzierungsraten des Grundstücks zurück-, bzw. gar angelegt hätte, hätte sie wahrscheinlich einen höheren Vermögenszuwachs, als hätte sie damals das Grundstück erworben.
@@sebastiantriebenbacher8063 Jup.. die Frau hat jahrelang von den Vorteilen profitiert.. und wenn jetzt die Nachteile zum Vorschein kommen wird gejammert
Tja das ist Deutschland 😂
800 € pro Monat für das Grundstück an die Stadt 🤢🤣😏
Wenn die Stadt das Grundstück stattdessen verkaufen würde, könnte sie das Geld anlegen, und würde, da der Erpachtzins unter den Kapitalmarktkosten liegt, sogar noch mehr Geld verdienen! Umgekehrt kann der Pächter das gesparte Geld anlegen und kommt dabei finanziell besser weg.
Der Vorteil für die Stadt liegt also nicht im finanziellen Gewinn, sondern darin, dass sie langfristig eine bessere Kontrolle hat, wie das Grundstück verwendet werden soll. Könnte ja sein, dass in 99 Jahren durch den Ort eine neue Art von Infrastruktur verlegt werden sollte, die wir heute noch nicht absehen können oder aber ein Teil der Grundstücke nicht mehr als Wohnhaus dienen sollten. Da ist es deutlich angenehmer, den Pachtvertrag auslaufen zu lassen, als den Eigentümer enteignen zu müssen.
Also ob in Deutschland irgendjemandem ein Grundstück gehört. Solange man Grundsteuer zahlt und enteignet werden kann, gehört einem gar nichts
Bekommen wie gewählt...😉✨👌🏻
Was könnte die Politik aus deiner Sicht besser machen?
Man sollte diesen Erbpachtzins evtl. von einem geschulten Anwalt überprüfen lassen. Aber bei einer solchen Zinssteigerung, wenn das Haus verkauft wird, keine Ahnung, gibt es nicht auch irgendwo einen Paragraphen gegen Wucher ? Würde ich überprüfen lassen, Abzocke ist es auf jeden Fall, da bekommt man wirklich den Eindruck, die Stadt will auf Kosten der Hausbesitzer bereichern
Warum soll die Stadt dafür bluten?
Die Erbpacht wurde seit Jahrzehnten bis halt zum Verkauf nicht angepasst. Frankfurt am Main ist aber gefragt und so sind in den letzten Jahrzehnten die Grundstückswerte durch die Decke gegangen. Wenn jetzt jemand das Haus verkauft und die Erbpacht neu berechnet wird, dann kommt es zu diesen starken Wertanpassungen, welche die letzten Jahrzehnte nachholt. Der Erbpachtzins an sich ist nicht außergewöhnlich hoch. Die Grundstückspreise sind aber explodiert.
Ich behaupte mal, dass das Grundstück vom Zeitpunkt an welchen die ursprüngliche Erbpacht bemessen wurde, bis heute auch extrem gestiegen ist. 800 Euro klingt für ein Grundstück mit Garten in FFM erstmal zeitgemäß und nicht übertrieben.
Die Stadt ist eh schon verloren 😂
Man investiert nicht auf fremdem Grund. Einfache Regel.
Das ist aber auch krass
Die Städte sind doch alle pleite durch die explodierenden MIgrations KOsten...
Wer auf einen fremden Grundstück baut/kauft und Fernwärme hat, der wird ausgenommen wie eine Weihnachtsgans. Wer sich auf Monopolisten verlässt, der ist verlassen.
Wie soll das eine mit dem anderen im Zusammenhang stehen?
Fernwärme früher ein Abfallprodukt,
seit Wind & Sonne nun Lifestyle chic.
Monopolist ist schon die Stadt,
man nur Kabel, Rohre einmal hat.
Das ist Wucher - es gehört allerdings zur Politdoktrin - da kann dann richtig schön abgezogen werden. Das ist ein Wertedemokratiebestandteil, auch bei Grundbesitzabgaben!
Das ist Abzocke.
@@flynifty3951 was genau ist Abzocke? Dass die Frau ein Gebäude mit Grundstück verkaufen möchte, obwohl ihr das Grundstück nicht gehört?
Eine Frechheit, immer auf die Mittelschicht. Aber Hauptsache die Millionäre und die Arbeitslosen sind glücklich. Flasche Welt
Ein Eigenheimbesitzer in dieser Stadt ist nicht mehr "Mittelschicht", sondern eher Millionär! Schau mal nach, was dort ein Haus wert ist!
Subventioniert die Stadt die Pacht, zahlen dort alle. Profitieren tun dann aber auch nur Besserverdiener.
So'n Scheiss gibt's auch nur in Deutschland!🥺
Nee, gibt's auch in den Niederlanden.
Du sollst keine Lügen erzählen. Wenn du keinerlei Ahnung hast, schreib doch nicht soetwas...
bist du Hausfinanzierungsexpertin auf weltweitem Niveau? Kompliment!
Gibts auch in Österreich. Nennt sich Erbbau.
@@michaelfinkeldey4924 Meine Guete, man kann mit Euch doofen Deutschen nicht mal 'ne kleine harmlose oder leicht sarkastische Bemerkung machen, da "verknotet sich sofort Eure Strumpfhose". Ihr seid alle immer so verbissen...kein Wunder dass Ihr nix mehr auf die Reihe kriegt! 🥱🥱🥱
Bin froh dass ich nicht mehr in DE lebe...