PZL.38 Wilk - 1936 Polish multirole fighter [Vintage Sky]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ธ.ค. 2017
- What was it intended to do, who could pilot it and what prevented its development? Meet the Polish multirole combat aircraft - the PZL.38 Wilk [Wolf], built in 1936.
ENGLISH SUBTITLES AVAILABLE
Twitter: / zabytki_nieba - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![PZL.50 Jastrząb - 1939 Polish Fighter [Vintage Sky]](http://i.ytimg.com/vi/vy7pXtb-QBE/mqdefault.jpg)
![PZL.50 Jastrząb - 1939 Polish Fighter [Vintage Sky]](/img/tr.png)
![TS-8 Bies - 1955 training airplane [Vintage Sky]](http://i.ytimg.com/vi/TonGbL1OrKI/mqdefault.jpg)
![RWD-11 Polish passenger aircraft [Vintage Sky]](/img/n.gif)
Dziękuję za czujność - rzeczywiście na 4:16 jest samolot PWS 33 Wyżeł - przeoczyłem rzędowy silnik i białe stery kierunku... Ale fail...
Jesli to możliwe to proszę o zrobienie filmów o smigłowcach jak np mi2, mi6, mi8, itp.
dlaczego nie zrobicie zbiórki na budowę "wilka" i "łosia" tyle tysięcy subskrypcji- sam wpłace 1000zl..
proszę zorganizować zbiórkę!
@L.aE.cH. Empire Zginął, odpadł od ściany.
I really enjoy these shows, here in the USA, it's very difficult to find any information about Polish aircraft or the aircraft industry so these programs fill a great need. Several Polish designers came to work in America, Canada, the UK, but their contributions are largely forgotten today. We need more programs like this one and translation into American English would be helpful. Thanks for all your hard work on bringing these subjects to light.
Thank you! How very rewarding to see the views from the other side of the Globe.
Przyczyny niepowodzenia były wielorakie. 1. Zespół konstruktorów przyjął zbyt optymistyczne dane odnośnie osiągów przy ograniczonej mocy silników. Wynikało to ze świetnych a niespodziewanie dobrych osiągów (wyraźnie lepszych od obliczeniowych) samolotu P.37 Łoś. 2. Ten samolot (podobnie jak tzw. lotnictwo towarzyszące) to wielka porażka inż. Ludomiła Rayskiego. Zakładano dla niego takie szerokie spektrum zastosowania, że przy zbyt wielu niewiadomych- realny sukces we wszystkich zakładanych obszarów działania graniczyłby z cudem. 3. Chybiona była koncepcja silnika. Wielki sukces Nowkuńskiego w GR-760 (RWD-9) sprawił wrażenie, ze konstruktor ten poradzi sobie "ze wszystkim". Problemy silnika wynikały przede wszystkim z jego dużego wysilenia. Konieczność właściwego chłodzenia (odpowiednia powierzchnia żeber) sprawiła konieczność rozsunięcia cylindrów w rzędzie- a to spowodowało rozliczne problemy z drganiami (obniżenie sztywności). Zastosowano tuż poniżej głowic dość grubą duralową płytę usztywniajacą wszystkie cylindry w rzędzie- co spowodowało przyrost masy. Był to (z racji dużego wysilenia) silnik wysokoobrotowy- aby była zachowana trwałość silnik był krótkoskokowy. Stan ten powodował spore siły gazowe i (przy krótkich korbowodach) generował drgania. Bardzo wysokie były temperatury oleju silnikowego- przy większych mocach zrywany był film olejowy- co spowodowało przytarcia tłoków, a dodatek chłodnicy oleju zwiększał masę. Inż. Nowkuński dla poprawy napełnienia zaprojektował złożony układ dolotowy "saksofon"- zwrot użyty w wielu osobistych rozmowach z prof. J. Oderfeldem)- dla wytworzenia warunków dynamicznego doładowania. Nikt z tym nie mógł sobie poradzić po tragicznej śmierci gł. projektanta. Wywiad gospodarczy II RP różnymi kanałami zdobył w polowie lat 30 dodatek p.stukowy (czteroetylek ołowiu)- jednak możliwe ilości do sprowadzenia były na tyle niewielkie, że musiano robić mieszanki BABC (z dodatkiem alkoholu i benzolu) - co było na granicy wymogów p.stukowych dla silnika PZL Foka. Nie zwrócono też uwagi na to, że poza późniejszym Argusem AS-410 tylko dwie inne wytwórnie (Isotta Fraschini Gamma i Renault 12R) produkuje seryjnie podobne silniki. Nikt takich silników nie rozwija. W PZL.38 postawiono wszystko na jedną kartę - więc porażka była wielce prawdopodobna. Tym bardziej bulwersuje fakt demontażu przyrządów montażowych dla PZL.24 i musiano w kampanii wrześniowej radzić sobie PZL P.11c, a nawet archaicznymi P.7a.
Super komentarz :) Wielka szkoda że nikt nie pomyślał o rozwoju przez inż. Nowkuńskego silników w układzie podwójnej gwiazdy. Być może wyniki byłyby dużo leprze.
@@Jan420er Japończycy, Rosjanie i Niemcy swoje silniki gwiazdowe stworzyli dzięki temu że wcześniej zakupili licencję na Angielskie lub Amerykańskiej silniki gwiazdowe.
Zauważyli że zakup licencji na silnik gwiazdowy to jak zakup licencji na klocki LEGO. I tworzyli 14 i 18 cylindrowe wersje silników licencyjnych.
Szacunek za wiedzę . Myślę że główną przyczyną niepowodzenia projektu była koncepcja osmiocylindrowego silnika o układzie odwróconego V chłodzonego powietrzem. To nie mogło się udać . Gdyby chociaż był chłodzony cieczą .
Przykład Isotta-Frascchini Delta, czy Argus AS-411 pokazują, że można było taki silnik uzyskać. Były to jednak maszyny rozwojowe, gdzie usunięto już większość "chorób wieku niemowlęcego". Ponadto przewidziano w nich rolę dla osprzętu regulującego pracę silnika w zależności od obrotów, posuwu śmigła i prędkości. Taki FADEC silników współczesnych. Foka na coś takiego szans nie miała. Dodatkowo kwestia wywiadu gospodarczego i dostarczanie odpowiednich ilości czteroetylku ołowiu do benzyn, a samo BAB powodowąła koksowanie od benzolu i korozję od pary wodnej po alkoholu. Foka to przykład postawienia wszystkiego na jedną kartę. Czasem się to udaje, ale zdecydowanie częściej już nie. @@henryksztacheta8543
Od wilka zaczęła się moja przygoda z modelarstwem kartonowym. Do dziś pamiętam jak mój tatko kleił dla mnie ten model używając klej rozrabiany z mąki.
Dziękuję za ciekawy materiał.
😁
Super ciekawe gratulacje pozdrawiam serdecznie &&&
Mądrego to i dobrze posłuchać. Fajny cykl i film. Kierunek właściwy. Tak trzymać.
Szacun! Bardzo ciekawe serie. Dziękuję.
Chciałem Ci pogratulować zaangażowania i uczciwości, z którą podchodzisz do przygotowywanych materiałów. Mimo, że to czysto amatorska produkcja, widać w niej duże zaangażowanie autora, przez co niezwykle przyjemnie się Ciebie słucha i ogląda. Najlepiej niech o tym świadczy fakt, że w ogóle nie interesuje się lotnictwem, a wysłuchałem wszystkie odcinki o przedwojennych konstrukcjach. Dziękuję Ci za tę wiedzę :)
A ja dziękuję za tak pozytywny odbiór!
O to chodzi. O pasję i zaangażowanie. Oby więcej filmów i tematów do zrealizowania.
Wyśmienicie to opowiadasz. Dziękuję.
Dopiero zobaczyłem ten kanał, bardzo fajne i ciekawe info, pozdrawiam, duża wiedza gratuluję
Hello from brazil! happy new year!!!
Hello Brazil! Happy new year!
Jestem w szoku...nigdy nie wiedziałem o tych samolotach...super dokumenty.
Ej. Zajebisty kanał :) Sub!!
Dzięki za rzadkie zdjęcia!!
Super!
No to szukamy.
Produkowaliśmy bardzo przyzwoity silnik gwiazdowy Bristol Mercury(bardzo dobra jakość, niezawodność, dobra relacja moc-masa) i zamiast oprzeć wszystko na tym silniku, poszliśmy w awanturnictwo techniczne- ekstremalnie wysilone V8 chłodzone powietrzem, bez potencjału rozwojowego, do którego nawet nie mieliśmy zaplecza technicznego.
Bristol Merkury to wersja silnika Jupiter o skoku tłoka mniejszym o 1 cal. Można było dalej iść tą drogą i zaprojektować wersję o mniejszym skoku tłoka. Dzięki temu taki silnik rozwijał by swą moc przy większych obrotach. Historia uczy że lepszymi silnikami były te w których postawiono na obroty a nie na pojemność skokową.
@@piotrbabkiewicz3812 oczywiście. Jest tylko jedno ale- ograniczone możliwości chłodzenia. Zwiększając ilość cykli w jednostce czasu automatycznie produkujemy więcej ciepła.
@@natanmysli4825 Wiem o tym doskonale . Trzeba było by w szczególności poprawić chłodzenie głowic cylindrów dodając żeber chłodzących plus ukierkowac przepływ powietrza. Przewody dolotowe do cylindrów były za cylindrami. Ciekawe czy temperatura mieszanki za sprężarką była większa jak powietrza za cylindrami? Gdy tak było wystarczyło do nich dodać żebra chłodzące i powstała by prosta chłodnica mieszanki. W przeciwnym wypadku należało je osłonić aby gorące powietrze nie podgrzewało mieszanki.
We
Biedazerstoerer. Doświadczenia Brytyjczyków z Whirlwindem pokazały, że w BZ potrzeba 2 x 800 a nie 2 x 400 koni.
Wilk był ciekawym pomysłem. Błędem było oparcie konstrukcji o nieistniejący silnik. Prawdą jest, że bardziej potrzebne były samoloty typowo myśliwskie oraz Sumy tzn liniowe.
Sum to ślepa uliczka ewolucji. Potrzebny był tylko myśliwiec bombardujący (czyli Jastrząb z opcją bombardowania nurkowego) uzupełniony o lekki samolot obserwacyjny RWD-13.
@@peceed
🤦
@@peceed W sensie że potrzebny był tylko i wyłącznie bohater dzisiejszego odcinka :P
@@mariusz5938 Wilk nie był "myśliwcem manewrującym", dlatego miał mieć defensywnego strzelca z tyłu i armatę dużego kalibru na bombowce (37 mm) przez tego strzelca ładowaną (w sensie magazynków), dopiero potem zaadaptowano w koncepcji klasyczne działka. Można powiedzieć że na bardzo wysokim poziomie potrzebny był tylko lepiej zrobiony Wilk - po zamianie silnika, koncepcji walki powietrznej i uzbrojenia oraz redukcji załogi, uzupełniony o lekkie samoloty obserwacyjno-zwiadowczo-łącznikowe.
Wspaniały filmik jak zawsze zresztą, mam pytanie czy w przyszłości na kanale pojawiłby się film o samolotach typu: yak-3/9 i bf109/110😁
Sklejałem z tatą model tego samolotu jako dziecko. Kupiliśmy Małego Modelarza na rynku. Jakiś czas temu kupiłem na allegro ten sam model do sklejania i czeka aż moja córka dorośnie.
Córka ma dorosnąć żeby był czas, czy żeby pomogła? 😊
@@ZabytkiNieba Wilka chciałbym skleić razem z córką. Ale prawda, że jest jeszcze w takim wieku, że znalezienie czasu dla siebie graniczy z cudem :)
Rozchorowałem się pod koniec ubiegłego tygodnia i mając trochę czasu przypadkiem natrafiłem na twoje filmy. Muszę przyznać, że sam jestem zaskoczony polską myślą techniczną okresu przedwojennego w dziedzinie lotniczej... Niewiele o niej wiedziałem choć historię zdawałem nawet na maturze. Życząc dalszej "dobrej roboty" chciałem prosić o trzy rzeczy:
1. Daj tytuł filmu po angielsku obok polskiego - naprawdę dużo ludzi za granicą interesuje się tematyką, podobnie zresztą jak my Polacy interesujemy się wojskowością innych narodów. Często materiały danego kraju są dostępne wyłącznie w jego języku a pozyskanie informacji dla obcokrajowców zawsze jest trudniejsze. Może przy jakimś splocie zdarzeń trafić na nie ktoś, kto gdzieś daleko interesuje się tym fachowo, wyemituje to na lekcji historii, napisze pracę doktorską ponieważ tu znajdzie jakąś wskazówkę. Pomoże to też osobom które się takimi tematami na świecie interesują rozbić wyobrażenia o Polakach z szablą atakujących niemieckie czołgi...
2. Zadbaj o jakość napisów po angielsku - może poproś o pomoc jeżeli sam masz z tym trudność. Tylko około połowa tego co mówisz jest przetłumaczona.
3. Czymś ciekawym wydaje mi się zrobienie filmu na temat uzbrojenia lotniczego, które zostało latem 39 roku kupione przez Polskę, jednak ostatecznie do kraju nie dotarło. Sam właśnie się w tym tygodniu w to wczytałem, to łącznie około 270 samolotów. Można pofantazjować, pospekulować czy miałoby to (mniejszy lub trochę mniejszy) wpływ na przebieg kampanii wrześniowej, przyczyn dla których tak długo trwały rozmowy zakupowe i.t.p.
Pozdrawiam i życzę dalszej "dobrej roboty", naprawdę fajnie się to ogląda....
Dziękuję - cieszę się że moje filmy umiliły czas choroby. Dziękuję też za dobre rady. Jeśli chodzi o angielski tytuł, to jeżeli ktoś ma ustawiony język angielski w przeglądarce, widzi tytuł po angielsku - normalny, nie przetłumaczony przez automat. Pracę doktorską to sam bym chciał o tym napisać, ale kręcąc te filmy jeszcze niczego nowego nie odkryłem. Jeżeli chodzi o napisy, to nie do końca zgodzę się z tym że tylko połowa treści jest przetłumaczona. Mówię szybciej niż wiele osób oglądanych na tempie 1,25, nie jestem w stanie przetłumaczyć wszystkiego słowo w słowo, bo nikt by nie zdążył przeczytać. Tłumaczę tak, żeby zawarta była cała merytoryczna treść. Około 20% wyświetleń filmów jest z zagranicy, pewnie większość z tych 20% to Polacy mieszkający w Anglii i Niemczech, ale nawet z korespondencji wiem że na pewno są widzowie zagraniczni, w tym z miejsc dość odległych. Kwestia uzbrojenia, które nie dotarło może być warta wzmianki, ale takie spekulacje cy by było gdyby, zwłaszcza we wrześniu 1939, zwykle się kończą mało wytworną wymianą zdań w komentarzach, z natury wolę skupiać się na faktach.
Pozdrawiam serdecznie!
Po co angielski? Nie kompromituj sie. Oni mają nas w dupie
Ale ja Ich nie.
Swoją drogą ciekawe co by się stało gdyby wzmocnić konstrukcje skrzydeł wilka, dobudować coś na kształt tego co zrobiono w P-38 lighting i dać mu 2x830 KM Bristol Mercury :) Jednak podejrzewam że ten samolot nie miałby prawa tego wytrzymać...
Dzieki za super filmy wspomnieniowe :-) Zaczarowany dawny świat :-)
początków awiacjyji , łza się w oku kręci jak kiedyś byliśmy potegą ,
teraz pozostaje tylko lotniczy złom "sojuszników " :-)
Wilk nie był za ciężki o 440-460kg, to jest mit powstały przez różne definicje masy własne stosowane przed i po wojnie. 440kg to masa wyposażenia które nie było przed wojną wliczane do masy własnej. Nikt nie wymagał od Wilka osiągania aż 560km/h, taka wielkość pojawiła się dopiero w Lamparcie. Wilk miał osiągać 520km/h.
Tutaj chodzi o to że z innymi silnikami,właśnie z amerykańskimi Ranger,Wilk nie miał już zapasu na załogę paliwo i amunicję.Niestey już pierwotny projekt Wilka za bardzo kładł nacisk na małą wagę gotowego do walki samolotu to właściwie sprowadzało szansę jego rozwoju w dalszej perspektywie do zera.Lepszą drogą było skonstruować samolot nieco większy,nie jestem specjalistą ale to musiało by być coś pośredniego pomiędzy Łosiem a Wilkiem,i jako napędu użyć dwóch silników gwiazdowych Bristol które napędzały ostatnie seryjne PZL 11.Taki samolot o wadzę startowej nie przekraczającej 4 tony z dwoma silnikami o łącznej mocy ponad 1250 koni mechanicznych moim zdaniem byłby zdolny do lotów z prędkością bliska 500 km/h.Wilk miał bardzo dobrą aerodynamikę i nawet dwa gwiazdowe silniki za bardzo by jej nie ograniczały.Szkodaże tak się nie stało i uganianie się za niemożliwymi i bardzo trudnymi mrzonkami.
@@Robert-mr4kh Nie miało to sensu, bo samolot z jednym Merkurym byłby tak samo szybki, zwrotniejszy i dwukrotnie tańszy zarówno w nabyciu jak i eksploatacji.
@@peceed ale nie mógł by przenosić uzbrojenia bombowego.
@@henryksztacheta8543 Oczywiście że mógłby - wymagane 300 kg - i to w bardzo prosty sposób, wyrzutnik byłby montowany prosto do dźwigarów dolnopłata, a sam samolot z racji bycia myśliwcem miałby zapas wytrzymałości, oczywiście przy przenoszeniu bomby trzeba by minimalnie ograniczyć przeciążenia. Podwozie jest obciążane najmocniej przy lądowaniu, czyli start z bombą to nie problem. Cała różnica sprowadza się do trochę większego rozbiegu. Zamiast bomby powinna być opcja na dodatkowy zbiornik paliwa.
piękny model..
Kurde Gołańcz Pom. 9:22 jest obok mnie blisko Trzebiatowa mam kolegów z tej wsi a tym samolocie nic nie slyszalem? Trzeba popytać
+kinio78 Koniecznie. Może się znajdzie 😱
Zabytki Nieba -Jeżeli tam był to bardzo dziwne miejsce dla niego?
Może ten samolot był przewożony z
Lotniska Bagicz1935-1945
k\Kolobrzegu gdy sie ewakuowali w marcu 45 a Gołańcz leży na trasie na zachod ,możliwe że trafili na rosjan i go porzucili lub ukryli w tej wiosce wtym samym czasie zetrzelono w w Rogowie (Kamp)
Do24 T-3 historia zwiazana z"Dzieci z Kamp" www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120217/GRYFICE/692697873
Druga historia związana bursztynową komnatą podobny okres www.diveplan.pl/viewtopic.php?f=4&t=209
@@ZabytkiNieba -zobacz to od: --47:16- th-cam.com/video/brMpPlBzhZs/w-d-xo.html
Spore zaskoczenie. Dzięki za link.
Generalnie w porządku, subskrybuję, ale ten kokpit (cockpit - dla nawiedzonych) i fail zgrzyta mi w uszach. ;)
2:30 Właśnie od razu skojarzył mi się z "Łosiem".
To teraz prosimy o Grota;)
świetny materiał i kanał - zostaję subskrybentem - z wypiekami na twarzy oglądam z synami :D i w sumie prawie 3 letnia córka też jest zachwycona;D są samoloty - jest dobrze;D
Niezwykle miło mi to czytać. Pozdrawiam rodzinną widownię! 😊
silniki z karasia , rezygnacja z przenoszenia bomby i z drugiego członka załogi , i byłby w miare szybki i zwrotny samolocik
Jakim cudem?
Przecież silnik z Karasia miały znacznie większą średnicę od Bristol Merkury. Ich duża moc była by z nawiązką rekompensowana
bardzo dużym oporem aerodynamicznym.
Pierwsze wersje Bostonow takze mialy podstawowe stery na stanowisku tylnego strzelca. Prawdopodobnie na prosbe RAFu.
od razu sześć tysięcy koni. 450 KM mocy Foki.
Jak na ówczesne czasy, ten pomysł z silnikiem Foka( odwrócony blok ze sprężarką etc.) niesamowicie nowoczesny. Szkoda, że czasu zabrakło.
🤣🤣🤣
💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣💣100 bomb!
Do wiadomości Red. Zabytki Nieba. Latałem na "Agatach" i Jak 23 jako instruktor w Tomaszowie Maz. w1954- 57r
Zawsze mnie intrygowało czy Wilk miałby szansę na prawdziwy samolot wielozadaniowy np jak Mosquito? Z drugiej strony pojawiło się w tym okresie sporo innych projektów i wiele z nich było nie udanych. Więc przykład Wilka nie jest wyjątkiem. Jednak tymi silnikami nie miał prawa się udać.
Używany jako lekki/szybki bombowiec, samolot myśliwsko-bombowy, myśliwiec nocny, morski samolot szturmowy i samolot rozpoznania fotograficznego.
Myślę że drugi zestaw sterowniczy ten dla strzelca miał być wykorzystany przy locie nurkowym lub wyjścia z niego.
Nie wiem... A co by wtedy stało na przeszkodzie użyciu sterów pikota?
@@ZabytkiNieba Może potrzeba było większej siły, co dwóch to nie jeden😏 Polska to dziwna kraina w bombowcu Żubr drzwi w płaszczyźnie obrotu śmigła zaprojektowane i wykonane, BLENDER powinni go nazwać.
@@ZabytkiNieba Wyobraźmy sobie że podczas lotu nurkowego pilot obrywa i nie jest zdolny wyprowadzić Wilka z lotu nurkowego wówczas ma to jakiś mały sens, pod warunkiem że drugi pilot (strzelec, bombardier, nawigator jakich by funkcji nie posiadał) umie lądować bez widoczności. Chyba że wyprowadzamy i chodu chłopcy z samolotu.
3.38' to "Sum"
Nawet RWD13mial military zastosowanie jak niemiecki fiesler storch
zdumiala mnie ilość innowacji technicznych zastosowanych w prototypie szkoda ze osiągi nie pykly ale to wina silników oraz masy wlasnej. szkoda
I tutaj nic się w Polsce nie zmieniło , nadal mamy ciekawe projekty uzbrojenia ale nie posiadamy technologii do ich stworzenia. Bo najnowszych rozwiązań żadne państwo nie sprzedaje.Zawsze można kupić jedynie wersje okrojone i tzw: komercyjne.dla zagranicznych sojuszników.
Zabytki Nieba to Relics of the Sky, a nie Vintage Sky, co sie tlumaczy Zabytkowe Niebo.
Mi się podoba Vintage Sky, tytuły lepiej tłumaczyć tak żeby oddawały sens i miały ładne brzmienie niż dosłownie (moim zdaniem).
@@ZabytkiNieba Vintage Sky tak jak Zabytkowe Niebo brzmi na tyle zle ze nie wiadomo o co chodzi. Kojarzy sie to z atmosfera tysiace lat tem a nie z historia aeronautyki.
A "relics of the sky" to dla mnie "pozostałości nieba". Słowo w słowo jie przetłumaczymy ☺
"pozostałości nieba" to "remains of the sky"
Po co wilkowi zęby w dupie ? Wystarczyłoby budowanie wersji jednomiejscowej i problem nadmiernej masy samolotu znika . Gorzej że Wilk był mało zwrotny i nie opancerzony a problem silników rozwiązałyby węgierskie silniki turbośmigłowe o mocy 760KW z samolotu Varga prototypy z 1938 roku .
Po to, żeby skompensować mniejsżą zwrotność w walce z jednosilnikowymi myśliwcami eskorty, tudziez miec chronione tyly, gdy po minieciu eskorty atakuja bombowce.
Bombowiec nie ucieknie od mysliwca wiec jak ma takiego na ogonie to musi czyms sie bronic.
silnik TURBOŚMIGŁOWY W 1938r? kto to widział kto słyszał?wegierskie samoloty w 1938r -dwa typy-były OBA dwupłatowe
Silnik Jeandrasic Cs-1 nigdy się nie udał. Z drugiej strony napęd turbośmigłowy to dodatkowy stopień komplikacji w stosunku do silnika odrzutowego zapewniającego większe osiągi, zatem nie ma sensu w kontekście silnika dla myśliwca, nigdy.
Wilkowi pasowałyby proste i lekkie silniki odrzutowe Motorlet M-701 które reprezentują poziom techniczny pierwszej generacji silników odrzutowych.
Czyli suma sumarum na wilka mnie nie stać :/
Może chociaż uda się zacząć od radiostacji...
Trochę wcześniej te projekty powinny były być wdrożone.To lotnictwo przesadziło o naszej klęsce wrześniowej.Jestem pewien ,że wermacht mimo naszego słabego uzbrojenia miałby kłopoty bez JU i ME.
O naszej klęsce wrześniowej przesądziła postawa naszych sojuszników, którzy nie zrobili nic, aby wywiązać się ze swoich zobowiązań. Gdyby Francja i Wielka Brytania ruszyły dupy, ZSRR nie wszedłby 17 września. Samotna Polska nie miała szans z III Rzeszą, była za biedna, miała 2 razy mniej ludności, a III Rzesza wszystko postawiła na jedną kartę - potężne zbrojenia i wywołanie wojny. Bez wojny III Rzesza była by bankrutem. Przypominam, że III Rzesza pokonała w podobnym czasie co Polskę, w 1940 jedne z największych wtedy potęg -Francję i brytyjski korpus ekspedycyjny, a w międzyczasie Norwegię, Danię, Belgię, Holandię. Wielką Brytanię uratowało to, że była wyspą. Potem podbiła olbrzymie tereny ZSRR, przez 5 lat nie mogły sobie z nią dać rady największe potęgi świata (USA, ZSRR, W. Brytania). Biedna, zacofana Polska, pozszywana z 3 kawałków 20 lat wcześniej, nie miała szans. Polski przemysł nie miał szans dać takiej produkcji, jak niemiecki. Nawet jakbyśmy
mieli najlepsze samoloty świata, to i tak byłoby ich za mało. Patrząc po doświadczeniach innych, to i tak Polska stawiała zadziwiająco duży opór, mimo wielu błędów. Przypominam, że Polskę zaatakowały z 4 stron 3 kraje :
1 września Niemcy i Słowacja, a 17 września dołączył ZSRR.
@@laserniebieski768 Rzesza sporo urosla w sily po zajeciu Czech. Np. Czeskie czolgi byly lepsze od niemieckich w 1938 r. Za kazdym razem jak cos zajeli oprocz Rosji to ich przemysl zdobywal nowe surowce i fabryki. W 1939 roku byla jeszcze szansa na krotkie zwyciestwo przez Aliantow jakby sie posuneli.
@@laserniebieski768 Powtarzasz zwykłe kłamstwa które nie zamażą faktu że nasz Sztab Główny zgodził się na rozpoczęcie ofensywy francusko-brytyjskiej zdaje się 14 dni od dnia wypowiedzenia wojny czyli 3 września.I teraz wojska. niemieckie po Warszawę podeszły 9,dwie nasze największe armię,Poznań i Pomorze skończyły się 18 września.Linia Wisły stracona.Dla poròwnania w roku 1914 armia francuska oddała dużo terenu i bliska była zagrożenia Paryża ale jej armia nie została rozbita w dwa tygodnie.I tak Francja i Anglia nas zdradziła ale absolutnie to nie Francja odpowiada za naszą przegraną kampanię.Za odpowiada Śmigły.Wielu oficeròw Sztabu Głòwnego wprost pisze we wspomnieniach że kampanię 1939 przegraliśmy 3 września wraz z rozpoczęciem odwrotu armii Krakòw.Inni oficerowie sztabowi piszą że bardzo szkoda że po dwòch tygodniach walk nasza armia była w złym stanie,delikatnie to nazywając.Stało się tak z powodu faktycznej jej dekoncentracji wedłòg szalonej koncepcji kordonowego ustawienia na lini granicy z Niemcami.Za to też obwiniają Francję?
Sterowanie dla tylnego strzelca można tłumaczyć jeszcze wspomnianym aparatem fotograficznym albo koniecznością celnego zrzucenia bomby jeśli taką samolot zabrał. dobroni.pl/static/files/gallery/143/17520_79172.jpg Jeżeli to z przodu to szyba, to patrzeć przez nią mógł tylko pilot. Od biedy na parędziesiąt sekund strzelec mógł prowadzić samolot.
Niestety w okresie międzywojennym rozwój naszego lotnictwa był nieudolny co potwierdziło już pierwsze 3 dni przebiegu kampanii wrześniowej 1939r.
Posiadaliśmy najlepszy bombowiec 2 silnikowy świata pzl p-37 Łoś ale nie mieliśmy samolotu myśliwskiego który mógłby dać mu eskortę.
W innych państwach konstruowano priorytetowo najpierw myśliwce a później inne maszyny...
Wielki błąd w filozofii i doktrynie obrony powietrznej II R.P.
De Havilland Mosquito nie potrzebował eskorty, ani uzbrojenia obronnego, bo latał szybciej niż myśliwce. Ten sam silnik co Spitfire albo Lancaster.
Pisałem o potrzebie myśliwca i eskorty Pzl P-37 Łoś i II R.P. bo Polska miała archaiczne myśliwce górnopłaty o niskiej prędkości i słabym uzbrojeniu a Brytyjczycy nie sfinalizowali sprzedaży nam samolotów myśliwskih Huricane.
Mój tekst nie dotyczy w zadnej mierze Mosquoito...
Pozdrawiam!
A wystarczyło zrezygnować z podwójnego usterzenia ogonowego
Wilk nigdy nie miał osiągać 550 km/h, na początku było 520 skorygowane do 500.
Foka miała mieć moc 450KM, potem obniżono ją do 420.
600KM miał mieć nowy silnik 12-cylinrowy dla niepoznaki nazwany Foka B.
Masa nie była przekroczona o 440 kg, to różnica w przed- i powojennej (z wyposażeniem) definicji masy własnej, co już kiedyś komentowałem.
Silnik Foka był bzdura techniczną. Wykazano że silnik ten od samego początku jego projektowania nie mógł osiągnąć zakładanej mocy z powodu zbyt małej powierzchni chłodzenia (silnik V z cylindrami w rzędzie chłodzonymi powietrzem).
może by ktoś wpadł szybciej na pomysł chłodzenia płynem. czasami powazny problem pozwala na technologiczny skok rozwojowy
Mała uwaga: silnik projektował inż. Nowokuński nie Nowkuński;-)
Na pewno?
Zabytki Nieba na pewno. To był ten sam konstruktor co silnika GR-760 (chyba takie oznaczenie było) do zwycięskiego RWD-9.
Ja mam w książkach, i nawet na Wikipedii Nowkuński.
Zabytki Nieba rzeczywiście masz rację, przepraszam. Byłem na 100% pewien swojej wersji.
Czasu nie mielismy wystarczajaco. Teraz mam nadzieje nasi wlodarze rozumieja ze nie mozna go marnowac . Swiat znowu wszystko na to wskazuje zmierza do wojny.
na razie robimy zakupy bez licencji na swiete nigdy.
Nie świat tylko nasi politycy wyslugujacy się USA. W nadziei na ciepłe posadki za oceanem , po skończonej kadencji, zrobią wszystko czego amerykanie sobie zażyczą. Przykład Jacka Kurskiego jest im drogowskazem. Własny naród mają w dupie. Zresztą trudno nie mieć w dupie, tak głupie w swej masie społeczeństwo, które i tak nie doceniło by kogoś kto wykonałby dobra robotę w polityce.
"Przewrócenie na dach"? Pierwszy raz słyszę takie okreslenie w stosunku do samolotu. Używa się raczej "na plecy/grzbiet".
To prawda.
Czy Pan jest inżynierem lotnictwa?
Nie. Daleko mi do tego. 😞
ja jestem ciekaw - 6:50 ++ czemu lotnictwo zawsze jest do tyłu jesli idzie o silniki? to nie jest wyscig awioniki, nawet elektroniki - ale silników - zwłaszcza w okresie 1914 -1945...
a czemu Amerykany miały lepsze silniki od naszych, polskich? Moze nasi specjalisci juz tam wyjechali wtedy? To jest dla mnie dziwne... bo przy uzyciu tych samych maszyn mozna wyprodukowac DOBRE i LEPSZE silniki... metalurgia? COSMOS!1999 ??? Czemu?
Suma sumarum niema jeszcze Suma (PZL 46)
Niestety Wilk to ślepy zaułek rozwoju lotnictwa co pokazał zbliżający się konflikt. Polska w przededniu IIWŚ potrzebowała lekkich jednomiejscowych, jednosilnikowych myśliwców o mocy 900-1200KM i prędkości 490-550 km/h. Takich jak Mitsubishi 0, BF 109, Hawker Hurricane lub Supermarine Spitfire etc. Decydenci w II RP wymyślili i próbowali skonstruować chyba wszystkie możliwe rodzaje samolotów ale nie te które naprawdę były potrzebne, od lekkich przez przestarzałe do nowoczesnych bombowców (Karaś, Żubr, Łoś). A z myśliwców otwarto kabinowe powolne górnopłaty i dwuosobowe samoloty wielozadaniowe ( P-11, P-24, PZL-38) Gdy przyszło otrzeźwienie było już za późno. Niestety społeczeństwo ponosi konsekwencję decyzji swoich polityków, a Polska miała wtedy głupich, żeby nie powiedzieć złych polityków.
literka P to od konstrukcji inżyniera Puławskiego więc nie dodawaj jej jak piszesz o PZL-38
W 1935 nie było dostępnego silnika o mocy powyżej 1000 KM. Ale taki nie był koniecznie potrzebny. Pierwsze wersje Bf-109 miały silniki o mocy znacznie poniżej 1000KM, MS 406 miał HS 12Y o mocy 860 KM i zapewniał mu zadowalające osiągi. W Wielkiej Brytanii w drugiej połowie lat 30 powstało kilka prototypów myśliwców z silnikami gwiazdowymi o mocy ~800 KM(na wypadek, jeśli opracowywany silnik RR Merlin by się nie udał) i były to udane maszyny osiągające 500 km/h, a większa prędkość w 1939 była niepotrzebna. Dobrze opracowany aerodynamicznie myśliwiec z silnikiem Mercury VIII o mocy 830 KM byłby w stanie w zupełności spełnić wymagania. To, że Jastrząb ich nie spełnił, to nie wina silnika, tylko wad konstrukcyjnych i niedoróbek zakładów PZL. Dziwi mnie to, że nie próbowano zrobić myśliwca o konstrukcji drewnianej, a np zakłady PWS miały doświadczenie w tego typu produkcji. Do tego odsunięto od wszystkiego wytwórnię RWD. Wydaje się, że winny jest jeden- dowódca lotnictwa Ludomił Rayski i jego fobie(próba upaństwowienia wszystkich zakładów lotniczych, prześladowanie zakładów prywatnych itp). Gen Zając przyszedł w miejsce Rayskiego(którego plany zawaliły się z wielkim hukiem) i od razu rozpisano konkursy na lekkie jednomiejscowe samoloty myśliwskie z silnikami gwiazdowymi(czyli maszyny, które były najbardziej potrzebne), było kilka interesujących projektów(w szczególności PWS-42), ale było o trzy lata za późno...
Racja trochę przeholowałem z tym silnikiem, chociaż miałem na myśli samoloty budowane już w 1939r. to górne widełki są zdecydowanie przesadzone. Tak jak napisałeś 830 KM - 1000 KM byłoby wystarczające. Zgadzam się również z resztą argumentów, też zawsze dziwiło mnie to dlaczego tak bardzo naciskano na całkowicie metalowe konstrukcje.
Poprawione
Celne spostrzeżenia czego nie zrobił agent ziuk zrobili jego przydupasy a kto myślał i się nie zgadzał to ginął jak np generałowie Rozwadowski albo Zagórski. Ursus robił mydło i powidło i prawie całe uzbrojenie a fabryki kolejowe robiły bokami a mogły robić np części 7TP albo wagony silnikowe z dalekosiężną artylerią do tego mając odpowiednio silne lotnictwo myśliwskie odpowiednio przywitalibyśmy szwabów.
Sztukas pęknie smród zostanie.
):30 - mielismy Bałtyk - mielismy tam jakiekolwiek koncepcje?
Niemcy miały bomby naprowadzane radiem
Nie znalazłem informacji żeby mieli je w użyciu bojowym w 1939 roku. )) . Pozdro.
1:28 Na szczęście w grudniu 1941 Dziadzia Moroz też już wtedy zaczął zbierać dla Niemców prezenty...
Samolot przewraca się na plecy, a na dach przewraca się przyczepa kempingowa. Reszta o.k. Czekam na dalsze odcinki..
Ciekawe jakby latał z silnikami od myśliwca P38 i bez strzelca jedynie z pilotem. Trochę się rozmarzyłem...
nawet gdyby opracowali super myśliwiec, kasy nie było nawet na zabytkowe górnopłatowce i czołgi 7TP, o produkcji sensownej ilości nowego myśliwca nie było co marzyć, fortuna poszła na okręty, które w 1939 przydały się na nic
Fortunę to przejadła nasza przerośnięta armia lądowa.
Sama pasza dla koni kosztowała fortunę. W latach 20 był okres kiedy była 3 na świecie po Francji i ZSSR.
Ale Francję i ZSSR było na to stać s nas nie. Po wojnie domowej liczebność armii Radzieckiej mocno spadła a za kasę która nie poszła na armię zbudowali potężny przemysł zbrojeniowy. A gdy go zbudowali mogli stwożyc potężną armię uzbroją po zęby.
@@piotrbabkiewicz3812 Najwięcej koni miała... armia niemiecka. We wrześniu 1939 r miała ich ponad 600 tys. i ta liczba rosła w czasie wojny. A w czasie ataku na ZSRR było ponad mln koni w armii niemieckiej. 75% transportu opierał się na koniach. Przez całą wojnę używali ponad 3 mln koni! Z samej Polski zagrabili 950 tys. koni. Zmechanizowany w 100% WEHRMACHT to mit goebbelsowskiej propagandy.
@@laserniebieski768 Doskonale o tym wiem że główną siłą pociągową armii Niemieckiej był koń.Ale oprócz tego ich przemysł potrafił zbudować znaczne ilości broni aby wyposażyć rosnący błyskawicznie Wermacht.
@@piotrbabkiewicz3812 Potencjał gospodarczy Niemiec był o wiele większy niż Polski, samej ludności mieli ponad dwa razy więcej. Poza tym zapomina się, że III Rzesza wchłonęła Austrię i Czechy z ich przemysłami i uzbrojeniem. Na Polskę III Rzesza napadła posiadając potencjał 3 uprzemysłowionych państw, 17 września dołączył ZSRR. Rozbuchane zbrojenia III Rzeszy musiały się skończyć wywołaniem wojny, bez niej byłaby totalnym bankrutem. Na takie zbrojenia mogły pozwolić sobie dyktatury jak Niemcy czy ZSRR, dążące do zmiany granic i podbojów. A ZSRR zbudował potężny przemysł zbrojeniowy, zbudował więcej czołgów i samolotów niż pozostałe państwa razem wzięte, przy okazji głodząc na śmierć ponad 20 mln ludzi, z milionów innych robiąc niewolników w gułagach. Żadne normalne państwo nie mogło sobie na to pozwolić. A mimo tego ,dostał wpierdziel od małej Finlandii, a od przegranej z Niemcami uratowały go tylko olbrzymie przestrzenie, ostre zimy i amerykańskie dostawy samochodów ciężarowych, lokomotyw i uzbrojenia. Wygrał ponosząc olbrzymie straty w ludziach i uzbrojeniu. Tak, że mimo wielu błędów popełnionych przez naszych przodków, radzę spojrzeć łaskawszym okiem na naszą wojnę obronną w 1939, choćby w porównaniu z "wyczynami" Francji i W. Brytanii w 1940 r, dwóch mocarstw, nad którymi słońce nie zachodziło. A Polskę zaatakowano na początku z 3 stron, a później z czwartej. Francja i Korpus Brytyjski miały przeciwnika praktycznie tylko na jednym kierunku. (Działania Włoch były marginalne, porównywalne z atakiem Słowacji)
@@laserniebieski768 Tu się zgodzę naszymi przeciwnikami były państwa totalitarne które nie liczyły się z jednostką.Jedno z potężnym przemysłem a drugie go budowało. Nie dali byśmy im rady ale mogliśmy być silniejsi w 1939. Po odzyskaniu niepodległości nasza armia to był koszmar każdego logistyka, wystarczy zobaczyć ile typów nabojów karabinowych było jednocześnie używanych.
Ujednolicenie tego wymagało olbrzymich środków z budżetu państwa.Bez silnego przemysłu nie będzie dużych wpływów do budżetu i mimo wydawania znacznych środków z budżetu państwa armii nie starczy na modernizację. Przykład zarabialiśmy na sprzedaży węgla a ze Śląska do nowego portu w Gdyni musiał być transportowany przez Niemcy.
Więc kopalnie robiły za przysłowiową miskę ryżu.
Postanowiono wybudować linie kolejową którą będzie transportowany węgiel. Problem Państwo nie miało na nią funduszy bo wydawało je na armię. Linie kolejową zbudowali Francuzi z własnych środków a spłacać mieliśmy w ten sposób że całe zyski z eksploatacji tej linii kolejowej miały trafiać do Francji przez 25 lat. Mimo tego zyski ze sprzedaży węgla nagle skoczyły do góry.
I dopiero wtedy zaczęto myśleć o modernizacji armii.
COP powstał za Niemieckie pieniądze bo znów nikt nie chciał nam pożyczyć bo uznawano nas za niewypłacalnych. Nasz problem polegał na tym że próbowaliśmy utrzymać silną armię w czasie pokoju i jednocześnie zbudować przemysł a to w naszych warunkach finansowych niemożliwe. Dlatego płacimy w złotówkach bo na armię wydawano tyle że musiano drukować pieniądze a Marka Polska przestała być cokolwiek warta i zastąpiłs je złotówka.Nic nie zrobiono z przyczyną dlaczego kurs Polskiej Marki sięgnął dna, po prostu wszystkie środki pozabudżetowe zaczęto wydawać na armię aby złotówka nie podzieliła losu Polskiej Marki.W takich warunkach państwo nie mogło się rozwijać.
Wilk to ojciec Mosquito.
Konstrukcja czieszka bo z zelaza porzucili project a powinni zrobic nowy z aluminium
Professor Misztal byl moim nauczycielem akademickim na mil2pilotjake@gmail.com Wydziale MEL Politechniki Warszawskiej.
Skąd Oni brali te nazwy dla samolotów - czyżby tam pracowali sami myśliwii i wędkarze ?
Hołd dla polskiej przyrody 😊
Eskortowy, poscigowy, szturmowy - wypisz wymaluj P47 Thunderbolt