@@RottneH21 der Kran kommt 10m weit. In dem Video waren die Rückegassen aber zum Teil 10m oder nichtmal 10m auseinander. 20m wäre das Optimum (für den Harvester).
@@RottneH21 du kannst die Bäume so fällen dass se passend fallen. Ist der Stamm 30m lang kannst dir ausrechnen wie viel Fläche du auch noch mitm Harvester erreichen kannst. Bedeutend mehr als 20m jedenfalls.
@@traubengott9783 was möchtest du mir jetzt erklären? Das Schwenkwerk vom Kran befindet sich mittig. Also kann man nach rechts und links ca. 10m arbeiten ausser du hast zum Beispiel eine John Deere 1470 mit 11m Kran. Das heisst alle 20m eine gasse oder motor manuelle Zufäller.
Schon die Wahl der richtigen Zeit wäre von Vorteil. Bei starken Regenzeiten haben diese Geräte überhaupt nichts im Wald zu suchen.Hier bei uns arbeiten drei verschiedene Forstverwaltungen ganz unterschiedlich, es geht, man sollte es nur wollen.
Ist zwar schön Gedacht aber völlig unrealistisch. Sollen die Forstunternehmen ihre Leute daheim lassen und nur wenn es gerade passt in den Wald gehen. Das geht doch nicht, außerdem müssen die Harvester ausgelastet sein bei deren Kosten.
Und im Winter ist nunmal Haupteinschlagzeit. Wenn es nun im Winter aber keinen langen und ordentlichen Frost mehr gibt... Ist leider nicht viel mit Bodenschutz.
Der Harvester ist nunmal meist die beste und einzige Lösung. Alle wollen Holz, alle brauchen Holz und bevor wir es importieren nutzen wir besser unsere heimischen Wälder nach unseren Regeln und Gesetzten.
@@bbmaximus4639 Und was bringt das wenn Holz teurer wird? Holz kann Plastik Tüten ersetzen oder in der Bauwirtschaft andere Umweltschädliche Stoffe ersetzen. Oder auch Heizöl und Erdgas ersetzen. Wenn Holz teurer wird ist absolut niemandem geholfen.
Verbesserungswürdig, keine Frage. Und sollte auch verbessert werden. Aber wesentlich besser, als Importe, wo wir nichts wissen über Anbau, Abbau, evtl. sogar Raubbau. Mit dem technologischen Fortschritt kommen auch bessere Lösungen.
Prinzipiell sollte man den Unterschied zwischen Wald und Forst machen! Forst ist wie jede andere Landwirtschaftliche Fläche zur Produktion da, nur rechnen wir in der Forstwirtschaft in anderen Zeitmaßstäben.
Nur weil alle 30 Meter eine Rückegasse durch den Wald geht, ist err Wald noch keine Plantage und auch nicht tot. Zudem ist eine Rückegasse vielleicht 4 - 5 Meter breit, der Endabstand der Bäume liegt je nach Baumart bei 6 - 8 oder sogar 10 Meter.
Agrar Videos-DN Freundschaftlich mit der Natur zu leben ist besser und nutzlicher... Die echte grosse Frage ist nicht zu rauchen und Alkohol nicht zu trinken....
100krokus was ist an der aktuellen Forstwirtschaft nicht freundschaftlich? Mir fällt keine nachhaltigere und naturverbundenere Form der Landnutzung ein.
Also dieser Georg Bayerle geht mir gewaltig auf den Geist. Der Kerl kann nur mit seiner vorgefertigten Meinung kommentieren. Ach übrigens: nur weil die Rückegassen nicht bestockt sind heißt das nicht dass auf der Fläche kein CO2 gespeichert wird, die Kronen der Bäume sind über den Gassen geschlossen.
Das einzige, was ein Baum an CO2-Speichert, ist das, was hinterher im Boden von der Luft abgeschlossen ist. Also Laub und Wurzeln. Der Rest geht wieder direkt in die Umwelt.
Ja ihr habt Recht in Deutschland sollte in keinem Wald mit schwerer Technik befahren werden. Das billige Holz holen wir denn von Ost und Nordeuropa oder aus den Tropen. Das macht Sinn.
Moin, sorry Was ist das für ein schlechtes weil Polemisches Argument ? Es ist Fakt, das Schweres Gerät massive Probleme verursachen, dieses Problem heißt es zu lösen. Entweder mehr Kettensäge, und Meanpower, oder mehr Nutzung, von Forstkranen. Um den empfindlichen Waldboden, gröst möglich zu schonen. Auf das einzelne Brett gerechnet, steigen die Preise, in Cent Höhe.
Bin ganz Deiner Meinung. Noch vor 100 - 120 Jahren war z.B. der Schwarzwald ein Kahler Höhenzug. Im Gegensatz zu heute wurde in früheren Zeiten der Wald rücksichtslos abgeholzt, diente als Bau- oder Brennholz , wurde gerodet für die Vermehrung der Weidewirtschaft und mit Beginn der Industriealisierung benötigte man in raschem Tempo zunehmend Holzkohle. Eine großflächige Wiederaufforstung fand in früheren Jahrhunderten nicht statt. Die durchorganisierte Holzwirtschaft brachte dann dem Schwarzwald eine Wiederaufforstung, und mit der Mechanisierung der Landwirtschaft wurde auch der Bedarf an Weiden und Äckern zurückgedrängt. Insgesamt hat die moderne Forstwirtschaft eine Zunahme der Waldflächen bewirkt. Diese Tatsachen wollen selbsternannte Umweltschützer nicht akzeptieren. Ich vermute, dass diese Leute heute gegen die Wiederaufforstung der kahlen Flächen wären, mit dem Argument der wertvollen Fels- und Gerölllandschaft für andere Tierarten.
@@bbmaximus4639 wenn der Wald ansonsten nicht so effizient genutzt werden kann gibt es auch weniger Holz. Und: wieso gibt es bei Harvester Nutzung irgendwann kein Holz mehr? Selektive Holznutzung kann von Rückegassen aus mit Harvestern wirtschaftlich und sicher für die Waldarbeiter durchgeführt werden. (zumindest sicherer als mit Kettensägen) Zudem ist in verbautem Holz längerfristig Kohlenstoff gespeichert. Deshalb macht es meiner Meinung nach Sinn den Wald nachhaltig aber effizient zu nutzen und hierfür ist nun einmal der Harvester auf relativ ebenen Standorten die beste Wahl.
@@bbmaximus4639 das liegt dann wohl eher am Klimawandel. Die Forstwirtschaft ist in Deutschland mit selektiven Einschlägen statt Kahlschlägen schon sehr umweltschonend.
Wie wärs mit Motorsäge und seilwinde? Praktisch kein Flurschaden und wenig Bodenverdichtung. Die Leute die sich hier aufregen haben wahrscheinlich noch nie selber im Wald gearbeitet
So machen wir es, nach Möglichkeit lang auf den lagerplatz rücken, wenn zu weit am forstweg ablängen und später mit ketten bagger auf den rückeanhänger und zum polter.
@@Lksxx1 na ja, im Hambi haben einige 'gelernt' die sind mit Sicherheit alle frei ..... nur mit arbeiten haben die es nicht so, Geld kommt in D vom Amt. Ist auch viel umweltfreundlicher!
ich stell euch mal ne Rechnung auf. Wenn man 10 Waldarbeiter nimmt, mit natürlich vorhandenen Fähigkeiten. Sagen wir mal 15 Euro die Stunde. Dazu 10 alte Hannomag mit Ketten und Seilen kostet das alles zusammen nicht soviel wie ein neuere Harvester und erwirtschaftet sicherlich mehr.Weil die Menge an alten Treckern auch durch 1 m Gassen fährt und genau soviel Holz bei 10 vernünftig arbeitenden Arbeitern anfällt wie bei 1 Harvester. Nur hätten viel mehr Leuts einen vernünftig bezahlten Arbeitsplatz. Und für alte Hannomag reparieren könnt man auch wieder einen Markt eröffnen. Wie sagen die Leuts heut. Ist ne win win Situation.
Als ich mir das Video angeschaut habe fragte ich mich wirklich ob die Produzenten überhaupt etwas vom Wald verstehen. Soviel realitatsfremde Dinge die von Unkenntnis zeugen muss erst einmal in einem Video unterbringen.
Ja das stimmt Hauptsache irgendwas schlechtes über Land und Forstwirtschaft geredet. Die einzigen die diese Rückegassen stört sind wohl die Naturschützer. Wenn auf den Rückengassen Gras wächst und sich das nächste Tier daran bedient ist doch auch diese Fläche gut für die Tiere.
Ich wüsste da schon eine Alternative. Die nennt sich Seilwinde. Früher haben alle Waldbauern so Holz gerissen... Heute holt jeder 2te den Harvester. Warum: 1. finanziell rentiert sich das sonst nicht. 2. zu Zeitaufwändig, da eben zur Zeit auch enormes Schadholzaufkommen da ist 3. sind viele Waldbauern mittlerweile voll Berufstätig und haben nicht die Zeit... Nur glaub ich ist das etwas Kurz gedacht... Im Holz sind 60-100 Jahre ja nix...
Naja mit der Seilwinde ist auch nicht so schonend, hab da beim rausziehen auch schon die Rinde anderer Bäume beschädigt. Auf dem YT Kanal von der Landwirt gab es mal ein gutes Vergleich Video zu dem Thema der Harvester braucht pro Festmeter weniger Kraftstoff und Arbeitet ein vielfaches schneller. Man darf den Fortschritt nicht aufhalten, zudem kommen doch in der Land und Forstwirtschaft kaum mehr Leute nach will doch keiner mehr machen. Dem Harvester gehört die Zukunft, keine Frage. Auch Thema Bodenverdichtung sehe ich im Wald anders als im Feld, durch die ganzen Wurzelwerke kann doch gar nicht so die Rede sein von Bodenverdichtung.
So eine stark verdichtete Rückegasse wirkt natürlich auch nach unten wie eine Staumauer beziehungsweise ein Abflusskanal. Das so dringend benötigte Regenwasser kann sich somit nicht breit verteilen und wie in einem Schwamm gespeichert werden, sondern wird schnell in die Flüsse abgeführt. Trockenheit im Wald, Hochwasser in den Tälern… Und für bodenbewohnende Kleinstorganismen stellen Sie eine quasi unüberwindbare Trennlinie im Wald dar…
Je mehr und je schneller geerntet wird, desto mehr wird geschädigt. Mein Vater hat noch mit Pferden Holz aus dem Wald "gestreift" und wir Kinder mußten mit der "Wiegsäge" schneiden, denn eine Motorsäge, die damals auf den Markt kamen, waren zu teuer.
Warum sollte der Boden nachher tot sein ? Die Verdichtungen durch Pferde sind im grünland zum Beispiel drei mal höher als durch Traktoren. Da die Vollernter im Wald ebenfalls gut bereift sind, sollten die Verdichtungen aktzetabel sein.
das stimmt. Die Fläche ist aber halt trotzdem hin wobei das vor allem ökonomisch irrsinnig ist alle 20m ne Rückegasse einzuriochten. Was da Nutzfläche verloren geht und damit Ertrag.... Gibt aber halt immer auch genug Deppen die mit schwerem Gerät bei Regen unterwegs sind. Dann brauchts nicht viel und der Schaden ist da.
Wird eh alles übertrieben um Drama und Klicks zu generieren. Die eigene Erfahrung ist entscheidender um zu entscheiden wann ich wie fahre. Meiner Meinung nach...
MrScandiLeon Auf Harvester kann man noch verzichten- zumindest in normal großen Revieren es kommt halt immer auch auf den Revierleiter bzw die Forstverwaltung an
Bei uns im Berggebiet kann man bei 90% der Flächen vergessen, weil alles so steil ist, dass es nur mehr mit der Seilwinde oder im großen Stil mit einer Seilbahn funktioniert. Es gibt bei uns sogar Waldflächen wo es keinen Weg gibt und deshalb nur Schadholz mit dem Hubschrauber entnommen wird, da ma sonst gar nicht hinkommt (Die Frage des Gewinnes mit einem Hubschraubereinsatz braucht man sich gar nicht zu stellen). Wenn man Glück hat kann man im Mittelsteilen Gelände Rückegassen für ein Rückefahrzeug machen muss aber trotzdem alles mit der Motorsäge ernten. Wenn man bei uns ein Forstunternehmen hat und für die Bringung per Seilbahn mehr als 20 - 25€/fm verlangt muss man schon Angst haben überhaupt genug Arbeit zu bekommen um über die Runden zu kommen, weil die Billigen mit 15€/fm nur billige Arbeiter vom Osten hat die nicht viel bezahlt bekommen. Bei uns in den Bergen gibt es genug umbewirtschaftete Wälder und selbst diese sind für die Grünen zu wenig, da alle nur Besserwisser aus der Stadt sind die nur im Büro sitzen und ab und zu einen Wald sehen und dann unbedingt gescheit sein müssen.
Also mir kommt vor als ob in diesem Video empfohlen wird einen Rückschritt zu machen. Pferderückungen sind nur für Idealisten (bin selber idealist des alten Bauernraums), oder für das Freilichtmuseum. Das hat aber nichts mit Wirtschaftlichkeit zu tun. Sozusagen könnte ich gleich den Traktor mit zwei Ochsen tauschen weil, dass ja wieder total Öko wäre. Übrigens diese im Video angesprochenen Gassen entsprechen sowieso mindestens dem Abstand der Bäume im endbestand. Selbst wenn mit Motorsäge und sappl gearbeitet wird werden Rückegassen für die Holzbringung gemacht. Was mich noch an diesem video stört ist, dass immer so getan wird als ob nur mehr mit Harvester und forwardee gearbeitet würde. Der Gegenteil ist hingegen eher der Fall, da die Motorsäge bedingt durch den billigeren Preis beim Kauf der Motorsäge wesentlich weniger Risiko beherbergt. Dafür hat sie allerdings auch weniger Leistung. Ein Wald hat nun einmal in erster Linie eine wirtschaftliche Funktion wobei man freilich auch immer ein Auge auf das Ökosystem haben sollte.
mugnuz shienk oh Backe... Um es kurz zu machen Finnland ungleich Polarkreis.... der größte Teil des Landes liegt in der selben Klimazone wie Deutschland
@@maggithemp Klima als Begriff war kacke gewählt. Die Finnen haben halt mehr Hinterland und da Stört sich keiner an Ästhetik weil die halt Näher an der Forstwirtschaft oder wirklichen Natur sind...
@@davidkopp3348 Als Jäger und Biker muss ich leider zugeben dass die Harvester tatsächlich kaum stören. Zum einen weil das Wild sie nicht als Mensch identifiziert, zum anderen weil Waldstücke nur alle 30 Jahre durchforstet werden. Der Mensch hingegen ist für das Wild als Räuber immer eine Bedrohung, insbesondere wenn er sich schnell bewegt. Für das Wild bedeutet schnelle Bewegung nämlich immer dass das eigene Leben bedroht ist.
Naja die Rückegassen hier sehen ja halbwegs gut aus da wohl bei trockener Witterung gearbeitet wurde, bei meinem Holznachbarn war der Harvester bei nasser Witterung da. Den Wald kann man definitiv vergessen, es sieht aus wie nach einem Bombenangriff. Wenn man mit Hirn arbeitet und den Harvster bei Kahlschlägen einsetzt halten sich die Schäden in Grenzen. Bei uns im eigenen Wald wird nur wenig entnommen und meist nur durchgeforstet da komm ich mit der Motorsäge und Seilwinde gut klar und brauch keinen Harvester. Bei den momentanen Holzpreisen bleibt bei Fremdvergabe fürs ernten und das hacken des Restholzes so gut wie nix mehr über, drum schneid ich so wenig wie möglich raus solange der Borkenkäfer nicht kommt.
"Drum schneid ich so wenig wie möglich raus" alles richtig gemacht, jetzt ist die Zeit gekommen um zu höheren Preisen zu verkaufen. Aber was die Schäden der Harvester angeht seh ich nicht so schlimm an. Zeit heilt Wunden wenn man zwei Jahre später kommt sieht man kaum mehr was von den Harvesterspuren, ist ja nicht wie bei einer Wiese mit der Grasnarbe. Auch gab es mal bei Landwirt einen Vergleich zwischen manuell fällen und Harvester und der Harvester braucht weniger Kraftstoff und Arbeitet eben viel schneller. Da eben in Land und Forstwirtschaft kaum noch Leute nachkommen gehört die Zukunft dem Harvester zumindest im Staatsforst!
@@Marco-fc5kr wie schnell sich der Waldboden regeneriert, hängt stark von den Schäden ab das kann zwei Jahre dauern (bei leichten Schäden) aber auch hundert Jahre (bei großen Schäden)
Also bei uns war Mitte der 90er ein harvester, da sieht man nicht Mal mehr wo der damals durch gefahren ist. Mittlerweile hab ich ne eigene Maschine, arbeite aber meist auf den Fahrwegen.
Ach wie süss: Da erzählt der Foerster, wieso man keine tonnenschwere Stämme ohne Maschinen aus dem Bestand bekommt - Schnitt - Als Alternative wird einem das Rückepferd präsentiert, das Zahnstocher, die Ich zur Not auch mit der Hand rausbringe, durch die Gegend zerrt *augenroll*
@@joergwoelke1455 Ja in ein paar Kommentaren wurde es erwähnt. Abgesehen davon, dass es in den amerikanischen Weiten mehr Hinterland vorhanden ist, wo Nutzwald ästhetisch nicht das Problem ist; glaube ich das gerade dein Arbeitssicherheits-Argument die Harvester relativ schnell marktführend gemacht hat.
Die Frage wäre wie viele Holzfäller kommen jährlich ums Leben oder sind schwer verletzt und können nicht mehr arbeiten. Und wie viel Harvester Fahrer. Dieser Aspekt wird nie in der Öffentlichkeit erwähnt, nur der Bodendruck.
Ich finde es verheerend, dass hier als Gegensbeispiel die Bewirtschaftung mit Pferden gezeigt wird, weil die große Mehrheit der mittlerweile der Land- und Forstwirtschaft entfremdeten und verblödeten Gesellschaft danach überzeugt ist, dass diese Art der Bewirtschaftung tatsächlich prakikabel ist. Genauso könnte man fordern, ein jeder müsste sein Bett wieder beim Schreiner kaufen und nicht bei Ikea, seine Hosen beim Schneider und nicht bei Kik. Außerdem unvorstellbar, wie viele Pferde man bayernweit dazu bräuchte. Die im Film gezeigten Leute(Rentner) machen es als Hobby, da muss kein Geld überbleiben und somit ist die Frage nache dem "rentiert sich des?" völlig irrelevant. Noch dazu war Holzrücken seit jeher eine "Winterarbeit" bei der Knechte und Mägde über Monate von morgens bis abends ihre Arbeit hatten. Welcher Privatwaldbesitzer kann heute soviel Zeit erübrigen. Insgesamt vermittelt Reportagen dieser ARt ein praxisfernes Bild der Land-und Forstwirtschaft. Für mich ist das schlechter Journalismus.
Schonend 😂Die Breite der Ernte Maschine allein entscheidet was überlebt, die kriegen die schweren Stämme nicht anders raus und dann wird es Brennholz 30 cm ! Am Hang sind die Spuren ein prima Graben zur Entwässerung eurer Forst, pflanzt euch doch Gummibaum im Kreis!
@@eisenschweinchen5354Diese Maschinen haben meist 8 Räder die recht breit sind und so verteilt sich der Bodendruck sehr gut, man sollte halt nur bei der richtigen Witterung fahren. Also ein 8 Rad Harvester hat weniger bodendruck als ein normaler Traktor.
Ein Wald erfüllt als Ökosystem zahlreiche Ökosystem Dienstleistungen. Der Holzwert ist einer der weniger wertvollen, von daher würde ich mich bei der Bezeichnung "Nutzwald" davor hüten, nur die Holzproduktion zu sehen. Die Erholungsfunktion ist nicht zu unterschätzen, genauso wie zahlreiche Regulierungsleistungen.
Ich habe nicht gesehen keine klima protester Baum pflanzen ( sogar Obsbaumen )! Aber könnte pfanzen : -an der Garten ...an die Wiese ...nähe die Grube...an der leer Grund....nähe die Strasse-Fussweg-Fahradweg .....uzw Baum pfanzen ist Freiwillig ...
Es ginge schon anders. Aber das kostet mehr Zeit und folglich viel mehr Geld. Die hier geziegte Methode mit Pferden ist die Ausnahme, weil es zu teuer ist - und wer macht das noch? Oder wir bezahlen eben den höheren Preis. Wo geht eigentlich das ganze Holz hin? Z. B. nach China. Wenn ich aber sehe, welche riesigen Trassen für Windräder in die Wälder geschlagen werden, dann ist das mindestens genauso schlimm. Mal abgesehen davon, dass Windparks das Kleinklima beeinträchtigen. CO2-Speicher: In welcher fachlich sauberen Studie, die nicht im Labor (mit sehr hohen CO2-Konz.) erstellt wurde, wurde nachgewiesen, dass CO2 für die Erderwärmung verantwortlich oder maßgeblich ist? CO2 ist der beste Dünger für die Pflanzen. Und CO2 ist ein profitables Geschäft für Spekulanten und Nebengeschäfte.
da gibt es etwas einfacheres Gebirgsharvester (LKW mit Seilanlage und Harvesterkranaufbau) dadurch kann das schwere Gerät auf den Forstwegen bleiben, braucht allerdings auch Waldarbeiter, welche Fällen und die Bäume an die Seilanlage anhängen oder wieder etwas anderes: Helikopter
Toll die pferde sind bezahlt aber das hlz geht zum nulltarif das man nicht überall fahren kann ist richtig aber es gibt viele verschiedene maschienen und auch welche wo weniger verdichtung haben
Vielleicht möchte der Typ vom BUND selbst die Kette in die Hand nehmen und das Holz aus dem Wald holen. Einfach Schwachsinn, fern von jeder Realität, diese Leute !!
Bei uns wachsen auch schöne eichen auf ehemaligen gassen, die gezeigten wälder sind so dicht wie hecken, wenn man besser durchforsten würde, würde man die gassen nur noch schwer erkennen.
Ich möchte hier nur mal so kurz einbringen, dass die größten Schäden an den Böden nicht von den Harvestern verursacht werden, sondern von den Forwardern (also diesen Teilen: 9:12). Grund: nur leicht geringeres Eigengewicht, transportieren aber deutlich mehr Gewicht (das Holz)
Der Forstverwalter der Stadt Lohr belegt in diesem Film, dass es keine sich bedingende Kausalität zwischen schonender Waldnutzung und Holzimport aus Raubbau Regionen gibt. Schonende Verfahren werden honoriert und das Holz findet dennoch seinen adequaten Absatz. Man muss es aber wollen und man braucht einen modernen Blick über den Tellerand. Der old school Forstschulenansatz möglichst kostenschonende, effiziente Holzernte bei maximaler Marge ohne Blick auf Bodenverdichtung / Devastierung etc. entsprcht nicht mehr den neuen ganzheitlichen Anforderungen der Gesellschaft.
Zum Abschluss der Arbeiten müssten die Harvester mit einem Pflug entlang der hinterlassenen Fahrspuren die verdichten Böden auflockern. Das bietet der Natur-Verjüngung die Chance da wieder auszusamen.
Den besten Satz hat mein Vater -der Herr hab ihn selig - einstmals über 6-M Betriebsfunk gesendet, als so ein frisch examinierter Betriebs"optimierer" mal vorgesprochen hat: "Gib ihm einen Kaffee, eine Brotzeit ...und dann schmeiß ihn raus! Und zwar so, dass er nie wieder kommt!"
Im Wald schreien Naturschützer nach Rücken mit Pferden und auf der anderen Seite schreien die "Tierschützer", daß es Ausbeutung von Tieren oder Tierquälerei sei
Das Problem ist das der Einsatz eines Hubschraubers weder wirtschaftlich noch umweltfreundlich ist, dafür wird aber der Boden geschont, beides ist halt nur schlecht möglich deshalb finde ich das Rücken mit Pferden wo es möglich und sinnvoll ist eine super Sache !
Wer will den heutzutage noch einen knochenjob im Wald haben? Keiner! und genau deswegen passiert sowas....ist in der Landwirtschaft und Bergbau auch nicht anders.
@ Kuh Stall Es ist schon richtig, dass heute keiner die Maloche, egal in welcher Branche, leisten möchte. Es war aber schon immer so. Hart arbeiten Menschen immer nur dann, wenn sie gezwungen sind. Und keine Vorrichtung/Maschine ist erfunden, um den Menschen die Arbeit leichter zu machen. Sondern damit es schneller und billiger geht...und den grössten Vorteil davon hat der Besitzer des Produktionsmittel. Es klingt jetzt kommunistisch, aber es ist so. Kein Grossbauer hat eine Dampfmaschine gekauft um seinen Knechten die Arbeit zu erleichtern, sondern damit er weniger von ihnen braucht und damit billiger, trotz der misserablen Entlohnung, produziert. So einfach ist es.
ich kenne genug dies würden. Nur ist die Bezahlung mies. Die alten kriegen teils doppelt so viel brutto wie die jungen und sind gleichzeitig verbeamtet... Das ist das Problem!
Passt in die heutige Zeit, ein paar sich moralisch überlegen fühlende Menschen schwelgen im Luxus unserer Zeit und überlegen wie sie sich woanders ein reines Gewissen holen können...
Da kommt den BUND sagt am besten Holz mit Pferden rücken dann kommt Peta und sagt hee das ist Tierquälerei das könnt ihr nicht machen wenn manauf die ganzen Vereine hören würde würden wir bald wieder in Höhlen sitzen
Bei der Eisenbahn gibts Maschinen die rütteln die Steine. Man könnte eine Rüttelmaschine nutzen die nach dem Harvester den Boden auflockern könnte. Dann wäre das Leid mit den Harvestern zu ende.
Ist schon ein prima Teil. Ich möchte nicht mehr mit der Kettensäge im dichten Bestand und Hitze oder Dauerregen herum stolpern. Außerdem,woher soll denn Das viele Holz herkommen,dass in Zukunft gebraucht werden wird?
"Der beste Wald ist der, der nicht bewirtschaftet wird!" Ha! Nationalpark Harz-> nicht bewirtschaftet und jetzt nicht mehr als Wald zu bezeichnen! Zugrundenaturgeschützt!
Genauso ist es! Nur die Wahrheit möchte dort niemand wahr haben. Die Öko's löschen unangenehme Kommentare und verzerren das Tatsächliche Bild. Eine Monokultur kann und darf man sich niemals selbst überlassen. Sie muss bewirtschaftet und mit Fingerspitzengefühl umgenutzt werden.
Und die Artenvielfalt ist meist auch nicht höher... Meine Einschätzung, wenn ich mir so Dokus und Schutzwald ansehe und vergleiche ihn mit dem eigenen Forst..
Ich finde es ein bisschen übertrieben denn wenn es weniger Gassen gäbe hätten es die Forstwirte viel schwerer da der Harvester nicht mehr ideal an die Bäume dran kommt..
Lieber BUND, statt die Abstände zwischen einzelnen Rückegassen zu problematisieren, um Fläche zur Bindung von CO2 zu retten, solltet Ihr vielleicht mal Möglichkeiten zur CO2-Vermeidung vorschlagen und überprüfen - macht doch mal Konzepte für verschiedene Industriebereiche. Lösungen liefern und vorschlagen statt immer nur Auflagen und Lösungen fordern!
Bei uns sieht man keine Rückegassen, die Baumkronen entwickeln sich besser an den Gassen aufgrund von mehr Licht und Nährstoffe. 20 Jahre nach der Erstdurchforstung sind die Gassen zugewachsen. Wo ist das Problem? Die Umweltbilanz von einem Pferd ist auch nicht so top… mal abgesehen davon dass man sich 365 Tage im Jahr drum kümmern muss.
Der Staatswald muss massig Gehälter und Pensionen der Beamten und Angestellten erbringen. Wenn man diese Stellen alle streichen würde und die Staatswälder privatisiert, dann wäre es für das Klima und den Wald das Beste, denn der Wald wächst ohne staatliche Lenkung besser.
Ach wie lustig.... schon mal selbst im Wald gearbeitet oder kannst du nur dumme Kommentare von dir geben? Stell dir vor, ich mache 30 ster Holz pro Jahr ohne Harvester und habe auch ein Hochschulstudium absolviert!
Ich kann beide Seiten absolut verstehen, muss aber auch sagen, dass die Rückegassen aus dem Video wirklich extrem nahe beieinander sind.
Der maximale Auslegung vom Kran 10m, logisch das die Gassen so nah beieinander sind oder?
@@RottneH21 der Kran kommt 10m weit. In dem Video waren die Rückegassen aber zum Teil 10m oder nichtmal 10m auseinander. 20m wäre das Optimum (für den Harvester).
@@Spatzleboy 20m sind auch schon sehr eng
@@RottneH21 du kannst die Bäume so fällen dass se passend fallen.
Ist der Stamm 30m lang kannst dir ausrechnen wie viel Fläche du auch noch mitm Harvester erreichen kannst. Bedeutend mehr als 20m jedenfalls.
@@traubengott9783 was möchtest du mir jetzt erklären? Das Schwenkwerk vom Kran befindet sich mittig. Also kann man nach rechts und links ca. 10m arbeiten ausser du hast zum Beispiel eine John Deere 1470 mit 11m Kran. Das heisst alle 20m eine gasse oder motor manuelle Zufäller.
Schon die Wahl der richtigen Zeit wäre von Vorteil. Bei starken Regenzeiten haben diese Geräte überhaupt nichts im Wald zu suchen.Hier bei uns arbeiten drei verschiedene Forstverwaltungen ganz unterschiedlich, es geht, man sollte es nur wollen.
Ist zwar schön Gedacht aber völlig unrealistisch. Sollen die Forstunternehmen ihre Leute daheim lassen und nur wenn es gerade passt in den Wald gehen. Das geht doch nicht, außerdem müssen die Harvester ausgelastet sein bei deren Kosten.
Kommt ja auch auf den Boden an. Ein Sandboden verdichtet sich kaum, während ein nasser toniger Boden stärker verdichtet wird.
Und im Winter ist nunmal Haupteinschlagzeit. Wenn es nun im Winter aber keinen langen und ordentlichen Frost mehr gibt... Ist leider nicht viel mit Bodenschutz.
Der Harvester ist nunmal meist die beste und einzige Lösung.
Alle wollen Holz, alle brauchen Holz und bevor wir es importieren nutzen wir besser unsere heimischen Wälder nach unseren Regeln und Gesetzten.
Seilwinde? Nutze ich z.B., aber ich bin auch nicht profitgeil und mache das Holz für mich selbst!
Dann muss Holz halt teurer werden, weil sich die Ernte definitiv wieder verändern muss !
@@bbmaximus4639
Und was bringt das wenn Holz teurer wird? Holz kann Plastik Tüten ersetzen oder in der Bauwirtschaft andere Umweltschädliche Stoffe ersetzen. Oder auch Heizöl und Erdgas ersetzen. Wenn Holz teurer wird ist absolut niemandem geholfen.
Verbesserungswürdig, keine Frage. Und sollte auch verbessert werden. Aber wesentlich besser, als Importe, wo wir nichts wissen über Anbau, Abbau, evtl. sogar Raubbau. Mit dem technologischen Fortschritt kommen auch bessere Lösungen.
welche?
@@Johann5511
Gibt viele zum Beispiele Verwendung von Bio Schmierstoffen. Oder zum Beispiel leichte Harvester für schwache Bestände.
Mehr Pferde braucht das Land 🐴🐎🌲🌲
Prinzipiell sollte man den Unterschied zwischen Wald und Forst machen!
Forst ist wie jede andere Landwirtschaftliche Fläche zur Produktion da, nur rechnen wir in der Forstwirtschaft in anderen Zeitmaßstäben.
Nur weil alle 30 Meter eine Rückegasse durch den Wald geht, ist err Wald noch keine Plantage und auch nicht tot. Zudem ist eine Rückegasse vielleicht 4 - 5 Meter breit, der Endabstand der Bäume liegt je nach Baumart bei 6 - 8 oder sogar 10 Meter.
„Das Beste wären Wälder die garnichtmehr bewirtschaftet werden.“
Ganz ehrlich, hüpfen wir doch wieder mit Fellen bekleidet ums Lagerfeuer.
Ne nackt und frierend... Sonst kotet das Holz und Tierleben...
deeredriver95
"...wieder mit Fellen bekleidet ums Lagerfeuer."
Man kann alternative Wirtschaft probieren.... ob es verboten ist ?
@@100krokus Probieren kann man aber ob sie besser ist, ist die große Frage...
Agrar Videos-DN
Freundschaftlich mit der Natur zu leben ist besser und nutzlicher...
Die echte grosse Frage ist nicht zu rauchen und Alkohol nicht zu trinken....
100krokus was ist an der aktuellen Forstwirtschaft nicht freundschaftlich? Mir fällt keine nachhaltigere und naturverbundenere Form der Landnutzung ein.
Früher kein harvester,wenig käfer heute alles käfer vielleicht mal DENKEN.
7:00 Pferdezug mit Kotschenreuther Mütze! :-P
Da hammse die pferde her😂
Also dieser Georg Bayerle geht mir gewaltig auf den Geist. Der Kerl kann nur mit seiner vorgefertigten Meinung kommentieren. Ach übrigens: nur weil die Rückegassen nicht bestockt sind heißt das nicht dass auf der Fläche kein CO2 gespeichert wird, die Kronen der Bäume sind über den Gassen geschlossen.
Das einzige, was ein Baum an CO2-Speichert, ist das, was hinterher im Boden von der Luft abgeschlossen ist. Also Laub und Wurzeln. Der Rest geht wieder direkt in die Umwelt.
Du kennst Leute die nicht mit ihrer Meinung kommentieren ? Wie soll das gehen ?
Ja ihr habt Recht in Deutschland sollte in keinem Wald mit schwerer Technik befahren werden. Das billige Holz holen wir denn von Ost und Nordeuropa oder aus den Tropen. Das macht Sinn.
Für die meisten ist Wirtschaft und Wald ein Widerspruch.
Moin, sorry Was ist das für ein schlechtes weil Polemisches Argument ? Es ist Fakt, das Schweres Gerät massive Probleme verursachen, dieses Problem heißt es zu lösen. Entweder mehr Kettensäge, und Meanpower, oder mehr Nutzung, von Forstkranen. Um den empfindlichen Waldboden, gröst möglich zu schonen. Auf das einzelne Brett gerechnet, steigen die Preise, in Cent Höhe.
Ich habe mit Harvestern keine Probleme, wenn ihr welche habt, kauft doch Holz aus Raubbau
Bin ganz Deiner Meinung. Noch vor 100 - 120 Jahren war z.B. der Schwarzwald ein Kahler Höhenzug. Im Gegensatz zu heute wurde in früheren Zeiten der Wald rücksichtslos abgeholzt, diente als Bau- oder Brennholz , wurde gerodet für die Vermehrung der Weidewirtschaft und mit Beginn der Industriealisierung benötigte man in raschem Tempo zunehmend Holzkohle. Eine großflächige Wiederaufforstung fand in früheren Jahrhunderten nicht statt. Die durchorganisierte Holzwirtschaft brachte dann dem Schwarzwald eine Wiederaufforstung, und mit der Mechanisierung der Landwirtschaft wurde auch der Bedarf an Weiden und Äckern zurückgedrängt. Insgesamt hat die moderne Forstwirtschaft eine Zunahme der Waldflächen bewirkt. Diese Tatsachen wollen selbsternannte Umweltschützer nicht akzeptieren. Ich vermute, dass diese Leute heute gegen die Wiederaufforstung der kahlen Flächen wären, mit dem Argument der wertvollen Fels- und Gerölllandschaft für andere Tierarten.
Du wirst nur hier bei uns irgendwann kein Holz mehr bekommen, wenn wir unseren Wald weiter so behandeln!
@@bbmaximus4639 wenn der Wald ansonsten nicht so effizient genutzt werden kann gibt es auch weniger Holz. Und: wieso gibt es bei Harvester Nutzung irgendwann kein Holz mehr? Selektive Holznutzung kann von Rückegassen aus mit Harvestern wirtschaftlich und sicher für die Waldarbeiter durchgeführt werden. (zumindest sicherer als mit Kettensägen) Zudem ist in verbautem Holz längerfristig Kohlenstoff gespeichert. Deshalb macht es meiner Meinung nach Sinn den Wald nachhaltig aber effizient zu nutzen und hierfür ist nun einmal der Harvester auf relativ ebenen Standorten die beste Wahl.
@@bbmaximus4639 das liegt dann wohl eher am Klimawandel. Die Forstwirtschaft ist in Deutschland mit selektiven Einschlägen statt Kahlschlägen schon sehr umweltschonend.
Früher hatte man Holzknechte und Pferde eingesetzt! Mein Vater war 7 Jahre Holzknecht. Warum wird die Natur mit solchen Geräten niedergewalzt?
Neulich einen Bericht über das Zusammenspiel von Rückepferden und Harvestern/Forwardern gesehen. Finde das einen guten Ansatz
Ist oft unwirtschaftlich/zu zeitintensiv. Für den wald ist es natürlich der geringste eingriff ja
@@Steinerbier91 Ja das ist nun die Frage, ob Grund und Boden zu günstig oder der Holzpreis zu günstig ist...haha
@@Lksxx1 Harvester haben auch nur eine Greifbreite von bis zu 75cm.
@@Spatzleboy
Aber bei über 75cm wird es für ein Pferd ebenfalls schwierig so ein Stamm zu rücken.
Wie wärs mit Motorsäge und seilwinde? Praktisch kein Flurschaden und wenig Bodenverdichtung. Die Leute die sich hier aufregen haben wahrscheinlich noch nie selber im Wald gearbeitet
So machen wir es, nach Möglichkeit lang auf den lagerplatz rücken, wenn zu weit am forstweg ablängen und später mit ketten bagger auf den rückeanhänger und zum polter.
Viel zu langsam
@@Lksxx1 na ja, im Hambi haben einige 'gelernt' die sind mit Sicherheit alle frei ..... nur mit arbeiten haben die es nicht so, Geld kommt in D vom Amt. Ist auch viel umweltfreundlicher!
Ja beim Borkenkäfer mal 500 Bäume raus ziehen mit der Seilwinde auf jedenfall
ich stell euch mal ne Rechnung auf. Wenn man 10 Waldarbeiter nimmt, mit natürlich vorhandenen Fähigkeiten. Sagen wir mal 15 Euro die Stunde. Dazu 10 alte Hannomag mit Ketten und Seilen kostet das alles zusammen nicht soviel wie ein neuere Harvester und erwirtschaftet sicherlich mehr.Weil die Menge an alten Treckern auch durch 1 m Gassen fährt und genau soviel Holz bei 10 vernünftig arbeitenden Arbeitern anfällt wie bei 1 Harvester. Nur hätten viel mehr Leuts einen vernünftig bezahlten Arbeitsplatz. Und für alte Hannomag reparieren könnt man auch wieder einen Markt eröffnen. Wie sagen die Leuts heut. Ist ne win win Situation.
Als ich mir das Video angeschaut habe fragte ich mich wirklich ob die Produzenten überhaupt etwas vom Wald verstehen. Soviel realitatsfremde Dinge die von Unkenntnis zeugen muss erst einmal in einem Video unterbringen.
Ist nichts neues bei land- und forstwirtschaftlichen Dokus...
Trift es genau
Ja das stimmt Hauptsache irgendwas schlechtes über Land und Forstwirtschaft geredet. Die einzigen die diese Rückegassen stört sind wohl die Naturschützer. Wenn auf den Rückengassen Gras wächst und sich das nächste Tier daran bedient ist doch auch diese Fläche gut für die Tiere.
Wirtschaftswald mein Herz wird kalt
Ich wüsste da schon eine Alternative. Die nennt sich Seilwinde.
Früher haben alle Waldbauern so Holz gerissen...
Heute holt jeder 2te den Harvester. Warum:
1. finanziell rentiert sich das sonst nicht.
2. zu Zeitaufwändig, da eben zur Zeit auch enormes Schadholzaufkommen da ist
3. sind viele Waldbauern mittlerweile voll Berufstätig und haben nicht die Zeit...
Nur glaub ich ist das etwas Kurz gedacht... Im Holz sind 60-100 Jahre ja nix...
Naja mit der Seilwinde ist auch nicht so schonend, hab da beim rausziehen auch schon die Rinde anderer Bäume beschädigt. Auf dem YT Kanal von der Landwirt gab es mal ein gutes Vergleich Video zu dem Thema der Harvester braucht pro Festmeter weniger Kraftstoff und Arbeitet ein vielfaches schneller. Man darf den Fortschritt nicht aufhalten, zudem kommen doch in der Land und Forstwirtschaft kaum mehr Leute nach will doch keiner mehr machen. Dem Harvester gehört die Zukunft, keine Frage. Auch Thema Bodenverdichtung sehe ich im Wald anders als im Feld, durch die ganzen Wurzelwerke kann doch gar nicht so die Rede sein von Bodenverdichtung.
Man darf nicht vergessen es ist nutzwald und nichts anderes.
Und er erfüllt alle anderen Aufgaben eines Waldes genauso...
So eine stark verdichtete Rückegasse wirkt natürlich auch nach unten wie eine Staumauer beziehungsweise ein Abflusskanal. Das so dringend benötigte Regenwasser kann sich somit nicht breit verteilen und wie in einem Schwamm gespeichert werden, sondern wird schnell in die Flüsse abgeführt. Trockenheit im Wald, Hochwasser in den Tälern…
Und für bodenbewohnende Kleinstorganismen stellen Sie eine quasi unüberwindbare Trennlinie im Wald dar…
sehr unsympatischer Reporter... fällt mir nicht das erste mal auf
Je mehr und je schneller geerntet wird, desto mehr wird geschädigt. Mein Vater hat noch mit Pferden Holz aus dem Wald "gestreift" und wir Kinder mußten mit der "Wiegsäge" schneiden, denn eine Motorsäge, die damals auf den Markt kamen, waren zu teuer.
Warum sollte der Boden nachher tot sein ? Die Verdichtungen durch Pferde sind im grünland zum Beispiel drei mal höher als durch Traktoren. Da die Vollernter im Wald ebenfalls gut bereift sind, sollten die Verdichtungen aktzetabel sein.
Man lernt schon im Studium der Agrarwissenschaften die verschiedenen Druckprofile von Maschinen und dessen Schadwirkung.
das stimmt.
Die Fläche ist aber halt trotzdem hin wobei das vor allem ökonomisch irrsinnig ist alle 20m ne Rückegasse einzuriochten.
Was da Nutzfläche verloren geht und damit Ertrag....
Gibt aber halt immer auch genug Deppen die mit schwerem Gerät bei Regen unterwegs sind. Dann brauchts nicht viel und der Schaden ist da.
Wird eh alles übertrieben um Drama und Klicks zu generieren. Die eigene Erfahrung ist entscheidender um zu entscheiden wann ich wie fahre. Meiner Meinung nach...
Und was ist mit Seilwinden damit kann man auch sehr schwere Bäume beziehungsweise Teilstücke rausziehen. Macht halt mehr Arbeit.😉
Das Rücken ist das geringere Problem.
Der Harvester produziert ca das fünfzigfache wie zwei Forstarbeiter in der selben Zeit.
MrScandiLeon Auf Harvester kann man noch verzichten- zumindest in normal großen Revieren es kommt halt immer auch auf den Revierleiter bzw die Forstverwaltung an
Bei uns im Berggebiet kann man bei 90% der Flächen vergessen, weil alles so steil ist, dass es nur mehr mit der Seilwinde oder im großen Stil mit einer Seilbahn funktioniert. Es gibt bei uns sogar Waldflächen wo es keinen Weg gibt und deshalb nur Schadholz mit dem Hubschrauber entnommen wird, da ma sonst gar nicht hinkommt (Die Frage des Gewinnes mit einem Hubschraubereinsatz braucht man sich gar nicht zu stellen). Wenn man Glück hat kann man im Mittelsteilen Gelände Rückegassen für ein Rückefahrzeug machen muss aber trotzdem alles mit der Motorsäge ernten. Wenn man bei uns ein Forstunternehmen hat und für die Bringung per Seilbahn mehr als 20 - 25€/fm verlangt muss man schon Angst haben überhaupt genug Arbeit zu bekommen um über die Runden zu kommen, weil die Billigen mit 15€/fm nur billige Arbeiter vom Osten hat die nicht viel bezahlt bekommen.
Bei uns in den Bergen gibt es genug umbewirtschaftete Wälder und selbst diese sind für die Grünen zu wenig, da alle nur Besserwisser aus der Stadt sind die nur im Büro sitzen und ab und zu einen Wald sehen und dann unbedingt gescheit sein müssen.
Also mir kommt vor als ob in diesem Video empfohlen wird einen Rückschritt zu machen. Pferderückungen sind nur für Idealisten (bin selber idealist des alten Bauernraums), oder für das Freilichtmuseum. Das hat aber nichts mit Wirtschaftlichkeit zu tun. Sozusagen könnte ich gleich den Traktor mit zwei Ochsen tauschen weil, dass ja wieder total Öko wäre. Übrigens diese im Video angesprochenen Gassen entsprechen sowieso mindestens dem Abstand der Bäume im endbestand. Selbst wenn mit Motorsäge und sappl gearbeitet wird werden Rückegassen für die Holzbringung gemacht. Was mich noch an diesem video stört ist, dass immer so getan wird als ob nur mehr mit Harvester und forwardee gearbeitet würde. Der Gegenteil ist hingegen eher der Fall, da die Motorsäge bedingt durch den billigeren Preis beim Kauf der Motorsäge wesentlich weniger Risiko beherbergt. Dafür hat sie allerdings auch weniger Leistung. Ein Wald hat nun einmal in erster Linie eine wirtschaftliche Funktion wobei man freilich auch immer ein Auge auf das Ökosystem haben sollte.
Man hört ja aus Finnland (80% vollmechanisierte Holzernte und flächige Befahrung) vom massiven Waldsterben und -schwinden... Nicht!
man muss ein bisschen warten....
(das war ein Witz... 8-(((
Ach in dem Beitrag gings um Waltsterben in anderen klimatischen Bedingungen?
mugnuz shienk oh Backe... Um es kurz zu machen Finnland ungleich Polarkreis.... der größte Teil des Landes liegt in der selben Klimazone wie Deutschland
@@maggithemp Klima als Begriff war kacke gewählt. Die Finnen haben halt mehr Hinterland und da Stört sich keiner an Ästhetik weil die halt Näher an der Forstwirtschaft oder wirklichen Natur sind...
Hauptsache die Mountainbiker werden am Ende wegen deutlich weniger schlimmen Spuren aus dem Wald vertrieben und bestraft!
Dabei geht es nicht um den Boden sondern um die Wildtiere die nicht mal mehr im Wald
Korbinian Huber Achso und die großen Maschinen sind natürlich leiser und stören garnicht ;)
@@davidkopp3348 ich habe nicht gesagt das die gut sind. Ich wollte nur erklären warum ein Mountainbiker im Wald stören kann.
@@davidkopp3348 Als Jäger und Biker muss ich leider zugeben dass die Harvester tatsächlich kaum stören. Zum einen weil das Wild sie nicht als Mensch identifiziert, zum anderen weil Waldstücke nur alle 30 Jahre durchforstet werden. Der Mensch hingegen ist für das Wild als Räuber immer eine Bedrohung, insbesondere wenn er sich schnell bewegt. Für das Wild bedeutet schnelle Bewegung nämlich immer dass das eigene Leben bedroht ist.
Einfach nen Mountainbike Nutzwald kaufen, dann ist das Problem gelöst! ;)
Naja die Rückegassen hier sehen ja halbwegs gut aus da wohl bei trockener Witterung gearbeitet wurde, bei meinem Holznachbarn war der Harvester bei nasser Witterung da. Den Wald kann man definitiv vergessen, es sieht aus wie nach einem Bombenangriff. Wenn man mit Hirn arbeitet und den Harvster bei Kahlschlägen einsetzt halten sich die Schäden in Grenzen. Bei uns im eigenen Wald wird nur wenig entnommen und meist nur durchgeforstet da komm ich mit der Motorsäge und Seilwinde gut klar und brauch keinen Harvester. Bei den momentanen Holzpreisen bleibt bei Fremdvergabe fürs ernten und das hacken des Restholzes so gut wie nix mehr über, drum schneid ich so wenig wie möglich raus solange der Borkenkäfer nicht kommt.
"Drum schneid ich so wenig wie möglich raus" alles richtig gemacht, jetzt ist die Zeit gekommen um zu höheren Preisen zu verkaufen. Aber was die Schäden der Harvester angeht seh ich nicht so schlimm an. Zeit heilt Wunden wenn man zwei Jahre später kommt sieht man kaum mehr was von den Harvesterspuren, ist ja nicht wie bei einer Wiese mit der Grasnarbe. Auch gab es mal bei Landwirt einen Vergleich zwischen manuell fällen und Harvester und der Harvester braucht weniger Kraftstoff und Arbeitet eben viel schneller. Da eben in Land und Forstwirtschaft kaum noch Leute nachkommen gehört die Zukunft dem Harvester zumindest im Staatsforst!
@@Marco-fc5kr wie schnell sich der Waldboden regeneriert, hängt stark von den Schäden ab
das kann zwei Jahre dauern (bei leichten Schäden) aber auch hundert Jahre (bei großen Schäden)
@@kuhluhOG
Also hundert Jahre sind eine wirklich lange Zeit das es so lange dauert wage ich zu bezweiflen.
Also bei uns war Mitte der 90er ein harvester, da sieht man nicht Mal mehr wo der damals durch gefahren ist. Mittlerweile hab ich ne eigene Maschine, arbeite aber meist auf den Fahrwegen.
Das Problem ist außerdem das zusätzlich durch Stürme und Schneebruch wieder erhöht Kahlschläge gemacht werden
Ach wie süss:
Da erzählt der Foerster, wieso man keine tonnenschwere Stämme ohne Maschinen aus dem Bestand bekommt - Schnitt - Als Alternative wird einem das Rückepferd präsentiert, das Zahnstocher, die Ich zur Not auch mit der Hand rausbringe, durch die Gegend zerrt *augenroll*
Stellt sich die Frage ob zwei drei Kaltblüter genauso praktisch, wirtschaftlich und unverdichtend sind wie ein harvester... :/
@@mugnuz bei der diskussion erwähnt auch kaum jemand die arbeitssicherheit für die waldarbeiter.
@@joergwoelke1455 Ja in ein paar Kommentaren wurde es erwähnt. Abgesehen davon, dass es in den amerikanischen Weiten mehr Hinterland vorhanden ist, wo Nutzwald ästhetisch nicht das Problem ist; glaube ich das gerade dein Arbeitssicherheits-Argument die Harvester relativ schnell marktführend gemacht hat.
Und wenn die selber einen Ofen haben holen sie ihr Holz aus dem Baumarkt.(wer weiß wo her) Weil der Forst nicht schnell genug liefern kann 😵
Die Frage wäre wie viele Holzfäller kommen jährlich ums Leben oder sind schwer verletzt und können nicht mehr arbeiten. Und wie viel Harvester Fahrer.
Dieser Aspekt wird nie in der Öffentlichkeit erwähnt, nur der Bodendruck.
Ich finde es verheerend, dass hier als Gegensbeispiel die Bewirtschaftung mit Pferden gezeigt wird, weil die große Mehrheit der mittlerweile der Land- und Forstwirtschaft entfremdeten und verblödeten Gesellschaft danach überzeugt ist, dass diese Art der Bewirtschaftung tatsächlich prakikabel ist. Genauso könnte man fordern, ein jeder müsste sein Bett wieder beim Schreiner kaufen und nicht bei Ikea, seine Hosen beim Schneider und nicht bei Kik. Außerdem unvorstellbar, wie viele Pferde man bayernweit dazu bräuchte. Die im Film gezeigten Leute(Rentner) machen es als Hobby, da muss kein Geld überbleiben und somit ist die Frage nache dem "rentiert sich des?" völlig irrelevant. Noch dazu war Holzrücken seit jeher eine "Winterarbeit" bei der Knechte und Mägde über Monate von morgens bis abends ihre Arbeit hatten. Welcher Privatwaldbesitzer kann heute soviel Zeit erübrigen.
Insgesamt vermittelt Reportagen dieser ARt ein praxisfernes Bild der Land-und Forstwirtschaft. Für mich ist das schlechter Journalismus.
Schonend 😂Die Breite der Ernte Maschine allein entscheidet was überlebt, die kriegen die schweren Stämme nicht anders raus und dann wird es Brennholz 30 cm ! Am Hang sind die Spuren ein prima Graben zur Entwässerung eurer Forst, pflanzt euch doch Gummibaum im Kreis!
Man müßte eine Maschine bauen die sich an Bäumen festhält und den Boden nicht berührt.
Siemens Lufthaken!
Oder wie in Österreich mit dem Hubschrauber raus fliegen, den kompletten Baum.
Wieviele Tonnen hat so eine Maschine?
Naja so 15 - 22 Tonnen , je nach Maschine und Größe
Ist das nicht ein wenig zu schwer für einen empfindlichen Waldboden?
@@eisenschweinchen5354Diese Maschinen haben meist 8 Räder die recht breit sind und so verteilt sich der Bodendruck sehr gut, man sollte halt nur bei der richtigen Witterung fahren.
Also ein 8 Rad Harvester hat weniger bodendruck als ein normaler Traktor.
Man kann auch alles schlecht machen
Sowas nennt man einen nutzwald der is nicht als schöne Natur gedacht
Was das den für ne schlechte doku
Gibt es dann noch "schöne Natur" ? Was das für ein schlechter Kommentar
Ein Wald erfüllt als Ökosystem zahlreiche Ökosystem Dienstleistungen. Der Holzwert ist einer der weniger wertvollen, von daher würde ich mich bei der Bezeichnung "Nutzwald" davor hüten, nur die Holzproduktion zu sehen. Die Erholungsfunktion ist nicht zu unterschätzen, genauso wie zahlreiche Regulierungsleistungen.
Gibts ja gar ned das es mitn Pferd schonender is. Wer hätte das nur gedacht 🤦🏽♂️
Ich habe nicht gesehen keine klima protester Baum pflanzen ( sogar Obsbaumen )!
Aber könnte pfanzen :
-an der Garten ...an die Wiese ...nähe die Grube...an der leer Grund....nähe die Strasse-Fussweg-Fahradweg .....uzw
Baum pfanzen ist Freiwillig ...
Dort im Wald müsste viel mehr Wild geschossen werden, unten wächst ja nichts nach
Befragt mal ein Reh dazu wie sehr es sich an den Rückegassen stört, ich glaube am aller meisten stört es die Naturschützer.
Es ginge schon anders. Aber das kostet mehr Zeit und folglich viel mehr Geld. Die hier geziegte Methode mit Pferden ist die Ausnahme, weil es zu teuer ist - und wer macht das noch? Oder wir bezahlen eben den höheren Preis. Wo geht eigentlich das ganze Holz hin? Z. B. nach China.
Wenn ich aber sehe, welche riesigen Trassen für Windräder in die Wälder geschlagen werden, dann ist das mindestens genauso schlimm. Mal abgesehen davon, dass Windparks das Kleinklima beeinträchtigen.
CO2-Speicher: In welcher fachlich sauberen Studie, die nicht im Labor (mit sehr hohen CO2-Konz.) erstellt wurde, wurde nachgewiesen, dass CO2 für die Erderwärmung verantwortlich oder maßgeblich ist? CO2 ist der beste Dünger für die Pflanzen. Und CO2 ist ein profitables Geschäft für Spekulanten und Nebengeschäfte.
DJI sollte mal eine Forst-Drohne entwickeln, die die Bäume automatisiert wegfliegt! :D
Hatte den selben Gedanken 😃
da gibt es etwas einfacheres Gebirgsharvester (LKW mit Seilanlage und Harvesterkranaufbau)
dadurch kann das schwere Gerät auf den Forstwegen bleiben, braucht allerdings auch Waldarbeiter, welche Fällen und die Bäume an die Seilanlage anhängen
oder wieder etwas anderes: Helikopter
Wir sind zu viele menschen alle brauchen energy au holz man kan halt wirklich nicht immer alles ganz natur freuntlich machen.
wir sind nicht zu viele menschen. nur zu konzentriert und kapitalistisch...
Es geht immer besser. Das ist die Motivation für Innovation. Zu sagen, es geht halt nicht anders, ist eine FAULE Ausrede.
Harvester retten Menschenleben, jeden Tag.
Alles nur Theoretiker!!
9:27 - "... Mensch, Tier und Maschiene ergänzen sich im Stadt-Wald" Also, an diesem konkreten realen(!) Fall im Film sieht man die Lösung. Oder?
Toll die pferde sind bezahlt aber das hlz geht zum nulltarif das man nicht überall fahren kann ist richtig aber es gibt viele verschiedene maschienen und auch welche wo weniger verdichtung haben
Keine andere Möglichkeit sagt er
Seilkran?
Wer glaubt das letzteres die Alternative Zukunft sein soll glaubt auch das ein Zitronenfalter Zitronen faltet
könnte man nicht die schneisen mit ästen und stämmen auslegen damit der harvester nicht so viel schaden anrichten kann?
Die Harvesterfahrer legen sich das Reisig von den entasteten Bäumen wie eine Matratze auf die Gasse, um den Boden so gut wie möglich zu schonen.
Pferde!!!! Aber es geht ja hier ums Geld und nicht um den Wald und unsere Lebensgrundlage ERDE.... Tja.
Vielleicht möchte der Typ vom BUND selbst die Kette in die Hand nehmen und das Holz aus dem Wald holen. Einfach Schwachsinn, fern von jeder Realität, diese Leute !!
dann müsst ihr halt die stämme raustragen wenn keine maschinen mehr fahren sollten💪!!
Bei uns wachsen auch schöne eichen auf ehemaligen gassen, die gezeigten wälder sind so dicht wie hecken, wenn man besser durchforsten würde, würde man die gassen nur noch schwer erkennen.
Ich möchte hier nur mal so kurz einbringen, dass die größten Schäden an den Böden nicht von den Harvestern verursacht werden, sondern von den Forwardern (also diesen Teilen: 9:12).
Grund: nur leicht geringeres Eigengewicht, transportieren aber deutlich mehr Gewicht (das Holz)
Man kann die Stämme auch mit Kaltblutpferden aus dem Wald ziehen. 5:32
man kann ja nicht im Internet umherposaunen und selbst mal rausgehen, den Kram anschauen. Soviel geld kannst du gar nicht wie mit Pferden verbrennen
Wieder mal einer der von "nackerten Weißwürsten" träumt
Der Forstverwalter der Stadt Lohr belegt in diesem Film, dass es keine sich bedingende Kausalität zwischen schonender Waldnutzung und Holzimport aus Raubbau Regionen gibt. Schonende Verfahren werden honoriert und das Holz findet dennoch seinen adequaten Absatz. Man muss es aber wollen und man braucht einen modernen Blick über den Tellerand.
Der old school Forstschulenansatz möglichst kostenschonende, effiziente Holzernte bei maximaler Marge ohne Blick auf Bodenverdichtung / Devastierung etc. entsprcht nicht mehr den neuen ganzheitlichen Anforderungen der Gesellschaft.
Zum Abschluss der Arbeiten müssten die Harvester mit einem Pflug entlang der hinterlassenen Fahrspuren die verdichten Böden auflockern. Das bietet der Natur-Verjüngung die Chance da wieder auszusamen.
Aber die Mountainbiker die machen ja alles kaputt
Den besten Satz hat mein Vater -der Herr hab ihn selig - einstmals über 6-M Betriebsfunk gesendet, als so ein frisch examinierter Betriebs"optimierer" mal vorgesprochen hat: "Gib ihm einen Kaffee, eine Brotzeit ...und dann schmeiß ihn raus! Und zwar so, dass er nie wieder kommt!"
Wenn man des bezahlt bekommt wenn man 200 m seilt kein Problem haha
Helilogging
@@Lukas-rb1id Holzpellets!
Die die über sowas meckern sollen mal eine motorseäge in die Hand nemen und mal 1 Tag Arbeiten
Warum wird der Boden durch die schweren Maschinen zerstört?
Gibt es keine Möglichkeit den Boden wieder aufzulockern, zum Beispiel mit einem Pflug?
Ein Pflug zerstört auch nur anders. Und er geht nicht einen halben Meter tief.
Der durchmischt die ganzen Bodenschichten und hast dann schlussendlich mehr schaden
Im Wald schreien Naturschützer nach Rücken mit Pferden und auf der anderen Seite schreien die "Tierschützer", daß es Ausbeutung von Tieren oder Tierquälerei sei
Würde man nur Pferde verwenden, wären wieder die Tierschützer auf den Barrikaden
Alle Rückegassen abschaffen, die Lösung das Holz einfach mit Hubschrauber abtransportieren ! 😀
Das Problem ist das der Einsatz eines Hubschraubers weder wirtschaftlich noch umweltfreundlich ist, dafür wird aber der Boden geschont, beides ist halt nur schlecht möglich deshalb finde ich das Rücken mit Pferden wo es möglich und sinnvoll ist eine super Sache !
@@dominikstuehler7411 Bitte nicht die eigenen Witze erklären...
Wer will den heutzutage noch einen knochenjob im Wald haben? Keiner! und genau deswegen passiert sowas....ist in der Landwirtschaft und Bergbau auch nicht anders.
@ Kuh Stall Es ist schon richtig, dass heute keiner die Maloche, egal in welcher Branche, leisten möchte. Es war aber schon immer so. Hart arbeiten Menschen immer nur dann, wenn sie gezwungen sind.
Und keine Vorrichtung/Maschine ist erfunden, um den Menschen die Arbeit leichter zu machen. Sondern damit es schneller und billiger geht...und den grössten Vorteil davon hat der Besitzer des Produktionsmittel. Es klingt jetzt kommunistisch, aber es ist so. Kein Grossbauer hat eine Dampfmaschine gekauft um seinen Knechten die Arbeit zu erleichtern, sondern damit er weniger von ihnen braucht und damit billiger, trotz der misserablen Entlohnung, produziert. So einfach ist es.
ich kenne genug dies würden.
Nur ist die Bezahlung mies. Die alten kriegen teils doppelt so viel brutto wie die jungen und sind gleichzeitig verbeamtet...
Das ist das Problem!
Passt in die heutige Zeit, ein paar sich moralisch überlegen fühlende Menschen schwelgen im Luxus unserer Zeit und überlegen wie sie sich woanders ein reines Gewissen holen können...
Nicht bewirtschaften
Da SAG ich nur eins:
.KÄFER ZUCHT
Nur in den geschaffenen Monokulturen.
@@KindGottes92
Befall an nachtbar Hölzer
ABER WEHE EIN REH ODER HIRSCH FRIST EIN BAUM DAN GEHT DIE WELD UNTER
Da kommt den BUND sagt am besten Holz mit Pferden rücken dann kommt Peta und sagt hee das ist Tierquälerei das könnt ihr nicht machen wenn manauf die ganzen Vereine hören würde würden wir bald wieder in Höhlen sitzen
Gibt keine anderen Möglichkeiten in Europa? Ja weil wir ja keine Forstwirtschaft vor der Industrialisierung hatten, wtf?
@@Lksxx1 du weisst schon das es hier um Holzverarbeitung geht? Wenn du mit Wissen angeben willst, bleib beim Thema!
Maaaammmiiiii
Wer vom BUND moechte Antworten? Was bitte ist Euer konkreter und praxisgerechter Vorschlag? Danke.
Bei der Eisenbahn gibts Maschinen die rütteln die Steine. Man könnte eine Rüttelmaschine nutzen die nach dem Harvester den Boden auflockern könnte. Dann wäre das Leid mit den Harvestern zu ende.
Rütteln verdichtet und lockert nicht auf. Auflockern ohne Boden hochnehmen, also sowas wie umpflügen, gibts bisher nicht.
1.schlepper
2. Seilwinde
3.motorsäge
Mehr braucht man nicht
Bei Wertholz und dicken Stämmen sinnvoll, im Schwachholz oder Erstdurchforstung viel zu teuer und langwierig.
@@maxbenfer7346 ja aber is eh gut zu arbeiten weil wenn alle menschen durch maschienen arbeitslos werden ist es sie machen so einen job
Und wer bezahlt 's?
@@phantomrider8777 ein harvester kostet neu 400000 euro damit kannst du viele löhne zahlen
Ist schon ein prima Teil. Ich möchte nicht mehr mit der Kettensäge im dichten Bestand und Hitze oder Dauerregen herum stolpern.
Außerdem,woher soll denn Das viele Holz herkommen,dass in Zukunft gebraucht werden wird?
"Der beste Wald ist der, der nicht bewirtschaftet wird!" Ha!
Nationalpark Harz-> nicht bewirtschaftet und jetzt nicht mehr als Wald zu bezeichnen! Zugrundenaturgeschützt!
Genauso ist es!
Nur die Wahrheit möchte dort niemand wahr haben.
Die Öko's löschen unangenehme Kommentare und verzerren das Tatsächliche Bild.
Eine Monokultur kann und darf man sich niemals selbst überlassen. Sie muss bewirtschaftet und mit Fingerspitzengefühl umgenutzt werden.
Und die Artenvielfalt ist meist auch nicht höher... Meine Einschätzung, wenn ich mir so Dokus und Schutzwald ansehe und vergleiche ihn mit dem eigenen Forst..
Ich finde es ein bisschen übertrieben denn wenn es weniger Gassen gäbe hätten es die Forstwirte viel schwerer da der Harvester nicht mehr ideal an die Bäume dran kommt..
Lieber BUND, statt die Abstände zwischen einzelnen Rückegassen zu problematisieren, um Fläche zur Bindung von CO2 zu retten, solltet Ihr vielleicht mal Möglichkeiten zur CO2-Vermeidung vorschlagen und überprüfen - macht doch mal Konzepte für verschiedene Industriebereiche. Lösungen liefern und vorschlagen statt immer nur Auflagen und Lösungen fordern!
Bei uns sieht man keine Rückegassen, die Baumkronen entwickeln sich besser an den Gassen aufgrund von mehr Licht und Nährstoffe. 20 Jahre nach der Erstdurchforstung sind die Gassen zugewachsen. Wo ist das Problem? Die Umweltbilanz von einem Pferd ist auch nicht so top… mal abgesehen davon dass man sich 365 Tage im Jahr drum kümmern muss.
Harvester sind böse. Meine Terrasse ist aus Brasilien und mein Frittierfett aus Malaysia. Ach und mein ML fährt mit Dino-Glibber aus der Wüste.
Der Staatswald muss massig Gehälter und Pensionen der Beamten und Angestellten erbringen.
Wenn man diese Stellen alle streichen würde und die Staatswälder privatisiert, dann wäre es für das Klima und den Wald das Beste, denn der Wald wächst ohne staatliche Lenkung besser.
Kann mir alles egal sein, solangr ich ruhig mit meinem Hund durch den Wald gehen kann
Gute Einstellung
Des mächt i seng wenn de an Baum mit 1m Durchmesser mit de Sauheuter ausm Woid ziang 🤦🏼♂️
Sinnlos
Deppad studierte in freier natur😂
Ach wie lustig.... schon mal selbst im Wald gearbeitet oder kannst du nur dumme Kommentare von dir geben? Stell dir vor, ich mache 30 ster Holz pro Jahr ohne Harvester und habe auch ein Hochschulstudium absolviert!
Irgendwann ist nix mehr übrig von der Welt. Bloß gut, muss ich mir das nicht mit anschauen.
Heute kann auch jeder eine Doku machen.Sowas blödes habe ich selten gehört