Спасибо, Юрий, за Ваш здоровый скептицизм в преподнесении физики как науки. Спасибо за Вашу правильную долю сомнения в том материале, который Вы стараетесь донести до зрителя. Ибо, когда учёный перестаёт сомневаться в своём знании, он становится фанатиком. Я двадцать лет создаю маршруты для электрического тока. И двадцать лет, я не знаю: *с чем* я работаю. Я с удовольствием попил бы с Вами чаю... на кухне, в четыре утра, когда всё уже кончилось, когда сознание уже не скованно дневными стереотипами, когда фантазия позволяет создавать _новое_ , новые идеи, новые концепции, новое восприятие, проверять его на прочность и отбрасывать то, что не прошло проверку логикой. Я за здоровый подход к Науке. И то, что "не бьётся" с реальностью - должно быть отброшено без учёта "авторитетов". Когда-то "Мы" считали, что Солнце вращается вокруг Земли. Пришлось сжечь человека, чтобы осознать ошибку. Штош. Очень надеюсь, что с тех пор "Мы" стали умнее! Стали понимать, что "прописных" истин нет. Есть "непротиворечивые". Пока. Пока не найдётся новое противоречие, которое заставит Науку двигаться дальше. Сомневаясь во всём предыдущем, и ставя под сомнение всё то, что считалось непреложным. Спасибо, Юрий, за Ваш вклад в Науку!
Электрический ток - это одно из составляющих нашего плотного, материального мира. Как ни прискорбно, но нам нужно принять, что плотный мир - это иллюзия и существующие законы в нём, тоже иллюзорны. Здесь необходимо сделать ссылку на квантовую механику, с принципами которой, нужно хотя бы вкратце ознакомиться. Привычные нам свойства материального мира, мягко сказать, не совсем реальны, а именно (вкратце): нет понятия пространства, времени, расстояния, размера, логики, дедукции, индукции, элементарных частиц с их характеристиками и свойствами - этот перечень можно продолжать. И вот, основываясь на принципах квантовой механики, как дать определение электрическому току. Непростая задача. Нашими инструментами, доступными нам в плотном мире, это сделать нельзя. Выводы: расширяем наши сознание. Может ответы нас ждут в понимании свойств информационного пространства.
Спасибо за честное рассуждение. Его можно продолжить, предположим, что заряд нечто вещественное (некая самостоятельная вещественная сущность), тогда погладив кошку у нее этого нечто (что несет заряд, в общепринятом догмате - электрон) стало меньше, что приводит к выводу, что шерсть кошки ионизовалась, что химически (а это работает) не минуемо должно было привести к ее распаду, однако на практике кошка жива, мурчит и не облысела. Так же предположение, что при трении пластмаски о шерсть из атомов шерсти вырываются и остаются на пластмассе электроны абсурдно и противоречит известным законам физики, ибо с чего вдруг электронам прилипнуть к электрически нейтральным атомам пластика, а не вернуться назад с своим атомам шерсти там же стал заряд плюс и расстояние до них ближе. И совсем окончательно это представление умирает из опыта давайте понесем натертую палочку с зарядом (минус, типа с электронами) к полоске фольги. По мере приближения она начнет притягиваться и прилипнет. Но позвольте, при контакте на нее же перейдут электроны с зарядами того же знака, что и на палочке и она должна отлететь (одноименные заряды отталкиваются), чего не происходит. Если продолжить этот эксперимент, отлепить подвешенную полоску фольги и вновь начать приближать к ней заряженную тем же знаком палочку, то эффект будет еще интереснее, до некоторого расстояния фольга будет как и положено отталкиваться, но после перехода через это барьер, опять начнет притягиваться до прилипания. Там что, электроны через пару сантиметров воздуха перескочили? Полагаю, сказанного выше достаточно, что бы считать доказанным методом от противного, что заряд является не самостоятельной вещественной сущностью, а лишь эффектом взаимодействия (чего-то с чем-то). Представить себе сущность этого взаимодействия тоже не мудрено, является фактом, что электромагнитные и газодинамические явления описываются уравнениями одного и того же вида, из чего логично предположить, что их роднит не только математика но и сущность. Продолжая эту мысль: I=dq/dt но сила так же измеряется в ньютонах F=dp/dt из чего следует очень простое следствие: эффект трактуемый нами как заряд всего навсего есть импульс, следствие внешнего воздействия на носитель "заряда", и таким образом разноименные "заряды" не притягиваются (сами), а приталкиваются внешней силой, а одноименные "заряды" не отталкиваются, а расталкиваются.
Мне кажется что природу электрического тока можно понять проводя параллели с землёй, планетой Земля. Земля имеет магнитное поле одно направленное , течение воды и разряды молний в слоях атмосферы. Разряды молний сродни выделению света из теории Бора о выделении кванта света при переходе электрона на более высокую орбиталь. Как говорит товарищ Семихатов напрашиваются определённые симметрии.
Один важный момент. Электроны как радиация опасны не любые, а именно разогнанные до определенных энергий. При ядерном распаде такой электрон образуется внутри самого ядра: нейтрон рождает протон, высокоэнергетический электрон и нейтрино (или протон распадается на нейтрон, высокоэнергетический позитрон и нейтрино). Такому электрону хватает энергии, чтобы еще раз поучаствовать в ядерной реакции, уже с другим ядром: превратить протон в нейтрон. Вот это и опасно. А орбитальные электроны на ядрёную реакция не тянут.
@@sceptik.N Никаких электронов не существует в природе. Все это миф. Атом представляет собой вращающееся ядро с таким же вращающимся магнитным полем. Одно направленность вращения магнитного поля создаёт потенциал или напряжение, синхронность вращения создаёт электроток. Противоположность вращения магнитных полей материала создаёт так называемые полюса. +или -. При нагревании материала или остывании изменяется плотность и объём полей вещества. Вещество переходит из жидкого состояния в газообразное или твёрдое. Все просто и понятно.
объёмная плотность энергии (давление) в замкнутом пространстве относительно окружающего пространства определяет величину электрического заряда. Повышенная плотность энергии определяет отрицательный заряд (так уж принято), а пониженная - положительный заряд. Значит, в центре поля должен быть максимально возможный положительный заряд. Это и есть полный электрический заряд Qп возникшего в результате флуктуаций энергии потенциального поля. Его значение мы можем определить из всем известного уравнения для магнитной постоянной: µ0 = 4Пи*Mп*r0/Qп^2 кг*м/Кл^2, откуда Qп = (Mп*r0*10^7)^1/2 = Mп(G*10^7/c^2)^1/2 Кл, где: Mп - масса всего потенциального поля, кг; r0 = GMп/с^2 - гравитационный радиус поля, м.
значение электрического заряда в конкретной точке потенциального поля определяет разность между давлением (объёмной плотностью энергии) в данной точке и давлением окружающего электрический заряд пространства. Просто разность давлений и всё, объёмная плотность энергии или просто ДАВЛЕНИЕ (точнее - разность давлений) объясняет в Физике многое, в том числе и Природу гравитации. Однако здесь важно всегда помнить, между чем и чем мы измеряем эту разность давлений. В данном случае сравниваем давление в точке нахождения электрического заряда с давлением окружающего данный заряд поля.
@@TOPbrainyMILFS-jg5lp Добавлю,в природе нет никаких полей и частиц.Всё,что мы делим на кучу наименований,называется суперпозициями базовой волновой непрерывной структуры вселенной.Для ясности-интерференционные узлы-это не другая субстанция,а суперпозиция основной(верно для всех видов волн).
3:17 И современная физика не в состоянии ответить, что это такое. Было бы желание в сочетании со способностью преодолевать догматизм. Уважаемый Юрий, Вы делаете замечательные ролики, в которых, как правило, ставите вопросы, остающиеся без ответов. Готов обсудить с Вами варианты ответов если не на все, то на большинство Ваших зависших вопросов, в частности, и о природе электричества.
А ещё можно заменить электроны на мюоны. Мюон в 200 раз тяжелее, поэтому его "размер" в 200 раз меньше. Поэтому если атом тяжёлый и его ядро большое, то мюоны в таком атоме могут быть внутри ядра =). И это даже оказывает на них явное влияние, что отражается на спектре излучения и регистрируется в экспериментах. То есть это не просто теория, но уже и практика. Мы практически получаем атом Томпсона =).
Есть опытный факт - электрические заряды бывают двух видов. Их условно назвали положительные и отрицательные, плюс это математически очень удобно использовать в уравнениях, ведь их воздействие оказывается строго противоположенным. Что это такое на самом деле? А откуда мы это может узнать. Можно лишь строить теории и проверять их. Математически в современных теориях электрический заряд - это "вращение" в специальном зарядовом пространстве. Если вращение идёт по часовой стрелке, это условно положительный заряд. Если против часовой - отрицательный. Но не нужно воспринимать это буквально. Это просто очень удобное математическое представление, которое используется в квантовой механике. И не только для зарядов, которые имеют два знака.
@@New-dr9bv "где это пространство" - нигде, в формулах. Это удобный математический аппарат, который однако позволяет делать расчёты и предсказывать результаты опытов. А это собственно главная его задача. Уж смиритесь с таким подходом. Как там говорил Нильс Бор: "просто затк*и*есь и считайте!" =).
@@New-dr9bv а где комплексные числа? вы же не можете сделать предмет, который имеет комплескную длину и комплексный вес. Однако в физике (а уж в чистой математике тем более) комплексные числа очень полезны. По сути речь тоже идёт о введении дополнительного пространства, когда одномерные числа становятся двумерными.
@@FatherGorgony так что в такой математической теории электрический заряд живёт в неком "комплексном пространстве" и это влияет на поведение формул, которые помогают вычислить как будет идти взаимодействие частиц. А в реальном мире мы может зафиксировать лишь действительные числа, когда результат формулы сначала возводится в квадрат и это число интерпретируется как вероятность того или иного события. То есть эти дополнительные пространства используются как промежуточные шаги, однако сильно упрощающие вычисления.
Когда вы натираете эбонитовую палочку о диэлектрик, диэлектрик о диэлектрик, вы прикладываете усилие и энергия вашего старания преобразуется в энергию, заряд, который копится на диэлектрике. Ваша работа преображуется в накопление энергии. Причём диэдектриеи должны быь обязательно из пазных материалов. Трение одинаковых матеоиалов не приводит к раклплению энеогии. А как бумага электртзуется? Так между листами другой диэлектрик, - воздух!
Юрий, что нагревает нить накала лампы? Если количество "электронов", скорость движения, и тем более заряд частиц при прохождении через лампочку не меняется.
Когда подаешь напряжение на лампочку электроны начинают шатать кристаллическую решетку нити накаливания и она нагревается, а от нагрева начинает излучать свет. Число электронов конечно не меняется.
Из-за того, что в науке имеются заблуждения об устройстве материи, то и возникают неверные утверждения. Температура - это проявление активности электронов. Чем выше скорость электронов на орбитах, тем дальше они находятся от ядра (это и является причиной увеличения материи в объёме при нагреве). Чем дальше электроны от ядра, тем меньше влияние атомов друг на друга, так как у каждого атома есть своя область гравитационного влияния (область гравитационного влияния зависит от размера ядра атома и скорости его вращения, и у каждого химического элемента они уникальны, что и приводит к такому разнообразию химических соединений). Так вот, когда электроны переходят из атома в атом в проводнике, они могут сталкиваться друг с другом. Эти столкновения влияют на поведение всех электронов в атоме, что приводит к увеличению их скорости. Чем больше столкновений, тем больше электронов вылетает из провода и влияет на окружающее пространство. Сперва это проявляется в нагреве, что будут фиксировать терморецепторы в нашей коже. Если поток электронов будет оставаться высоким, то нагрев станет со свечением, так как скорость электронов и их количество, вылетающее по одному направлению, начнут фиксировать фоторецепторы в сетчатке нашего глаза. И если процесс будет продолжать нарастать, то электроны достигнут такой скорости и орбиты, что соседние атомы уже не смогут удерживать друг друга. А это приведёт к преобразованию твёрдого тела в жидкость - провод расплавится. Именно поэтому для нитей накала подбирают такие химические элементы, атомы которых могут удерживать друг друга, если электроны в атоме достигнут скорости света. Но не все химические элементы свободно отдают и принимают электроны. Металлы отлично с этим справляются (каждый по своему). Они так устроены, что в земных условиях их атомы соединяются вместе в огромные структуры, а не в отдельные молекулы, что позволяет нам делать из них разные конструкции. Но я даже не представляю, в какие условия нужно поместить водород, чтобы сделать из него провод. Но если бы мы знали тонкости строения атомов, то могли бы легко всё это высчитать.
@@Андрейчикус главное что эти металлы созданы человеком, изначально чистых металлов разве что золото, нет, они представляют соединения, окислы и т.д. поэтому и возникают определенные свойства.
@@Андрейчикус Немного не то я спрашивал. Лампочка это частный случай. Электрическое поле заставляет двигаться электроны, упорядочно. И все они доходят от + к - без потерь. Скорость их тоже не меняется, и заряд прежний. Так что же расходуется на нагрузку? Лампочку, моторчик, не важно. Что именно совершает работу в электро приборах если в конце концов ничего не тратится? Вот чего я понять пока не могу. ( я не физик, я токарь, но очень любопытный к старости стал)
Погладьте кота Шрёдингера и вы поймете что такое заряд на квантовом уровне. Где-то на ютубе уже встречал объяснение заряда - электроны обмениваются фотонами, тоесть бросают друг в друга фотоны и поэтому отдаляются друг от друга, чем больше расстояние тем слабее взаимодействие. Электрон и протон притягиваются тоже благодаря обмену фотонами.
почему "где-то на Ютубе"? Это называется квантовая электродинамика, создателем которой является Ричард Фейнман. Одна из самых точных наук в истории кстати. Точность некоторых измерений составляет свыше 15 знаков после запятой.
только вы забыли одно слово. Они обмениваются виртуальными фотонами. Не нужно думать, что между ними лучики света летают. К тем фотонам, которые мы называем свет или радиоволны - это отношение имеет довольно косвенное. Например для виртуальных частиц не выполняются законы сохранения и прочее-прочее.
Ну наконец то! Нашел, а то все обьясняют напряжение давлением в двух сосудах и т.п. и т.д., а как начинаешь спрашивать что это такое никто не может ответить или смеются или крутят пальцем у виска. Я с самого начала не мог понять что это такое и как оказалось этого не может обьяснить пока что и наука. Фух, как гора с плеч. Ещё есть куча вопросов. Поле, что это такое ? Магнитное, электрическое, эл-магнитное поле? Как это все взаимосвязано? Что одно не может быть без другого.
Думал найду тут не классическое объяснение. Романов говорил, что количество заряда не меняется в диэлектрике, а при натирании происходит процесс поляризации зарядов, так как диэлектрик не проводит ток зарядов. А вот в проводниках заряды могут перемещаться, тоесть перераспередяляются, что показывает электроскоп. Тесла работе по этому принципу. За счёт пеиераспределения зарядов при воздействии генератором за один провод, мы добиваемся максимального эффекта перераспределения на частоте, близкой к частоте собственных колебаний катушки, а дальше не электромагнитным, а электростатическим методом на соседней катушке можем поляризовать заряды и складывать в конденсатор, как на электпофорной машине, потом получаем разряд. Это всё не изучется и не понимается, потому что, энергетика сегодня - это средство управления массами.
Всё это хорошо , но больше делать упор на визуализацию процесса в 3д графики, с проговариванием вопросами которые возникают. Много теорий у разных авторов, но у них нет прорабатываемых моделей в 3д графики.
моделей чего? как можно нарисовать "электрон", если он меньше чем длина любой волны света? что такое "размер" электрона? нет такого понятия, есть вероятность что будет взаимодействие с электроном и она выше, если меньше расстояние до его "центра". Это называют сечением взаимодействия. Причем для разных взаимодействий эти "размеры" разные, поэтому у частиц может быть несколько "размеров". Это вам не шарики, такое визуализировать невозможно. Пора перестать мыслить макроскопически.
@@mrgoodpeople "Это вам не шарики, такое визуализировать невозможно" Невозможно визуализировать только то, о чём нет и малейшего представления. Если что-то удаётся гарантированно обнаружить с определённой вероятностью в зоне детектирования, это не говорит о том, что детектируемое находится в суперпозиции и не имеет одномоментно определённых пространственных координат, это говорит о том, что в наличии отсутствует инструментарий точного измерения, как в позиции, так и в моменте времени. Имеющее же координаты, возможно и визуализировать.
@@ArtSpirit9 Все можно визуализировать, "масштаб" понятие знаеш ? Нельзя визуализировать то, о чем нет ни единого представления у науки. Тогда начинаются какие то квантовые сущности.
Заряд искривляет пространство, очень интересно. Почему разноимённые заряды искривляют пространство и притягиваются, а одноимённые искривляют и отталкиваются? Что именно может искривиться в пространстве, чтобы оказывать на заряды такое разное воздействие. И почему движущейся по инерции заряд не испытывает от среды торможение, но стоит появиться другому заряду как среда тут же начинает влиять на заряд. Например, в бассейне я не могу долго двигаться по инерции потому что вода на меня реально действует. И течение реки на меня действует и воду я могу грести. Если искривление пространства физически действует на заряды, может можно взять кусочек искривлённого пасторства и провести с ним эксперименты и опыты.
подобное будет работать только если добавить дополнительное измерение. Это называлось теорией Калуцы-Клейна. Чисто математически к ней не придерёшься, поэтому все ваши вопросы "почему" отпадают. Кроме вопроса "а где это дополнительное пространство"? =)
электрический заряд в теории Калуцы-Клейна - это "движение" в пятом дополнительном измерении. Если движение идёт в одинаковом направлении, то они отталкиваются, если в разных - притягиваются. Не пытайтесь понять это визуально, тут работает чистая математика. Это просто расширением ОТО путём добавления дополнительного измерения. Но измерения этого никто никогда не видел, предполагалось, что оно компактное. И в этом смысле электроны там реально летают "по спирали". Но не в обычном проводе, а в пятом измерении. Впрочем такая теория сталкивается со сложностями при попытке объяснить оставшиеся виды взаимодействий. Поэтому от геометрического подхода при создании "теории всего" в итоге отказались. Геометрической осталась только теория гравитации.
Получается не заряды разные, а реакция тела на вектор воздействия заряда. Заряд это энергия составных частей вещества когда мы воздействуем на них передаем доп энергию, вот она и заставляет их реагировать.
Масло маслянное у вас получилось. Разность потенциалов, то есть потенциальное поле, создаёт точечный заряд, который находится в центре (там где располагается частица). Так что вы просто сказали то же самое другими словами. Примите потенциал на бесконечности за ноль (что логично) и никакой неопределённости в понятии потенциалов и зарядов не будет.
Люди знают как ведёт себя вещество, но что это за материя, не знают. Например магниты стоят в двигателях, но никто не знает что такое магнитное поле, знают только как оно ведёт себя. Никто не знает чем Южный полюс отличается от Северного, для физики они одинаковые, их можно проверить только каким-то эталонным образцом.
Вы например знаете, что северная стрелка компаса, которая показывает на "Север" на самом деле Южная? Всё потому что магниты с одинаковыми полюсами отталкиваются, а с разными притягиваются. Поэтому Южная стрелка показывает на Север. А может это Северная стрелка притягивается к Югу, ведь не бывает магнитного поля одного знака, они всегда вместе.
Самое простое объяснение у меня, как передаётся электроэнергия это маятник Ньютона, потому что электричество включается со скоростью света, а электроны никак не смогут моментально обрести эту скорость, тем более "свободные" которые хаотично двигаются, с такой скоростью возникает только электромагнитная волна которая и образуется колебаниями атомов. Первичные атомы на которых уже действует электромагнитное поле, действуют на следующие по цепочке.
Непонятно, что там движется в проводниках. Но работая электриком, при случайном касании этих самых проводников, не раз замечал, что все же там чего то движется, и весьма болезненно...
Интересно почему заряд измеряют в кулонах, а не в "элементарных зарядах"? Если заряд всех электронов одинаковый, то можно просто говорить заряд столько то "электронов".
Когда открыли электрические взаимодействия, про электроны и элементарные заряды никто не знал. Позже заряд электрона был признан физической константой и теперь равен строго определённому числу кулонов. То есть теперь уточнять нужно не эту величину, а значение других величин, которые выражаются через него.
«-» и «+» указывают направление вектора равнодействующей сил, которые в данных конкретных условиях действуют на частицы. Заряд, как сказали бы физики-староверы, - это количество движения частицы или одним словом - энергия (частицы). То есть, частица передаёт движение другим частицам.
@@mrgoodpeople в природе не существует зарядов, ни положительных, ни отрицательных. Знаки выдуманы человеком для обозначения характера взаимодействия частиц. Плюс и минус - это просто символы. И физического смысла в них не больше, чем в буквах алфавита.
@@ДмитрийПалий-ъ7у так вся математика выдумана человеком. Интересно каков самый подходящий язык для описания физики. Возможно это и не математика вовсе, хотя пока она неплохо работает (но не везде).
@@mrgoodpeople для описания зависимостей в физике - математика. Для описания физических явлений - логика на основе наблюдений. Многие теоретики современной физики не могут отличить название объекта от его свойств, тень от стула от самого стула, яблоко у них обладает свойством яблоковатость)
@@ДмитрийПалий-ъ7у ну некоторые зависимости в физике сейчас настолько сложны, что в аналитическом виде уравнения уже практически нерешаемы. Разве что в редких частных случаях, когда всё симметрично и просто. Приходится использовать численные методы, всякие статистические вроде монте-карло и прочее. Вообщем с математикой тоже сложновато выходит. Порой удивляешь и думаешь "а как интересно сама природа всё это вычисляет и действует строго по этим уравнениям", словно природа это супер-компьютер. Впрочем в принципе так оно и есть, причем судя по всему это ещё и квантовый супер-компьютер =). Логично что решать квантовые уравнения нужно на квантовом же компьютере, чтобы максимально повторять природу явления.
Если заряд разные по силе значит они имеют точку очёта. Если заряды противоположные значит есть какая-то неопределёная "идиальная" точка отщёта для заряда.
1:11 Электрический заряд - это скалярная физическая величина, которая означает количество электричества. Никак лучше, кроме как «количество электричества» здесь не скажешь. Вопрос о природе заряда трансформируется в вопрос о природе электричества, а вопрос о природе электричества тесно связан с вопросом о природе силы (сил) и энергии. Если копнуть в самые основания физики, если вспомнить о Фарадее и понять его идеи, то всё встаёт на свои места. Всё оказывается гораздо проще, чем это принято считать (как в школьных учебниках, так и в ВУЗовских вплоть до 10-томника ЛЛ, и, наконец, во всём спектре современных физических теорий). Единственно что мешает аккуратно и последовательно разобраться в основаниях физики, так это догматизм, сильно напоминающий религиозный фанатизм.
вы забыли про главное написать - количество заряда в замкнутой системе сохраняется во времени. Это принципиально, особенно если вы вспоминаете о слове "энергия". "Единственно что мешает аккуратно и последовательно разобраться в основаниях физики, так это догматизм, сильно напоминающий религиозный фанатизм" - это вы в какое-то другое время живёте. Догматизм и фанатизм (включая самый настоящий религиозный) был в прошлые века. А сейчас наука - это супер конкурентная среда. Если вы что-то опубликуете и там есть ошибка, то её сразу же найдут. А если не найдут, то это будет прорыв. Но поверьте найдут. Говорю же, среда очень конкурентная =))).
@@mrgoodpeople: "вы забыли про главное" Не забыл. Отлично помню и представляю, почему заряд сохраняется и что такое заряд. Сохранение энергии той же природы. А догматизм был, есть и будет всегда. Так уж устроена психика человека. По-молодости мы горячие модернизаторы, а к старости - холодные консерваторы.
Гладя кошку мы затрачиваем энергию, эта энергия каким-то образом обязана быть передана каким-то образом. Когда мы гладим кошку по шерсти, мы передаём ей положительные эмоции (положительную энергию) и тогда кошка мурчит, ластится и воздаёт нам в ответ свои положительные эмоции и приятное пощипывание электрическим зарядом с красивыми эффектами микромолний, видимых в отсутствии яркого света, при этом (по шерсти) мы не передаём ей слишком много кинетической энергии, способной сдвинуть кошку на некомфортное для неё расстояние! Если же мы гладим кошку против шерсти, то всё её естество по природе своей противится излишнему смещению с комфортного для неё положения и, конечно же, мы получаем отрицательную энергию в ответ, с шипением и выпусканием когтей!
На TH-cam канале "Физхимия микромира Черепанова Алексея Ивановича" много роликов, посвящённых теме электрона и электрического заряда. Автор канала пришёл к выводу, что понятие электрического заряда - некорректно. К тому же в уравнениях Максвелла содержатся ошибки.😕
@@ievgenchesnokov1070 нет я серьёзно, с какого работа на реакторе делает тебя теоретиком. Кем работал? Какие обязанности были? Да и вообще какое отношение работа на реакторе имеет отношение к фундаментальной физике. Или он занимался этим в свободное от работы время. Ну тогда фактор, что работал на реакторе не имеет вообще никакого отношения. Можно даже сказать, что человек 10 лет дома просидел и подумал и то будет лучше. Кстати математик, решивший теорему Ферма именно так и поступил, на 10 лет ушёл от мира с семьёй и решал. Фактор должен быть ни где работал, а где публтковался, какие научные труды написал. А в реакторе работал это аргумент ни о чем не говорящий.
А я уже давно говорю, что никаких зарядов не существует. Есть только сила притяжения ядра атома и активность электронов. Но не таких электронов, как принято считать. Даже атом водорода имеет десятки, а может сотни электронов на орбитах. И такое огромное количество электронов легко объясняется количеством фотонов в единице объёма. Но науке сложно отказаться от того, что так "мило её сердцу".
@@Андрейчикус вы прикалываетесь? =). из любого опыта. И даже из самой банальной логики. Протон имеет заряд +e, а электрон -e. Это результат опыта. Если атом водорода нейтральный (это результат опыта), то сколько же в нём интересно электронов? =).
Эл заряд явлется признаком того, что частица участвует в специальном виде взаимодействия - мы его называем электромагнитным. Этот вид взаимодействия специфичен тем, что 1) переносится частицой, которую мы называем фотон, 2) способен отталкиваться или притягиваться, в отличии от гравитационного взаимдействия, от которого произошел: эл заряд имеет "знак" (в отличии от массы, не имеющей знак), фотон имеет "от какого знака" (в отличии от гравитона, не имеющего такого признака), 3) при взамиодействии частицы, имеющей "знак" эл заряда, с фотоном, имеющим "от какого знака", в зависимости от сочетания "знака" эл заряда частицы и "от какого знака" фотона, диаметрально изменяется направление результата взаимодействия. Все макро-эффекты, включая эл ток, элмаг поле, магнитизм, свечение и т.д. вызываются элмаг взаимодействием фотонов с "тонкой структурой" вещества. "Тонкая структура" вещества состоит в том, что кварки, имея два вида заряда - цветной и элмаг, формируя за счет цветного заряда нуклоны молекулярной структуры вещества, также выстраивают нетривиальную специфическую конструкцию для элмаг взаимодействия с фотонами. Благодаря особенностям этой конструкции фотоны взаимодействуют с молекулярным веществом разной конструкции специфическим образом - специфически перенаправляются и специфически меняют импульс и энергию (частоту, интенсивность). Человеку неглубоко-в-теме, эти слова кажутся такой же наукоподобной ересью, как и эфиродинамика и многие другие забавные теории, обычно фигирирующие при разговоре профанов и альтернативщиков. Дорогой, иди с миром, совсем необязательно это комментировать. Молодой пытливый программист КХДнаР - эти слова предназначены тебе..
@@mrgoodpeople когда не хватает разрешения - ни пространственно, ни во времени - для четкого детерминированного видения, приходится оперировать с суммарными накладывающимися эффектами. Регистрируя эффект от множества разных фотонов в течение длительного времени, кажется, что этот эффект производит суперпозиция. Это как время жизни мужчины в России - 66 лет
@@mrgoodpeople так исторически получилось, что эл ток навел на мысль о "слабом токе". Где ток электронов, а где ток w бозонов! А потом пошло поехало, подмена на подмене, и две мат модели удалось объединить. Однако, где фотоны и где w бозоны - это два совершенно разных феномена, совершенно разные расстояния и принципы взаимодействия. Фотон переносит импульс\энергию на любое расстояние от одной частицы с эл зарядом к другой. W бозон забирает эл заряд с электрона\позитрона и раздает его кваркам (электрон\позитрон остается без эл заряда - такой частицы пока наука не открыла - и подпадает только под гравитацию), а также w бозон собирает часть эл заряда с кварков и отдает целый эл заряд тому самому электрону\позитрону, у которого ранее другой w бозон забрал эл заряд). Описанный процесс звучит совершенно дико для современной физики. Раз уж пошла такая пляска, добавлю еще одно будущее открытие: w бозон - это эволюционная надстройка над глюоном; глюон переносит цв заряд от кварка к кварку, а с помощью надстройки получил возможность еще и забирать\отдавать часть дробного эл заряда кварков(ам). На 3 нобелевки было написано
@@Olegs6 так мы сравниваем не фотоны и W бозоны, а фотоны и Z (извиняюсь за эту отвратительную букву) бозоны, то есть электромагнитное и слабое взаимодействие. Есть матрица смешивания и при разных поворотах (на 90 градусов) мы получаем либо фотон, либо Z. Вы же помните принцип действия матриц смешивания? Применяя оператор "поворота" на определённый "угол" мы получаем частицы с теми или иными свойствами. И они могут быть очень разными. Это как с нейтрино, когда такой "поворот" превращает электронное нейтрино в мюонное, потом в тау и обратно. Чудеса преобразований! Только масса сохраняется прежней.
Электричекий заряд это не количестао электронов, это количество накопленной энергии! А разряд, искра, это цепочка электронов, по которой энергия перетекает. Никуда электроны не текут!
"Электрический заряд это не количество электронов, это количество накопленной энергии.." Батарейка это какое-то количество накопленной энергии. Значит электрический заряд - батарейка.
@@drkdrk7 В батарейке энергия выделяется при химичпской реакции растворения катода. Например в щелочных батареях, в системе ЦИНК-ЩЁЛОЧ-УГОЛЬ, растаорчется катод при замыкании полярностей на нагруэке, лампочке ил и на лругой. Энергия течёт по заряженным ионам в растаоре щёлочи между полюсами.
@@AndroidSon В батарейке энергия выделяется при химической реакции растворения анода (чаще всего, цинка в щелочных батареях). Например, в щелочных батареях система состоит из цинка (анод) и угольного стержня (катод), и щелочного электролита. При замыкании цепи на нагрузку (например, на лампочку) начинается химическая реакция, в ходе которой анод разрушается, отдавая электроны. Энергия течет по проводнику через внешнюю цепь, заставляя лампочку светиться.
@@sceptik.N 1. Если ток - это не движение электронов, то что же тогда движется в проводнике? "Тени" электронов? 2. Если перенос массы электронов - это потери энергии, тогда почему в сверхпроводниках при нулевом сопротивлении масса электронов всё ещё переносится, но энергия не теряется? Они что, диету держат? 3. Получается по вашей логике, чем больше масса электрона, тем больше потерь? 4. А как вы объясните, что перенос массы электронов не приводит к потере энергии в вакууме? Электроны там не теряют энергию, потому что им легче бегать? 5. Если переносу массы электронов сопутствуют потери энергии, то как же тогда радиоволны распространяются без проводника? Массу они не теряют? 6. То есть сопротивление - это, получается, борьба проводника с тем, чтобы не дать электронам потерять свою массу? А нагрев - это их попытки согреться, пока они её несут? 7. Если перенос массы электронов вызывает нагрев, тогда почему в проводниках с высоким сопротивлением ток всё равно идёт, хоть они, видимо, и "переносят" массу с большими потерями? Они что, такие выносливые? 8. Получается, чем больше сопротивление, тем больше электронов теряют массу и нагревают проводник? Может, тогда сопротивление - это своего рода "тренажёрный зал" для электронов?
Ага, "легко утащить" электрон. В принципе, сила взаимодействия 2 отдельных электрона и протона даже на расстоянии 1 ангстрем - малая величина. А вот самая старая модель атома - это положительно заряженный "пудинг", внутри которого электроны. То есть, условно, "ядро" получало радиус 1 ангстрем для водорода, а электроны были внутри.
В средине прошлого века когда полуграмотной деревне пытались объяснить, что такое электричество, то приводили в пример механическую, а точнее пневмо-гидравлическую аналогию. Вода или воздух в трубе ведет себя похожим образом с электричеством. Более того в пневмо-гидравлике есть аналоги всех электрических элементов вплоть до реле и логических компьютерных элементов из которых можно построить компьютер. Будет он правда великоват даже по сравнению с лампами и жутко медленный но во взрывоопасных производственных процессах такие элементы используются. И это наводит на мысль, что электричество - это газ-вода в эфирном мире, а обычные газ-вода они в материальном мире. Т.е. параллельно существуют и взаимодействуют два разных мира - материальный и эфирный. Есть еще надстройка над этими мирами - информационный мир, но он без эфирно-материального мира не существует. И основная проблема людей в том, что они не знают как разделить эти миры, где граница между ними. Отсюда и такие глупости как фотоны, электроны, корпускулярно-волновой дуализм, квантование, кварки и прочая мура. Из-за того, что эти миры взаимодействуют люди все смешали в кучу назвав это материальным миром и оказались в тупике. Все, направление движения мыслям я дал - вперед, разрабатывать теории. Не забудьте упомянуть меня в нобелевской лекции как автора идеи. )))
про глупости это вы расскажите квантовым явлениям. Туннельный эффект, когда частица может пролететь сквозь стенку, по сути телепортируясь через неё, это древние бы объяснили? =). А запутанные пары частиц, которые имеют мгновенную связь через любое расстояние (я конечно не говорю, что там передаётся информация, нет, но связь существует). И так далее.
@@mrgoodpeople Ну опять же глупости. Кто вам сказал, что все это существует в том виде как вы его описываете? Если бы туннельный эффект существовал то шариком из рогатки можно было бы подбить танк типа он туннелируется через броню. Но такого никогда не будет. Туннельный эффект очень специфическое и ограниченное явление реальную работу которого не знает никто, а то, что его описывает это всего лишь теория, т.е. предположение. Мы не видим микромир напрямую. Все, что нам о нем известно - это все косвенная информация через взаимодействия с нашим миром. Классика жанра - камера Вильсона. Мы физически не видим частички, но мы видим линию от конденсации газа, пара и считаем, что это пролетела частичка. Некоторые линии прямые, а другие закругленные, зигзагом ... а почему так, мы можем только предполагать, т.е. строить теории. А фотон света так это вообще безобразие, попытка полевое сделать материальным и уйти от эфирного, полевого мира. Фотона радиоволны нет, а фотон света есть, а в чем разница?
@@vadoovadimeich6555 какой шарик, какой танк? туннельный эффект работает только на микроуровне и зависит от длины волны де Бройля частицы. Для массивного тела длина такой волны стремится к нулю. Так что не фантазируйте про танки и шарики. Туннельный эффект - это реальное явление на котором работают полупроводниковые диоды (а это все наши компьютеры) и на котором работает электронный микроскоп. "Фотона радиоволны нет, а фотон света есть, а в чем разница?" - не понял. Это вы сами придумали и спрашиваете у меня =). Фотоны есть любые, какая разница какая у них энергия? Есть фотон "радиоволны", какая разница. Только не путайте эм-волны и фотоны. Эм-волна - это миллиарды фотонов вместе взятые. Каждый из них отдельно - это квантовая частица с квантовыми свойствами. А все вместе они выглядят как классический объект в виде волны напряжённостей эм-поля. Единственное, что чем ниже энергия фотона, тем больше длина его волны, поэтому сильнее проявляются волновые свойства и слабее корпускулярные. Например, такие фотоны прекрасно пролетают сквозь барьеры размер которых меньше их длины волны. А для высокочастотного излучения всё наоборот, оно больше похоже на условные "шарики", которое могут отскакивать от поверхности.
@@vadoovadimeich6555 и еще про радиоволны и почему мы не рассматриваем их как поток фотонов, в отличие от света. Для света энергия отдельного фотона достаточно велика, чтобы это имело влияние на какие-то процессы. Например фотоэффект. Собственно сами кванты света были открыты именно из-за особенностей фотоэффекта, когда поняли, что он зависит не от интенсивности света, а только от его частоты. Что касается радиоволн, то энергия таких фотонов очень слаба и практически ни на что не влияет. То есть за секунду будут излучаться миллиарды фотонов и сольются для вас в непрерывный поток. Поэтому можно вполне корректно рассматривать их как непрерывный поток и описывать классическими уравнениями электродинамики (уравнения Максвелла). Однако есть и исключения, связанные с атомными явлениями, где длительность процессов мала и квантовая структура радиоволны имеет значение. Например, в работе таких приборов как мазеры, которые генерируют волны в радиодиапазоне. Их принцип работы основан исключительно на квантовых эффектах вынужденного излучения атомов. То есть у каждой теории своя область применимости. Как не нужно в условиях земной гравитации использовать Общую Теории Относительности, так и не нужно для описания радиоволн использовать Квантовую Механику.
@@vadoovadimeich6555 Туннельный эффект сплош и рядом в обычном конденсаторе Диэлектрик полный, а ток проходит. Вот и все шах и мат товарищи ученые Чтобы протуннелировать заряд в ячейку памяти стоят повышающие преобразователи прямо на кристалле чипа.
Согласен. Они типа считают что гуляют только электроны с внешнего поля , место которого занимает моментально другой электрон. Но это означает согласно их теории что вещество нестабильно.
Речь об электронах, которые слабо связаны с ядрами. Они находятся на внешних орбитах и их притяжение к "своему" ядру может быть даже слабее, чем взаимодействие с соседними ядрами. Что значит "из конкретного количества"? Потрите стеклянную палочку о волосы. Вы отберёте у неё очень большое количество электронов. В результате палочка будет положительно заряжена. Это вполне нормально. Электрон штука лёгкая и очень слабо связан с атомом, если этот атом большой, а электронов много.
"Свободные" электроны - это те, которые под воздействием напряжения вырываются из провода или из атомов во время молнии. Просто в проводе они оооочень малое время свободны, так как тут же влетают в соседний атом. Например, абсолютно все передающие антенны "выбрасывают" в пространство электроны, которые способны преодолевать огромные расстояния, если по пути следования ни во что не врежутся. А так как электроны вылетают постоянно из проводов, то в автомобилях или прочих устройствах, не подключенных к земле, идёт интенсивная коррозия металлов, слабо удерживающих электроны (например, атом железа при потере электронов становится очень лакомым куском для атома кислорода, и если рядом нет никого, кто сможет его "поддержать", то кислород вырвет железо из монолита). Если же электрическая сеть подключена к земле, то электроны пополняются из земли. Именно поэтому заземляющие элементы трансформаторов или генераторов делаются мощными.
Мы не будем заниматься нигилизмом, но мы не знаем, большому счёту, что такое электрический заряд...и что такое электрон, ....и что такое атом...а я лично не знаю, что такое молекула.
вы так пишите, как будто это "злые учёные" виноваты =). если вы сами этого не знаете ,как вы пишите, значит это и ваша вина. Никто ведь не мешает и вам стать учёным и всем всё объяснить =).
молекула, это очевидно структура, которая включает в себя несколько атомных ядер. Но атомные ядра влияют лишь на часть свойств вещества (их любят называть "физические"), которые связаны с массой этих ядер. Ну например на плотность вещества. А вот более сложная электронная структура определяет химические свойства. Полной теории вряд ли когда-то будет. Я имею ввиду на уровне уравнений квантовой механики. Она сейчас с трудом объяснят даже обычный атом гелия, где два электрона. Это довольно сложно, когда у вас не только взаимодействие электрона с ядром, а еще и с другими электронами. Это реально на пределе сложности и даже современные компьютеры вычисляют такие вещи как правило численно через разные хитрые приближённые методы. А для объяснения свойств молекул есть более "высокоуровневые" теории, например теория изогнутых химических связей Лайнуса Полинга и прочее-прочее. Их реально много. Каждая хороша в своей области и каждая имеет как последователей, так и противников.
@@Александр51Харламов Понятно =). А что не так с Лайнусом Полингом? Это же не Линус Торвальдс =). Полинг был достаточно известным физиком и химиком. Он лауреат Нобелевской премии по Химии, а это не хухры-мухры.
По поводу здравого смысла. Обычно для удобства электрический ток сравнивают с водой в трубах. Допустим, мы говорим, что движения вещества нет, а есть какой-то обмен энергии, типа электроны остаются на своей орбите и происходят колебания. Но! с помощью электрической энергии приводятся в действия целые машины! Даже можно представить, что если взять большую деревянную палку и ударить по стене, то стена или бита явно ощущит на себе воздействие, и стенка поосыпится, и бита повредится тоже. Или же брать космос, где казалось бы, огромные расстояния - астероид возьмёт, да прилетит на Землю. Поэтому говорить о том, что нету никакого перемещения материального вещества в электрическом токе - представить достаточно сложно, причём с такими скоростями и с такой силой.
@@mishakozachkov8233 кнут же бьётся и естественно он ощущает на себя некоторое воздействие от себя самого и от того, с чем он ударился. Энергия - это просто нарисованное, что вот она где-то прошлась, мы видим типа складки, извивания, направления и т.д.
@@mishakozachkov8233 нарисованная энергия, как я это понимаю, распространяется типа везде, не только горизонтально, а на всё. Просто мы визуально видим такой эффект, что вот это переместилось сюда, а это туда.
Так электрическое поле и само по себе приводит в движение заряженные частицы. Создаём мощный электромагнит и вот вам куча энергии. А переноса вещества нет.
Хороший ролик. Но подход к проблеме по моему не верный. В этом случае нужно подходить к вопросу прежде всего с точки зрения сил природы. Ампер правильно дал определение о перемещении зарядов. Но почему эти заряды перемещаются, какие силы заставляют их двигаться сказано небыло. А это по моему самое основное природное чудо. Так вот в природе отсутствуют всякие + и -, в природе есть только силы взаимодействий управляемых разностью давлений. Все движения воздуха и частиц происходят именно от этого природного эффекта. А так как электричество это природная субстанция и формируется прежде всего в окружающей среде нужно и рассуждать именно с этой точки зрения. Мы находимся в электрической, если хотите заряженной среде как рыбы в воде. Просто многии об это не задумываются.
А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира? (с) 😁 Давайте исходить из того, что есть проводники и есть диэлектрики. Проводник неспособен удерживать свободный заряд, диэлектрик - прекрасно удерживает. Значит, это явление основано на структуре молекул. Простые одноатомные молекулы являются проводниками, а чем сложнее молекула, тем выше вероятность, что она будет обладать диэлектрическими свойствами. Правда, есть исключения типа одноатомной серы, которая является диэлектриком. Чем же отличаются "сложные" химические вещества от "односложных" металлов? А отличаются они количеством степеней свободы каждой корпускулы. Заметим по ходу дела, что у диэлектриков ещё и теплопроводность гораздо ниже, чем у металлов. По той же самой причине: чем выше число степеней свободы, тем ниже теплопроводность - и тем лучше теплоизоляция. Напрашивается параллель: теплоизоляция и электрическая изоляция. По мере нагрева возникает также тепловое излучение. Порция электромагнитной энергии в инфракрасном диапазоне излучается атомом или молекулой, после чего этот атом или молекула возвращается в потенциальную яму. Происходит ли аналогичное явление при натирании эбонитовой палочки шерстью? Да. Если мы посмотрим в темноте, как происходит разряд предварительно заряженного диэлектрика, мы увидим искру. Это уже не инфракрасный диапазон, а вполне себе видимый. Что происходит при нагреве тела - накачиваем ли мы его дополнительным количеством вещества? Нет. Мы задаём колебательный процесс молекул. Аналогичным образом не следует искать дополнительные (лишние) электроны в заряженном теле. Нужно искать атомы и молекулы, которые выбрались из потенциальной ямы и готовы разрядиться о тело, в котором еще много потенциальных ям. Что касается притяжения заряженных тел - притягиваются ведь не только отдельно взятые заряженные частицы. Диполи тоже притягиваются. Заряжая тело, мы определенным образом ориентируем диполи на его поверхности. Эти диполи взаимодействуют с другим телом (тоже диэлектриком). Остаётся вопрос, как происходит отталкивание одноимённо заряженных тел. Вот тут надо подключать серьезные вычислительные мощности и конструировать модели, в которых системы диполей будут расталкивать друг друга.
Диэлектрик поляризуется в электрическом поле. Как минимум - те вещества, у каких молекулы полярные. А металл собственно проводит ток, то есть при попытке создать в нем электрическое поле этот ток сразу возникнет.
@@nazarovkonstantin2005 и с нагревом, и с повышением напряжения. И внесение примесей тоже повышает проводимость. Это и говорит о том, что проводимость определяется низким числом степеней свободы и высокой накачкой энергии. А газ, наоборот, является диэлектриком, потому что в газе этих степеней свободы - тьма.
@@nazarovkonstantin2005, проводимость диэлектриков и полупроводников действительно растет с температурой. Но "металлический тип проводимости" - это немного другое. Когда у нас металлы типа магний, алюминий, медь, цинк, серебро или золото - тогда проводимость хорошая.
Нужно массовое и подробное изучение теории... Тогда будет сдвиг в понимании процессов ... Школа теперь ничему не учит... Поэтому на единичных умниках далеко не продвинуться... Нужен массив интелекта всего населения... А он у нас давно уже в отрицательном векторе движется ... Вопрос ведь почти номер один... (Энергетика планеты)
Они и не колеблются. Они крутятся и летят. Чтобы что-либо начало колебаться, в прямом смысле этого слова, должны быть 2 силы, равные по значению, но разные по направлению. Любой объект, который по какой-то причине начал движение в каком-то направлении, должен подвергнуться внешнему воздействию, чтобы изменить направление. Есть ли у учёных здравое и логичное объяснение, какая такая сила сперва остановит летящее ядро атома, а потом толкнёт его обратно? Что-то мне подсказывает, что оно будет из разряда - "вода мокрая".
вы про какие колебания, про тепловые? тогда энергия очевидно внешняя, ведь тело нагревается внешней средой, либо через тепловой обмен (одни молекулы сталкиваются с другими), либо через излучение (когда электроны поглощают фотоны). В если мы охладим вещество то очень низкой температуры, то колебания пропадут. Именно в таких ситуациях начинают проявляться различные квантовые эффекты, вроде сверхпроводимости и сверхтекучести.
"По идее, колебания должны затухать..." - почему они должны затухать? если у вас вещество находится в термодинамическом равновесии, то колебания просто будут передаваться от частицы к частице, в среднем энергия всех частиц будет примерно одинаковая. Затухать тут будет нечему. Если бы тело было более горячим, тогда да, часть энергии передавалась бы окружающей среде, в результате чего тело охлаждалось, а среда увеличивалась.
@@mrgoodpeople Любой металл, охлаждённый до очень низких температур становится сверх проводимым, так как расстояния, которые нужно преодолевать электронам становятся в разы меньше. И это закономерно, поэтому в этом нет ничего удивительного. Ну а сверхтекучесть из того же разряда. Приставка сверх- лишь доказывает, как плохо учёные понимают устройство Вселенной. Например, вода при температуре +1 имеет более низкую плотность, чем при +3, поэтому при температурах 0 - +4, более холодная вода поднимается вверх над тёплой.
Электрического заряда, тока, электромагниьных волн не существует в природе. В основе всех этих явлений лежит гравитация. Просто пока никто не может привязать сюда механизм. Я привязал, получается просто и ясно
не, вы чего, это гравитации не существует. В её основе лежат заряд, ток и эм-волны. Просто никто этого ещё не понял. Но я понял. Получается какая-то чертовщина. Если интересно, могу объяснить. А хотя нет, не могу. Сам ничего не понимаю...
Из услышанного представляется возможным создание физико-механических аккумуляторов, путем счёсывания, соскабливания (как с кошки или с янтарной палочки) зарядов в непроводящую электричество емкость. И никаких тебе химических преобразований. Благо для электрических автомобилей. Заряд ничего или почти ничего не весит.
возможно, почему нет. Электрофорная машина создаёт такое высокое напряжение, что может искры генерировать. Правда сам ток довольно маленький, едва ли от него будет нормально работать даже светодиод.
Юрий, то что электрический заряд, это количественная величина квантов электричества, вы уже разобрались. Про то, что кванты электричества есть в любом атоме, и то, что они могут покидать вещество - как то не уверенно понимаете ещё. Ну а тот факт, что любое движение, давление, силы трения, инерция, притяжение, отталкивание, любая кинематика - это всё работа квантов энергии гравитации (их два вида: макро- и микрогравитация) - вы пока сомневаетесь. Да, почитать негде об этом пока, но, думаю, когда-нибудь со временем появятся труды. Почему притягиваются лёгкие предметы к натёртой эбонитовой палочке? - при натирании повышается температура, а значит кванты энергии тепла начинают выдавливать другие энергии, которых оказалось меньше. Это электричество и магнетизм, которые тут же создали электро-магнитное поле. А при поднесении эбонита к лёгким предметам, электромагнитное поле, которое мы называем электрическим зарядом, провзаимодействовало и передало такой заряд атомам предмета, Переданные лишние кванты повлияли на гравитационный заряд, который выстроился по линиям магнитного поля эбонитовой палочки, при этом организовалось движение. Но, если упустить причину такого движения (что ещё пока непонятно земным учёным), то можно сказать, что заряды притягиваются друг к другу, или отталкиваются.
Электричество - это энергия. Значит заряд это энергия. И знак тут не при делах. Отрицательной энергии не может быть. В электроскопе тоже работает гравитация.
"Отрицательной энергии не может быть" - как это не может? Потенциальная энергия может быть отрицательной. Впрочем сразу вам вопрос "а что такое энергия"? =). Про это явно будет целая серия роликов из серии "никто не знает".
@@nazarovkonstantin2005 Я не увидел. Физики присвоили отрицательный знак заряду электрона. Вся электродинамика основана на разноименных зарядах. А на самом деле работает гравитация.
Заряд только положительный и отрицательного заряда как такового нет,а есть только БОЛЬШЕ-МЕНЬШЕ,друго я не вижу. Зл. ток течёт от большего потенциала к меньшему, вот и сказке конец!
Если бы существовали только положительные заряды, все частицы с одинаковым зарядом отталкивались бы друг от друга. По такой логике, если бы у нас были два полюса больший и меньший, то больший плюс всё равно бы отталкивался от меньшего, потому что это плюс и у него только такое свойство.
Снимите пожалуйста ролик про шаровую молнию. Как так получается, что треть населения ее видело, ученые не отрицают ее существование, но несколько миллиардов камер на планете не смогли ее снять ни разу? Заметил что некоторые публичные спикеры от науки, опасаются ставить под сомнение ее существование, по всей видимости боятся общественного остракизма. Мне все эти рассказы, про шаровую молнию, напоминают басни про привидений.
Я лично её 2 раза видел))) А на счет отрицания учеными, ее отрицали, пока одна случайно не залетела в зону работы спертрографа в Китае в 2014 году, во время эксперимента с молниями, и они первые получили ее спектрограмму, потом еще в Японии и Канаде вроде залетали)
Шаровая молния это сгусток плазмы, плазма это состояние материи( молния это тоже плазма), вполне физический объект( в данном случае образовано из газов атмосферы), а вот может оно существовать в атмосфере долгое время исследования нет.
@@PbiSH То что залетело в спектрограф, к шаровой молнии, которую описывают очевидцы, ни какого отношения не имеет. Во первых качество 0.5 из 10, во вторых она существовала 1.5 секунды, в третьих ее размер был с небольшой дом. Многие ученые поставили под сомнение что там была шаровая молния, больше похоже на облако горячей пыли, которое спровоцировала молния. Спектр был практически идентичен песку.)) В Японии и Канаде ни чего не залетало.
@@Dmitry_Kim А как вы вообще ее представляете? Она должна по другому выглядеть? Есть ли теоритеческие ограничения размеров и времени жизни? Я вот пару раз видел, прикольная штука, живёт около 5 сек, не засекал, было очень интересно наблюдать)
@@АлекЗин Я вам таким образом могу и существование приведений объяснить: Приведение это сгусток плазмы, плазма состояние материи, вполне себе физический объект, и так далее...))) Где сотни, и тысячи видео с шаровыми молниями, которые все видят постоянно?
математическая концепция, которая удобна для решения задач. Можете не использовать поле, а оперировать только частицами, их координатами и всей историей их движения. Но это сложно. Допустим частица колеблется и эти колебания в результате влияют на другие частицы. Проще представить это как эм-поле, по которому идут волны, чем решать уравнения, которые зависят от координаты частицы во все моменты времени в прошлом, меняющиеся по гармоническому закону. Так что поле - это просто проще. Но это лишь способ задать начальные условия и решать задачи.
@@vas880 а Ньютон разве вам в средней школе не объяснил? =). Ну может и не лично. У Ньютона было понятие поля? Нет. Если в нашей теории взаимодействие распространяется мгновенно, как в теории гравитации Ньютона, то поле не нужно. Вы просто описываете взаимодействие двух тел. Для описания движения тела в таких условиях вам этого вполне достаточно. Поле становится удобным, когда есть задержка в распространении сигнала. Да, сейчас мы знаем, что гравитация распространяется со скоростью света, а не мгновенно. Поэтому более правильные теории должны это учитывать и там удобнее использовать концепцию полей. Например как возникают и распространяются гравитационные волны. Это всё еще можно описать без поля, просто учитывая движение каждой частицы в каждый момент времени. Но это безумно сложно математически. Проще ввести поле и оперировать другими понятиями.
@@vas880 опилки на бумаге - это не поле. это опилки на бумаге. Кстати даже "силовые линии" магнитного поля, которые рисуют в учебниках, на самом деле не силовые линии, а скорее наоборот. Это те линии, при движении вдоль которых заряда магнитных сил Лоренца не возникает. Неудачно придумали термин, но как-то прижилось. А жаль.
Всем правят деньги. Как только учёные начнут получать деньги за практическое применение своих научных утверждений, а не просто за рассказы о чём-то, тем меньше среди учёных останется балаболов-фантазёров.
@@Андрейчикус Им специально выделяют гранты на порожняк, чтобы удерживать науку на уровне 19 века, когда все, чем мы пользуемся сейчас, было открыто. Это уже было слишком прогрессивно и угрожало наверное кое кому находиться на вершине иерархии. Сейчас научное сообщество производит тонны бормотания
Кто - либо понял, что конкретного автор сказал и какова основная его мысль ? Научите меня разговаривать также много и долго и при этом не сказать ни чего толкового !!!
Ничего и никуда не переносится. Ни с кошки ни на кошку. Как я уже говорил ранее модель атома напоминает землю а не солнечную систему. А как известно у земли есть электромагнитное поле с направленными силовыми линиями с Южного полюса на северный. Как и в земле атом имеет силовое поле, направленное поле. Поле может вращаться в разных направлениях. Разгона&равленные поля и образуют заряды разного потенциала. Потерев кошку мы тем самым придаем атомам одно вращение и кошка становится положительно заряженной (количество атомов с одностороннем вращением и определяет количество электричества). А то чем мы трём кошку допустим приобретает другую направленность вращения поля атома. Соответственно и потенциалы могут быть различные.
@@mrgoodpeople Свет падая на твою лысину вращает твои мозги. Ты разве не знал об этом))? Так что беги скорее заряжаться, твоя батарейка между ушами практически на нуле.
К сожалению, очередной балабольский ролик для школьников начальных классов, с перечислением всех известных фактов. Ни одной даже версии о том, что же такое электричество и заряд на самом деле. К примеру, Ацюковский (насколько я понял) объясняет все явления материального мира, в том числе магнетизм, электричество и гравитацию обычным механическим движением и вихрями более мелких частиц материи (он называет их амеры - частички т.н. эфира). Я склонен с ним согласиться. А вот автор ролика вообще никак видимо не представляет глубинную природу Эл. явлений. Ни одной теории не упомянул даже (((
Лекции Ацюковского в 2000 году произвели незабываемое впечатление! Его есть за что уважать, хотя к нему тоже много вопросов и отнюдь не со всем можно согласиться. А еще он камуняга, но он идейный а не наминклатурщик. Он всю жизнь шел против наминклатурщиков и в науке в том числе. Простой вопрос : А откуда вы это взяли? ставил их в тупик. Это просто договорняк узкой группки людей, которые друг друга хвалят и поддерживают (научное сообщество)
Когда ужо поймешь валерианство что нет частиц и атомов, а есть спирали генерации и поглощения в соотношении числа пи и вектор по фибоначчи, чти валерия и англосаксонский заблуд прекращай долбить с их тупой физикой, а классическая фуекционирует благодаря коеффициентам приблизивших в слепую. Я ЗНАЮ ШО ТАКЭ ТОК😂
В итоге окажется, то что считали электричеством и описывали как физическое явление совсем другой процесс и объект. И вся физика с уравнениями Максвелла пойдет по бороде😂😂😂
Это будет не скоро. Учёные очень закоснелые умом люди. Посмотри на историю. Сколько веков понадобилось, чтобы признать Землю шаром? Или сколько веков прошло, чтобы признать, что Земля не "пуп" Вселенной? Ведь чем больше людей в чём-то уверены, тем больше нужно время, чтобы будущие поколения отказались от этих верований. А в науке ооочень много верований, а не точных фактов.
открою вам секрет, но таким образом можно даже посчитать количество электронов, ибо заряд отдельного электрона известен. Как? Почитайте про опыты Милликана. Умные люди были во все времена. Но вам наверно это сложно принять =).
Все уже давно поняли, что наша вселенная - это виртуальная реальность, но тем не менее пытаются найти ответы! хахахахахахахахахахахахаха Их нет! хахахахахахахахахахахахаха И не будет! Мне вот уже 50 лет обещают на Марс или Луну полететь... СКА, скоро сдохну, а всё жду!!! хахахахахахахахахахахахаха
Ну на Марс лететь это довольно утопично. А на Луну в последний раз летали в конце 1972. Но уже через пару лет полетят снова. Два года назад Артемида уже совершила облёт луны. Следующий облёт будет с экипажем, потом посадка. Правда ещё нужно лунную орбитальную станцию успеть построить =). Но сейчас такие вещи финансируют плохо. Это не времена лунной гонки, когда ради политического успеха на это тратили все силы целой крупной страны.
@@mrgoodpeople Именно! "Через 2 года" я слышу уже много лет... Почему-то технологии всё выше, а способности всё ниже. Даже Путин говорил, что у него вопросы есть по полётам американцев на Луну. Почему бы и мне не посомневаться?)
@@nevertheless1671у людей близкой к космонавтики нет вопросов. И кто вам обещал про 2 года. Я почему-то не слышал такого. Ну Маск может приврать, но так на то он и Маск.
@@nazarovkonstantin2005 Ну, давай поговорим через 2 года... Ты пойми, у меня таких разговоров за последние лет 50 было мильён! Все спорщики, типа тебя, куда-то пропадают... Ты только представь, что на ламповых компах смогли сесть на Луну, а сегодня один из 10!!! Один из 10 при везении, Карл!!! Не знаю, что там у тебя за образование, но моё мне не позволяет даже сравнивать эти эпохи и технологии..! Скажи ещё, что стену между Мексикой и Штатами когда-то достроят! хахахахахахахахахахахахахаха Со всем уважением!
@@nevertheless1671 Так я не пойму, что вам должны через 2 года. Если разговор о Луне, то мы там были (человечество, в частности американцы) лет 60 назад. Что вы тогда ждали 50 лет не знаю, но может проспали, до вашего рождения слетали, ну извините, бывает. А к разговору летали или нет, я здесь вам не буду доказывать очевидных вещей. Читайте серьёзную литературу, а не муру в ютубчиках перещелкивайте.
Общие рассуждения разбиваются о конкретные факты. Какие в углероде свободные электроны? Там ваще ковалентные связи. Почему графит, не металл, великолепно проводит электрический ток? А алмаз разве что полупроводник. Дырочная проводимость. Какие заряды в дырке? Какие частицы создают электромагнитное поле настолько сильное, что вращает ротор? Я стою на крыше электроречи. Подо мной 6 тонн расплавленного металла с температурой 1400 град. Его расплавил ток соленоида, размещенного в футеровке печи. Сумасшедшая работа. Но меня этот ток нисколько не задевает. И сам соленоид почему-то не плавится. Что за секретная штука в соленоиде, позволяющая плавить металл без соприкосновения с ним?
А кто вам сказал, что металл проводит, а не металл не проводит? Кстати один курс по Солнечным панелям и вы выкините тот мусор, что есть у вас в голове.
Ток течет через соленоид, все правильно. Как известно, выделение тепла в проводнике - это ток * (спад напряжения) или j * E. У нас может течь большой ток, но это будет очень малое сопротивление и малые потери на тепло.
@@viktor-kolyadenko Ответы школьника. Тепло - это быстродвижущиеся атомы, даже не электроны, и как передается момент движения в шихту совершенно неронятно.
@@alexvik2022, в твердом теле тепло - это кин. энергия колебания атомов, а ещё - движения электронов. Ах да, т.к. у нас не идеальный газ - у нас ещё есть потенциальная энергия. Электрическое поле разгоняет электроны. А потом, внезапно, сами эти электроны тоже создают электрическое поле. Это может передавать их энергию другим электронам и атомам. Да, а "дырки" - это все равно электроны. Просто в кремнии или германии удобно вводить такое понятие.
@@viktor-kolyadenko Вы осознаете массу электрона по сравнению с массой атома или иона? Да и "электрическое поле" что это такое? Как это разгоняют электроны? Выдумываете. Электрон может прыгнуть на более высокую орбиту, испустить фотон и вернуться назад. Это вообще не газ.
Начать с того, что "никто не знает, что есть ЗНАНИЕ"! Исходя из формулировок автора- всё, что нельзя пощупать руками и тем более рассмотреть в микроскоп, не существует! Физика микромира, сильно отличается от нашего макромира. Попытка объяснить квантовые эффекты, с привычной нам "логической точки зрения"- аналогичны утверждениям что "земля плоская и стоит на китах". Это деградация господа! Да, этот мир по сути информационный и Библия не врёт! Просто пришла пора признать факт сотворения этого мира, и на уровне академической науки...
Физика макромира полностью подчиняется физике микромира. Разница лишь в том, что на микромир в гораздо большей мере влияет само пространство, в котором существует Вселенная. Микромир - это всё, что мельче атома. Макромир же - это всё, что крупнее молекулы.
@@Андрейчикус о физике микромира, мы можем судить лишь косвенно, по проявлениям в макромире. Нам невозможно представить отсутствие пространства и времени, существующее в микромире. Есть некоторый порог размеров, на котором вещество уже нельзя назвать материей, но легко назвать полем, энергией, информацией.
@@ddd_bbb_aaa Всё, что оказывает прямое воздействие на наше тело, является материей, так как мы материальны. Даже передача импульсов от различных рецепторов в мозг, тоже материальна. Другое дело, что люди не могут понять, как это работает, чтобы повторить на практике. Живой рецептор не микросхема, чтобы можно было так просто вскрыть и рассмотреть устройство.
@@Андрейчикус вы видимо не смотрели предыдущие видео с этого канала. Например, при прикосновение руками к материи, происходит процесс, подобный отталкивающимся полюсам магнита, только на микро расстояниях. А что касается работы живых клеток-рецепторов, так это вообще элементарно! принцип основан на микропленках активных веществ, вырабатывающих микротоки, которые идут по специализированным клеткам- нервам, до спинного мозга, а далее обрабатываются головным. Эти знания уже давно применяются на практике. Из новинок- нейро интерфейс от Маска.
@@ddd_bbb_aaa Я не про общие представления, как идёт импульс в мозг. Я про то, что люди не могут точно знать химический состав отдельно взятого белка, из которого строится клетка. И что происходит в этой клетке, если извне её касается какая-то молекула какого-либо вещества. Например, почему именно железо нужно для создания гемоглобина, входящего в состав эритроцита? Да потому что железо по своей сути очень активно взаимодействует с кислородом. И когда в легкие попадают эритроцит в крови и кислород в воздухе, то молекула кислорода прилипает к эритроциту. А когда в организме нехватка железа, то эритроциты становятся пустышками (анемия), неспособными переносит кислород к тканям, а это приводит к гипоксии.
Спасибо, Юрий, за Ваш здоровый скептицизм в преподнесении физики как науки.
Спасибо за Вашу правильную долю сомнения в том материале, который Вы стараетесь донести до зрителя.
Ибо, когда учёный перестаёт сомневаться в своём знании, он становится фанатиком.
Я двадцать лет создаю маршруты для электрического тока. И двадцать лет, я не знаю: *с чем* я работаю.
Я с удовольствием попил бы с Вами чаю... на кухне, в четыре утра, когда всё уже кончилось, когда сознание уже не скованно дневными стереотипами, когда фантазия позволяет создавать _новое_ , новые идеи, новые концепции, новое восприятие, проверять его на прочность и отбрасывать то, что не прошло проверку логикой.
Я за здоровый подход к Науке. И то, что "не бьётся" с реальностью - должно быть отброшено без учёта "авторитетов". Когда-то "Мы" считали, что Солнце вращается вокруг Земли. Пришлось сжечь человека, чтобы осознать ошибку.
Штош. Очень надеюсь, что с тех пор "Мы" стали умнее! Стали понимать, что "прописных" истин нет.
Есть "непротиворечивые".
Пока.
Пока не найдётся новое противоречие, которое заставит Науку двигаться дальше. Сомневаясь во всём предыдущем, и ставя под сомнение всё то, что считалось непреложным.
Спасибо, Юрий, за Ваш вклад в Науку!
Скажу вам по секрету, как электрик, ток по поводам не течёт. Я надрезал изоляцию и подсматривал. 😁
Даже те,кого обнуло током,так и не поняли что это было! Давно,работая в одном из НИИ,не видел ни одного электронщика,который знал бы,что такое ТОК!
@@НиколайГорелов-и1х ЭлектронЩиков не существует. Это миф. А вот электроники бывают. )
@@DanDeLion-k8x Вы очень умны!
Электрический ток - это одно из составляющих нашего плотного, материального мира. Как ни прискорбно, но нам нужно принять, что плотный мир - это иллюзия и существующие законы в нём, тоже иллюзорны. Здесь необходимо сделать ссылку на квантовую механику, с принципами которой, нужно хотя бы вкратце ознакомиться. Привычные нам свойства материального мира, мягко сказать, не совсем реальны, а именно (вкратце):
нет понятия пространства, времени, расстояния, размера, логики, дедукции, индукции, элементарных частиц с их характеристиками и свойствами - этот перечень можно продолжать. И вот, основываясь на принципах квантовой механики, как дать определение электрическому току. Непростая задача. Нашими инструментами, доступными нам в плотном мире, это сделать нельзя. Выводы: расширяем наши сознание. Может ответы нас ждут в понимании свойств информационного пространства.
Спасибо за честное рассуждение. Его можно продолжить, предположим, что заряд нечто вещественное (некая самостоятельная вещественная сущность), тогда погладив кошку у нее этого нечто (что несет заряд, в общепринятом догмате - электрон) стало меньше, что приводит к выводу, что шерсть кошки ионизовалась, что химически (а это работает) не минуемо должно было привести к ее распаду, однако на практике кошка жива, мурчит и не облысела. Так же предположение, что при трении пластмаски о шерсть из атомов шерсти вырываются и остаются на пластмассе электроны абсурдно и противоречит известным законам физики, ибо с чего вдруг электронам прилипнуть к электрически нейтральным атомам пластика, а не вернуться назад с своим атомам шерсти там же стал заряд плюс и расстояние до них ближе. И совсем окончательно это представление умирает из опыта давайте понесем натертую палочку с зарядом (минус, типа с электронами) к полоске фольги. По мере приближения она начнет притягиваться и прилипнет. Но позвольте, при контакте на нее же перейдут электроны с зарядами того же знака, что и на палочке и она должна отлететь (одноименные заряды отталкиваются), чего не происходит. Если продолжить этот эксперимент, отлепить подвешенную полоску фольги и вновь начать приближать к ней заряженную тем же знаком палочку, то эффект будет еще интереснее, до некоторого расстояния фольга будет как и положено отталкиваться, но после перехода через это барьер, опять начнет притягиваться до прилипания. Там что, электроны через пару сантиметров воздуха перескочили? Полагаю, сказанного выше достаточно, что бы считать доказанным методом от противного, что заряд является не самостоятельной вещественной сущностью, а лишь эффектом взаимодействия (чего-то с чем-то). Представить себе сущность этого взаимодействия тоже не мудрено, является фактом, что электромагнитные и газодинамические явления описываются уравнениями одного и того же вида, из чего логично предположить, что их роднит не только математика но и сущность. Продолжая эту мысль: I=dq/dt но сила так же измеряется в ньютонах F=dp/dt из чего следует очень простое следствие: эффект трактуемый нами как заряд всего навсего есть импульс, следствие внешнего воздействия на носитель "заряда", и таким образом разноименные "заряды" не притягиваются (сами), а приталкиваются внешней силой, а одноименные "заряды" не отталкиваются, а расталкиваются.
Ну, продолжайте
Мне кажется что природу электрического тока можно понять проводя параллели с землёй, планетой Земля. Земля имеет магнитное поле одно направленное , течение воды и разряды молний в слоях атмосферы. Разряды молний сродни выделению света из теории Бора о выделении кванта света при переходе электрона на более высокую орбиталь. Как говорит товарищ Семихатов напрашиваются определённые симметрии.
Один важный момент. Электроны как радиация опасны не любые, а именно разогнанные до определенных энергий. При ядерном распаде такой электрон образуется внутри самого ядра: нейтрон рождает протон, высокоэнергетический электрон и нейтрино (или протон распадается на нейтрон, высокоэнергетический позитрон и нейтрино). Такому электрону хватает энергии, чтобы еще раз поучаствовать в ядерной реакции, уже с другим ядром: превратить протон в нейтрон. Вот это и опасно. А орбитальные электроны на ядрёную реакция не тянут.
@@siberianin9316формальная логика стоиков не может обьямнчть ничего. Нужен универсум Аристотеля и без противоположных (плоских) данных
@@sceptik.N Никаких электронов не существует в природе. Все это миф. Атом представляет собой вращающееся ядро с таким же вращающимся магнитным полем. Одно направленность вращения магнитного поля создаёт потенциал или напряжение, синхронность вращения создаёт электроток. Противоположность вращения магнитных полей материала создаёт так называемые полюса. +или -. При нагревании материала или остывании изменяется плотность и объём полей вещества. Вещество переходит из жидкого состояния в газообразное или твёрдое. Все просто и понятно.
Мне всегда нравятся Ваши публикации👍
объёмная плотность энергии (давление) в замкнутом пространстве относительно окружающего пространства определяет величину электрического заряда. Повышенная плотность энергии определяет отрицательный заряд (так уж принято), а пониженная - положительный заряд.
Значит, в центре поля должен быть максимально возможный положительный заряд. Это и есть полный электрический заряд Qп возникшего в результате флуктуаций энергии потенциального поля. Его значение мы можем определить из всем известного уравнения для магнитной постоянной:
µ0 = 4Пи*Mп*r0/Qп^2 кг*м/Кл^2, откуда Qп = (Mп*r0*10^7)^1/2 = Mп(G*10^7/c^2)^1/2 Кл,
где: Mп - масса всего потенциального поля, кг;
r0 = GMп/с^2 - гравитационный радиус поля, м.
значение электрического заряда в конкретной точке потенциального поля определяет разность между давлением (объёмной плотностью энергии) в данной точке и давлением окружающего электрический заряд пространства.
Просто разность давлений и всё, объёмная плотность энергии или просто ДАВЛЕНИЕ (точнее - разность давлений) объясняет в Физике многое, в том числе и Природу гравитации. Однако здесь важно всегда помнить, между чем и чем мы измеряем эту разность давлений. В данном случае сравниваем давление в точке нахождения электрического заряда с давлением окружающего данный заряд поля.
@@TOPbrainyMILFS-jg5lp Что-то много полей в науке развелось, не учёные какие-то, а фермеры, пора бы тяпку в руки брать, а не подгонять всё под теории.
@@edikaripov818 Эдичка , поле одно Гравитационное, все прочее побочные его эффекты как электричество магнетизм ))
@@TOPbrainyMILFS-jg5lp Как сохраняется повышенное давление без рассеяния(электрон) и наоборот(очень долгоживущий протон).
@@TOPbrainyMILFS-jg5lp Добавлю,в природе нет никаких полей и частиц.Всё,что мы делим на кучу наименований,называется суперпозициями базовой волновой непрерывной структуры вселенной.Для ясности-интерференционные узлы-это не другая субстанция,а суперпозиция основной(верно для всех видов волн).
3:17 И современная физика не в состоянии ответить, что это такое.
Было бы желание в сочетании со способностью преодолевать догматизм.
Уважаемый Юрий, Вы делаете замечательные ролики, в которых, как правило, ставите вопросы, остающиеся без ответов. Готов обсудить с Вами варианты ответов если не на все, то на большинство Ваших зависших вопросов, в частности, и о природе электричества.
Хотелось бы услышать основные тезисы Вашей теории.Просто интересен ход рассуждений.
Я полностью согласен.
С кварками вообще интересно. А ещё мы можем собрать какой-то сигма-гиперон и получить "ядро" с отрицательным зарядом.
А ещё можно заменить электроны на мюоны. Мюон в 200 раз тяжелее, поэтому его "размер" в 200 раз меньше. Поэтому если атом тяжёлый и его ядро большое, то мюоны в таком атоме могут быть внутри ядра =). И это даже оказывает на них явное влияние, что отражается на спектре излучения и регистрируется в экспериментах. То есть это не просто теория, но уже и практика. Мы практически получаем атом Томпсона =).
@@mrgoodpeople, если мюон будет "внутри" - тогда время жизни относительно K-захвата будет бесконечно малым, а не как у калия-40.
Есть опытный факт - электрические заряды бывают двух видов. Их условно назвали положительные и отрицательные, плюс это математически очень удобно использовать в уравнениях, ведь их воздействие оказывается строго противоположенным. Что это такое на самом деле? А откуда мы это может узнать. Можно лишь строить теории и проверять их. Математически в современных теориях электрический заряд - это "вращение" в специальном зарядовом пространстве. Если вращение идёт по часовой стрелке, это условно положительный заряд. Если против часовой - отрицательный. Но не нужно воспринимать это буквально. Это просто очень удобное математическое представление, которое используется в квантовой механике. И не только для зарядов, которые имеют два знака.
Где это пространство и что вращается, да так что может сильно стукнуть?
Так и тянет согласиться с вращением. Ибо когда они салкиваются и трутся друг о друга, искры летят и температура растет😂
@@New-dr9bv "где это пространство" - нигде, в формулах. Это удобный математический аппарат, который однако позволяет делать расчёты и предсказывать результаты опытов. А это собственно главная его задача. Уж смиритесь с таким подходом. Как там говорил Нильс Бор: "просто затк*и*есь и считайте!" =).
@@New-dr9bv а где комплексные числа? вы же не можете сделать предмет, который имеет комплескную длину и комплексный вес. Однако в физике (а уж в чистой математике тем более) комплексные числа очень полезны. По сути речь тоже идёт о введении дополнительного пространства, когда одномерные числа становятся двумерными.
@@FatherGorgony так что в такой математической теории электрический заряд живёт в неком "комплексном пространстве" и это влияет на поведение формул, которые помогают вычислить как будет идти взаимодействие частиц. А в реальном мире мы может зафиксировать лишь действительные числа, когда результат формулы сначала возводится в квадрат и это число интерпретируется как вероятность того или иного события. То есть эти дополнительные пространства используются как промежуточные шаги, однако сильно упрощающие вычисления.
Когда вы натираете эбонитовую палочку о диэлектрик, диэлектрик о диэлектрик, вы прикладываете усилие и энергия вашего старания преобразуется в энергию, заряд, который копится на диэлектрике. Ваша работа преображуется в накопление энергии.
Причём диэдектриеи должны быь обязательно из пазных материалов. Трение одинаковых матеоиалов не приводит к раклплению энеогии. А как бумага электртзуется? Так между листами другой диэлектрик, - воздух!
А чо картинка задом-наперёд?
Спасибо!
Юрий, что нагревает нить накала лампы? Если количество "электронов", скорость движения, и тем более заряд частиц при прохождении через лампочку не меняется.
Сопротивление материалов
Когда подаешь напряжение на лампочку электроны начинают шатать кристаллическую решетку нити накаливания и она нагревается, а от нагрева начинает излучать свет. Число электронов конечно не меняется.
Из-за того, что в науке имеются заблуждения об устройстве материи, то и возникают неверные утверждения. Температура - это проявление активности электронов. Чем выше скорость электронов на орбитах, тем дальше они находятся от ядра (это и является причиной увеличения материи в объёме при нагреве). Чем дальше электроны от ядра, тем меньше влияние атомов друг на друга, так как у каждого атома есть своя область гравитационного влияния (область гравитационного влияния зависит от размера ядра атома и скорости его вращения, и у каждого химического элемента они уникальны, что и приводит к такому разнообразию химических соединений). Так вот, когда электроны переходят из атома в атом в проводнике, они могут сталкиваться друг с другом. Эти столкновения влияют на поведение всех электронов в атоме, что приводит к увеличению их скорости. Чем больше столкновений, тем больше электронов вылетает из провода и влияет на окружающее пространство. Сперва это проявляется в нагреве, что будут фиксировать терморецепторы в нашей коже. Если поток электронов будет оставаться высоким, то нагрев станет со свечением, так как скорость электронов и их количество, вылетающее по одному направлению, начнут фиксировать фоторецепторы в сетчатке нашего глаза. И если процесс будет продолжать нарастать, то электроны достигнут такой скорости и орбиты, что соседние атомы уже не смогут удерживать друг друга. А это приведёт к преобразованию твёрдого тела в жидкость - провод расплавится. Именно поэтому для нитей накала подбирают такие химические элементы, атомы которых могут удерживать друг друга, если электроны в атоме достигнут скорости света.
Но не все химические элементы свободно отдают и принимают электроны. Металлы отлично с этим справляются (каждый по своему). Они так устроены, что в земных условиях их атомы соединяются вместе в огромные структуры, а не в отдельные молекулы, что позволяет нам делать из них разные конструкции. Но я даже не представляю, в какие условия нужно поместить водород, чтобы сделать из него провод. Но если бы мы знали тонкости строения атомов, то могли бы легко всё это высчитать.
@@Андрейчикус главное что эти металлы созданы человеком, изначально чистых металлов разве что золото, нет, они представляют соединения, окислы и т.д. поэтому и возникают определенные свойства.
@@Андрейчикус
Немного не то я спрашивал. Лампочка это частный случай. Электрическое поле заставляет двигаться электроны, упорядочно. И все они доходят от + к - без потерь. Скорость их тоже не меняется, и заряд прежний. Так что же расходуется на нагрузку? Лампочку, моторчик, не важно. Что именно совершает работу в электро приборах если в конце концов ничего не тратится? Вот чего я понять пока не могу. ( я не физик, я токарь, но очень любопытный к старости стал)
Погладьте кота Шрёдингера и вы поймете что такое заряд на квантовом уровне.
Где-то на ютубе уже встречал объяснение заряда - электроны обмениваются фотонами, тоесть бросают друг в друга фотоны и поэтому отдаляются друг от друга, чем больше расстояние тем слабее взаимодействие. Электрон и протон притягиваются тоже благодаря обмену фотонами.
почему "где-то на Ютубе"? Это называется квантовая электродинамика, создателем которой является Ричард Фейнман. Одна из самых точных наук в истории кстати. Точность некоторых измерений составляет свыше 15 знаков после запятой.
только вы забыли одно слово. Они обмениваются виртуальными фотонами. Не нужно думать, что между ними лучики света летают. К тем фотонам, которые мы называем свет или радиоволны - это отношение имеет довольно косвенное. Например для виртуальных частиц не выполняются законы сохранения и прочее-прочее.
Треск может быть от прикосновения о ручку двери автомобиля, когда выходишь из него. На пульте такое может быть, кто работает с пультами.
Сдаётся мне что все силы имеют какую-то одну общую подноготную и Kулоновские силы притяжения и электромагнитные, спасибо за полезную информацию.
Ну наконец то!
Нашел, а то все обьясняют напряжение давлением в двух сосудах и т.п. и т.д., а как начинаешь спрашивать что это такое никто не может ответить или смеются или крутят пальцем у виска.
Я с самого начала не мог понять что это такое и как оказалось этого не может обьяснить пока что и наука.
Фух, как гора с плеч.
Ещё есть куча вопросов. Поле, что это такое ? Магнитное, электрическое, эл-магнитное поле?
Как это все взаимосвязано? Что одно не может быть без другого.
Думал найду тут не классическое объяснение. Романов говорил, что количество заряда не меняется в диэлектрике, а при натирании происходит процесс поляризации зарядов, так как диэлектрик не проводит ток зарядов. А вот в проводниках заряды могут перемещаться, тоесть перераспередяляются, что показывает электроскоп. Тесла работе по этому принципу. За счёт пеиераспределения зарядов при воздействии генератором за один провод, мы добиваемся максимального эффекта перераспределения на частоте, близкой к частоте собственных колебаний катушки, а дальше не электромагнитным, а электростатическим методом на соседней катушке можем поляризовать заряды и складывать в конденсатор, как на электпофорной машине, потом получаем разряд. Это всё не изучется и не понимается, потому что, энергетика сегодня - это средство управления массами.
Всё это хорошо , но больше делать упор на визуализацию процесса в 3д графики, с проговариванием вопросами которые возникают. Много теорий у разных авторов, но у них нет прорабатываемых моделей в 3д графики.
моделей чего? как можно нарисовать "электрон", если он меньше чем длина любой волны света? что такое "размер" электрона? нет такого понятия, есть вероятность что будет взаимодействие с электроном и она выше, если меньше расстояние до его "центра". Это называют сечением взаимодействия. Причем для разных взаимодействий эти "размеры" разные, поэтому у частиц может быть несколько "размеров". Это вам не шарики, такое визуализировать невозможно. Пора перестать мыслить макроскопически.
@@mrgoodpeople "Это вам не шарики, такое визуализировать невозможно" Невозможно визуализировать только то, о чём нет и малейшего представления. Если что-то удаётся гарантированно обнаружить с определённой вероятностью в зоне детектирования, это не говорит о том, что детектируемое находится в суперпозиции и не имеет одномоментно определённых пространственных координат, это говорит о том, что в наличии отсутствует инструментарий точного измерения, как в позиции, так и в моменте времени. Имеющее же координаты, возможно и визуализировать.
@@ArtSpirit9 Все можно визуализировать, "масштаб" понятие знаеш ? Нельзя визуализировать то, о чем нет ни единого представления у науки. Тогда начинаются какие то квантовые сущности.
Заряд искривляет пространство, очень интересно. Почему разноимённые заряды искривляют пространство и притягиваются, а одноимённые искривляют и отталкиваются? Что именно может искривиться в пространстве, чтобы оказывать на заряды такое разное воздействие. И почему движущейся по инерции заряд не испытывает от среды торможение, но стоит появиться другому заряду как среда тут же начинает влиять на заряд. Например, в бассейне я не могу долго двигаться по инерции потому что вода на меня реально действует. И течение реки на меня действует и воду я могу грести. Если искривление пространства физически действует на заряды, может можно взять кусочек искривлённого пасторства и провести с ним эксперименты и опыты.
подобное будет работать только если добавить дополнительное измерение. Это называлось теорией Калуцы-Клейна. Чисто математически к ней не придерёшься, поэтому все ваши вопросы "почему" отпадают. Кроме вопроса "а где это дополнительное пространство"? =)
Из-за того, что электроны в проводе летят по спирали, то встречные спирали сближаются, а попутные - расталкиваются.
электрический заряд в теории Калуцы-Клейна - это "движение" в пятом дополнительном измерении. Если движение идёт в одинаковом направлении, то они отталкиваются, если в разных - притягиваются. Не пытайтесь понять это визуально, тут работает чистая математика. Это просто расширением ОТО путём добавления дополнительного измерения. Но измерения этого никто никогда не видел, предполагалось, что оно компактное. И в этом смысле электроны там реально летают "по спирали". Но не в обычном проводе, а в пятом измерении. Впрочем такая теория сталкивается со сложностями при попытке объяснить оставшиеся виды взаимодействий. Поэтому от геометрического подхода при создании "теории всего" в итоге отказались. Геометрической осталась только теория гравитации.
Получается не заряды разные, а реакция тела на вектор воздействия заряда. Заряд это энергия составных частей вещества когда мы воздействуем на них передаем доп энергию, вот она и заставляет их реагировать.
Было интересно.
В реальной природе "зарядов" нет. Есть только разность потенциалов энергий. А вот что создаёт эту разность потенциалов - загадка.
Масло маслянное у вас получилось. Разность потенциалов, то есть потенциальное поле, создаёт точечный заряд, который находится в центре (там где располагается частица). Так что вы просто сказали то же самое другими словами. Примите потенциал на бесконечности за ноль (что логично) и никакой неопределённости в понятии потенциалов и зарядов не будет.
Как тогда делают процессоры с миллиардами транзисторов если мы ничего не знаем про электроны и атомы?
Не надо знать про ГРМ, чтоб ездить на машине
@@TheAtlantisGate до той поры пока клапана не загнёт.
Люди знают как ведёт себя вещество, но что это за материя, не знают. Например магниты стоят в двигателях, но никто не знает что такое магнитное поле, знают только как оно ведёт себя. Никто не знает чем Южный полюс отличается от Северного, для физики они одинаковые, их можно проверить только каким-то эталонным образцом.
Вы например знаете, что северная стрелка компаса, которая показывает на "Север" на самом деле Южная? Всё потому что магниты с одинаковыми полюсами отталкиваются, а с разными притягиваются. Поэтому Южная стрелка показывает на Север. А может это Северная стрелка притягивается к Югу, ведь не бывает магнитного поля одного знака, они всегда вместе.
@@sferaefdeer3465 так же северная корея и южная корея никогда не смогут
Почему надпись на футболке с права на лево?
Потому, что он снимает на селфи-камеру. Она разворачивает изображение на 180°...
Самое простое объяснение у меня, как передаётся электроэнергия это маятник Ньютона, потому что электричество включается со скоростью света, а электроны никак не смогут моментально обрести эту скорость, тем более "свободные" которые хаотично двигаются, с такой скоростью возникает только электромагнитная волна которая и образуется колебаниями атомов. Первичные атомы на которых уже действует электромагнитное поле, действуют на следующие по цепочке.
Непонятно, что там движется в проводниках. Но работая электриком, при случайном касании этих самых проводников, не раз замечал, что все же там чего то движется, и весьма болезненно...
передаётся информация о состоянии
Интересно почему заряд измеряют в кулонах, а не в "элементарных зарядах"? Если заряд всех электронов одинаковый, то можно просто говорить заряд столько то "электронов".
А про положительный заряд будем говорить - "отсутствие электронов"
Когда открыли электрические взаимодействия, про электроны и элементарные заряды никто не знал. Позже заряд электрона был признан физической константой и теперь равен строго определённому числу кулонов. То есть теперь уточнять нужно не эту величину, а значение других величин, которые выражаются через него.
Погладил кота и поменял валентность его шерсти )
Устройство электрического заряда см. на этом канале. Интересно Ваше мнение.
На самом начале со слова скалярная я поплыл видио в пустут
«-» и «+» указывают направление вектора равнодействующей сил, которые в данных конкретных условиях действуют на частицы. Заряд, как сказали бы физики-староверы, - это количество движения частицы или одним словом - энергия (частицы). То есть, частица передаёт движение другим частицам.
А если бы заряда было три? =). Как у кварков. Тогда как быть? Вон приходится аналогии забавные придумывать, называя их красными, зелёными и синими.
@@mrgoodpeople в природе не существует зарядов, ни положительных, ни отрицательных. Знаки выдуманы человеком для обозначения характера взаимодействия частиц. Плюс и минус - это просто символы. И физического смысла в них не больше, чем в буквах алфавита.
@@ДмитрийПалий-ъ7у так вся математика выдумана человеком. Интересно каков самый подходящий язык для описания физики. Возможно это и не математика вовсе, хотя пока она неплохо работает (но не везде).
@@mrgoodpeople для описания зависимостей в физике - математика. Для описания физических явлений - логика на основе наблюдений.
Многие теоретики современной физики не могут отличить название объекта от его свойств, тень от стула от самого стула, яблоко у них обладает свойством яблоковатость)
@@ДмитрийПалий-ъ7у ну некоторые зависимости в физике сейчас настолько сложны, что в аналитическом виде уравнения уже практически нерешаемы. Разве что в редких частных случаях, когда всё симметрично и просто. Приходится использовать численные методы, всякие статистические вроде монте-карло и прочее. Вообщем с математикой тоже сложновато выходит. Порой удивляешь и думаешь "а как интересно сама природа всё это вычисляет и действует строго по этим уравнениям", словно природа это супер-компьютер. Впрочем в принципе так оно и есть, причем судя по всему это ещё и квантовый супер-компьютер =). Логично что решать квантовые уравнения нужно на квантовом же компьютере, чтобы максимально повторять природу явления.
Если заряд разные по силе значит они имеют точку очёта. Если заряды противоположные значит есть какая-то неопределёная "идиальная" точка отщёта для заряда.
1:11 Электрический заряд - это скалярная физическая величина, которая означает количество электричества. Никак лучше, кроме как «количество электричества» здесь не скажешь.
Вопрос о природе заряда трансформируется в вопрос о природе электричества, а вопрос о природе электричества тесно связан с вопросом о природе силы (сил) и энергии. Если копнуть в самые основания физики, если вспомнить о Фарадее и понять его идеи, то всё встаёт на свои места. Всё оказывается гораздо проще, чем это принято считать (как в школьных учебниках, так и в ВУЗовских вплоть до 10-томника ЛЛ, и, наконец, во всём спектре современных физических теорий). Единственно что мешает аккуратно и последовательно разобраться в основаниях физики, так это догматизм, сильно напоминающий религиозный фанатизм.
Согласен с вами.
вы забыли про главное написать - количество заряда в замкнутой системе сохраняется во времени. Это принципиально, особенно если вы вспоминаете о слове "энергия".
"Единственно что мешает аккуратно и последовательно разобраться в основаниях физики, так это догматизм, сильно напоминающий религиозный фанатизм" - это вы в какое-то другое время живёте. Догматизм и фанатизм (включая самый настоящий религиозный) был в прошлые века. А сейчас наука - это супер конкурентная среда. Если вы что-то опубликуете и там есть ошибка, то её сразу же найдут. А если не найдут, то это будет прорыв. Но поверьте найдут. Говорю же, среда очень конкурентная =))).
@@mrgoodpeople: "вы забыли про главное"
Не забыл. Отлично помню и представляю, почему заряд сохраняется и что такое заряд. Сохранение энергии той же природы. А догматизм был, есть и будет всегда. Так уж устроена психика человека. По-молодости мы горячие модернизаторы, а к старости - холодные консерваторы.
Гладя кошку мы затрачиваем энергию, эта энергия каким-то образом обязана быть передана каким-то образом. Когда мы гладим кошку по шерсти, мы передаём ей положительные эмоции (положительную энергию) и тогда кошка мурчит, ластится и воздаёт нам в ответ свои положительные эмоции и приятное пощипывание электрическим зарядом с красивыми эффектами микромолний, видимых в отсутствии яркого света, при этом (по шерсти) мы не передаём ей слишком много кинетической энергии, способной сдвинуть кошку на некомфортное для неё расстояние! Если же мы гладим кошку против шерсти, то всё её естество по природе своей противится излишнему смещению с комфортного для неё положения и, конечно же, мы получаем отрицательную энергию в ответ, с шипением и выпусканием когтей!
Люди вообще ничего не знают, кроме формул )
На TH-cam канале "Физхимия микромира Черепанова Алексея Ивановича" много роликов, посвящённых теме электрона и электрического заряда. Автор канала пришёл к выводу, что понятие электрического заряда - некорректно. К тому же в уравнениях Максвелла содержатся ошибки.😕
Главное, чтобы у Черепанова не содержалось ошибок. 😊
@@nazarovkonstantin2005 Черепанов много лет провёл на реакторе и не 'из пальца' взял свои выводы.😐
@@ievgenchesnokov1070 через чур много.
@@ievgenchesnokov1070 нет я серьёзно, с какого работа на реакторе делает тебя теоретиком. Кем работал? Какие обязанности были? Да и вообще какое отношение работа на реакторе имеет отношение к фундаментальной физике. Или он занимался этим в свободное от работы время. Ну тогда фактор, что работал на реакторе не имеет вообще никакого отношения. Можно даже сказать, что человек 10 лет дома просидел и подумал и то будет лучше. Кстати математик, решивший теорему Ферма именно так и поступил, на 10 лет ушёл от мира с семьёй и решал. Фактор должен быть ни где работал, а где публтковался, какие научные труды написал. А в реакторе работал это аргумент ни о чем не говорящий.
А я уже давно говорю, что никаких зарядов не существует. Есть только сила притяжения ядра атома и активность электронов. Но не таких электронов, как принято считать. Даже атом водорода имеет десятки, а может сотни электронов на орбитах. И такое огромное количество электронов легко объясняется количеством фотонов в единице объёма. Но науке сложно отказаться от того, что так "мило её сердцу".
Наука подтверждается опытом. Из какого опыта следует что у протия сотня электронов, а у трития сто тысяч, или наоборот?
@@nickgwidon9576 Вот и я спрашиваю: из какого опыта следует, что у водорода 1 электрон?
@@Андрейчикус вы прикалываетесь? =). из любого опыта. И даже из самой банальной логики. Протон имеет заряд +e, а электрон -e. Это результат опыта. Если атом водорода нейтральный (это результат опыта), то сколько же в нём интересно электронов? =).
Эл заряд явлется признаком того, что частица участвует в специальном виде взаимодействия - мы его называем электромагнитным. Этот вид взаимодействия специфичен тем, что 1) переносится частицой, которую мы называем фотон, 2) способен отталкиваться или притягиваться, в отличии от гравитационного взаимдействия, от которого произошел: эл заряд имеет "знак" (в отличии от массы, не имеющей знак), фотон имеет "от какого знака" (в отличии от гравитона, не имеющего такого признака), 3) при взамиодействии частицы, имеющей "знак" эл заряда, с фотоном, имеющим "от какого знака", в зависимости от сочетания "знака" эл заряда частицы и "от какого знака" фотона, диаметрально изменяется направление результата взаимодействия.
Все макро-эффекты, включая эл ток, элмаг поле, магнитизм, свечение и т.д. вызываются элмаг взаимодействием фотонов с "тонкой структурой" вещества. "Тонкая структура" вещества состоит в том, что кварки, имея два вида заряда - цветной и элмаг, формируя за счет цветного заряда нуклоны молекулярной структуры вещества, также выстраивают нетривиальную специфическую конструкцию для элмаг взаимодействия с фотонами. Благодаря особенностям этой конструкции фотоны взаимодействуют с молекулярным веществом разной конструкции специфическим образом - специфически перенаправляются и специфически меняют импульс и энергию (частоту, интенсивность).
Человеку неглубоко-в-теме, эти слова кажутся такой же наукоподобной ересью, как и эфиродинамика и многие другие забавные теории, обычно фигирирующие при разговоре профанов и альтернативщиков. Дорогой, иди с миром, совсем необязательно это комментировать. Молодой пытливый программист КХДнаР - эти слова предназначены тебе..
не забывайте, что по современному представлению, фотон это не просто частица, а суперпозиция двух других частиц - B0 и W3.
@@mrgoodpeople когда не хватает разрешения - ни пространственно, ни во времени - для четкого детерминированного видения, приходится оперировать с суммарными накладывающимися эффектами. Регистрируя эффект от множества разных фотонов в течение длительного времени, кажется, что этот эффект производит суперпозиция.
Это как время жизни мужчины в России - 66 лет
@@Olegs6 я имел в виду про теорию электрослабого взаимодействия, которая объединяет две силы при высоких значениях энергий.
@@mrgoodpeople так исторически получилось, что эл ток навел на мысль о "слабом токе". Где ток электронов, а где ток w бозонов! А потом пошло поехало, подмена на подмене, и две мат модели удалось объединить. Однако, где фотоны и где w бозоны - это два совершенно разных феномена, совершенно разные расстояния и принципы взаимодействия. Фотон переносит импульс\энергию на любое расстояние от одной частицы с эл зарядом к другой. W бозон забирает эл заряд с электрона\позитрона и раздает его кваркам (электрон\позитрон остается без эл заряда - такой частицы пока наука не открыла - и подпадает только под гравитацию), а также w бозон собирает часть эл заряда с кварков и отдает целый эл заряд тому самому электрону\позитрону, у которого ранее другой w бозон забрал эл заряд). Описанный процесс звучит совершенно дико для современной физики. Раз уж пошла такая пляска, добавлю еще одно будущее открытие: w бозон - это эволюционная надстройка над глюоном; глюон переносит цв заряд от кварка к кварку, а с помощью надстройки получил возможность еще и забирать\отдавать часть дробного эл заряда кварков(ам).
На 3 нобелевки было написано
@@Olegs6 так мы сравниваем не фотоны и W бозоны, а фотоны и Z (извиняюсь за эту отвратительную букву) бозоны, то есть электромагнитное и слабое взаимодействие. Есть матрица смешивания и при разных поворотах (на 90 градусов) мы получаем либо фотон, либо Z. Вы же помните принцип действия матриц смешивания? Применяя оператор "поворота" на определённый "угол" мы получаем частицы с теми или иными свойствами. И они могут быть очень разными. Это как с нейтрино, когда такой "поворот" превращает электронное нейтрино в мюонное, потом в тау и обратно. Чудеса преобразований! Только масса сохраняется прежней.
Электричекий заряд это не количестао электронов, это количество накопленной энергии! А разряд, искра, это цепочка электронов, по которой энергия перетекает. Никуда электроны не текут!
"Электрический заряд это не количество электронов, это количество накопленной энергии.."
Батарейка это какое-то количество накопленной энергии.
Значит электрический заряд - батарейка.
@@drkdrk7
В батарейке энергия выделяется при химичпской реакции растворения катода. Например в щелочных батареях, в системе ЦИНК-ЩЁЛОЧ-УГОЛЬ, растаорчется катод при замыкании полярностей на нагруэке, лампочке ил и на лругой. Энергия течёт по заряженным ионам в растаоре щёлочи между полюсами.
@@AndroidSon В батарейке энергия выделяется при химической реакции растворения анода (чаще всего, цинка в щелочных батареях). Например, в щелочных батареях система состоит из цинка (анод) и угольного стержня (катод), и щелочного электролита. При замыкании цепи на нагрузку (например, на лампочку) начинается химическая реакция, в ходе которой анод разрушается, отдавая электроны. Энергия течет по проводнику через внешнюю цепь, заставляя лампочку светиться.
@@sceptik.N
1. Если ток - это не движение электронов, то что же тогда движется в проводнике? "Тени" электронов?
2. Если перенос массы электронов - это потери энергии, тогда почему в сверхпроводниках при нулевом сопротивлении масса электронов всё ещё переносится, но энергия не теряется? Они что, диету держат?
3. Получается по вашей логике, чем больше масса электрона, тем больше потерь?
4. А как вы объясните, что перенос массы электронов не приводит к потере энергии в вакууме? Электроны там не теряют энергию, потому что им легче бегать?
5. Если переносу массы электронов сопутствуют потери энергии, то как же тогда радиоволны распространяются без проводника? Массу они не теряют?
6. То есть сопротивление - это, получается, борьба проводника с тем, чтобы не дать электронам потерять свою массу? А нагрев - это их попытки согреться, пока они её несут?
7. Если перенос массы электронов вызывает нагрев, тогда почему в проводниках с высоким сопротивлением ток всё равно идёт, хоть они, видимо, и "переносят" массу с большими потерями? Они что, такие выносливые?
8. Получается, чем больше сопротивление, тем больше электронов теряют массу и нагревают проводник? Может, тогда сопротивление - это своего рода "тренажёрный зал" для электронов?
Ага, "легко утащить" электрон. В принципе, сила взаимодействия 2 отдельных электрона и протона даже на расстоянии 1 ангстрем - малая величина.
А вот самая старая модель атома - это положительно заряженный "пудинг", внутри которого электроны. То есть, условно, "ядро" получало радиус 1 ангстрем для водорода, а электроны были внутри.
В средине прошлого века когда полуграмотной деревне пытались объяснить, что такое электричество, то приводили в пример механическую, а точнее пневмо-гидравлическую аналогию. Вода или воздух в трубе ведет себя похожим образом с электричеством. Более того в пневмо-гидравлике есть аналоги всех электрических элементов вплоть до реле и логических компьютерных элементов из которых можно построить компьютер. Будет он правда великоват даже по сравнению с лампами и жутко медленный но во взрывоопасных производственных процессах такие элементы используются. И это наводит на мысль, что электричество - это газ-вода в эфирном мире, а обычные газ-вода они в материальном мире. Т.е. параллельно существуют и взаимодействуют два разных мира - материальный и эфирный. Есть еще надстройка над этими мирами - информационный мир, но он без эфирно-материального мира не существует. И основная проблема людей в том, что они не знают как разделить эти миры, где граница между ними. Отсюда и такие глупости как фотоны, электроны, корпускулярно-волновой дуализм, квантование, кварки и прочая мура. Из-за того, что эти миры взаимодействуют люди все смешали в кучу назвав это материальным миром и оказались в тупике.
Все, направление движения мыслям я дал - вперед, разрабатывать теории. Не забудьте упомянуть меня в нобелевской лекции как автора идеи. )))
про глупости это вы расскажите квантовым явлениям. Туннельный эффект, когда частица может пролететь сквозь стенку, по сути телепортируясь через неё, это древние бы объяснили? =). А запутанные пары частиц, которые имеют мгновенную связь через любое расстояние (я конечно не говорю, что там передаётся информация, нет, но связь существует). И так далее.
@@mrgoodpeople Ну опять же глупости. Кто вам сказал, что все это существует в том виде как вы его описываете? Если бы туннельный эффект существовал то шариком из рогатки можно было бы подбить танк типа он туннелируется через броню. Но такого никогда не будет. Туннельный эффект очень специфическое и ограниченное явление реальную работу которого не знает никто, а то, что его описывает это всего лишь теория, т.е. предположение. Мы не видим микромир напрямую. Все, что нам о нем известно - это все косвенная информация через взаимодействия с нашим миром. Классика жанра - камера Вильсона. Мы физически не видим частички, но мы видим линию от конденсации газа, пара и считаем, что это пролетела частичка. Некоторые линии прямые, а другие закругленные, зигзагом ... а почему так, мы можем только предполагать, т.е. строить теории. А фотон света так это вообще безобразие, попытка полевое сделать материальным и уйти от эфирного, полевого мира. Фотона радиоволны нет, а фотон света есть, а в чем разница?
@@vadoovadimeich6555 какой шарик, какой танк? туннельный эффект работает только на микроуровне и зависит от длины волны де Бройля частицы. Для массивного тела длина такой волны стремится к нулю. Так что не фантазируйте про танки и шарики. Туннельный эффект - это реальное явление на котором работают полупроводниковые диоды (а это все наши компьютеры) и на котором работает электронный микроскоп.
"Фотона радиоволны нет, а фотон света есть, а в чем разница?" - не понял. Это вы сами придумали и спрашиваете у меня =). Фотоны есть любые, какая разница какая у них энергия? Есть фотон "радиоволны", какая разница. Только не путайте эм-волны и фотоны. Эм-волна - это миллиарды фотонов вместе взятые. Каждый из них отдельно - это квантовая частица с квантовыми свойствами. А все вместе они выглядят как классический объект в виде волны напряжённостей эм-поля. Единственное, что чем ниже энергия фотона, тем больше длина его волны, поэтому сильнее проявляются волновые свойства и слабее корпускулярные. Например, такие фотоны прекрасно пролетают сквозь барьеры размер которых меньше их длины волны. А для высокочастотного излучения всё наоборот, оно больше похоже на условные "шарики", которое могут отскакивать от поверхности.
@@vadoovadimeich6555 и еще про радиоволны и почему мы не рассматриваем их как поток фотонов, в отличие от света. Для света энергия отдельного фотона достаточно велика, чтобы это имело влияние на какие-то процессы. Например фотоэффект. Собственно сами кванты света были открыты именно из-за особенностей фотоэффекта, когда поняли, что он зависит не от интенсивности света, а только от его частоты.
Что касается радиоволн, то энергия таких фотонов очень слаба и практически ни на что не влияет. То есть за секунду будут излучаться миллиарды фотонов и сольются для вас в непрерывный поток. Поэтому можно вполне корректно рассматривать их как непрерывный поток и описывать классическими уравнениями электродинамики (уравнения Максвелла). Однако есть и исключения, связанные с атомными явлениями, где длительность процессов мала и квантовая структура радиоволны имеет значение. Например, в работе таких приборов как мазеры, которые генерируют волны в радиодиапазоне. Их принцип работы основан исключительно на квантовых эффектах вынужденного излучения атомов.
То есть у каждой теории своя область применимости. Как не нужно в условиях земной гравитации использовать Общую Теории Относительности, так и не нужно для описания радиоволн использовать Квантовую Механику.
@@vadoovadimeich6555 Туннельный эффект сплош и рядом в обычном конденсаторе Диэлектрик полный, а ток проходит. Вот и все шах и мат товарищи ученые
Чтобы протуннелировать заряд в ячейку памяти стоят повышающие преобразователи прямо на кристалле чипа.
Любое конкретное вещество состоит из конкретного количества атомов со своими электронами ! Откуда свободнее электроны???
Согласен. Они типа считают что гуляют только электроны с внешнего поля , место которого занимает моментально другой электрон. Но это означает согласно их теории что вещество нестабильно.
Речь об электронах, которые слабо связаны с ядрами. Они находятся на внешних орбитах и их притяжение к "своему" ядру может быть даже слабее, чем взаимодействие с соседними ядрами. Что значит "из конкретного количества"? Потрите стеклянную палочку о волосы. Вы отберёте у неё очень большое количество электронов. В результате палочка будет положительно заряжена. Это вполне нормально. Электрон штука лёгкая и очень слабо связан с атомом, если этот атом большой, а электронов много.
"Свободные" электроны - это те, которые под воздействием напряжения вырываются из провода или из атомов во время молнии. Просто в проводе они оооочень малое время свободны, так как тут же влетают в соседний атом. Например, абсолютно все передающие антенны "выбрасывают" в пространство электроны, которые способны преодолевать огромные расстояния, если по пути следования ни во что не врежутся. А так как электроны вылетают постоянно из проводов, то в автомобилях или прочих устройствах, не подключенных к земле, идёт интенсивная коррозия металлов, слабо удерживающих электроны (например, атом железа при потере электронов становится очень лакомым куском для атома кислорода, и если рядом нет никого, кто сможет его "поддержать", то кислород вырвет железо из монолита). Если же электрическая сеть подключена к земле, то электроны пополняются из земли. Именно поэтому заземляющие элементы трансформаторов или генераторов делаются мощными.
@@робертПетров-с8д Там информация от Того, Кто все эти процессы во Вселенной запустил?
От ставших ионами и радикалами атомов и молекул, вестимо.
Моя кошка не обладает никакими зарядами тоесть совсем не электростатична может потому что она чёрная или потому что заземление хорошее! )))
Может у Вас руки потные и электризация не идёт?
ЕСЛИ РЯДОМ С КОШКОЙ НЕТ ИНЖЕНЕРОБЛОГЕРА, ВОРУЮЩЕГО ЭЛЕКТРОНЫ У КОШЕК, ТО НЕТ И СВОБОДНЫХ ДЛЯ КРАЖИ ЭЛЕКТРОНОВ ! ПА-РА-ДОКС !!! ВОТ ГДЕ НАДО ДУМАТЬ !
Кифер Сазерленд увлекся физикой
Если у кошки забрать слишком много электронов, то она будет шипеть...
Если электрический ток - это нечто базовое, то как его можно определить через что-то еще и понять его суть не выйдя за рамки нашего мира ?
Это ж очень просто. Электрический заряд - параметр связи калибровочной группы U(1).
а мне больше нравится группа U2. Впрочем я группу U1 не слушал, поэтому заранее говорить что у неё песни плохие не буду.
Мы не будем заниматься нигилизмом, но мы не знаем, большому счёту, что такое электрический заряд...и что такое электрон, ....и что такое атом...а я лично не знаю, что такое молекула.
вы так пишите, как будто это "злые учёные" виноваты =). если вы сами этого не знаете ,как вы пишите, значит это и ваша вина. Никто ведь не мешает и вам стать учёным и всем всё объяснить =).
молекула, это очевидно структура, которая включает в себя несколько атомных ядер. Но атомные ядра влияют лишь на часть свойств вещества (их любят называть "физические"), которые связаны с массой этих ядер. Ну например на плотность вещества. А вот более сложная электронная структура определяет химические свойства. Полной теории вряд ли когда-то будет. Я имею ввиду на уровне уравнений квантовой механики. Она сейчас с трудом объяснят даже обычный атом гелия, где два электрона. Это довольно сложно, когда у вас не только взаимодействие электрона с ядром, а еще и с другими электронами. Это реально на пределе сложности и даже современные компьютеры вычисляют такие вещи как правило численно через разные хитрые приближённые методы. А для объяснения свойств молекул есть более "высокоуровневые" теории, например теория изогнутых химических связей Лайнуса Полинга и прочее-прочее. Их реально много. Каждая хороша в своей области и каждая имеет как последователей, так и противников.
@@mrgoodpeople Я спородировал автора ролика. Это был сарказм.
@@mrgoodpeople А, ...Лайнуса Полинга... Ну, теперь мне всё понятно. Хорошо, что вы объяснили.🤓
@@Александр51Харламов Понятно =). А что не так с Лайнусом Полингом? Это же не Линус Торвальдс =). Полинг был достаточно известным физиком и химиком. Он лауреат Нобелевской премии по Химии, а это не хухры-мухры.
Понятное не вещество а энергию среды поток организуется магнетический т.е. образуемый поглощением можно обзывать -ЭФИР МАГНИТНОЕ ПОЛЕ😊😊😊😊😊
По поводу здравого смысла. Обычно для удобства электрический ток сравнивают с водой в трубах. Допустим, мы говорим, что движения вещества нет, а есть какой-то обмен энергии, типа электроны остаются на своей орбите и происходят колебания. Но! с помощью электрической энергии приводятся в действия целые машины! Даже можно представить, что если взять большую деревянную палку и ударить по стене, то стена или бита явно ощущит на себе воздействие, и стенка поосыпится, и бита повредится тоже. Или же брать космос, где казалось бы, огромные расстояния - астероид возьмёт, да прилетит на Землю. Поэтому говорить о том, что нету никакого перемещения материального вещества в электрическом токе - представить достаточно сложно, причём с такими скоростями и с такой силой.
При взмахе кнута его части перемещаются вертикально,а энергия передается горизонтально.
@@mishakozachkov8233 кнут же бьётся и естественно он ощущает на себя некоторое воздействие от себя самого и от того, с чем он ударился. Энергия - это просто нарисованное, что вот она где-то прошлась, мы видим типа складки, извивания, направления и т.д.
@@mishakozachkov8233 нарисованная энергия, как я это понимаю, распространяется типа везде, не только горизонтально, а на всё. Просто мы визуально видим такой эффект, что вот это переместилось сюда, а это туда.
Так электрическое поле и само по себе приводит в движение заряженные частицы. Создаём мощный электромагнит и вот вам куча энергии. А переноса вещества нет.
@@mrgoodpeople энергия это не вещество...
Лайк не глядя !
Хороший ролик. Но подход к проблеме по моему не верный. В этом случае нужно подходить к вопросу прежде всего с точки зрения сил природы. Ампер правильно дал определение о перемещении зарядов. Но почему эти заряды перемещаются, какие силы заставляют их двигаться сказано небыло. А это по моему самое основное природное чудо. Так вот в природе отсутствуют всякие + и -, в природе есть только силы взаимодействий управляемых разностью давлений. Все движения воздуха и частиц происходят именно от этого природного эффекта. А так как электричество это природная субстанция и формируется прежде всего в окружающей среде нужно и рассуждать именно с этой точки зрения. Мы находимся в электрической, если хотите заряженной среде как рыбы в воде. Просто многии об это не задумываются.
Природу электрического тока ищите в книге "Неоднородная вселенная"
Умница !!! Поздравляю ! Есть надежда на поумнение человечества!
страшно, очень страшно...
я вас не понимаю. смотрите семихатова ?
А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира? (с) 😁
Давайте исходить из того, что есть проводники и есть диэлектрики. Проводник неспособен удерживать свободный заряд, диэлектрик - прекрасно удерживает.
Значит, это явление основано на структуре молекул. Простые одноатомные молекулы являются проводниками, а чем сложнее молекула, тем выше вероятность, что она будет обладать диэлектрическими свойствами. Правда, есть исключения типа одноатомной серы, которая является диэлектриком.
Чем же отличаются "сложные" химические вещества от "односложных" металлов? А отличаются они количеством степеней свободы каждой корпускулы. Заметим по ходу дела, что у диэлектриков ещё и теплопроводность гораздо ниже, чем у металлов. По той же самой причине: чем выше число степеней свободы, тем ниже теплопроводность - и тем лучше теплоизоляция. Напрашивается параллель: теплоизоляция и электрическая изоляция.
По мере нагрева возникает также тепловое излучение. Порция электромагнитной энергии в инфракрасном диапазоне излучается атомом или молекулой, после чего этот атом или молекула возвращается в потенциальную яму.
Происходит ли аналогичное явление при натирании эбонитовой палочки шерстью? Да. Если мы посмотрим в темноте, как происходит разряд предварительно заряженного диэлектрика, мы увидим искру. Это уже не инфракрасный диапазон, а вполне себе видимый.
Что происходит при нагреве тела - накачиваем ли мы его дополнительным количеством вещества? Нет. Мы задаём колебательный процесс молекул.
Аналогичным образом не следует искать дополнительные (лишние) электроны в заряженном теле. Нужно искать атомы и молекулы, которые выбрались из потенциальной ямы и готовы разрядиться о тело, в котором еще много потенциальных ям.
Что касается притяжения заряженных тел - притягиваются ведь не только отдельно взятые заряженные частицы. Диполи тоже притягиваются. Заряжая тело, мы определенным образом ориентируем диполи на его поверхности. Эти диполи взаимодействуют с другим телом (тоже диэлектриком).
Остаётся вопрос, как происходит отталкивание одноимённо заряженных тел. Вот тут надо подключать серьезные вычислительные мощности и конструировать модели, в которых системы диполей будут расталкивать друг друга.
Диэлектрик поляризуется в электрическом поле. Как минимум - те вещества, у каких молекулы полярные. А металл собственно проводит ток, то есть при попытке создать в нем электрическое поле этот ток сразу возникнет.
Ещё есть полупроводник. И да, например с нагревом диэлектрик может стать проводником.
@@nazarovkonstantin2005 и с нагревом, и с повышением напряжения. И внесение примесей тоже повышает проводимость. Это и говорит о том, что проводимость определяется низким числом степеней свободы и высокой накачкой энергии. А газ, наоборот, является диэлектриком, потому что в газе этих степеней свободы - тьма.
@@nazarovkonstantin2005, проводимость диэлектриков и полупроводников действительно растет с температурой. Но "металлический тип проводимости" - это немного другое. Когда у нас металлы типа магний, алюминий, медь, цинк, серебро или золото - тогда проводимость хорошая.
@@viktor-kolyadenko а нам не нужна хорошая, нам нужна какая надо. Поэтому придумали полупроводники.
А в чем идея ролика? Так и было до этого
Нужно массовое и подробное изучение теории...
Тогда будет сдвиг в понимании процессов ...
Школа теперь ничему не учит...
Поэтому на единичных умниках далеко не продвинуться...
Нужен массив интелекта всего населения...
А он у нас давно уже в отрицательном векторе движется ...
Вопрос ведь почти номер один... (Энергетика планеты)
Заряд не ясен конечно, но его будет моя конструкция СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ вырабатывать
А откуда частицы берут, по сути, бесконечную энергию, чтобы постоянно колебаться? По идее, колебания должны затухать...
Они и не колеблются. Они крутятся и летят. Чтобы что-либо начало колебаться, в прямом смысле этого слова, должны быть 2 силы, равные по значению, но разные по направлению. Любой объект, который по какой-то причине начал движение в каком-то направлении, должен подвергнуться внешнему воздействию, чтобы изменить направление. Есть ли у учёных здравое и логичное объяснение, какая такая сила сперва остановит летящее ядро атома, а потом толкнёт его обратно? Что-то мне подсказывает, что оно будет из разряда - "вода мокрая".
вы про какие колебания, про тепловые? тогда энергия очевидно внешняя, ведь тело нагревается внешней средой, либо через тепловой обмен (одни молекулы сталкиваются с другими), либо через излучение (когда электроны поглощают фотоны). В если мы охладим вещество то очень низкой температуры, то колебания пропадут. Именно в таких ситуациях начинают проявляться различные квантовые эффекты, вроде сверхпроводимости и сверхтекучести.
"По идее, колебания должны затухать..." - почему они должны затухать? если у вас вещество находится в термодинамическом равновесии, то колебания просто будут передаваться от частицы к частице, в среднем энергия всех частиц будет примерно одинаковая. Затухать тут будет нечему. Если бы тело было более горячим, тогда да, часть энергии передавалась бы окружающей среде, в результате чего тело охлаждалось, а среда увеличивалась.
@@mrgoodpeople Любой металл, охлаждённый до очень низких температур становится сверх проводимым, так как расстояния, которые нужно преодолевать электронам становятся в разы меньше. И это закономерно, поэтому в этом нет ничего удивительного. Ну а сверхтекучесть из того же разряда. Приставка сверх- лишь доказывает, как плохо учёные понимают устройство Вселенной. Например, вода при температуре +1 имеет более низкую плотность, чем при +3, поэтому при температурах 0 - +4, более холодная вода поднимается вверх над тёплой.
@@mrgoodpeople Речь шла о частицах, а не о веществе. Частицы - это составные атома.
Электрического заряда, тока, электромагниьных волн не существует в природе. В основе всех этих явлений лежит гравитация. Просто пока никто не может привязать сюда механизм. Я привязал, получается просто и ясно
не, вы чего, это гравитации не существует. В её основе лежат заряд, ток и эм-волны. Просто никто этого ещё не понял. Но я понял. Получается какая-то чертовщина. Если интересно, могу объяснить. А хотя нет, не могу. Сам ничего не понимаю...
Из услышанного представляется возможным создание физико-механических аккумуляторов, путем счёсывания, соскабливания (как с кошки или с янтарной палочки) зарядов в непроводящую электричество емкость. И никаких тебе химических преобразований. Благо для электрических автомобилей. Заряд ничего или почти ничего не весит.
возможно, почему нет. Электрофорная машина создаёт такое высокое напряжение, что может искры генерировать. Правда сам ток довольно маленький, едва ли от него будет нормально работать даже светодиод.
Юрий, то что электрический заряд, это количественная величина квантов электричества, вы уже разобрались. Про то, что кванты электричества есть в любом атоме, и то, что они могут покидать вещество - как то не уверенно понимаете ещё. Ну а тот факт, что любое движение, давление, силы трения, инерция, притяжение, отталкивание, любая кинематика - это всё работа квантов энергии гравитации (их два вида: макро- и микрогравитация) - вы пока сомневаетесь. Да, почитать негде об этом пока, но, думаю, когда-нибудь со временем появятся труды.
Почему притягиваются лёгкие предметы к натёртой эбонитовой палочке?
- при натирании повышается температура, а значит кванты энергии тепла начинают выдавливать другие энергии, которых оказалось меньше. Это электричество и магнетизм, которые тут же создали электро-магнитное поле. А при поднесении эбонита к лёгким предметам, электромагнитное поле, которое мы называем электрическим зарядом, провзаимодействовало и передало такой заряд атомам предмета, Переданные лишние кванты повлияли на гравитационный заряд, который выстроился по линиям магнитного поля эбонитовой палочки, при этом организовалось движение. Но, если упустить причину такого движения (что ещё пока непонятно земным учёным), то можно сказать, что заряды притягиваются друг к другу, или отталкиваются.
Главное что внеземным понятно. 😅
Электричество - это энергия. Значит заряд это энергия. И знак тут не при делах. Отрицательной энергии не может быть. В электроскопе тоже работает гравитация.
Где ты увидел отрицательный знак.
"Отрицательной энергии не может быть" - как это не может? Потенциальная энергия может быть отрицательной. Впрочем сразу вам вопрос "а что такое энергия"? =). Про это явно будет целая серия роликов из серии "никто не знает".
Единственная характеристика энергии - это её сохранение в течение времени, если система замкнутая. Про её знак никаких ограничений в физике нет.
@@nazarovkonstantin2005 Я не увидел. Физики присвоили отрицательный знак заряду электрона. Вся электродинамика основана на разноименных зарядах. А на самом деле работает гравитация.
@@mrgoodpeople Вот здесь математика - блудная девка физики.
Заряд только положительный и отрицательного заряда как такового нет,а есть только БОЛЬШЕ-МЕНЬШЕ,друго я не вижу. Зл. ток течёт от большего потенциала к меньшему, вот и сказке конец!
Если бы существовали только положительные заряды, все частицы с одинаковым зарядом отталкивались бы друг от друга. По такой логике, если бы у нас были два полюса больший и меньший, то больший плюс всё равно бы отталкивался от меньшего, потому что это плюс и у него только такое свойство.
Чёрт ! Я прослушал-что такое потенциал ? На ощупь можно ?
Снимите пожалуйста ролик про шаровую молнию. Как так получается, что треть населения ее видело, ученые не отрицают ее существование, но несколько миллиардов камер на планете не смогли ее снять ни разу?
Заметил что некоторые публичные спикеры от науки, опасаются ставить под сомнение ее существование, по всей видимости боятся общественного остракизма. Мне все эти рассказы, про шаровую молнию, напоминают басни про привидений.
Я лично её 2 раза видел))) А на счет отрицания учеными, ее отрицали, пока одна случайно не залетела в зону работы спертрографа в Китае в 2014 году, во время эксперимента с молниями, и они первые получили ее спектрограмму, потом еще в Японии и Канаде вроде залетали)
Шаровая молния это сгусток плазмы, плазма это состояние материи( молния это тоже плазма), вполне физический объект( в данном случае образовано из газов атмосферы), а вот может оно существовать в атмосфере долгое время исследования нет.
@@PbiSH То что залетело в спектрограф, к шаровой молнии, которую описывают очевидцы, ни какого отношения не имеет. Во первых качество 0.5 из 10, во вторых она существовала 1.5 секунды, в третьих ее размер был с небольшой дом. Многие ученые поставили под сомнение что там была шаровая молния, больше похоже на облако горячей пыли, которое спровоцировала молния. Спектр был практически идентичен песку.)) В Японии и Канаде ни чего не залетало.
@@Dmitry_Kim А как вы вообще ее представляете? Она должна по другому выглядеть? Есть ли теоритеческие ограничения размеров и времени жизни? Я вот пару раз видел, прикольная штука, живёт около 5 сек, не засекал, было очень интересно наблюдать)
@@АлекЗин Я вам таким образом могу и существование приведений объяснить:
Приведение это сгусток плазмы, плазма состояние материи, вполне себе физический объект, и так далее...)))
Где сотни, и тысячи видео с шаровыми молниями, которые все видят постоянно?
а что такое поле - вообще мрак
математическая концепция, которая удобна для решения задач. Можете не использовать поле, а оперировать только частицами, их координатами и всей историей их движения. Но это сложно. Допустим частица колеблется и эти колебания в результате влияют на другие частицы. Проще представить это как эм-поле, по которому идут волны, чем решать уравнения, которые зависят от координаты частицы во все моменты времени в прошлом, меняющиеся по гармоническому закону. Так что поле - это просто проще. Но это лишь способ задать начальные условия и решать задачи.
@@mrgoodpeople не понял, а как объясните, что выпущенный из рук предмет падает на пол
@@vas880 а Ньютон разве вам в средней школе не объяснил? =). Ну может и не лично. У Ньютона было понятие поля? Нет. Если в нашей теории взаимодействие распространяется мгновенно, как в теории гравитации Ньютона, то поле не нужно. Вы просто описываете взаимодействие двух тел. Для описания движения тела в таких условиях вам этого вполне достаточно. Поле становится удобным, когда есть задержка в распространении сигнала. Да, сейчас мы знаем, что гравитация распространяется со скоростью света, а не мгновенно. Поэтому более правильные теории должны это учитывать и там удобнее использовать концепцию полей. Например как возникают и распространяются гравитационные волны. Это всё еще можно описать без поля, просто учитывая движение каждой частицы в каждый момент времени. Но это безумно сложно математически. Проще ввести поле и оперировать другими понятиями.
@@mrgoodpeople в школе говорили про магнитное поле, показывали опилки на бумаге, очень наглядно
@@vas880 опилки на бумаге - это не поле. это опилки на бумаге. Кстати даже "силовые линии" магнитного поля, которые рисуют в учебниках, на самом деле не силовые линии, а скорее наоборот. Это те линии, при движении вдоль которых заряда магнитных сил Лоренца не возникает. Неудачно придумали термин, но как-то прижилось. А жаль.
Как-же так, 21 век, а мы элементарных вещей всё ещё не понимаем, зачем все эти академии наук, гранты осваивать и диссертации плагиатить.
Всем правят деньги. Как только учёные начнут получать деньги за практическое применение своих научных утверждений, а не просто за рассказы о чём-то, тем меньше среди учёных останется балаболов-фантазёров.
Физику 5 класс открывай, все есть.
@@Андрейчикус Им специально выделяют гранты на порожняк, чтобы удерживать науку на уровне 19 века, когда все, чем мы пользуемся сейчас, было открыто. Это уже было слишком прогрессивно и угрожало наверное кое кому находиться на вершине иерархии. Сейчас научное сообщество производит тонны бормотания
Кто - либо понял, что конкретного автор сказал и какова основная его мысль ?
Научите меня разговаривать также много и долго и при этом не сказать ни чего толкового !!!
Устройство электрического заряда см. на этом канале. Интересно Ваше мнение.
Ничего и никуда не переносится. Ни с кошки ни на кошку. Как я уже говорил ранее модель атома напоминает землю а не солнечную систему. А как известно у земли есть электромагнитное поле с направленными силовыми линиями с Южного полюса на северный. Как и в земле атом имеет силовое поле, направленное поле. Поле может вращаться в разных направлениях. Разгона&равленные поля и образуют заряды разного потенциала. Потерев кошку мы тем самым придаем атомам одно вращение и кошка становится положительно заряженной (количество атомов с одностороннем вращением и определяет количество электричества). А то чем мы трём кошку допустим приобретает другую направленность вращения поля атома. Соответственно и потенциалы могут быть различные.
Собственно говоря генератор вращая магнитное поле и заставляет вращаться поля атомов металла в одном направлении создавая потенциал.
=))). забавно. трём кошку и вращаем атомы. А свет падая на вещество тоже что-то там вращает? О_о
@@mrgoodpeople Свет падая на твою лысину вращает твои мозги. Ты разве не знал об этом))? Так что беги скорее заряжаться, твоя батарейка между ушами практически на нуле.
Ни ког да!
К сожалению, очередной балабольский ролик для школьников начальных классов, с перечислением всех известных фактов.
Ни одной даже версии о том, что же такое электричество и заряд на самом деле.
К примеру, Ацюковский (насколько я понял) объясняет все явления материального мира, в том числе магнетизм, электричество и гравитацию обычным механическим движением и вихрями более мелких частиц материи (он называет их амеры - частички т.н. эфира).
Я склонен с ним согласиться.
А вот автор ролика вообще никак видимо не представляет глубинную природу Эл. явлений. Ни одной теории не упомянул даже (((
Лекции Ацюковского в 2000 году произвели незабываемое впечатление! Его есть за что уважать, хотя к нему тоже много вопросов и отнюдь не со всем можно согласиться. А еще он камуняга, но он идейный а не наминклатурщик.
Он всю жизнь шел против наминклатурщиков и в науке в том числе. Простой вопрос : А откуда вы это взяли? ставил их в тупик. Это просто договорняк узкой группки людей, которые друг друга хвалят и поддерживают (научное сообщество)
Когда ужо поймешь валерианство что нет частиц и атомов, а есть спирали генерации и поглощения в соотношении числа пи и вектор по фибоначчи, чти валерия и англосаксонский заблуд прекращай долбить с их тупой физикой, а классическая фуекционирует благодаря коеффициентам приблизивших в слепую. Я ЗНАЮ ШО ТАКЭ ТОК😂
Я ЗНАЮ ШО ТАКЭ ТОК.Пожалуйста,в нескольких словах-тезисно.
смотрел через зеркало
В итоге окажется, то что считали электричеством и описывали как физическое явление совсем другой процесс и объект. И вся физика с уравнениями Максвелла пойдет по бороде😂😂😂
Ага. И в этот момент резко погаснут все лампочки, выключатся телефоны и остановятся станки.
Это будет не скоро. Учёные очень закоснелые умом люди. Посмотри на историю. Сколько веков понадобилось, чтобы признать Землю шаром? Или сколько веков прошло, чтобы признать, что Земля не "пуп" Вселенной? Ведь чем больше людей в чём-то уверены, тем больше нужно время, чтобы будущие поколения отказались от этих верований. А в науке ооочень много верований, а не точных фактов.
@@Андрейчикусне знаю, с древности знали, что шар.
У тебя Дзен отзеркален, пример отрицательного заряда)
Как выяснил, что забираешь электроны у кошки? Ты их считал? А может ВИДЕЛ ? Господи...!
открою вам секрет, но таким образом можно даже посчитать количество электронов, ибо заряд отдельного электрона известен. Как? Почитайте про опыты Милликана. Умные люди были во все времена. Но вам наверно это сложно принять =).
@@mrgoodpeople СЧИТАТЬ ПОШТУЧНО ТО, ЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ...? Вы оптимист !
По валерию заряд электричество есть , по валерию энергитическая насыщенность вещества нейтриноквантовым потенциалом
Я НЕ ПОНИМАЮ ПОЧЕМУ МНЕ НЕ ЗВОНИШЬ И НЕ АПОНИРУЕШЬ КАК ДРУГИМ??? СЛАБО
Может правильно "анонируешь"?
Все уже давно поняли, что наша вселенная - это виртуальная реальность, но тем не менее пытаются найти ответы!
хахахахахахахахахахахахаха
Их нет!
хахахахахахахахахахахахаха
И не будет!
Мне вот уже 50 лет обещают на Марс или Луну полететь...
СКА, скоро сдохну, а всё жду!!!
хахахахахахахахахахахахаха
Ну на Марс лететь это довольно утопично. А на Луну в последний раз летали в конце 1972. Но уже через пару лет полетят снова. Два года назад Артемида уже совершила облёт луны. Следующий облёт будет с экипажем, потом посадка. Правда ещё нужно лунную орбитальную станцию успеть построить =). Но сейчас такие вещи финансируют плохо. Это не времена лунной гонки, когда ради политического успеха на это тратили все силы целой крупной страны.
@@mrgoodpeople Именно!
"Через 2 года" я слышу уже много лет...
Почему-то технологии всё выше, а способности всё ниже.
Даже Путин говорил, что у него вопросы есть по полётам американцев на Луну.
Почему бы и мне не посомневаться?)
@@nevertheless1671у людей близкой к космонавтики нет вопросов. И кто вам обещал про 2 года. Я почему-то не слышал такого. Ну Маск может приврать, но так на то он и Маск.
@@nazarovkonstantin2005 Ну, давай поговорим через 2 года...
Ты пойми, у меня таких разговоров за последние лет 50 было мильён!
Все спорщики, типа тебя, куда-то пропадают...
Ты только представь, что на ламповых компах смогли сесть на Луну, а сегодня один из 10!!!
Один из 10 при везении, Карл!!!
Не знаю, что там у тебя за образование, но моё мне не позволяет даже сравнивать эти эпохи и технологии..!
Скажи ещё, что стену между Мексикой и Штатами когда-то достроят!
хахахахахахахахахахахахахаха
Со всем уважением!
@@nevertheless1671 Так я не пойму, что вам должны через 2 года. Если разговор о Луне, то мы там были (человечество, в частности американцы) лет 60 назад. Что вы тогда ждали 50 лет не знаю, но может проспали, до вашего рождения слетали, ну извините, бывает. А к разговору летали или нет, я здесь вам не буду доказывать очевидных вещей. Читайте серьёзную литературу, а не муру в ютубчиках перещелкивайте.
Общие рассуждения разбиваются о конкретные факты. Какие в углероде свободные электроны? Там ваще ковалентные связи. Почему графит, не металл, великолепно проводит электрический ток? А алмаз разве что полупроводник. Дырочная проводимость. Какие заряды в дырке? Какие частицы создают электромагнитное поле настолько сильное, что вращает ротор? Я стою на крыше электроречи. Подо мной 6 тонн расплавленного металла с температурой 1400 град. Его расплавил ток соленоида, размещенного в футеровке печи. Сумасшедшая работа. Но меня этот ток нисколько не задевает. И сам соленоид почему-то не плавится. Что за секретная штука в соленоиде, позволяющая плавить металл без соприкосновения с ним?
А кто вам сказал, что металл проводит, а не металл не проводит? Кстати один курс по Солнечным панелям и вы выкините тот мусор, что есть у вас в голове.
Ток течет через соленоид, все правильно. Как известно, выделение тепла в проводнике - это ток * (спад напряжения) или j * E. У нас может течь большой ток, но это будет очень малое сопротивление и малые потери на тепло.
@@viktor-kolyadenko Ответы школьника. Тепло - это быстродвижущиеся атомы, даже не электроны, и как передается момент движения в шихту совершенно неронятно.
@@alexvik2022, в твердом теле тепло - это кин. энергия колебания атомов, а ещё - движения электронов. Ах да, т.к. у нас не идеальный газ - у нас ещё есть потенциальная энергия.
Электрическое поле разгоняет электроны. А потом, внезапно, сами эти электроны тоже создают электрическое поле. Это может передавать их энергию другим электронам и атомам. Да, а "дырки" - это все равно электроны. Просто в кремнии или германии удобно вводить такое понятие.
@@viktor-kolyadenko Вы осознаете массу электрона по сравнению с массой атома или иона? Да и "электрическое поле" что это такое? Как это разгоняют электроны? Выдумываете. Электрон может прыгнуть на более высокую орбиту, испустить фотон и вернуться назад. Это вообще не газ.
Ты зачем пересказываешь учебник ?? Этой лапши и так хватает. Что нового твоего ты хочешь дать ? Какую свою гипотезу хочешь показать ?
Хоть один комент в тему
Начать с того, что "никто не знает, что есть ЗНАНИЕ"! Исходя из формулировок автора- всё, что нельзя пощупать руками и тем более рассмотреть в микроскоп, не существует! Физика микромира, сильно отличается от нашего макромира. Попытка объяснить квантовые эффекты, с привычной нам "логической точки зрения"- аналогичны утверждениям что "земля плоская и стоит на китах". Это деградация господа! Да, этот мир по сути информационный и Библия не врёт! Просто пришла пора признать факт сотворения этого мира, и на уровне академической науки...
Физика макромира полностью подчиняется физике микромира. Разница лишь в том, что на микромир в гораздо большей мере влияет само пространство, в котором существует Вселенная. Микромир - это всё, что мельче атома. Макромир же - это всё, что крупнее молекулы.
@@Андрейчикус о физике микромира, мы можем судить лишь косвенно, по проявлениям в макромире. Нам невозможно представить отсутствие пространства и времени, существующее в микромире. Есть некоторый порог размеров, на котором вещество уже нельзя назвать материей, но легко назвать полем, энергией, информацией.
@@ddd_bbb_aaa Всё, что оказывает прямое воздействие на наше тело, является материей, так как мы материальны. Даже передача импульсов от различных рецепторов в мозг, тоже материальна. Другое дело, что люди не могут понять, как это работает, чтобы повторить на практике. Живой рецептор не микросхема, чтобы можно было так просто вскрыть и рассмотреть устройство.
@@Андрейчикус вы видимо не смотрели предыдущие видео с этого канала. Например, при прикосновение руками к материи, происходит процесс, подобный отталкивающимся полюсам магнита, только на микро расстояниях. А что касается работы живых клеток-рецепторов, так это вообще элементарно! принцип основан на микропленках активных веществ, вырабатывающих микротоки, которые идут по специализированным клеткам- нервам, до спинного мозга, а далее обрабатываются головным. Эти знания уже давно применяются на практике. Из новинок- нейро интерфейс от Маска.
@@ddd_bbb_aaa Я не про общие представления, как идёт импульс в мозг. Я про то, что люди не могут точно знать химический состав отдельно взятого белка, из которого строится клетка. И что происходит в этой клетке, если извне её касается какая-то молекула какого-либо вещества. Например, почему именно железо нужно для создания гемоглобина, входящего в состав эритроцита? Да потому что железо по своей сути очень активно взаимодействует с кислородом. И когда в легкие попадают эритроцит в крови и кислород в воздухе, то молекула кислорода прилипает к эритроциту. А когда в организме нехватка железа, то эритроциты становятся пустышками (анемия), неспособными переносит кислород к тканям, а это приводит к гипоксии.
Что мешает вам пригласить на разговор специалистов знающих, что такое электричество?😂