Что такое электричество на самом деле?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ย. 2024
  • Что такое "электрический заряд" и почему заряженные тела притягиваются или отталкиваются?
    Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
    Поддержите проект через Boosty: boosty.to/phys...
    Помочь донатом: boosty.to/phys...
    Patreon: / yuritkachev

ความคิดเห็น • 3.6K

  • @ВладимирКозак-ъ1м
    @ВладимирКозак-ъ1м ปีที่แล้ว +157

    Посмотрел ролик ждал когда автор объяснит что такое электричество и понял что автор ролика и сам не знает

    • @ТамерланИ-е5п
      @ТамерланИ-е5п 4 หลายเดือนก่อน +9

      Спасибо !
      Сэкономил мне время ,,)

    • @国外代理
      @国外代理 4 หลายเดือนก่อน +38

      Тык... Никто не знает!
      Как в анекдоте:
      Профессор на экзамене спрашивает студня: "Что такое электричество?" Студент: "Эээ, забыл.." Профессор: "Вот, ведь, горе! Вы - единственный на этой планете, кто знал и то забыли!..".

    • @АлексейЛесоруб-щ7н
      @АлексейЛесоруб-щ7н 4 หลายเดือนก่อน +5

      так и никто не знает.

    • @foretubedan1853
      @foretubedan1853 4 หลายเดือนก่อน +18

      Вообще-то автор объяснил. Электричество это обмен фотонами между заряженными частицами. Фактически, всё электричество в мире объясняется "эффектом Казимира" на микроуровне

    • @ДмитрийШишкин-з6э
      @ДмитрийШишкин-з6э 4 หลายเดือนก่อน +7

      ​@@foretubedan1853и че? Что это объяснило?

  • @user-Ivan_Kuznetsov
    @user-Ivan_Kuznetsov ปีที่แล้ว +13

    Ответственно Вам заявляю, что электричество -- это Бабайка, который живёт в розетке.
    И.Кузнецов --- электрик - интеллигент 6 го разряда. 😀

    • @Светлана-г9ш7м
      @Светлана-г9ш7м ปีที่แล้ว

      Я думала, что Бабайка это она.

    • @margaritaorlova6697
      @margaritaorlova6697 4 หลายเดือนก่อน

      @@Светлана-г9ш7м Нет, Бабайка -- это уменьшительно-ласкательное словцо-синоном для страшного и огромного Бабая. Но в розетке он не поместится!

  • @АлексейПавлов-в2у
    @АлексейПавлов-в2у ปีที่แล้ว +103

    Наконец-то стало понятно что такое электромагнитное взаимодействие и электромагнитное поле. Но вопрос - что такое электричество так и остался для меня непонятным, хотя сам электрик и радиоэлектронщик. Точнее, было бы интересно узнать в таком же формате что такое электрический ток и каким именно образом он движется в проводнике.

    • @kiwano78
      @kiwano78 ปีที่แล้ว +16

      я тебе могу рассказать что такое электричество, всё очень просто на самом деле, электричество это движение атомов в кристаллической решётке при этом они трутся между собой заряжаются энергией и нагреваются если трение будет интенсивным, так вот в проводе атомы металла толкают друг друга и толчки волны передаются по всей длине провода пока не дойдут до потребителя, как говорится ток бьёт ударами, постоянными или переменными, как только эти толчки доходят до например спирали то движение и трение атомов разогревает тонкую нить тоже состоящую из тех же самых атомов, на самом деле всё на свете магнитно электрическое и человек в том числе тоже, кстати забыл сказать что при трении атомов они ещё и прижимаются друг другу сильнее заряжаясь и становясь более магнитнее

    • @vladphoenix1221
      @vladphoenix1221 ปีที่แล้ว +14

      На самом деле, чтобы понять что такое электричество, нужно посмотреть на обыкновенный смерч(торнадо). В структуре смерча выделяют два вихря: внешний восходящий от земли и внутренний нисходящий. Эти вихри повторяют строение коаксиального кабеля. И точно такую структуру имеет другое явление, природа которого, впрочем таже самая - молния. У молнии выделяют три основных стадии разряда: электронную лавину, стример и лидер. Электронная лавина приводит к образованию положительных ионов в атмосфере, стример(разряд от тучи к земле) прокладывает дорогу, и как только он коснётся земли, от земли по спирали на него, как-бы "наматываеться" лидер, несущий основную мощь разряда. В проводнике, когда есть разность потенциалов, электроны тоже располагаються не хаотично, а по спирали формируют "трубку", внутри которой импульсом движется нечто, именуемое положительным зарядом.

    • @Daorom
      @Daorom ปีที่แล้ว +12

      ​@@kiwano78 не атомы, а электроны. При том не состоящие в атомах, а свободные, находящиеся между атомами, образующими решётку.

    • @Virigis
      @Virigis ปีที่แล้ว

      . Алексей, всему этому нужно учиться а учителя зовут Александр Мишин!

    • @KoT-ew2dk
      @KoT-ew2dk ปีที่แล้ว +3

      Электричество как и свет это волна, а не заряд

  • @serial_killer4174
    @serial_killer4174 ปีที่แล้ว +221

    Юрий, привет, хотел бы с дивана добавить про эффект Казимира. Нам преподаватель рассказывал про этот эффект (он учился в каком-то Харьковском университете, его направление было связано напрямую с квантовой механикой, но не помню конкретного названия).
    Он рассказывал, что пластины подобраны на таком расстоянии, чтобы определённые длины волн виртуальных фотонов гасили друг друга из соображений интерференции. Тогда между пластинами оказывается ограниченное количество длин волн, снаружи - бесконечное количество, вследствие больше импульс, больше давление снаружи. Я не дословно передал, но надеюсь, это кому-то интересно, замечательный преподаватель.

    • @саша-я6с7ф
      @саша-я6с7ф ปีที่แล้ว +17

      Да, такой эфект на воде наблюдается. Близко стоящие корабли тянет друг к другу волнами.

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว +39

      Ну да, именно поэтому между пластинами рождается меньше фотонов, чем снаружи. Мы детальнее об этом говорили вот тут th-cam.com/video/BrTx_XfI4S8/w-d-xo.html я просто решил не повторяться

    • @eugenevinegrade2938
      @eugenevinegrade2938 ปีที่แล้ว +6

      @@physiovisio притяжение частиц означает образование зоны пониженного давление в зоне поглощения (между частицами), еявпп?

    • @Dr_Zlovich
      @Dr_Zlovich ปีที่แล้ว

      @@physiovisio юра, ты балбес))) нет никакого "эффекта казимира". есть простое межмолекулярное взаимодействие - сила ван дер ваальса.

    • @serial_killer4174
      @serial_killer4174 ปีที่แล้ว +2

      @@physiovisio да, правда, я это видео пока не видел, но уже исправил)

  • @MrAlexPhilippov
    @MrAlexPhilippov ปีที่แล้ว +31

    Юрий, сделайте выпуск о том, "Почему заряд электрона равен в точности заряду протона и откуда их заряды берутся". Вот, это реально не понятно.

    • @КириллИванов-ч6л
      @КириллИванов-ч6л ปีที่แล้ว +7

      Никаких электронов в виде частиц вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует протон, а электрон - это эфирная аура протона.

    • @ZoneWithUs
      @ZoneWithUs ปีที่แล้ว +27

      @@КириллИванов-ч6лты таблетки-то пей

    • @AS40143
      @AS40143 ปีที่แล้ว +23

      @@КириллИванов-ч6л не пейте эфир больше

    • @cergelen51
      @cergelen51 ปีที่แล้ว +1

      Откуда берутся заряды электрона и протона. Как всегда .с одной стороны элементарно.с другой стороны - пес ее знает. Электрон частица.которая всегда существует. Протон - это нейтрон плюс позитрон.то есть положительно заряженный " электрон".

    • @cergelen51
      @cergelen51 ปีที่แล้ว +3

      ​@@КириллИванов-ч6лне совсем так.чаще всего электрон ведет себя.как точечная частица с зарядом минус1 и очень маленькой массой. Но в ряде случаев электрон проявляет волновые свойства. В некоторых опытах. Точно одно.что электрон НЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЯДРА.КАК СПУТНИК ПЛАНЕТЫ. А скорее размазан на конкретном энергетическом уровне.

  • @Uni-Coder
    @Uni-Coder ปีที่แล้ว +136

    Видео не столько об электричестве, сколько о методологии и пути развития науки в целом, что делает его ещё более ценным.

    • @burn-xx1un7gh7o
      @burn-xx1un7gh7o ปีที่แล้ว +3

      Очень ценное аидео,раскрыло наконец глаза,что меня постоянно обманывали с младых лет:оказывается ежели электричество есть в пустом про транстве,то на фига все энти элек.станции,лэп,повышающие и понижающие трансформаторы и вааще проводка в квартире?
      Берешь пустой сосуд (лучшее с 5 звездочками),подшаманил к нему розетку и елочка зажгись,аки в детстве 😊

    • @АлександрГлебМарк
      @АлександрГлебМарк ปีที่แล้ว

      @@burn-xx1un7gh7o Идиотами не рождаются - идиотами становятся = независимо от количества звёздочек в стакане.

    • @hazikkori7018
      @hazikkori7018 ปีที่แล้ว

      Если нет ,ни начало ни конца,МЫ были всегда!подумай сам(а) ,станешь на сторону Бога ,получишь от дьявола,станешь на сторону дьявола,получишь от Бога...спасение только на стороне Господа Бога.

    • @burn-xx1un7gh7o
      @burn-xx1un7gh7o ปีที่แล้ว

      @@hazikkori7018 ,энто все софистика,уважаемый.
      Главное-вера,и чистый свет без тени ,может погубить .Гордыня и прочие ...

    • @30B.predkov.
      @30B.predkov. ปีที่แล้ว +2

      ​@@hazikkori7018кто нибудь заговаривает от богов и чертей? И ещё бы от квантовой астрологии не мешало бы заодно

  • @finloh7868
    @finloh7868 4 หลายเดือนก่อน +3

    Я не очень понял, как из того, что вероятность пропорциональна произведению зарядов, а энергия одного акта взаимодействия обратно пропорциональна расстоянию получается, что (какая-то другая) энергия пропорциональна и тому и другому?

  • @vladiva72
    @vladiva72 4 หลายเดือนก่อน +2

    Всё наше непонимание упирается в константы. Мы находим зависимость в процессах, но всё, что не можем понять... Всё то, что и объясняет суть процесса, - мы прячем в константе (Пи, постоянная Планка, гравитационная постоянная, скорость света, масса покоя электрона, масса покоя протона и т.п.)

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 3 หลายเดือนก่อน

      Существование сути противоречит бесконечности познания.

  • @Евгений_Пилявский
    @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว +12

    Познание бесконечно априори.
    То есть -- конечную истину мы никогда не узнаем.
    А если кто-то претендует на конечную истину -- он таки шарлатан.

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว

      Всё знают только патологические невежды. Сразу, без чтения книжек. Они этим даже кичатся: "Чо это ты тут мне пересказываешь? Надо жить своим умом!"
      У них на всё есть своё ценное мнение.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว +2

      @@-Critical_Thinking-, скорее "я ничиво непонял, поэтому фсёнитак!!!"

    • @Kashey-Bezsmertnay
      @Kashey-Bezsmertnay ปีที่แล้ว

      Если мужик то конец сможешь найти. Истина она тоже апреоре конечная, искать конец это удел мужиков, если не нашел конец в истине по жизни, вопрос в гендерном определении открыт. 🤣🤣🤣🤣🤣

  • @сергейшушляев-ш2ч
    @сергейшушляев-ш2ч ปีที่แล้ว +8

    Для объяснения чего либо, выражение "Не знаю", на много лучше выражения "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"

    • @МихаилМорозов-ю2х
      @МихаилМорозов-ю2х ปีที่แล้ว

      Если ты 5 лет протирал жопой скамейку, а после устроился на работу за которую получаешь деньги фраза "не знаю" звучит несолидно

    • @сергейшушляев-ш2ч
      @сергейшушляев-ш2ч ปีที่แล้ว

      @@МихаилМорозов-ю2х и тем более несолидно, если ты вообще всю свою сознательную жизнь проитирашь жопу.

    • @sergeilapin8632
      @sergeilapin8632 ปีที่แล้ว

      Я бы написал раздельно

  • @DmitriNesterov
    @DmitriNesterov 11 หลายเดือนก่อน +5

    Переливание из пустого в порожнее 😊 Это я не про ролик, это я на вопрос в названии ответил ❤
    P.S. восхитительный ролик, превосходное изложение. Полностью совпадает с моим мировоззрением. Искал, к чему бы придраться, но вот и ролик закончился :-) всего наилучшего каналу, его автору и всем восхищенным зрителям!

  • @Demetrio_MCK
    @Demetrio_MCK 4 หลายเดือนก่อน +3

    Какая-нибудь молодая мама катит по улице коляску с младенцем. Где-то, когда-то, куда-то, и таких мам с колясками много. Детки рождаются, вырастают, взрослеют, стареют, умирают. Процесс рождения и ухода продолжается, коляски едут, люди сменяют друг друга, рождаясь из ничего, и уходя в ничто, а их энергией питаются новые новорожденные. У меня такле ощущение, что для всего происходящего во вселенной есть один единственный определяющий процесс. Один из новорожденных где-то когда-то сообразит, с чего и почему начинаются все процессы

  • @denistru8364
    @denistru8364 ปีที่แล้ว +7

    Каждое Ваше видео немного поворачивает мое мировоззрение. Спасибо за доходчивое объяснение сложных материй.

  • @assa4500
    @assa4500 ปีที่แล้ว +6

    Самое важное взаимодействие, не считая гравитацию и ядерные силы, т.е. все остальные взаимодействия - хорошо сказано!

  • @КоляУрсуляк-ч9р
    @КоляУрсуляк-ч9р ปีที่แล้ว +12

    Так устроена природа...

  • @Fakster_Bakster
    @Fakster_Bakster ปีที่แล้ว +4

    Возможно пространство искривляется за счёт того что оно расширяется, а всякое вещество мешает ему расширяться. Плоскость ткани просто равномерно летит во времени. И тут появляются объекты которые тормозят время.Ткань начинает искривляться.

  • @CyBeR_HaRD
    @CyBeR_HaRD ปีที่แล้ว +10

    слушал с перемалыванием каждого слова - просто бесподобно!!!

  • @The3DAlex3D
    @The3DAlex3D ปีที่แล้ว +3

    Не понимаю процесс измерения еффекта Казимира.Насколько я понимаю то эти виртуальные частицы несоизмеримо меньше атомов пластин, а тем более, расстояния между атомами. Разве это не тоже самое что решёткой от гриля пытаться воздух толкать?

  • @ivanivanovich8529
    @ivanivanovich8529 4 หลายเดือนก่อน +7

    Мы не знаем , что это такое, если бы мы знали , что это такое, но мы не знаем , что это такое!😮

  • @AndreyUkhov
    @AndreyUkhov ปีที่แล้ว +24

    Мне понравилось выражение одного из ученых: "Если вы будете пытаться в этом разобраться, то забредёте в такой тупик, откуда ещё никто не выбирался".
    Все теории, это предположения, соответствующие действительности ровно до тех пор, пока мы не узнаём о действительности что-то новое.
    Тогда к теориям срочно приделываются новые подпорки, чтобы они не рухнули, и продолжали давать результат с приемлемым приближением.
    Пока это работает, это всех устраивает. А потом приходится изобретать новые теории. Чем больше мы знаем, тем больше знаем, как мало мы знаем.

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว +15

      А можно узнать как этого ученого зовут? Нет? Ну, я так и думал.
      У всех, знаете ли, есть "один знакомый учёный, который по секрету сказал, что вся физика фигня полная и на самом деле никто ничего не знает". Иногда даже думаю, что это один и тот же человек.

    • @AndreyUkhov
      @AndreyUkhov ปีที่แล้ว +1

      @@physiovisio Почему же нельзя? Можно. Оно принадлежит одному из физиков-ядерщиков 30-х годов 20-го века.
      Приводилось в описании исследований элементарных частиц в Википедии. Поищите там, наверняка быстро найдёте.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว +7

      @@AndreyUkhov, LOL. ну так поищи.
      Комменты в духе "найдите аргументы против себя" -- это тупо.
      И да, есть отдельная графа "Физики шутят".

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว +4

      @@AndreyUkhov а, 30-е годы 20 века, т.е. 100 лет назад? Ну, тогда может быть. Правда, за те годы физики слегка больше узнали, во многом разобрались и из многих тупиков повыходили. Дерзайте: у них получилось, значит, и вы сможете!

    • @bookbadabo7040
      @bookbadabo7040 5 หลายเดือนก่อน

      А не слишком ли это будет просто, разгадать все физические законы вселенной за одно десятилетие? Как по мне, это будет полным абсурдом для всех живущих осмысленных существ в нашей необъятной вселенной...

  • @AWtify
    @AWtify ปีที่แล้ว +4

    Другими словами, ученые не знают, как устроен этот мир, все на уровне теорий, но самомнение человечества велико. Как будто мы знаем все.

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว +1

      Ну а наука - это ваегдс на уровне теорий. Сначала гипотеза, затпм подтверждающие ее эксперименты, если все получается - имеем теорию. На таких теориях построено все, что вас окружает сегодня

    • @AWtify
      @AWtify 6 หลายเดือนก่อน

      @@physiovisio да, только я хотел написать "на уровне гипотез". Опечатку сделал.

  • @ОльгаПеченкина-у7ь
    @ОльгаПеченкина-у7ь ปีที่แล้ว +17

    Я так и знала, что в конце ответа так и не будет..

    • @tapdapy
      @tapdapy 5 หลายเดือนก่อน +5

      А какой ответ вас устроит?😅
      Что вы есть, со всеми своими атомами, итп, относительно устойчивая суперпозиция множества взаимных математических влияний между колебаниями каких-то измерений пространства пустоты? Что вы есть пустое место, грубо говоря, которое меняет свои размеры, тем самым создавая "частицы", "заряды", "массу" и само "время"...? В пределе как вам такой ответ? 😅

    • @rondasolnze80
      @rondasolnze80 5 หลายเดือนก่อน

      ​@@tapdapyнормально, спасибо

    • @ИльяЖивойЧеловекМужчина
      @ИльяЖивойЧеловекМужчина 5 หลายเดือนก่อน +1

      А его, ответа, просто нет,от слова совсем. Человекам походу рано иметь эти знания.

    • @ТамерланИ-е5п
      @ТамерланИ-е5п 4 หลายเดือนก่อน

      @@ИльяЖивойЧеловекМужчина
      )))
      Пользоваться можно !
      А знать - рано )))

    • @КонстантинГеоргивич
      @КонстантинГеоргивич 4 หลายเดือนก่อน

      Это астральный свет, фохат.В тайной докторе об этом говорится.

  • @antonovalera
    @antonovalera ปีที่แล้ว +8

    Нет ни одного вменяемого объяснения, почему между пластинами виртуальных фотонов должно становиться меньше, чем снаружи, как нет ни одного вменяемого факта доказательства их существования. Если и предположить, что есть эти некие виртуальные фотоны, то расстояние даже в 1 нм просто несоразмерно им самим. Я уже не говорю о том, что Казимир делал свои предположения вообще работая с коллоидными растворами, где размеры частиц были явно не нанометровых размеров. Так что наблюдаемый эффект может быть чем угодно, а натягивание совы на глобус совершенно точно не даст понимания того, что же именно там происходит.

    • @vanotank1645
      @vanotank1645 8 หลายเดือนก่อน

      не понятно, потому что ты думаешь дичь, виртуальных фотонов не бывает, бывают лишь фотоны и больше ничего, при помощи них видно.

    • @antonovalera
      @antonovalera 7 หลายเดือนก่อน

      @@vanotank1645 Не важно что Я думаю. НЕТ фактов и объяснений. А те объяснения, что есть, не выдерживают вообще никакой критики, и совершенно точно, даже объективно, не имеют никакого отношения к предположениям Казимира и его экспериментам.

    • @vanotank1645
      @vanotank1645 7 หลายเดือนก่อน

      @@antonovalera а объяснение чего нужно? Факты есть, вот ты жив, это факт, а говоришь что фактов нет. Есть такая тема.. вопрос и ответ. А то что ты сказал, это мысли нытья, я уже это проходил как сейчас проходишь ты, и понял что это мысли нытья. Поэтому если хочешь понять что либо, надо в первую очередь развивать вопросы в своей голове и именно только ими говорить. Возьми за основу вопрос - сколько сейчас времени. Правда есть такая тема, как вопрос и ответ в рамках равновесия, как одинаково весы друг друга перевешивают(весы из чаш).. поэтому на такой вопрос можно ответить - время сейчас столько.. в смысле какой вопрос, такой и ответ, то есть вопросов существует меньше чем ответов в данной теме, то есть из любого вопроса можно сделать овет. Если хочешь потренируемся и будь уверен, у тебя не хватит вопросов, а у меня всегда хватит ответов, потому что из любого вопроса можно сделать ответ. Так ты лучше поймёшь вообще смысл слова "объяснение"
      И даже вопрос который ты задал, он по сути своей глупый, потому что такое даже знать не надо, то... что ты спросил, а нужно знать только то, что может принести пользу, а этот вопрос который ты задал, по сути своей глупый, потому что даже если будет ответ, никакой полезности от него не будет. Виртуальные фотоны могут быть только в голове, они по факту в твоей. Есть просто фотоны, это имя как у человека, которым люди обзывают явление, потому же мы глупые и понять ничего не можем, а можем лишь давать имена не пойми чему. Вот известно, что солнце как то видно, и что бы оно было видно, должно быть что-то при помощи чего оно видно, и раз мы видим это то, что передаёт видимость есть фотоны, при помощи них глаз видит, они фокусируются там на сетчатку и возбуждают то, чего мы не можем понять, а далее раз фотоны переменные в том смысле что отдельно летят от солнца, ведь они не могут течь как вода, а именно распространяются один за другим, потому что только так, можно что-то расшатать в глазах, а те расшатают нервы(электрические) и сигнал пойдёт как-то в мозг и дальше мега сложно и произойдёт виденье, во всём этом виновато то, что движется от солнца и эта то, имеет имя фотон. Прямо сейчас вокруг тебя их больше 1. Почему я сказал больше 1? потому что мы понятия не имеем сколько их, но мы точно знаем, что их больше чем 1.

    • @antonovalera
      @antonovalera 7 หลายเดือนก่อน

      @@vanotank1645 Уважаемый, у вас очевидные проблемы с восприятием. Начиная с манеры обращения, как к лицу мужского пола, заканчивая ещё более глубоким погружением в мир собственных вымыслов и фантазий, в которых есть какие-то МОИ вопросы (возможно, даже адресованные лично вам ?), которые были заданы. Где в моём тексте хоть один вопрос ? )) Мой первый пост был совершенно о другом ! Казимир делал свои предположения работая совсем с другими порядками величин, не имеющими ничего общего с размерностью элементарных частиц. Уже отсюда единственный вывод - всё остальное квантовое запутанное / распутанное и прочее с ними, это бред притянутый за уши. Таким же бредом оно будет даже при условии того, что кто-то в нашем реальном материальном мире обнаружит виртуальную составляющую в виде фотона или чего либо ещё.

  • @user-pu2in5eh6h
    @user-pu2in5eh6h 7 หลายเดือนก่อน +3

    Самое лучшее объяснение что я когда либо слышал!

  • @Bliding2
    @Bliding2 ปีที่แล้ว +51

    Видео так и не ответило что такое электричество. А лишь расказало о том что на смену эфиру пришли виртуальные фотоны. Ждем видео где расскажут что электричество это покемоны.

    • @ЕвгенийГолдырев-е9ъ
      @ЕвгенийГолдырев-е9ъ 9 หลายเดือนก่อน +6

      А какой ответ вам нужен был? Если объяснение в рамках КЭД для вас это покемоны? Может не в покемонах проблема в итоге?

    • @El.Kendee
      @El.Kendee 9 หลายเดือนก่อน +3

      В самом начале видео,не пройдя и минуты всем было сказано "Мы этого не знаем".Но ты же пропустил мимо ушей.

    • @ЕвгенийГолдырев-е9ъ
      @ЕвгенийГолдырев-е9ъ 9 หลายเดือนก่อน +1

      @@El.Kendee что именно не знаем? И автор видео для вас это все научное сообщество?
      И как это относится к "покемонам"?

    • @ЕвгенийГолдырев-е9ъ
      @ЕвгенийГолдырев-е9ъ 9 หลายเดือนก่อน +7

      ​@@El.Kendeeвы сами внимательно переслушайте начало - автор не говорит, что мы не знаем, что такое электричество. Он говорит, что в школе просто постулируются некоторые свойства и т.п. - потому, что мы якобы не знаем почему так. На самом же деле наверное потому, что в школе не получится детям рассказать квантовую электродинамику. И да - некоторые вещи наука действительно не знает, но утверждать, что электричество это с тем же успехом "покемоны" это уже через чур мягко говоря.
      Поэтому я и спросил - какой ответ вы хотите получить?

    • @El.Kendee
      @El.Kendee 9 หลายเดือนก่อน

      @@ЕвгенийГолдырев-е9ъ так я за покемонов и слова не сказал.Я о том что никто еще полного понимания тока не знает,а человек разочаровался в видео,где ему дали понять НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.Почему Вы мне отсылаете покемонов?

  • @azamatmustafin567
    @azamatmustafin567 ปีที่แล้ว +33

    Давно искал именно такое видео с простым объяснением. Слава алгоритмам ютуба! Спасибо автору!

    • @New-dr9bv
      @New-dr9bv ปีที่แล้ว

      Не всегда простое - правильное.

    • @azamatmustafin567
      @azamatmustafin567 ปีที่แล้ว

      @@New-dr9bv согласен, что упрощение отсекает много важного. Направь на более углубленное объяснение электричества, которое будет понятно не физикам.

    • @New-dr9bv
      @New-dr9bv ปีที่แล้ว

      @@azamatmustafin567 Другая информация об электричестве на моем канале. Интересно Ваше мнение.

    • @OOOJohnJ
      @OOOJohnJ ปีที่แล้ว

      Так тут ничего и не объяснили, достаточно услышать финал

  • @user-gs9jz4nx9x
    @user-gs9jz4nx9x ปีที่แล้ว +5

    Видео шикарное. Хоть и не обьясняет "почему", но зато очень хорошо обьясняет "как".

  • @bagdatsatybaldiev125
    @bagdatsatybaldiev125 ปีที่แล้ว +28

    Молодец, реально полезно для понимания

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 ปีที่แล้ว

      hdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjjyrt

  • @ГайкХачатрян-ж5б
    @ГайкХачатрян-ж5б ปีที่แล้ว +4

    Очень интересный канал, всегда смотрю с удовольствием. Благодарю за хорошую работу.

  • @evgeniy-vy3ql
    @evgeniy-vy3ql ปีที่แล้ว +8

    Всё доступно и по полочкам☺️🤗. Нихуя не понятно, но оооочень интересно ☺️
    И теорию относительности приплести сумел😁

  • @vokdalsyalokin3923
    @vokdalsyalokin3923 3 หลายเดือนก่อน +2

    Короче, ученые думали-думали, придумали атом, потлм решили объяснить его, объяснить не смогли, решили копнуть глубже, решили обьяснить все кварками и глюонами, полагаю, скоро мы выясним, что все настолько запутано, что "так устроена природа" 😂

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский หลายเดือนก่อน

      Бедняга... Но ничего, пойдёте в школу -- там объяснят.

    • @vokdalsyalokin3923
      @vokdalsyalokin3923 หลายเดือนก่อน

      @@Евгений_Пилявский я школу закончил 17 лет назад.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский หลายเดือนก่อน

      Ну тогда, батенька, у вас маразм.

    • @Mahabat474
      @Mahabat474 หลายเดือนก่อน

      Потому что надо изучать систему, а не отдельные ее части. Как можно думать, что ты познаёшь большой механизм по отдельным гайкам? Это как думать, что поняв что такое клетка, ты как то додумаешься и придёшь к человеческому организму. Законы вселенной едины. То как состоит, работает и функционирует живой организм, функционирует и вся вселенная. Ее нельзя рассматривать по частицам, надо рисовки общую картину, понять механизм.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский หลายเดือนก่อน

      Льзя. Потому как общую картину мы банально не потянем.

  • @-Critical_Thinking-
    @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว +117

    А теперь спустимся в коменты, чтобы прочесть мнение уважаемых диванных экспертов о том как же оно на самом деле.

    • @Kashey-Bezsmertnay
      @Kashey-Bezsmertnay ปีที่แล้ว +4

      А уверен что потянешь диванных экспертов. Я вот например озадачиваю професоров не слабо уже несколько лет. Уверен что потянешь ??????🤣🤣🤣🤣🤣

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว +32

      @@Kashey-Bezsmertnay иной дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят (с) Народная мудрость.
      Профессоров он озадачивает... Было бы чем хвастать. Что хотел изобразить-то?
      Иди там с посонами линейкой измеряй у кого больше.

    • @Денис-ц7ч2ш
      @Денис-ц7ч2ш ปีที่แล้ว +1

      Желаю, закончить первый класс

    • @esabkosabko4902
      @esabkosabko4902 ปีที่แล้ว +9

      Идем в википедию, ищем там "Виртуальная частица", и выясняем, что Юрий при рассказе о виртуальных фотонах руководствовался исключительно своим пониманием данного явления, а точнее даже уже устаревшими неточностями в определении "виртуальная частица". Действительно, раньше к виртуальным частицам относили так же и короткоживущие частицы. Теперь это не так. Иногда бывают у него огрехи, но в целом уровень его знаний физики хороший. Просто молодой еще, не во всем досконально разобрался. :)

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว +1

      @@Денис-ц7ч2ш _Желаю, закончить первый класс_
      Заканчивай. Разрешаю.

  • @anTieXtaz
    @anTieXtaz ปีที่แล้ว +4

    С удовольствием послушал, как всегда. Думал что объясните мне что я в универе не понял, но нет. Снова электричество для меня - магия!

    • @homuchichonima5992
      @homuchichonima5992 10 หลายเดือนก่อน +1

      ..а некоторые пишут что, мол, доходчиво всё объяснил...вот только что это меняет в нашей жизни....НИЧЕГО.

    • @vanotank1645
      @vanotank1645 8 หลายเดือนก่อน

      электричество,это категория знаний, называние категории науки, больше ничего. В этой науке изучают движение заряда в электрическом поле минимум. Известно что всё состоит из атомов и электронов, буквально нет ничего что бы из них не состояло.. тема эта мега большая поэтому имя имеет - электричество.

    • @margaritaorlova6697
      @margaritaorlova6697 4 หลายเดือนก่อน

      @@vanotank1645 А как называется то, что потрескивает в телефоне?

  • @tybedourtomas4912
    @tybedourtomas4912 ปีที่แล้ว +2

    Удивителен тот факт, что порция световой энергии - фотон имеет не только длину, но и ширину. Поэтому длинноволновое излучение не проходит через узкую металлическую трубу (запредельный волновод).
    Однако, это явление субъективно. В системе отсчёта движущегося наблюдателя, это же излучение сместится в оптический диапазон, станет узким лучом и свободно пройдёт через эту же трубу, убив кота Шредингера. Наблюдатель может забрать труп кота и гастролировать с эффектным цирковым фокусом, ведь этот труп будет невидимым для остальных людей, в системе отсчёта которых кот остался жив.

    • @soulsolutionfm
      @soulsolutionfm 2 หลายเดือนก่อน

      это невероятно хороший вопрос. тоже думал об этом во время ролика и несколько лет до этого. ответа так и не нашёл.
      даже банальное "относительно решётки вещества" тут не катит, т.к. речь именно про картину мира стороннего наблюдателя, двигающегося с отличной скоростью от скорости металлической преграды.. и получается... из теории, что таки да - у него будет своя новая вселенная с эмп прошедшим сквозь металл, а не экранированным им.

  • @tibgachden4788
    @tibgachden4788 ปีที่แล้ว +6

    Спасибо Автору! Хорошо постарались обьяснить👍. Но как обычно нет возможности обьяснить то, что объяснить не возможно. Как вы сами сказали на вопрос как, ответили , а на вопрос почему так и не вышло. Можно Ещё затронуть тему влияния наблюдающего на конечный результат ЭМ излучения или фотона. В целом спасибо за попытку.

  • @pravoloka
    @pravoloka ปีที่แล้ว +9

    Помню только про ЭДС, которая является основой взаимодействия частиц. Так меня учили в СССР) Я, и тогда, сегодня не понимаю, что такое электродвижущая сила. В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона. Очевидно, в классе было очень холодно))

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว +2

      "В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона" Ох уж мне эта "релятивистская масса фотона", скольких людей ею с панталыку сбили)))

    • @ВикторШамрай-б7ъ
      @ВикторШамрай-б7ъ ปีที่แล้ว +3

      @@physiovisio "Солнечный ветер", "корпускулярное давление" и все такое... Если не врут знающие люди, то на ночной стороне Земли атмосфера имеет вид "хвоста", схожего с кометным. Понятно, что небольшой, пару - тройку тысяч. Сдувается "солнечным ветром". Причем объем этой "потерянной атмосферы" имеет совсем взрослые величины, десятки тысяч тонн. За счет чего она восполняется, в таких объемах и приемлемом для жизни соотношении газового состава? Леса - планктон? Бу га га! 🤣 Все эти махинации с "сущностями" только больше проявляют неизбежную некомпетентность. Не знаем, но не признаемся в этом! С фотоном вообще забавно. То ли волна, то ли частица. Или сразу "два в одном флаконе". Удобно, кто спорит. Как с "положительными" и "отрицательными" зарядами. "Два электричества" 😆 Лоренц, собственно, для этого их и придумал. Для того, что бы впихнуть невпихуемое. В итоге, КМ получилась и каков результат? Шредингер протроллил, похоже 😅

    • @catanonimus7
      @catanonimus7 ปีที่แล้ว +2

      @@ВикторШамрай-б7ъ шизофазия

    • @Last_Player555
      @Last_Player555 ปีที่แล้ว +3

      ​@@ВикторШамрай-б7ъ б-г един и по этому принципу все едино также в мире, и не должно быть дуальностей. Тепло холод, свет тьма и тд. В каждой дуальности нужно вывести единое существующее, а другое это описание этого единого, как темнота это описание света, потому, что темноты не существует. Нам удобно все дуалить, но забывать нельзя, что один из элементов дуальности ложный, просто создан для удобства.

    • @ВикторШамрай-б7ъ
      @ВикторШамрай-б7ъ ปีที่แล้ว +6

      @@Last_Player555 Это уже отдает "двойными стандартами"😁 Вот здесь частица (удобнее теорию за уши подтянуть), здесь волна. Замена "среды обитания" некое поле придумаем так? А для условий существования этого ХЗ "из чего сделанного" поля измерение еще одно прихреначим. Или два. На скольких тормознулись? 11-ти? 🤣Но оно, это поле, так же виртуальное, просто так считать удобнее! И началось все цепляться одно за другое. Так не бывает. Как в шахматах, когда один неверный ход вынуждает все остальные ходы исправлять "неверный постулат". По сермяжной логике так получается. Когда с электротехникой и электроникой лет 30 поработаешь (исследования и конструирование в том числе), не смешно уже.

  • @СветаГорниченко
    @СветаГорниченко ปีที่แล้ว +2

    Я электрик_электронщик.это интересно но не нужно

  • @fedorprochankin2046
    @fedorprochankin2046 ปีที่แล้ว +6

    Вы описали процесс миросозидания.
    Шипов показал как материя проявляется из физического вакуума.

    • @AS40143
      @AS40143 ปีที่แล้ว +3

      А Шипов уже из Тайланда вернулся? А то он там раньше лохотрон устраивал - разводил людей на бабки

    • @iKoi-Ko-TDK
      @iKoi-Ko-TDK 8 หลายเดือนก่อน

      Не удивительно, что материя, проявляется из материи, а не из пустоты..
      Снежинки тоже, не из пустоты появляются..
      --

  • @МатвейСоболев-л8ц
    @МатвейСоболев-л8ц ปีที่แล้ว +15

    Ничего не понятно, но очень интересно! Спасибо за труд!

    • @alex_step_
      @alex_step_ ปีที่แล้ว +2

      Все мозги разбил на части,
      Все извилины заплёл
      И канадчиковы власти
      Колют нам второй укол!
      😅

    • @cergelen51
      @cergelen51 ปีที่แล้ว

      😂😂😂

  • @e5336
    @e5336 ปีที่แล้ว +1

    Если мы эл.ток объясняем через квантовую механику или физику , то самым главным практическим выводом является,чир во многих случаях мы для работы эл.приборов не всех, но некоторых и для прохождения тока используем на много большее напряжение чем потребно и слишком толстые и массивные делаем провода.

  • @GooDgRaFT
    @GooDgRaFT ปีที่แล้ว +5

    Спасибо за видео. Ваши объяснения сочетают современную научную картину мира и объяснение этого мира человеческим языком, причём не опускаясь на уровень детского сада.
    В радиотехнике возникают величины кратные длине волны (1/2, 1, 2), получается это из-за распределения вероятностей взаимодействия заряженных частиц, что она максимальна при таких соотношениях между ними?

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว

      нет, там в антенах и приёмниках дело, банальные стоячие волны и это вот всё

    • @GooDgRaFT
      @GooDgRaFT ปีที่แล้ว

      @@physiovisio Получается, что данные величины нужны только при описании взаимодействий частиц, и на макро уровне все эти фотонные облака роли не играют?

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว

      @@GooDgRaFT ну как, играют, конечно. В конце концов все микроэффекты так или иначе выражаются потом в тех или иных макроэффектах, например, есть всякие там рассеяния реальных фотонов на виртуальных фотонах и прочие интересные эффекты. Да и то, что вы называете макроэффектами в конечном итоге является усреднёнными по времени проявлениями микроэффектов, так что...

    • @soulsolutionfm
      @soulsolutionfm 2 หลายเดือนก่อน

      1/4 волны - это минимальный размер несущий информацию о волне - дальше можно зеркалить и восстанавливать волну мат методами. см колебательные процессы и гармонические колебания. правда в школьном курсе это плохо описано, но база - пёрышкин 9 кл и мякишев 10 кл, хотя гораздо большее понимание несёт решение задач степановой 10-11 класс на данную тему.

  • @zhubanyshrakhimzhanov1887
    @zhubanyshrakhimzhanov1887 ปีที่แล้ว +7

    Благодарю 👍

  • @МихаилГраммаков
    @МихаилГраммаков 2 หลายเดือนก่อน +1

    Спасибо. Теперь понял (спустя годы после окончания вуза) Все-таки неправильно у нас преподают. Заваливают формулами, при чем те люди, которые сами ничего не поняли, и смотрят как ты выплывешь. При чем критерий - способность воспроизвести формулы, а не понимание процесса.

    • @cissi-laif
      @cissi-laif 2 หลายเดือนก่อน

      Что ты понял ? Вукраинцы тоже понимают, что СВО идёт.
      Потому, что Россия напала.
      А понял то... Что ?

  • @Aearv
    @Aearv 10 หลายเดือนก่อน +3

    А почему формула кулона и ньютона схожи?

    • @soulsolutionfm
      @soulsolutionfm 2 หลายเดือนก่อน +1

      это хороший вопрос. я когда размышлял об этом, пришёл к выводу, что это общий принцип для волновых взаимодействий.
      сила падает с квадратом расстояния, константы объектов задают основное взаимодействие (массы \ заряды), ну и поправочный коэффициент.
      но вот почему квадрат расстояния - не очень понятно. мб потомму что энергия размазывается не только вдоль прямой отдаления, но и вдоль плоскости перпендикулярной ей. хотя тут уже вообще в 3 степень объёма уходим)).

  • @iKO-iKO-su7ot
    @iKO-iKO-su7ot 16 วันที่ผ่านมา +1

    "Что такое электричество на самом деле?"..
    --
    Встречный вопрос, - А что такое, "самое дело"..?
    --

  • @pba60kulikov42
    @pba60kulikov42 ปีที่แล้ว +3

    . коментарий для продвижения.канала.Благодарю за труд! ...

  • @vladimirluyrek4174
    @vladimirluyrek4174 ปีที่แล้ว +5

    Вакуум не пустота он полон глубокого внутреннего содержания.

    • @gennady3558
      @gennady3558 ปีที่แล้ว +1

      Эфир называется , о нем говорили Менделеев и Тэсла

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว +2

      @@gennady3558, очередное "давайте назовём "эфиром" ну хоть что-нибудь!"
      Менделеев немножечко был не в курсе строения атома.
      Тесла был гениальным инженером, но как учёный -- немножко полное гуано.

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 ปีที่แล้ว

      ghgdged-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jgdj

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 ปีที่แล้ว

      вакуум ето переполненный эфир тобиш водород точней всерод ))

    • @sergeilapin8632
      @sergeilapin8632 ปีที่แล้ว

      ​@@gennady3558 или базарили..

  • @Alex-limiteb
    @Alex-limiteb ปีที่แล้ว +1

    Дуже стране відчуття коли дивився. Я не фізік, а на рівні логіки завжди думав, що малюють у школі не правильно заряд. Друге, що нічого не летить від Сонця до Землі або від лампи до спостерегача. Я підписан на багатьох групах по фізіці у ФБ. Я завжди це тверджував. Але все те викликало богато образ від фізиків та вчителів по фізики. Звичайно пояснення були дуже різні. Наприклад що навчання фізиці потрібно якось спростити. Але освіта давно втратила звязок з філософієї ї етікою. Насамперед наука вважає, що якщо щось складне пояснити якось простіше, то це і буде вважатися освітою. Але нажаль ми маємо зворотній ефект. Люди не усвідомлюючи на рівні відчутів природній процес просто зубрять і вважають що вони щось знають. Але я більш менш розумів, але коли почались міркування про відємний і позитивний заряд то знов відчув не пояснення, а дослід. Якщо кажуть що віртуальний фотон притягнувся, то кажуть про позитнвний і негативний заряд. Якщо кажуть, що вони відштовхнулись то вони однакового знаку. Саме наявніть "+" та "-" це знов та улюблина фізиками плутанина для ніби полегшення вносить навпаки туман. До цього було дуже логічно і гарно. У природи немає чогось з "+" або "-" Чому ми наділяємо щось цим знаком незрозуміло

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว

      Вот ну не позорь хохлов, а? Как это не "летит"? А как мы видим, тогда?
      Критикуя -- предлагай.

  • @findersail6232
    @findersail6232 ปีที่แล้ว +8

    Спасибо Юрий, отважились затронуть чувствительную для народа тему....
    И дело даже не в том, как Вы это объясняете, и что получилось в итоге. Само желание похвально.
    В итоге, тема не должна затрагивать вопрос самого явления понятия "электричество", а принципиальных и
    фундаментальных понятий: времени (ибо без неё невозможно осознать понятие "скорость"), заряда ( а это вообще до сих пор неформулируемый термин), понятие "энергия". Ну и термин "масса" и "вес". Без логически связанного понятия, формулировать явления, которые мы не понимаем - просто смешно. Притягивать в этом объяснении любой математический аппарат - это уходить в сторону, маскируя своё непонимание математическим жонглированием.
    Не в силах объяснить какое то явление, применяют фантазии отдельных физиков, прикрываясь авторитетом, начиная с Энштейна....
    Меня всегда изумляло представление в изображении электрона (позитрона, кванта, фотона....) - некоторая материальная крошечная сфера. Только в пьяном бреду такое можно представить, а ведь однако же, во всех учебниках
    присутствует. И знаки + и - на этих сферах. Прямо клеймо какое то. Всё это напоминает спор философов о палке - где у неё начало и где конец.

    • @МихаилМорозов-ю2х
      @МихаилМорозов-ю2х ปีที่แล้ว

      Всё так к сожалению....люди падки до авторитетов подобно обезьянам...Вот видишь эту трубку Рентгена - вот она сука работает, значит всё что я до этого сказал истина в последней инстанции

    • @sergejgrishin9611
      @sergejgrishin9611 ปีที่แล้ว +3

      Именно так. А если ещё задуматься и понять, что многие величины, как время, энергия, скорость - это принятые (выдуманные) человеком для удобства познания величины, то совершенно по другому смотрится физическая картина, а "теория" Эйнштейна - прост подгонка желаемого под действительное. Кстати, для сведения, он-то нобелевку не за эту теорию получил. Тогда ещё понимали, что за "халтуру" давать премию «не комильфо». Это сейчас эту премию дают за "непонятно что" . Хотя...Обама - премия мира за серию войн на Ближнем Востоке. Про Горбачева молчу.... А Тесла от нобелевки отказался.
      Ну действительно - энергия это потенциал, которым обладает некая материя. А скорость также без материального объекта - фикция. Пример - скорость, например, автомобиля (любого объекта) без него самого - это ничто. Время - это показатель длительности того или иного процесса и как самостоятельная величина в природе также не существует. В природе существуют только пространство и материя, всё остальное это производные их взаимодействия. Это же очевидно.
      "Во вселенной не существует времени" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/345-vo-vselennoj-ne-sushchestvuet-vremeni
      "Темной энергии не существует. Факты, опровергающие принятую модель устройства Вселенной"
      wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/3276-temnoj-energii-ne-sushchestvuet-fakty-oprovergayushchie-prinyatuyu-model-ustrojstva-vselennoj
      "Существует ли Всемирное тяготение?"
      wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/3073-sushchestvuet-li-vsemirnoe-tyagotenie

  • @ВладимирВерин-ы4т
    @ВладимирВерин-ы4т ปีที่แล้ว +5

    Глупость разделять взаимодействия по силам. Природа едина и едины все ее взаимодействия. Их объединяет понятие обмен. При любом взаимодействии происходит обмен энергией и массой.

    • @margaritaorlova6697
      @margaritaorlova6697 4 หลายเดือนก่อน +1

      А при гравитации разве происходит обмен энергией и массой?

    • @Сергей-11-11
      @Сергей-11-11 4 หลายเดือนก่อน

      @@margaritaorlova6697 Гравитация, судя по всему, это процессы магнитные, до которых ещё слабо добрались в анализе взаимодействия потоков именно той материи, которая и является основой образования частиц реальных, уже вполне со своим телом.

  • @GerdfortTrewk-hv7xn
    @GerdfortTrewk-hv7xn หลายเดือนก่อน

    Сложное становится простым, когда ты его понял, но не тогда, когда ты его упрощаешь.

  • @onetwo7633
    @onetwo7633 ปีที่แล้ว +7

    Спасибо, очень интересное объяснение, особенно про виртуальные фотоны!
    С вакуумом только в земных окрестностях Солнца беда полная при потоке нейтрино приблизительно в 60 миллиардов штук на квадратный сантиметр в секунду :)
    Это сколько энергии в кубическом сантиметре околоземного пространства получается одних только солнечных нейтрино? ;)

    • @ПавелХатылов
      @ПавелХатылов ปีที่แล้ว +5

      Да . Вакуум просто бурлит . Везде космический мусор , нет чистоты эксперимента . Немудрено в таком аду спутать причины и следствия .

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 ปีที่แล้ว

      ghrsrts-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hyr

  • @КириллИванов-ч6л
    @КириллИванов-ч6л ปีที่แล้ว +2

    Закон всемирного тяготения господина Ньютона во-первых наглая липа, массы друг к другу не притягиваются. Во-вторых, так называемой гравитационной постоянной у Ньютона НЕ БЫЛО и в помине! В третьих, этот липовый закон НИКАК не объясняет движения небесных тел и никогда не использовался для этого. Движение небесных тел объясняется или с помощью системы Птолемея или с помощью системы Коперника и законов Кеплера.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว

      Вот брехло... Что такое "гравитационная постоянная" и для чего она была введена?

    • @КириллИванов-ч6л
      @КириллИванов-ч6л ปีที่แล้ว

      @@Евгений_Пилявский Так называемая "гравитационная постоянная" появилась через 82 г. после смерти Ньютона. И ввели её для того, что липовую силу "всемирного тяготения" уменьшить в 665 миллиардов раз - чтобы никто не смог обнаружить эту липовую силу. Ввели эту хрень после опыта Кавендиша.

  • @АккАкк-п2й
    @АккАкк-п2й ปีที่แล้ว +3

    Т.е. можно говорить что если произошло что-то, чего не может быть, это ещё не значит что быть не может потому как действие просто не зафиксировали)))

    • @andreipolytov1059
      @andreipolytov1059 ปีที่แล้ว +3

      😂 ага когда теория не совпадает с окружающим миром ну ее нафиг этот окружающий мир.

  • @ВиталийБордунов
    @ВиталийБордунов ปีที่แล้ว +3

    Нихрена не понял, но очень интересно...

  • @Василийд.Вася
    @Василийд.Вася 3 หลายเดือนก่อน

    Я считаю что:- Россия без
    Монтажа 😮 самое лучшее
    Рассуждение про это
    Молодец юноша - 8 лет
    Спустя Грамотный

  • @ahorobchenko3611
    @ahorobchenko3611 ปีที่แล้ว +3

    Круто, интересно. Спасибо

  • @vladimirnechiporyuk2948
    @vladimirnechiporyuk2948 ปีที่แล้ว +16

    Интересное и весьма наглядное объяснение, благодарю!

  • @Mi1lky
    @Mi1lky 2 หลายเดือนก่อน

    Главное в процессе познания умудриться не поубивать друг друга.

  • @СергейПавлов-з5э5ы
    @СергейПавлов-з5э5ы ปีที่แล้ว +3

    Уровень объяснения и уровень обсуждения происхождения эл.тока настолько серьёзен и интересен,что куда-то улетучивается желание поехидничать над задающими вопросы. Честно говоря думал,что это какой-то фрик-альтернативщик.Раньше с такими темами именно такие и попадались.Хорошо,что я ошибся.
    Правда,раньше я вопреки всем определениям "неопределённости" считал,что она возникает из-за того,что частицы очень маленькие ,а так как на них действуют множество сил,то поэтому нельзя одновременно определить их положение и импульс. Типа броуновского движения,когда нельзя определить направление в котором будет в следующий момент двигаться частичка.

    • @dmitryvodolazsky
      @dmitryvodolazsky ปีที่แล้ว

      И что мешает так считать дальше?
      Вряд ли можно как-то доказать, что неопределённость - некий фундаментальный эффект "сам по себе", а не следствие "броуновского движения". Взаимодействия (любые, втч те, которые определяют то, что мы интерпретируем как время/расстояния/энергии/импульсы/итп) происходят на фоне и с обязательным участием(!) всего этого "кипения вакуума".

    • @СергейПавлов-з5э5ы
      @СергейПавлов-з5э5ы ปีที่แล้ว +3

      @@dmitryvodolazsky есть явления которые "броуновскими движениями" не объясняется. Пример, радиоактивный распад.Чего только физики не вытворяли с радиоактивными элементами: нагревали, охлаждали,подвергали огромному давлению,но скорость распада совершенно не изменяется.Почему?никто не знает.

    • @dmitryvodolazsky
      @dmitryvodolazsky ปีที่แล้ว +1

      @@СергейПавлов-з5э5ы Изменяется (как минимум, в теории). Напр. поместить в область с высоким грав.потенциалом - будет медленнее.
      А всякие там К-захваты, конкурентные с позитронным распадом, так и на простые "механические" воздействия реагируют. Распады с выделением или поглощением нейтрино - очевидно (хотя и слабо) реагируют на нейтринный фон.
      Откуда известно, что для прочих распадов не требуется захват чего-то извне?
      Откуда вообще причинность распада (только не надо КМ-вероятностность считать беспричинностью).

    • @СергейПавлов-з5э5ы
      @СергейПавлов-з5э5ы ปีที่แล้ว

      @@dmitryvodolazsky Прочитал,раскрыв рот,на таком уровне вести спор не могу,так как почувствовал себя дебилом.Меня утешает только одно,что я выудил из вашего комментария,что на радиоактивный распад можно повлиять только в теории.Но теория это вещь поправимая.

    • @dmitryvodolazsky
      @dmitryvodolazsky ปีที่แล้ว +1

      @@СергейПавлов-з5э5ы *>можно повлиять только в теории*
      Про "в теории" - это про гравитацию и про слабые эффекты. А влияние на К-захват - вполне так на практике, измеримой приборно на имеющихся на сегодня точностях.
      *>теория это вещь поправимая*
      Если не превращать её в фанатичную веру. ;)

  • @flintngc9868
    @flintngc9868 ปีที่แล้ว +4

    А как предположительно в теории в будущем можно будет использовать виртуальные частицы? Что из этого можна извлечь, энергию "из ничего", может быть получить атомы вещества?

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว +6

      Нередко чисто теоретические открытия приводят к неожиданным результатам. Так было, если не изменяет память, с радиоволнами, так было и с открытием ядерного деления ядра. Открывшие заявляли, что их открытия совершенно бесполезные и вряд ли могут как-то полезно использоваться.

    • @alexwhite8040
      @alexwhite8040 ปีที่แล้ว

      Так это везде и используется в электронике и электротехнике.
      Энергию из ничего получить нельзя - природа запрещает.

    • @flintngc9868
      @flintngc9868 ปีที่แล้ว

      @@alexwhite8040 ну так судя из видеоролика, это "ничего" тоже оказывается обладает энергией. Вот поэтому и был задан этот вопрос.

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว +3

      ну, энергию из ничего - вряд ли. Атомы вещества - можно, но их проще получить иными способами. Можно правда получить всякие там экзотические частицы, чем и занимаются в коллайдерах

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 ปีที่แล้ว

      gehe-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-gjhgdjm

  • @xD-ho5td
    @xD-ho5td ปีที่แล้ว +2

    Если фотон не имеет массы, тогда почему его поглощает чёрная дыра?...

    • @andreipolytov1059
      @andreipolytov1059 ปีที่แล้ว

      Не раскачивайте скрепы, уж и так ничего не склеивается, а тут ещё вы с черными дырами. Кстати и само существование черных дыр под вопросом.

    • @FomaKinyaev
      @FomaKinyaev 11 หลายเดือนก่อน

      По сути, черная дыра ничего не поглощает. Фотон, как и все остальное, просто движется прямолинейно по траектории в пространстве, которая вблизи черной дыры вместе с искревленным пространством направлена в точку сингулярности.

    • @xD-ho5td
      @xD-ho5td 11 หลายเดือนก่อน

      @@FomaKinyaev тогда откуда на горизонте событий возникают приливные силы? Соответственно и высокая температура от расщепления на частицы материала

    • @vanotank1645
      @vanotank1645 7 หลายเดือนก่อน

      никак.. чёрных дыр нет, ты видел? их придумали так же как розовых слонов.

  • @Vspblshka42
    @Vspblshka42 ปีที่แล้ว +5

    Отличное видео! Таких нужно побольше, рассказываютищих о устройстве нашей вселенно. Если я правильно понял, электрическое взаимодейстиве да и электричество - это в итоге виртуальные фотоны? Тесла был прав о том что есть эфир? Что пространство наполнено энергией? Тогда энергию можно получать из пространства? И предавать на расстояния без проводов?

    • @randomcraft2345
      @randomcraft2345 ปีที่แล้ว +3

      Проблема эфира в том, что в общих чертах это те-же поля из современной физики. Но если всматриваться в детали, то нет. Воспринимайте это как подправленную версию эфира; тоесть поскольку она изменена, то это уже нужно описать другим словом, отличным от эфира, имеющую свою чёткую формализацию.
      Если хотите по подробнее узнать про это, почитайте про проблемы эфира. Я не настолько экспертен чтобы говорить об этом. Но если кратко и просто: это вопрос чёткой формализации, если мы придумали зайца и присущие ему свойства, то кролик, хоть и похож, это всё же кролик (многие путают их, по этому думаю аналогия подходит).

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว +3

      @@randomcraft2345, проблема эфира в том, что всем лень таки изучить настоящую теорию эфира.

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 ปีที่แล้ว

      ghrs-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hgyj

    • @гудвинрахатлукумович
      @гудвинрахатлукумович ปีที่แล้ว

      почитай труды физика Базиева.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว

      @@гудвинрахатлукумович, в каком месте этот фрик -- физик?

  • @ВладимирКикоть-т2х
    @ВладимирКикоть-т2х ปีที่แล้ว +1

    Есть много таких вещей, мой друг Горацио, что даже не снилось нашим мудрецам (ученым). Как то так.

  • @windmillvane
    @windmillvane ปีที่แล้ว +5

    одно из лучших просветительских видео на канале!

  • @Mirumir47
    @Mirumir47 ปีที่แล้ว +7

    Так и что же такое электричество?

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว +1

      Сунь пальчик в розетку - узнаешь 🙂

    • @OOOJohnJ
      @OOOJohnJ ปีที่แล้ว

      Фильм никак не объясняет, а розетка объяснит

    • @wadikbatareykin
      @wadikbatareykin ปีที่แล้ว +1

      Оно в будке живёт и гудит там.

    • @sergeilapin8632
      @sergeilapin8632 ปีที่แล้ว

      ​@@-Critical_Thinking- опыт помню с 6 лет, у папы настройке. Только не помню, почему ниже фундамента оказался? ! До сих пор не Задача!

    • @kiwano78
      @kiwano78 ปีที่แล้ว +1

      это движение и трение атомов между собой за счет этого они заряжаются и намагничиваются тем самым прижимаются сильнее к друг другу, так работает вселенная, всё вокруг абсолютно электро-магнитное и человек в том числе мы тоже должны всегда двигаться и подзаряжать себя, в проводах атомы железа толкаются и эти волны передаются на длинные дистанции переменно или постоянно, доходя до спирали лампочки например её атомы начинают тереться между собой, нагреваться и в итоге светиться

  • @НиколайТерещенков-п9з
    @НиколайТерещенков-п9з ปีที่แล้ว +2

    Блиииин,какие все умныиии.А я вот до сих пор не могу понять,куда девается свет,когда его выключают.Я даже вижу как спиралька гаснет остывая.А что происходит когда мы включаем рядом две лампы накаливания?Из обеих летят навстречу друг дружке корпускулы света,они сталкиваются или нет? Ваашпе ничего не понимаю!!!Я не диванный критик,мне непонятно,а поэтому интересно!!!

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว

      Врезается в стенки.

    • @НиколайТерещенков-п9з
      @НиколайТерещенков-п9з ปีที่แล้ว

      @@Евгений_Пилявский спасибо,вы ещё умнее меня.

    • @wadikbatareykin
      @wadikbatareykin ปีที่แล้ว +1

      Я тож не пойму кто в холодильнике лампочку включает когда я его открываю. Чудеса.

    • @НиколайТерещенков-п9з
      @НиколайТерещенков-п9з ปีที่แล้ว +1

      @@wadikbatareykin вы открыли дверцу,лампочка ВАС видит и вспыхивает от стыда за малый набор еды или просто от радости видя вас.

  • @Евгений_Пилявский
    @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว +5

    Ещё одно место для ловли эфиристов.

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว +1

      Ща начнётся.... 🤣

    • @Kashey-Bezsmertnay
      @Kashey-Bezsmertnay ปีที่แล้ว

      Знакомые все лица. Чем тебе эфиристы то насолили????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    • @davidjenkins7389
      @davidjenkins7389 ปีที่แล้ว +3

      @@-Critical_Thinking-
      Первый зефирный пошел :)

    • @NDmitriyI
      @NDmitriyI ปีที่แล้ว +1

      а почему бы и нет? физический вакуум с некой энергией, виртуальные частицы, волновые свойства элементарных частиц, конечная скорость равная скорости волны (скорость света) в этом пространстве и т.д. всё так и кричит об этом и намекает

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว

      @@davidjenkins7389 ога, гроза профессоров медицины 😆👍

  • @ВасилийСамус-ш6е
    @ВасилийСамус-ш6е ปีที่แล้ว +2

    ПРИВЕТ МАЛОГРАМОТНЫМ!....-
    - ДА ГДЕ ЖЕ ВЗЯТЬ ПРАВДИВУЮ НАУКУ!?...
    - КОГДА ДАЖЕ ЗАВЕДУЮЩИЕ УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ НЕ МОГУТ ОТВЕТИТЬ-
    ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ, ЧТО ТАКОЕ...- ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, - ГРАВИТАЦИЯ, ЧТО ТАКОЕ
    - ГРАВИТАЦИЯ, СВЕТ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЭФИР-( МАТЕРИЯ!!!!), КАКОВА ПЛОТНОСТЬ ЭФИРА- В СВОЁ ВРЕМЯ ИЗЪЯТА ИЗ ХИМИЧЕСКОЙ ТАБЛИЦЫ
    МЕНДЕЛЕЕВА И Т. Д.! - ПОЭТОМУ ВОЗНИКАЕТ ЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС-
    А НУЖНА ЛИ "ЛЮДЯМ" ТАКАЯ ЛЖЕ - "НАУКА", КОТОРАЯ,КАК И РЕЛИГИЯ,- ИМЕЕТ
    ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ-УВЕСТИ ЦИВИЛЛИЗАЦИЮ ОТ ПРАВДЫ!...- А ГЛАВНЫМ ПРИОРИТЕТОМ, СЕГОДНЯ СТАЛИ...- НИ ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРДЖЁНЫЕ-ДЕНЬГИ!....
    - ЛЮБОЕ, ПРОИЗВЕДЁННОЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗДЕЛИЕ, ДОЛЖНО ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ ЗАТРАЧЕННОЙ НА НЕГО ЭНЕРГИЕЙ,- БУДЬ-ТО ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ, УМСТВЕННОЙ ИЛИ ИНОЙ ДРУГОЙ!!!!...- ОТСЮДА ДОЛЖНА НАЧИСЛЯТЬСЯ И СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ И ЗАРПЛАТА!.....-
    - А НЕ СТОИМОСТЬ "ВЫСОСАНА" ИЗ ПАЛЬЦА!!!!!!!????...- 10 "ЧЕЛОВЕК" ЖИВУТ
    НИ В ЧЁМ СЕБЕ НЕ ОТКАЗЫВАЯ, А ОСТАЛЬНА-10 МЛН."ЧЕЛОВЕК" - ПУХНУТ С ГОЛОДУ,- ЭТИ 10МЛН."ЧЕЛОВЕК"- САМИ ВИНОВАТЫ,ЧТО ПОСТАВИЛИ СЕБЯ В
    ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ!!!!!- ЧАСТО ОТ "ЛЮДЕЙ" МОЖНО УСЛЫШАТЬ- А ЧТО ОТ ОТ
    НАС ЗАВИСИТ, ЧТО ГОВОРИТ ОБ ЛЕНИ И ТРУСОСТИ ЛИБО ОБ...ТУПОСТИ
    НАРОДА,- ВСПОМНИТЕ 1917 ГОД!!!!!.....- ПОЛУЧАЕТСЯ,ЧТО ПРЕДКИ БЫЛИ ГОРАЗДО СМЕЛЕЕ И РЕШИТЕЛЬНЕЕ!!!!!!.....

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว

      Слушай, дурачок, ты чего разорался?
      Ты блондин?
      Или у тебя капс заел?

    • @Сергей-11-11
      @Сергей-11-11 4 หลายเดือนก่อน

      Вам бы только баламутить, предложите разумную идею ответов на вопросы хоть одного материального процесса.

  • @PK-bt5wt
    @PK-bt5wt 7 หลายเดือนก่อน +1

    Одно из лучших объяснений многого!

  • @vasily_shanti5166
    @vasily_shanti5166 ปีที่แล้ว +6

    Спасибо! Очень познавательно, а можно также популярно о том что такое магнитное поле?

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- ปีที่แล้ว +1

      У Чирцова прикольные лекции. Он там периодически ещё говорит: "Вот, я вам рассказал. Но всё это были сказки. На самом деле всё не так. Поэтому приступим к следующему..."
      Возможно, где-то тут:
      th-cam.com/video/y6Xsq_DJiig/w-d-xo.html
      Или тут:
      th-cam.com/video/lJc9jydmgFQ/w-d-xo.html

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 ปีที่แล้ว

      ghjdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jhhgdj

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว +4

      обязательно, в одном из следующих видео

    • @olegchrysanov
      @olegchrysanov ปีที่แล้ว +5

      Но товарищ лектор пока не объяснил, что такое заряженные частицы и следовательно - что такое электричество. А магнетизм это производная от электричества.

    • @vanotank1645
      @vanotank1645 8 หลายเดือนก่อน

      магнитное поле, это называние явления в природе

  • @gennady3558
    @gennady3558 ปีที่แล้ว +14

    Наконец то я понял основы квантовой физики ! Классное объяснение !

    • @olegchrysanov
      @olegchrysanov ปีที่แล้ว +3

      Поняли основы? Тогда скажите, почему фотоны с разной частотой (а стало быть и энергией) все как один имеют в вакууме равную скорость?

    • @ЮРРИИЙЮРРООВ
      @ЮРРИИЙЮРРООВ ปีที่แล้ว

      Фотон - это частица или волна? И какой размер, или какая длина ?

    • @НаблюдательРФ
      @НаблюдательРФ ปีที่แล้ว +2

      Ляж поспи и усэ пройдёть..

    • @НиколайТерещенков-п9з
      @НиколайТерещенков-п9з ปีที่แล้ว

      @@olegchrysanov а вы уверены в этом?вы измеряли?

    • @НиколайТерещенков-п9з
      @НиколайТерещенков-п9з ปีที่แล้ว

      @@ЮРРИИЙЮРРООВ фотоны очччень длинныиии,но плохо уловимыи.

  • @gennadysviridov5109
    @gennadysviridov5109 ปีที่แล้ว +1

    Речь четкая и разборчивая, но хватило мозгов включить мешающие и заглушающие звуковые шумы, что бы было трудна дослушать до конца

  • @Alexey_Kuterev
    @Alexey_Kuterev ปีที่แล้ว +6

    Выпуск неизменно хорош! 👍

  • @vladimirovsiannikov1389
    @vladimirovsiannikov1389 3 หลายเดือนก่อน

    Неточно: Имеем два типа заряда - положительный и отрицательный, для них имеем "разнополярную" вероятность поглощения виртуальных фотонов с импульсом направленных НА заряд и ОТ заряда

  • @operative-division
    @operative-division 3 หลายเดือนก่อน

    - Что он сказал? Я ничего не понял!
    - Патаму что!..

  • @ВоваДеор
    @ВоваДеор 2 หลายเดือนก่อน +1

    Слушайте Вы ученные ! Что такое электричество . Это два полюса + - положительное и отрицательное . А как понять . Это микрочастицы атома и плутония .

  • @ВасисуалийПриветствует
    @ВасисуалийПриветствует ปีที่แล้ว +1

    Мы знаем, что мы ещё ничего не знаем, как должно...

  • @MikePiligrim
    @MikePiligrim ปีที่แล้ว +1

    Луи. Мне кажется, это начало одной прекрасной подписки.

    • @sergeilapin8632
      @sergeilapin8632 ปีที่แล้ว

      Вы катаетесь на роликовых коньках. И вдруг Эврика! Это же прямая связь с вчерашним Роликом про ... На Ваше усмотрение. Сорри.

  • @operative-division
    @operative-division 3 หลายเดือนก่อน

    Не знаю, что такое электричество на самом деле, но у меня появились серьезные опасения, что в не очень отдаленном будущем этот вопрос "отболит, и после отпадет". Тренды-с... Люди с "плоскоземельным" уровнем интеллекта могут тупо захватить власть на Планете. Захватят, а потом скажут ученым: "что-то вы нас за нос водите, умники хреновы. Какие еще виртуальные фотоны-шматоны? Нахрен они нужны? Вон электричество в розетке, что еще надо?"...

  • @hozaingor9731
    @hozaingor9731 ปีที่แล้ว +2

    Или чуть иначе. Фотон= фото излучающий объект из мелких частиц. (Фото - видимое для👁️, или другой спектр через посредника)
    Вакуум это объём пространства где очень мало или нет вещества в целом виде, но могут быть мелкие частицы которые при определённом воздействии могут показать то что можно замерить инструментами.

  • @Просточеловек-э6ы
    @Просточеловек-э6ы 3 หลายเดือนก่อน

    А я раньше представлял что электричество - это как-бы молнии движущиеся по проводам, только их не видно)

  • @КириллИванов-ч6л
    @КириллИванов-ч6л ปีที่แล้ว +1

    В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Купить можно через OZON.

    • @physiovisio
      @physiovisio  ปีที่แล้ว

      А эксперименты, подтверждающие эти теории, там приводятся? Данные, оценка погрешностей, степень достоверности результатов в сигма?

    • @КириллИванов-ч6л
      @КириллИванов-ч6л ปีที่แล้ว

      @@physiovisio Приводятся конечно. Читайте!

  • @СергейИванов-щ7р
    @СергейИванов-щ7р ปีที่แล้ว +1

    Ничего не понятно, но очень интересно!

  • @Mikola_Naumenko
    @Mikola_Naumenko ปีที่แล้ว +1

    Альберт Эйнштейн ответил почему есть тяготение и тела притягиваются ??? Дальше можно не смотреть.

  • @СергейКузин-л5н
    @СергейКузин-л5н 2 หลายเดือนก่อน

    слушал лекции одного физика про электричество. и понял, что нет никакого движения электрического тока в проводнике, что у электромагнитных частиц нет никакого заряда. электроны и протоны никак не заряжены, что движение электрического тока по проводнику и от минуса к плюсу - это устаревшие понятия. а что там на самом деле в проводнике - никто не знает. пытался эти вопросы обсудить с другими людьми, электронщиками, но у них знания на уровне начальных классов, сказали, что это всё чушь, что вот ток течёт в проводах и всё. а остальное не правда

  • @иванворотий-н3м
    @иванворотий-н3м ปีที่แล้ว +1

    Сорок лет преподавал теоретическую
    электротехнику. Знал ток смещения,
    ток переноса и ток проходимости как
    перемещение заряженных частиц в
    проводнике под действием электрического поля.Верил в электронный газ, ионы. И вдруг
    понял, что это примитивно, механистически. Никто и не
    ставит вопрос о том, каким образом
    это происходит. Что этот ток ничуть
    не проще, чем ток смещения в вакууме

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский ปีที่แล้ว

      Забей. Это просто разные уровни познания, и более глубокие далеко не всегда практически важны здесь и сейчас.

  • @АлексДарпа
    @АлексДарпа ปีที่แล้ว +1

    Спасибо что вы есть

  • @manmellon
    @manmellon 2 หลายเดือนก่อน

    Хм, а вот в этом ролике на 16:35 Вы говорите "для частиц с одинаковым знаком вероятность поглощения отталкивающих фотонов будет выше, чем притягивающих, и наоборот (для разных)". Я бы всё же хотел уточнить, это чисто Ваша интерпретация, или это научный консенсунс на данный момент? Просто ни в одних материалах больше я такого не встречал... Вот я и думаю, это просто упрощение, а на самом деле в Квантовой теории поля для КЭД всё сложнее, или там реально говорится про разную вероятность поглощения для одноименных и разноименных актов обмена фотоном

  • @ГазинурРизбаев
    @ГазинурРизбаев 3 หลายเดือนก่อน +1

    Никто не знает что такое электричество, а Юрка Ткачёв знает. Хвала Юрке, памятник ему прижизненный

    • @physiovisio
      @physiovisio  3 หลายเดือนก่อน

      знают все кто учил квантовую электродинамику, а таких немало

    • @ГазинурРизбаев
      @ГазинурРизбаев 3 หลายเดือนก่อน

      @@physiovisio нет, никто не знает. И даже те кто якобы обучал электродинамике и те кто обучался этой электродинамике. Ты не поверишь, мне не лень было дважды написать слово электродинамика. А те кто продвигает эту идею ..., ну ты понял надеюсь

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 3 หลายเดือนก่อน

      @@ГазинурРизбаев, странно, а "область науки, связанная с движением заряженных частиц" уже не катит?

    • @ГазинурРизбаев
      @ГазинурРизбаев 3 หลายเดือนก่อน

      @@Евгений_Пилявский повторить? Никто не знает что такое электричество, и даже не знают что значит движение заряжённых частиц. Вся эта наука стоит на хреновом фундаменте и похоже скоро развалится

    • @ГазинурРизбаев
      @ГазинурРизбаев 3 หลายเดือนก่อน

      @@Евгений_Пилявский какое движение, каких частиц?

  • @milyantsev
    @milyantsev ปีที่แล้ว +1

    2.40 сам говорит об искривлении, а рисует потоки пространства в планету.

  • @ruteeee4968
    @ruteeee4968 หลายเดือนก่อน

    15:15. Не совсем понятен вывод формулы энергии взаимодействия двух точечных зарядов, можете подробнее объяснить откуда там q₁q₂? Что на что мы домножили, чтобы получилось q₁q₂/r?Да, даже если переводить в систему СИ измерения, то получается Кл²/м, разве Дж=Кл²/м?

  • @АккАкк-п2й
    @АккАкк-п2й ปีที่แล้ว +2

    "Я знаю только то что ничего не знаю" (с)

    • @sergeilapin8632
      @sergeilapin8632 ปีที่แล้ว

      Тогда начните с элементарного, с чувствовать. Право! Нельзя же начинать с пустого места,, тем более с Пустоты!

  • @mj4444ru
    @mj4444ru ปีที่แล้ว

    В какой то момент я перестал понимать как это работает...

  • @alexanderslipper2470
    @alexanderslipper2470 ปีที่แล้ว +1

    Тут просто, почти вся физика и матиматика это продукт абстрактного мышления, не важно как это работает на самом деле, важно что пр нятые условности дают возможность собирать сложные радиотехнические приборы которые реально работают. Всё остальное рассматривается как побочный феномен процесса.

    • @YuriyGagarin1
      @YuriyGagarin1 ปีที่แล้ว

      Ну если вам этого достаточно, то да. Ютуб работает и ладно.

    • @dmitryvodolazsky
      @dmitryvodolazsky ปีที่แล้ว

      Эпициклы работали, позволяли рассчитать движения планет с огромной точностью. И нафига мы полезли всякие там гравитации придумывать?..

    • @soulsolutionfm
      @soulsolutionfm 2 หลายเดือนก่อน

      глубина понимания даёт глубину применения, а так же возможность создания нового. микропроцессоры в пример... которые уже скоро пика станут)))

  • @harut8905
    @harut8905 4 หลายเดือนก่อน

    Лучше б в комменты не заходил. ))
    Спасибо за видео.

  • @mikroskop3550
    @mikroskop3550 ปีที่แล้ว

    Чем больше познаешь природу вещей и явлений, тем больше убеждаешься в невозможности её познания. Так что живи человек, радуйся и наслаждайся красотой природы.

  • @АнаксагорийЭскалибур
    @АнаксагорийЭскалибур ปีที่แล้ว

    Электричество - это сила Бога, которой заряжена вселенная. Им всё стоит, движется и существует.

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 10 หลายเดือนก่อน

    Раз уж здесь, упомянули квантовую гипотезу,
    в приложении
    к электричеству, то теперь электрический ток, можно измерять дискретно, помощью распределения плотности вероятности.
    Измеряем сепульками.
    В 9ти вольтовой батарейке,
    9 сепулек, с вероятностью 3/8 Пи.

  • @Sardonius_Gerd
    @Sardonius_Gerd ปีที่แล้ว

    Физика основа наук, математика ее язык. Все науки так или иначе связаны с физическими явлениями и дочерни относительно физики. Физика это и есть законы природы, база наук.