Rozbłyski gamma - Astronarium odc. 14

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 15 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 128

  • @vitiv_pl
    @vitiv_pl 2 ปีที่แล้ว

    WRESZCIE! Cóż za niesamowity wzrost oglądalności w stosunku do poprzednich odcinków! Astronarium jest świetne i w niczym nie ustępuję podobnym zagranicznym programom kręconym z milionowymi budżetami!

  • @jaskomuzykant8718
    @jaskomuzykant8718 4 ปีที่แล้ว +2

    film obejrzałem do końca, dzięki informacji z 15 minuty, że przy pomocy swojego teleskopu zdołali wykryć jeden błysk gamma do tej pory

  • @werak.8595
    @werak.8595 6 ปีที่แล้ว +32

    wspaniałe filmy! Puszczam je sobie na okrągło, nie ważne czy widziałam któryś wcześniej.

    • @Astronarium
      @Astronarium  6 ปีที่แล้ว

      Polecamy jeszcze portal i dwumiesięcznik Urania: www.urania.edu.pl. Na stronie mnóstwo newsów, a w czasopiśmie wiele poszerzonych wiadomości pisanych przez polskich astronomów. Z obecnym numerem Kalendarz o misji Cassini, w następnym prawie wszystko o kilonowej.

    • @DariuszRaczek
      @DariuszRaczek 4 หลายเดือนก่อน

      I to jest afirmacja,chyba wtedy wpadamy na genialne pomysły

  • @piotrgabriel5026
    @piotrgabriel5026 4 ปีที่แล้ว +9

    To najlepszy program naukowy ever

  • @normanm3799
    @normanm3799 5 ปีที่แล้ว +25

    Najlepszy lektor ❤

  • @nalia20111
    @nalia20111 4 ปีที่แล้ว +5

    Kocham ten program :D Lektor cudo! Przyjemnie się słucha.

  • @fbssssssssss
    @fbssssssssss 6 ปีที่แล้ว +44

    Ten program to złoto, oby jak najdłużej utrzymał się w tym w większości ciemnym społeczeństwie, które zazwyczaj interesuje maksymalnie czubek własnego nosa

    • @marcinajman6256
      @marcinajman6256 4 ปีที่แล้ว +4

      Dobrze, ze chociaz Ty taki oświecony jestes;p

    • @tomasgreen3251
      @tomasgreen3251 4 ปีที่แล้ว +1

      i do ktorego ja sam naleze zapomniales napisac

    • @vitiv_pl
      @vitiv_pl 2 ปีที่แล้ว

      Astronarium jest świetne i w niczym nie ustępuję podobnym zagranicznym programom kręconym z milionowymi budżetami!

    • @tomaszpodemski8981
      @tomaszpodemski8981 2 ปีที่แล้ว +1

      Wszystkie społeczeństwa są takie. Nie jesteśmy lepsi ani gorsi od innych narodów.

  • @enopoland
    @enopoland 3 ปีที่แล้ว +2

    bardzo dziękuje za kolejny ciekawy odcinek :)

  • @mariuszdyrda7241
    @mariuszdyrda7241 ปีที่แล้ว +1

    Brawo.

  • @BlackWolf6420
    @BlackWolf6420 ปีที่แล้ว +1

    Kocham ten szoł! ❤

  • @czegotu6582
    @czegotu6582 9 ปีที่แล้ว +87

    Zajebisty kanał, wszystkie filmy obejrzałem w jeden wieczór. Szkoda, że cieszy się taką małą popularnością.

    • @gregorius790
      @gregorius790 9 ปีที่แล้ว +2

      +CzegoTu Też go lubię,, bardzo profesjonalny, zapewne niedługo i oglądalność wzrośnie.

    • @HAL_9k
      @HAL_9k 9 ปีที่แล้ว

      +gregorius790 A widzieliście może już wcześniejszą serię AstroRegion - też fajna :) A co do małej oglądalności to pewnie nie ma kto promować tego w sieci. Ciekaw jestem jaką oglądalność ma ten program w TV.

    • @gregorius790
      @gregorius790 9 ปีที่แล้ว

      Nie znałem tego kanału.Dzięki.

    • @Astronarium
      @Astronarium  9 ปีที่แล้ว +4

      +Cycling MTB Zasięg w telewizji potrafi przekraczać pół miliona, zależy od odcinka. Szczegóły tutaj: www.urania.edu.pl/wiadomosci/astronarium-dociera-pol-miliona-widzow-1886.html

    • @jantomaszewski7610
      @jantomaszewski7610 7 ปีที่แล้ว

      CzegoTu masz racie

  • @k417njbka7
    @k417njbka7 5 ปีที่แล้ว +3

    I pomyslec ze od tego czasu (2015) udało nam się zauwazyc, zarejestrowac połaczenie 2 gwiazd neutronowych i rozbłysk :)

  • @plachuplachu
    @plachuplachu 4 ปีที่แล้ว

    WOW, odswieżam wiedzę, patrze na datę i nie dowierzam

  • @waldek2100
    @waldek2100 2 ปีที่แล้ว

    Jeżeli taki rozbłysk zdarzył się w naszej galaktyce to może dlatego dinozaury wymarły. Można by sprawdzić skutki w odpowiednich warstwach geologicznych czy są jakieś ślady po silnym promieniowaniu gamma? Ciekawe czy taka hipoteza już była?

  • @wariatchyba
    @wariatchyba 4 ปีที่แล้ว +4

    Myśleliście może o "odświeżeniu" starych odcinków? 5 lat temu uruchamiano Ligo - detektor fal grawitacyjnych, czy to pomogło w zrozumieniu rozbłysków?

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 ปีที่แล้ว +3

      Jasne, cały czas śledzimy rozwój astronomii. Zobacz th-cam.com/video/anyJW7u1Euw/w-d-xo.html i przeszukaj pozostałe filmy na kanale Astronarium.

    • @vitiv_pl
      @vitiv_pl 2 ปีที่แล้ว

      Świetny pomysł

  • @marek90ck
    @marek90ck 4 ปีที่แล้ว

    czy to byl adres ip tej kamery?

  • @riddick9547
    @riddick9547 4 ปีที่แล้ว

    Gdyby nasz nerwowy układ wzrokowy miał możliwość widzenia w pełnym zakresie wszystkich częstotliwości elektromagnetycznych, prawdopodobnie nasz mózg nie zdołałby przetworzyć taki napływ wszystkich informacji optycznych, i w końcu by oślepł. I tak mamy wielkie szczęście, że takie dżety gamma są daleko i nie są skierowane w stronę naszej planety. Oglądamy migawki odległych ,,radiolatarni" kosmicznych obiektów.

  • @ukaszpro7965
    @ukaszpro7965 5 ปีที่แล้ว

    Zajefajne

  • @konradhenrykowicz1859
    @konradhenrykowicz1859 5 ปีที่แล้ว +3

    Te obiektywy to superjasne Canon EF 85/1.2
    9 tysięcy za sztukę. :)

    • @mikoajmazik1207
      @mikoajmazik1207 5 ปีที่แล้ว

      Gdzieś czytałem że to 50mm F1.0, legenda fotografii portretowej

    • @adekjasinski6608
      @adekjasinski6608 4 ปีที่แล้ว

      To 50/1.0

  • @Reziner
    @Reziner 5 ปีที่แล้ว

    Super

  • @nycrider1548
    @nycrider1548 5 ปีที่แล้ว +1

    czy to canon 85mm 1.2f???

  • @Seba_World
    @Seba_World 5 ปีที่แล้ว

    Gdyby tylko udało się nam (tak jak to robimy już ze Słońcem;) okiełznać rozbłysk gamma i "przechwycić" energie jaką wyemitowało...

    • @lukaszlukasz1983
      @lukaszlukasz1983 5 ปีที่แล้ว +3

      najpierw przechwycmy i zmagazynujmy uderzenie pioruna, to bylo by cos:)

  • @Mikhail__
    @Mikhail__ 4 ปีที่แล้ว

    WR 104 nam zagraża?

  • @paparitual8836
    @paparitual8836 5 ปีที่แล้ว

    Jeżeli promieniowanie które do nas dociera jest w zakresie gamma, a jest ono mocno przesunięte ku czerwieni, to w jakim zakresie ono było w momencie emisji?

    • @Astronarium
      @Astronarium  5 ปีที่แล้ว +6

      Jeszcze bardziej gamma :)

  • @piotrwojtkowiak4013
    @piotrwojtkowiak4013 2 ปีที่แล้ว

    Cały czas nie wierzę do końca w to co mówią astrofizycy,jak dla mnie to ludzie,którzy naprzyklad jak psychiatrzy nie mają racji w wielu aspektach,jak dla mnie to Astrofizyka jest cały czas nauką teoretyczną,potwierdzana niektórymi dowodami.

  • @piotrniedbalo5789
    @piotrniedbalo5789 4 ปีที่แล้ว

    a co z kilonową??

  • @marekmanini
    @marekmanini 5 ปีที่แล้ว

    Jak widze ,nikt nie zwrocil uwagi na pewne sprzecznosci w teoriach rozblyskow gamma ?No bo jak wytlumaczyc rozblysk gamma z odleglosci 13 miliardow lat ,kiedy to wszechwiat byl moze rozlegly na pol miliarda lat ?Co sie dzialo z rozblyskiem gamma przez pozostale 12 i pol miliarda lat kiedy to wszechwiat sie rozszerzal ??Cos mi tu pachnie z lekka absurdem?Ps.Czyzby czas ulegal dyletacji?

    • @Astronarium
      @Astronarium  5 ปีที่แล้ว

      Ten sygnał leci sobie leci, traci energię (przesuwa się ku czerwieni), ale nadal pozostaje w zakresie gamma i w końcu trafia w nasze detektory.

    • @wariatchyba
      @wariatchyba 4 ปีที่แล้ว +1

      Wszechświat może się rozszerzać szybciej niż prędkość światła. tzn. przestrzeń, więc nasza odległość od wybuchu mogła się zwiększyć w tym czasie.

    • @lidiahalama2354
      @lidiahalama2354 2 ปีที่แล้ว

      @@wariatchyba czyli ten rozbłysk mógł mieć miejsce mniej niż 13 mld lat temu.

  • @grzesieeeeeeeek
    @grzesieeeeeeeek 5 ปีที่แล้ว +2

    jest tez teoria ze to "białe dziury" lub widoczne powstanie nowego wszechswiata no ale to tez hipoteza jednak moja ulubiona;)

  • @karinaprus762
    @karinaprus762 4 ปีที่แล้ว

    Może te rozbłyski to po prostu kosmici się napierdalają?

  • @Arpa61
    @Arpa61 4 ปีที่แล้ว +1

    Muzyczka i popiskiwania są OKROPNE!!!

  • @katiakatia2380
    @katiakatia2380 4 ปีที่แล้ว +1

    Ale że większą energię niż supernowa? 🤔

  • @Jack07662
    @Jack07662 5 ปีที่แล้ว +5

    Jedyny program zbliżający się poziomem do filmów zachodnich.

  • @PawelJimmi
    @PawelJimmi 6 ปีที่แล้ว

    18:30 - Najsłynniejszy dżet, pierwszy odkryty - M87 (Galaktyka Panna A) nie jest wycelowany w naszą stronę, a jednak. Odkryliśmy go, widzimy go i to w wielu zakresach promieniowania

  • @BBS1VIP2B
    @BBS1VIP2B 4 ปีที่แล้ว +1

    Bardzo ciekawie omówione.
    Istnieją prawdziwe realne zdjęcia ziemi ??

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 ปีที่แล้ว +3

      Ziemi planety? Nawet dzieci w szkołach robią takie zdjęcia z ISS.

    • @BBS1VIP2B
      @BBS1VIP2B 4 ปีที่แล้ว

      @@Astronarium Ale nie takie z orbity tylko zdjęcie całej ziemi.

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 ปีที่แล้ว +2

      @@BBS1VIP2B No to trzeba szukać z Księżyca i okolic z misji Apollo, albo z misji Cassini do Saturna, ale stamtąd to tylko kropkę widać.

    • @BBS1VIP2B
      @BBS1VIP2B 4 ปีที่แล้ว

      @@Astronarium Szukam od droszkę dawna i jest kilka ale są dziwnie podrobione. Robione z księżyca pokazują że albo ziemia jest malutka albo księżyc jest bardzo daleko.
      I na żadnym nie pokazują całej tylko niecałą połowę.

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 ปีที่แล้ว +3

      @@BBS1VIP2B No bo Ziemia ma z Księżyca takie fazy jak Księżyc z Ziemi. Zawsze na połowie planety jest noc.

  • @slawomirceglarz8248
    @slawomirceglarz8248 4 ปีที่แล้ว +1

    Nie rozumiem jak można stwierdzić że rozbłysk trwał dwie czy więcej sekund ,przecież to są tak wielkie odległości ,myślę że tu jest dużo przekłamania, a jeszcze więcej domysłów

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 ปีที่แล้ว +2

      Jakie nieby oddziaływania miałyby skrócić, albo wydłużyć taki rozbłysk?

  • @xerejuneseve6333
    @xerejuneseve6333 5 ปีที่แล้ว

    Zbliżają się do nas,czas żniw nadchodzi.

  • @benekbenek6743
    @benekbenek6743 7 ปีที่แล้ว +1

    Fal (rozbłysków) gamma jak zakładam nie można zaobserwować gołym okiem z powierzchni Ziemi?
    Daleko nad spektrum fal widzialnych? :(

    • @maciejmikoajewski9339
      @maciejmikoajewski9339 7 ปีที่แล้ว +3

      Akurat, jutro (poniedziałek 26 czerwca) zaczynamy zdjęcia do odcinka o CTA (Cherenkov Telescope Array). Promieniowanie gamma wzbudza w atmosferze kaskady cząstek wtórnych, które poruszają się w atmosferze z prędkościami większymi niż prędkość światła W POWIETRZU! Takie cząstki świecą i właśnie to świecenie obserwują teleskopy obserwatorów H.E.S.S. MAGIC i najnowsze i najbardziej zaawansowane CTA, ze znacznym udziałem polskich naukowców w ten projekt.

    • @burdal8071
      @burdal8071 7 ปีที่แล้ว

      Może odkopuję pytanie w momencie gdy już każdy o nim zapomniał ale skąd pewność o istnieniu cząstek poruszających się szybciej niż prędkość światła w jakimkolwiek ośrodku?
      Istnienia tachionów nie potwierdzono a jeśli potwierdzono to czy jest na ten temat jakiś artykuł i wyniki badań ?
      Jeśli w dodatku owe cząstki miałyby mieć masę to podważa to teorię względności Einsteina i jeśli jest prawdą to zasługuje na nie jednego Nobla a jeśli jest fałszem to po co to pisać w ogóle?
      Są jakieś badania na ten temat ?

    • @CiociaHrynia
      @CiociaHrynia 6 ปีที่แล้ว +1

      "prędkościami większymi niż prędkość światła W POWIETRZU" Proszę czytać ze zrozumieniem. W powietrzu światło jest "wolniejsze" niż w próżni. Tak samo dźwięk - inny ośrodek ergo inna prędkość.

    • @burdal8071
      @burdal8071 6 ปีที่แล้ว

      ok widzę, mój błąd :) resztę o dźwięku itd wiem ;)

    • @CiociaHrynia
      @CiociaHrynia 6 ปีที่แล้ว +2

      WOw...przyznać się do błędu w internetach to wyczyn. Zawsze kończyło się na napisaniu "wyp..dalaj" albo "twoja stara" Trump został prezydentem i od razu porządek w internecie jest :D

  • @buchblantowski3043
    @buchblantowski3043 5 ปีที่แล้ว +2

    Jak patrzę na tego siwego to aż czuje zapach kremu Nivea hahaha

  • @maqic1979
    @maqic1979 4 ปีที่แล้ว +2

    Przecież te rozbłyski to dzieło Boga, powinnismy poczekać na stanowsko Watykanu jak do nich dochodzi i jakie dzieło Pana jest tego zjawiska przyczyną 😉

  • @jaskomuzykant8718
    @jaskomuzykant8718 4 ปีที่แล้ว

    jak zwykle nie dowiedziałem się NIC

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 ปีที่แล้ว +1

      A czego chciałeś się dowiedzieć?

    • @jaskomuzykant8718
      @jaskomuzykant8718 4 ปีที่แล้ว

      @@Astronarium jak często są obserwowane te rozbłyski ?

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 ปีที่แล้ว +2

      @@jaskomuzykant8718 To trochę zależy od czułości aparatury, która jest uzyta w danej epoce. Teraz to od 1 do kilku na dobę.

    • @jaskomuzykant8718
      @jaskomuzykant8718 4 ปีที่แล้ว +1

      @@Astronarium kilka na dobę to bardzo dużo

    • @vesemirbozy1593
      @vesemirbozy1593 4 ปีที่แล้ว

      xDDD

  • @Brutuss75
    @Brutuss75 4 ปีที่แล้ว

    11"11///o co chodzi z tymi czepkami na głowie, jak w klinice podczas operacji???

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 ปีที่แล้ว +1

      To tzw. clean room - czyste pomieszczenie do montażu satelitów.

  • @mironmis
    @mironmis 7 ปีที่แล้ว +6

    Wszystko w porządku, ale miałbym prośbę, by w programach popularnonaukowych używać neutralnego określenia "radziecki" zamiast propagandowego "sowiecki". Równie głupio zabrzmiałoby stwierdzenie, że "jankeskie" satelity miały "wyszukiwać radzieckich testów atomowych". Przynajmniej tu należy się nam enklawa względnej normalności.

    • @Astronarium
      @Astronarium  7 ปีที่แล้ว +3

      To prawda i jakieś odreagowanie, za lata radzieckiej/sowieckiej niewoli. Oczywiście prawidłowym tłumaczeniem na polski "sowiet" jest polskie "rada" i dalej "sowietskij" - "radziecki". To chyba nie tylko propaganda, ale też wszechobecne zangliczenie, w którym "sovet" napisalibyśmy przez "v", bo już prawie nikt nie pamięta o polskiej transkrypcji cyrylicy. Trochę było w tym uzasadnionej emocji, szpiegowskie satelity były "sowieckie", ale Gagarin byłby pewnie radzieckim kosmonautą. Język też się zmienia razem z ustrojem. Dzięki za językowe wyczulenie. Rzadkość dzisiaj...

    • @pr9879
      @pr9879 2 ปีที่แล้ว

      Sowiecki to właściwe przymiotnik w języku polskim w kontekście ZSRS, a przymiotnik radziecki w jezyku polskim pochodzi od rady miejskiej. Radziecki w kontekście ZSRS jest rusycyzmem siłą narzuconą nam przez sowieckiego okupanta po II WŚ. Teraz już można mówić prawidlowo, no chyba że mówimy o pracownikach rosysjkiej ambasady.

  • @sebastiancapek7244
    @sebastiancapek7244 4 ปีที่แล้ว

    Wszystko to teorie ale jak w każdej bajce to czę ść prawdy

  • @beatamaciej25
    @beatamaciej25 4 ปีที่แล้ว

    dziecko .czy wierz o czym mowisz

  • @qad417
    @qad417 5 ปีที่แล้ว

    Kanał super, ale Ci naukowcy to sie ubierają jakby ich ze wsi zgarneli XD I to w dodatku takie stroje do filmów......!

    • @mka5752
      @mka5752 5 ปีที่แล้ว +1

      Nie szata zdobi człowieka...

    • @EllKamilito
      @EllKamilito 4 ปีที่แล้ว +2

      Bo dla nich najważniejsza jest ich głowa, a nie ręka, dupa, czy noga.

    • @katiakatia2380
      @katiakatia2380 4 ปีที่แล้ว +1

      To nie ten program😄, polecam toomodel😁

  • @szuwi1125
    @szuwi1125 4 ปีที่แล้ว

    Pierdolenie za pomocą młotka.

  • @Mortus66666
    @Mortus66666 5 ปีที่แล้ว

    Satelit !!! Błagam, przestańcie mówić "satelitów"! Nie galaktyk... galaktytów. !!
    Modeli, czy modelów? I tak jest tłumaczony rzeczownik.
    rzeczownik, rodzaj męskoosobowy
    (2.1) polit. państwo, organizacja lub inna jednostka niedziałające samodzielnie, będące w sferze wpływów silniejszej jednostki

    • @Mortus66666
      @Mortus66666 5 ปีที่แล้ว

      Przecież osoba żeńska. Satelita, galaktyka. Więc dlaczego satelitów i galaktyk?!

    • @Astronarium
      @Astronarium  5 ปีที่แล้ว +2

      @@Mortus66666 Satelita, mimo iż ma literę "a" na końcu, jest słowem w formie męskiej ("ten satelita", a nie "ta satelita"). Przykładowo tak jak "wojewoda". Poprawną formą w odmianie jest "satelitów", a błędną "satelit". Sprawdź np. w słowniku języka polskiego: sjp.pwn.pl/szukaj/satelita.html albo w słowniku Wikipedii: pl.wiktionary.org/wiki/satelita

    • @Mortus66666
      @Mortus66666 5 ปีที่แล้ว

      @@Astronarium Tak oczywiście sprawdziłem poprawną odmianę przez przypadki tego słowa właśnie na wiki jeszcze przed napisaniem swojego komentarza, który prawdę powiedziawszy jest po prostu w formie żartu, ponieważ wg mnie odmiana "satelit" brzmi lepiej, właściwiej, ciekawiej, bardziej elegancko, nawet groźnie i ta poprawność polskiego języka czasem przeistacza jak w w/w przypadku super brzmiące słowo, w takie którego nie potrafię zdzierżyć :) A jako wierny fan Waszego kanału od ponad roku w epizodach słowo "satelitów" przewinęło się dziesiątki razy z ust mocno wyedukowanych osób, więc oczywistym jest, że ta forma jest poprawna, ale nie brzmi lepiej :) Pozdrawiam i jak zawsze, czekam na kolejny odcinek.
      P.S. Jako ciekawostka, po włączeniu polskiej autokorekty wyraz "satelit" jest oczywiście podkreślony jako błąd. Oby takich błędów było jak najmniej przy budowie kolejnych :)
      P.S.2 Kto stwierdził, że "satelita" jest płci męskiej, a "galaktyka", ziemia, Ziemia, gleba płci żeńskiej? I na jakiej podstawie. (A wojewoda może być każdej płci, tak?)
      P.S.3 Etymologia. Starosłowiańska nazwa księżyc, czyli syn księcia, pierwotnie odnosiła się jedynie do młodego Księżyca (między nowiem a pierwszą kwadrą), jako syna „starego” miesiąca. Pewnie za tamtych czasów, gdy kobiety nie miały żadnych praw wszystko było płci męskiej. A może to jeszcze inaczej jest. Mniejszy gorszy to syn, a większa i dorodniejsza to matka?

  • @sofiadescartes641
    @sofiadescartes641 4 ปีที่แล้ว

    Zawstydzony poziomem ignorancji Redaktor sam rozumie, że to wszystko brednie.....

  • @luckiuable
    @luckiuable 8 ปีที่แล้ว +3

    denerwujacy prowadzacy

    • @yasioo
      @yasioo 7 ปีที่แล้ว +20

      Właśnie, że bardzo fajny!

    • @anonymousmember8725
      @anonymousmember8725 6 ปีที่แล้ว

      nooooo :/

    • @andrzejdusza6482
      @andrzejdusza6482 4 ปีที่แล้ว +1

      a moją św. pamięci ciocię denerwował Albert Einstein i Pablo Picasso