Мы тоже очень токсичные, однако нам за это, к сожалению, не платит государство, поэтому не забывайте поддерживать нас на патреоне - www.patreon.com/whalesplaining
@@uzhastickboletsplay раз так, расскажите нам, что тут не так. большую часть инфы в видео можно загуглить, неужели тебе необходимо скидывать ссылки на википедию?)
Vanya что тут гуглить? Автор тупо ответил «ну раньше делали, значит и сейчас делают» , а еще сравнил бюрократов с обезьяной с гранатой, тоже мне гигант мысли, если для тебя это аргументы, то боюсь представить как тебя по жизни разводят.
Комментарии под видео Пожарского делятся на два типа: "Желаю успехов этому молодому эльфу!" "Наша планета, да что уж там, вся вселенная вращается исключительно благодаря активной жестикуляции Пожарского"
Позволю себе процитировать Бена Шапиро «Между игрой в 4D шахматы и некомпетентностью, я выбирают некомпетентность, так как это верно в подавляющем большинстве случаев»
Чем заинтересовал этот канал, так это тем что тут, как мне кажется, почти нет собственного мнения. Автор разбирает достаточно объёмный пласт разных исследований, данных по теме ролика и в итоге конечный вывод (заключение)становится абсолютно понятным и обоснованным. То есть не чувствовается, что тебе что-то навязывают. И вот даже не знаю.. "хорошо" это или "плохо". В любом случае, спасибо за просветление)
Позже досмотрю видос. И пишу сразу: сказанное мной не означает, что автор проталкивает собственные идеи, либо же делает что-либо подобное. Но вы заблуждаетесь в одной детали: "Автор разбирает достаточно объёмный пласт разных исследований, данных по теме ролика и в итоге конечный вывод (заключение)становится абсолютно понятным и обоснованным." - не означает отсутствия собственного мнения. Фишка в том, о каких исследованиях и данных рассказывать. Учитывая сложность, а так же неоднозначность и сопутствующие детали рассказываемых идей, очень даже можно подобрать такие материалы, которые будут наталкивать на желаемую точку зрения. Чего уж там. Как пример с тем же ТрешСмешем. Его "Сожжение гомофобов". Он прям фактами и логикой доказывает бессмысленность гомофобии. При чём так, что и не придраться. Только вот... Там очень много недоговаривается, некоторые факты искажены, а в определённых случаях говорится прямая дизинформация. Откровенно говоря, эт скорее все привыкли к тому, что в разного рода пропаганде обычно агрессивно навязывается определённые идеи. Но на практике, куда более эффективный метод пропаганды, это когда ненавязчиво так намекаются на определённые идеи. Ну и в то же время все привыкли что разного рода саенс фрики не сильно дружат с логикой. Из-за чего всё это легко опознать. В то время, как на практике, это не всегда истина. В их случае, скорее уж "если пипл хавает, то зачем стараться?". Бонусом. Пока видос не смотрел, но я бы скорее поставил на то, что... Мы не узнаем правду о случае с Навальным. Как самый банальный вариант: "кровавый режим" хрен признает отравление, в то время, как "либеральная Европа" будет прямо счастлива обвинить "режим" в отравлении. П. С. ИМХО канал лучше всего воспринимать как этакую инцеклопедию идей? То-есть не как прямую истину, а скорее приглашение подумать о тех, или иных идеях. Соглашаться с ними, или же нет. Тем более многие моменты бывают уж слишком тесно связаны с социальными явлениями, которые могут быть совсем неоднозначными. Без "правильных" ответов. А иногда выводы делаются на основе неполных, или же недостоверных данных. Уточнить которые, часто вряд ли бывает возможным. Вроде этой истории с Навальным, или делом о Сёстрах Хачатурян и так далее.
@@Soulskinner "Учитывая сложность, а так же неоднозначность и сопутствующие детали рассказываемых идей, очень даже можно подобрать такие материалы, которые будут наталкивать на желаемую точку зрения" - именно! Поэтому я в конце и написал насколько это кажется "хорошим" или "плохим". Конечно подобные слова ни о чём конкретном не говорят и их стоит избегать, но слёту что-то более понятное в голову не пришло. Прочёл ваш ответ не один раз и хочу сказать, что он прекрасно дополняет то, что я написал. Особенно заинтересовал совет воспринимать в принципе любой поток информации откуда-то не было бы как "этакую энциклопедию идей" и стараться не держаться всеми силами за что-то одно, постоянно критикуя и пересматривая собственные взгляды на окружающий мир путем рассмотрения и анализа других точек зрения, которые не схожи с твоими. Спасибо за отличный ответ!)
Дело не в том, что Михаил пытается быть объективным и не навязывает свои взгляды. Это, конечно же, совсем не так. Скорее, полагаю, Михаил осознанно выбрал тактику противопоставления себя общему мнению, он пытается быть в оппозиции к любой мысли. Осознанный ли это выбор или же он сложился сам собой под гнетом реальности, не важно. Это действительно важная позиция. И такие люди нужны. Может быть в будущем какие-нибудь бурные потоки захватят его. Пока же, как мне кажется, Михаил пытается найти свое место и ему ничего не приглядывается. Поэтому, он и нападёт на всех. Кажется, будто бы это и есть объективность, но это не так.
@@bloodlettingbeast9599 наверняка Михаил представления не имеет почему он делает многие вещи. Как и каждый человек. Все мы утопаем в потоках бессознательного, играем в игры, которые нам навязаны. Просто в случае с Михаилом у нас у всех есть возможность увидеть воочию, как жизнь играется им, словно куклой.
В чем его качество то? Видео - вода на тему "ну вот травили - значит и сейчас травят" и "не важно кто именно травил - режим виноват". Если строят лаборатории хим оружия и травят в недемократических режимах, то на кой Великобритании, США и прочим поборникам демократии из НАТО лаборатории по производству "Новичка"?...
мне кажется ,они высказывали версии и смотрели в какую больше всего поверят недалекие люди на той и остановились Не часто но все же встречаю в интернете коменты по типу "им не выгодно"
Очень удачная вставка с burn after reading в конце. Вообще, любителям верить в рациональных агентов можно практически любой фильм братьев Коэнов посоветовать
Насчет истории изуверств. Забыл упомянуть капитализм и спонсируемые ЦРУ пытки пациентов в Канаде под руководством "доктора" Ewen Cameron. Там даже были не заключенные, приговоренные к смерти, а просто люди, которые пришли к доктору с жалобами на беспокойство и депрессию. "Доктор" накачивал их наркотиками, закрывал месяцами в "sensory deprivation" комнате, изводил электрошоками. Нормальные здоровые люди превращались в овощей и ходили под себя. Потом по результатам этих экспериментов составлялись методички ЦРУ для пыток в Латинской Америке и Ираке. Война прошла, а новый "доктор Менгеле" занимал в капиталистическом мире самые высокие должности в психиатрии до конца своих дней и не был призван к ответственности. Да и посмертно тоже. Жертвам выплатили какие-то смешные ($100 000) компенсации спустя 50 лет после издевательств.
В первом классе думали с друзьями, что 3 первоклашки могут побить третьеклассника, 5 - пятиклассника. Попробовали, получилось. Решили попробовать девятиклашку, собрались вдесятером, чтобы с запасом, на всякий случай, подкараулили... Опиздюлились все. Без исключения. Больше таких экспериментов не ставили.
Скорее всего, тактика требовала доработки. В 3-5 человек интуитивно понятно, как действовать, а в десятером вы больше друг другу мешали. Возможно, стоило разбиться на тройки-четвёрки, пока одна группа саппортит, сбивает с ног и держит руки, другая наносит урон, а третья отдыхает.
угу... я приду и положу мешок героина тебе в квартиру. Нет смысла искать владельца, важно помнить, кто в условиях индивидуального владения жильем несёт за него ответственность
Отравили, потому что могут. Тоже логика. Но отсюда следует, что любой человек, став бюрократом и получив доступ к оружию + безнаказанность, сразу превратится в убийцу. Вот вам и концлагеря. Я теряю остатки веры в человечество.
Надо было чуть больше почитать текстописцам: Фани Каплан к моменту стрельбы по Ленину имела статус зрения не позволявший ей отличить лицо мужчины от лица женщины на расстоянии в метр.
*Михаил, как у либертарианца вас спрашиваю, как вы относитесь к депутатской неприкосновенности?* С одной стороны, это неравенство людей перед законом, ведь депутата нельзя посадить, а неравенство перед законом - это как-то не по-либертариански. С другой, депутата-оппозиционера не могут посадить по полит. мотивам, если у него есть неприкосновенность, что упрощает жизнь оппозиции. Так что вы думаете по этому поводу?
Одна вода и в конце вывод "отравили, потому что могут" и "не важно по чьей инициативе, но источник насилия - государство". Так можно договориться просто до "отравили, потому что люди, а виновато государство", некоторые люди же склонны к насилию. Слышу речь не мальчика, но либертарианца! И сомневаюсь, что пытки спецслужбами США прекратились после публичных скандалов, как и сомневаюсь, что озвучивается всё, чем занимается их разведка, как и разведка многих европейских стран.
Честно говоря, ожидал услышать анализ, а услышал набор оценочных суждений. Демонизация оппонента приводит к неверным выводам и, соответственно, ошибочным решениям и действиям. С точки же зрения рациональной, те неведомые силы, которые стоят за "отравлением", полагаю, получили бы гораздо больший профит, если бы, допустим, "Северный поток 2" уже скачал бы газ в Европу, и под санкция ми находилось бы несколько меньшее количество предприятий - мы же, априори, полагаем, что у этих алчных людей на уме только деньги? Лично по моим наблюдениям, цитируемость и упоминаемость Навального после отравления возрасла в разы, если не на порядок. Наконец, также самая пресловутая власть показала, что у нее в распоряжении есть, помимо приписываемого отравления, и другие инструменты: законопатили Навального и особо никто не дернулся - "а если не разницы - зачем платить больше?". Мне кажется пренебрежение вопросом "кому выгодно?", вызвано тем, что под этим углом рассмотрения мы будем вынуждены признать, что собственно "Самому" и его окружению, обсуждаемое событие не нужно с рациональной точки зрения. Отмечу, что, так называемые, "лаборатории смерти" существуют не только при авторитарных режимах и диктаторам - они есть везде, где позволяет материальная база и, чтоб обнаружить "Новичок", надо знать что это и как его делать. В общем, вопросов по делу Навального множество, но не увидел в этом ролике попытки на них ответить. На мой взгляд, когда "художнику", в силу различных обстоятельств, сложно понять логику спецслужб или власти, он начинает фантазировать или демонтировать, что уводит нас в сторону от поиска истины. Например: с точки зрения "художника" отравление скрипачей - это происки ГРУ, а с точки зрения ГРУ, это "выстрел в ногу" - почему, лень обьяснять
Сейчас, как мы видим, у этих алчных людей стояли перед глазами вовсе не деньги, иначе мы договоримся до того, что войну начал кто-то другой, ведь санкции невыгодны.
@@МихаилНосков-ч6в Договориться о чём? Напомню, что в предвоенном ультиматуме говорилось о "возвращении НАТО к границам 1997 года". Честно говоря, это было такое неисполнимое требование, что с тем же успехом Путин мог сказать: "Если завтра Солнце, не дай Бог, взойдёт на востоке, то я нападу на Украину".
@@МихаилНосков-ч6в Может и не единственный, но для широкой аудитории ультиматум выглядел именно так: "Или вы отодвигаете НАТО к границам 1997 года, или мы принимаем самые решительные меры". НАТО закономерно не отодвинули, меры, как мы видим, приняли. Стоило ли нарушение статуса кво, который всех устраивал, всех понесенных потерь и можно было ли не идти на эти "меры"? Для меня ответ однозначный.
Когда нужно убить - делают тихо и наверняка, достаточно посмотреть на "самоубийство" тесака. Связи с этим "отравление" Навального властями, особенно новичком, выглядит максимально нелепо.
Важно не то, что ответит вестник дури. Важно то, что вестника дури в 5 раз больше подписчиков, чем у этого канала. Дураков во всех странах есть - не везде они пользуются успехом и поддержкой.
Вот кстати о Гоббсе. Классическое гоббсианство с сувереном-автократором действительно слабо выдерживает критику. НО. У Гоббса присутствует крайне здравая оценка человеческой природы и, строго говоря, гоббсианский суверен существует в договорной юрисдикции. Гоббс полагает человека порочным и склонным к собственной выгоде в противовес выгоде всего общества, а следовательно какие-то права и public goods могут существовать только в рамках договора. А суверен это тот, кто составил договор и следит за исполнением. Так вот, что если мы сделаем гоббсианского суверена чисто коммерческой экстерриториальной юрисдикцией? Тогда появится элемент контроля над автократором путем банальной конкуренции
Не, суверен по Гоббсу вне договора. Договор заключают подданные МЕЖДУ СОБОЙ, чтобы выйти из состояния войны всех против всех, делегировав власть суверену. Суверен здесь осуществляет энфорсмент т.к. вот люди порочны и т.д., но сам суверен остается в естественном состоянии.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 80 | คู่เอก "รักษ์ vs ยอดนำชัย"](http://i.ytimg.com/vi/ckLMRorsMeY/mqdefault.jpg)
Мы тоже очень токсичные, однако нам за это, к сожалению, не платит государство, поэтому не забывайте поддерживать нас на патреоне - www.patreon.com/whalesplaining
Пожарские вперёд!
пруфов не будет, верьте на слово :D и ведь, что показательно, хомяки в восторге
@@uzhastickboletsplay раз так, расскажите нам, что тут не так. большую часть инфы в видео можно загуглить, неужели тебе необходимо скидывать ссылки на википедию?)
@@uzhastickboletsplay пруфаю. Пожарский - ебаный токсик, даже Светов не такой токсик, как Пожарский
Vanya что тут гуглить? Автор тупо ответил «ну раньше делали, значит и сейчас делают» , а еще сравнил бюрократов с обезьяной с гранатой, тоже мне гигант мысли, если для тебя это аргументы, то боюсь представить как тебя по жизни разводят.
Комментарий для поддержки эльфийского меньшинства в медиапространстве
Долой антиэльфийскую пропаганду!
што
Средиземье для эльфов! Гномов и хоббитов в мордор!
@902 Н'вах.
Обыден мир без эльфов, их не хватает тут - они живут лишь в песнях, что барды нам поют!)
Чак Паланик очень органично перепрофилировался
Ещё ни от кого не слышал про историю разработки ядов в СССР в контексте отравления Навального. Очень интересно, спасибо!
Комментарии под видео Пожарского делятся на два типа:
"Желаю успехов этому молодому эльфу!"
"Наша планета, да что уж там, вся вселенная вращается исключительно благодаря активной жестикуляции Пожарского"
Всякое дерьмо лезет на просторы интернета, что б оставить свой неприглядный запашок 💩
Пожарский вернулся, УРА!!!(до Пожарского тренды доходят с опозданием)
Je sui Charlie
Black lives Pennywise
Йозеф Менгеле: *Я - доктор смерть!*
Григорий Майрановский: *Слышь, подвинься!*
Доктор смерть, вау! Хрущевские расследования ведь врать не будут...
Позволю себе процитировать Бена Шапиро «Между игрой в 4D шахматы и некомпетентностью, я выбирают некомпетентность, так как это верно в подавляющем большинстве случаев»
Бритва Хенлона
Тоже позволю процитировать этого маэстро. "Если вашему дому угрожает потоп просто продайте дом."
Кстати, советую поиграть в 4D шахматы. Такие серьёзно есть.
Пожарские вперед! Пожарские вперед! Пожарские вперед!
Пожарники Чернобыля
Чем заинтересовал этот канал, так это тем что тут, как мне кажется, почти нет собственного мнения. Автор разбирает достаточно объёмный пласт разных исследований, данных по теме ролика и в итоге конечный вывод (заключение)становится абсолютно понятным и обоснованным. То есть не чувствовается, что тебе что-то навязывают. И вот даже не знаю.. "хорошо" это или "плохо".
В любом случае, спасибо за просветление)
Позже досмотрю видос. И пишу сразу: сказанное мной не означает, что автор проталкивает собственные идеи, либо же делает что-либо подобное.
Но вы заблуждаетесь в одной детали: "Автор разбирает достаточно объёмный пласт разных исследований, данных по теме ролика и в итоге конечный вывод (заключение)становится абсолютно понятным и обоснованным." - не означает отсутствия собственного мнения. Фишка в том, о каких исследованиях и данных рассказывать. Учитывая сложность, а так же неоднозначность и сопутствующие детали рассказываемых идей, очень даже можно подобрать такие материалы, которые будут наталкивать на желаемую точку зрения. Чего уж там. Как пример с тем же ТрешСмешем. Его "Сожжение гомофобов". Он прям фактами и логикой доказывает бессмысленность гомофобии. При чём так, что и не придраться. Только вот... Там очень много недоговаривается, некоторые факты искажены, а в определённых случаях говорится прямая дизинформация.
Откровенно говоря, эт скорее все привыкли к тому, что в разного рода пропаганде обычно агрессивно навязывается определённые идеи. Но на практике, куда более эффективный метод пропаганды, это когда ненавязчиво так намекаются на определённые идеи.
Ну и в то же время все привыкли что разного рода саенс фрики не сильно дружат с логикой. Из-за чего всё это легко опознать. В то время, как на практике, это не всегда истина. В их случае, скорее уж "если пипл хавает, то зачем стараться?".
Бонусом. Пока видос не смотрел, но я бы скорее поставил на то, что... Мы не узнаем правду о случае с Навальным. Как самый банальный вариант: "кровавый режим" хрен признает отравление, в то время, как "либеральная Европа" будет прямо счастлива обвинить "режим" в отравлении.
П. С. ИМХО канал лучше всего воспринимать как этакую инцеклопедию идей? То-есть не как прямую истину, а скорее приглашение подумать о тех, или иных идеях. Соглашаться с ними, или же нет. Тем более многие моменты бывают уж слишком тесно связаны с социальными явлениями, которые могут быть совсем неоднозначными. Без "правильных" ответов. А иногда выводы делаются на основе неполных, или же недостоверных данных. Уточнить которые, часто вряд ли бывает возможным. Вроде этой истории с Навальным, или делом о Сёстрах Хачатурян и так далее.
@@Soulskinner "Учитывая сложность, а так же неоднозначность и сопутствующие детали рассказываемых идей, очень даже можно подобрать такие материалы, которые будут наталкивать на желаемую точку зрения" - именно! Поэтому я в конце и написал насколько это кажется "хорошим" или "плохим". Конечно подобные слова ни о чём конкретном не говорят и их стоит избегать, но слёту что-то более понятное в голову не пришло. Прочёл ваш ответ не один раз и хочу сказать, что он прекрасно дополняет то, что я написал. Особенно заинтересовал совет воспринимать в принципе любой поток информации откуда-то не было бы как "этакую энциклопедию идей" и стараться не держаться всеми силами за что-то одно, постоянно критикуя и пересматривая собственные взгляды на окружающий мир путем рассмотрения и анализа других точек зрения, которые не схожи с твоими. Спасибо за отличный ответ!)
Дело не в том, что Михаил пытается быть объективным и не навязывает свои взгляды. Это, конечно же, совсем не так. Скорее, полагаю, Михаил осознанно выбрал тактику противопоставления себя общему мнению, он пытается быть в оппозиции к любой мысли. Осознанный ли это выбор или же он сложился сам собой под гнетом реальности, не важно. Это действительно важная позиция. И такие люди нужны.
Может быть в будущем какие-нибудь бурные потоки захватят его. Пока же, как мне кажется, Михаил пытается найти свое место и ему ничего не приглядывается. Поэтому, он и нападёт на всех. Кажется, будто бы это и есть объективность, но это не так.
@@AJ-wn1sv тоже верно. Как, что и зачем делает Михаил, знает наверняка только он сам, пожалуй)
@@bloodlettingbeast9599 наверняка Михаил представления не имеет почему он делает многие вещи. Как и каждый человек.
Все мы утопаем в потоках бессознательного, играем в игры, которые нам навязаны.
Просто в случае с Михаилом у нас у всех есть возможность увидеть воочию, как жизнь играется им, словно куклой.
Качественный контент не попадает под хайп и инфоповод.
В чем его качество то?
Видео - вода на тему "ну вот травили - значит и сейчас травят" и "не важно кто именно травил - режим виноват".
Если строят лаборатории хим оружия и травят в недемократических режимах, то на кой Великобритании, США и прочим поборникам демократии из НАТО лаборатории по производству "Новичка"?...
@@OwMyGodebl Вы не смотрели видео
А ты высший, темный или лесной эльф?
Среднерусский.
@@Whalesplaining а почему не Великорусский?🤔🤔🤔
@@guess7870 залесский.
@@Whalesplaining я не хочу отпустить момент и просто хочу вам сказать, что вы КРАСАВЧИК 😉 [Я не гей!] слишком много слов - хочу 🤔Зигмунд Фрейд эээ....
Михаил как всегда зрит в корень. Не надо искать хитрый план, там где его нет.
мне кажется ,они высказывали версии и смотрели в какую больше всего поверят недалекие люди
на той и остановились
Не часто но все же встречаю в интернете коменты по типу "им не выгодно"
Вот так и живём
Очень удачная вставка с burn after reading в конце. Вообще, любителям верить в рациональных агентов можно практически любой фильм братьев Коэнов посоветовать
правда искусства не является правдой жизни.
так что Коэны мимо кассы, хоть они и прекрасны.
@@feelcollins9191 ну то что одно из другого не следует не значит что они не могут пересекаться по случайности, что и происходит в этом случае.
Ай да Пожарский, ай да красавец
Оооо либраху порвало. лайк и подписка.
Напишу что-нибудь для продвижения, а то у канала непростительно мало подписчиков.
Спасибо, Михаил, за видео, было инетересно смотреть
Спасибо что свёл мои разрозненные мысли воедино.
И отличный экскурс в историю!
Насчет истории изуверств. Забыл упомянуть капитализм и спонсируемые ЦРУ пытки пациентов в Канаде под руководством "доктора" Ewen Cameron. Там даже были не заключенные, приговоренные к смерти, а просто люди, которые пришли к доктору с жалобами на беспокойство и депрессию. "Доктор" накачивал их наркотиками, закрывал месяцами в "sensory deprivation" комнате, изводил электрошоками. Нормальные здоровые люди превращались в овощей и ходили под себя. Потом по результатам этих экспериментов составлялись методички ЦРУ для пыток в Латинской Америке и Ираке. Война прошла, а новый "доктор Менгеле" занимал в капиталистическом мире самые высокие должности в психиатрии до конца своих дней и не был призван к ответственности. Да и посмертно тоже. Жертвам выплатили какие-то смешные ($100 000) компенсации спустя 50 лет после издевательств.
А можете дать ссылку, где подробнее почитать
Но...это не отрицает преступлений наших, российских спецслужб, не умаляет их тяжести.
@@ЕгорЕпанчинцев-ю1л ты, конечно, абсолютно прав, но и о том,что другая сторона ничуть не лучше тоже лучше не забывать.
Другая сторона всё-таки лучше, если объективно сравнивать. И намного лучше)))))
Навальный сегодня как раз очнулся. Своевременное видео 👌
Большое спасибо за ценную информацию!
Сильно, сильно..
В первом классе думали с друзьями, что 3 первоклашки могут побить третьеклассника, 5 - пятиклассника.
Попробовали, получилось.
Решили попробовать девятиклашку, собрались вдесятером, чтобы с запасом, на всякий случай, подкараулили...
Опиздюлились все. Без исключения.
Больше таких экспериментов не ставили.
Охуенная история, bruh
Скорее всего, тактика требовала доработки. В 3-5 человек интуитивно понятно, как действовать, а в десятером вы больше друг другу мешали. Возможно, стоило разбиться на тройки-четвёрки, пока одна группа саппортит, сбивает с ног и держит руки, другая наносит урон, а третья отдыхает.
Соотношение силы и возраста которое вы использовали примерно соответствует формуле y = x,, но в действительности оно близко к форуле y = x²
Нет смысла искать источник приказа, важно помнить, кто в условиях авторитарной системы всегда несёт за него ответственность
угу... я приду и положу мешок героина тебе в квартиру. Нет смысла искать владельца, важно помнить, кто в условиях индивидуального владения жильем несёт за него ответственность
@@uzhastickboletsplay 👎🏼👎🏼Аналогия не может быть аргументом
@@uzhastickboletsplay мы деда защищаем или не видим разницы между квартирой и политической системой государства на 150млн человек?
@@victorvictor369 аргументом чего, что я аргументирую? Просто так написал, чтобы всем показать, что ты знаешь такие слова? :D
@@victorvictor369, к тому же это совсем кривая аналогия.
Отравили, потому что могут. Тоже логика. Но отсюда следует, что любой человек, став бюрократом и получив доступ к оружию + безнаказанность, сразу превратится в убийцу. Вот вам и концлагеря. Я теряю остатки веры в человечество.
Надо было чуть больше почитать текстописцам: Фани Каплан к моменту стрельбы по Ленину имела статус зрения не позволявший ей отличить лицо мужчины от лица женщины на расстоянии в метр.
Разложил четко!
Емае вчера нашёл этот канал уже около 10 видео посмотрел и черт, как я это раньше не находил, это же шедевр
Верный признак, если в названии ролика есть слово "Навальный", нагонят кремлеботов
Местная аудитория их врядли слушать станет
@@fgfcdfdg6250 У местной аудитории свой мир
На Алексея просто Моль села...
В чай упала
Хочу похлопать тому, кто делает превью для Ваших видео. Сами видео, конечно, тоже на высоте. Как и всегда.
Красавчик, как всегда.
Как всегда все по делу. Спасибо, Михаил, за Вашу работу!
Растёте с каждым новым роликом. Главное не останавливаться)
Как всегда шикарно!
Вот это история! Спасибо
Как всегда, обстоятельно. Посмотрел, потом заново проштудирую, чтобы закрепилось.)
Ставлю чай, ставлю лайк, смотрю ролик)
Главное,чтобы чай был не по-лубянски))
Получилось достойно - выпустил позже всех, но смотреть было интересно, с актуальностью сложности, явно ресурсов не хватает.
Мало подписчиков, что странно. Очень хороший канал с хорошим анализом
Предположения основанные на предположениях, мнения выдаваемые за факты.
Интересно кто у кого спёр манеру повествования: Михаил у Михаила или Михаил у Михаила?
Ефремова?
О, Гоббс. Четко
Как всегда, спасибо за пищу для ума!
дваЧУ(а)Ю видосу
Лучше из того что я смотрел на эту тему
Время отравительных историй
Музыка активная в видео. Немного мешает слушать и воспринимать. Но в целом интересное и полезное видео!
Почему повесили Тесака?
Потому что он стал козлом отпущения для рашкинского социума.
Видос огонь! Пойду изучать материал и пилить статью для своего сообщества)
*Михаил, как у либертарианца вас спрашиваю, как вы относитесь к депутатской неприкосновенности?*
С одной стороны, это неравенство людей перед законом, ведь депутата нельзя посадить, а неравенство перед законом - это как-то не по-либертариански. С другой, депутата-оппозиционера не могут посадить по полит. мотивам, если у него есть неприкосновенность, что упрощает жизнь оппозиции. Так что вы думаете по этому поводу?
Очень хорошо, спасибо
Какой крутой канал, с интересной подачей. Однозначно подписка.
🔥🔥🔥
Люди добрые Скиньте пожалуйста трек который играл на фоне
Одна вода и в конце вывод "отравили, потому что могут" и "не важно по чьей инициативе, но источник насилия - государство". Так можно договориться просто до "отравили, потому что люди, а виновато государство", некоторые люди же склонны к насилию.
Слышу речь не мальчика, но либертарианца!
И сомневаюсь, что пытки спецслужбами США прекратились после публичных скандалов, как и сомневаюсь, что озвучивается всё, чем занимается их разведка, как и разведка многих европейских стран.
как же ахуенно слушать с 14:00 в 2023г
Очень приятно слушать. Надеюсь автор не живет в России, иначе я за него буду крепко переживать
Как всегда лайк
8 комментов, 3 из них в поддержку Пожарского. Пожаробот? 😆
@@chuck-norris хз что за рандомную херню ты написал
Пришла к вам с канала Хулиномика. Уже подписалась)))
Вперёд княже, ведите ополчение освобождать страну от мракобесия!
Ждала видос именно на эту тему
аоаоаоа аааа ооо аоаоао ооооо аааааааааааа!!!!!
уга вуга
@@ilovegosha пипи пупу
Правительство/отравительство
Однако оперативно работает Пожарский, не прошло и месяца, а уже разбор, почётно
Как всегда очень интересно и качественно. Спасибо.
Проследнюю фразу надо прямо выбивать на неком подобии кольца всевластия👍
Омская птица ожила.
P. S: от жутко опасного и смертельного Новичка пока никто не умер. Совпадение?
Отличный ролик
Одобрительный комментарий, музыка особенно хорошая
Отличный бы получился фанфик - Путешествие из Омска в Москву
Спасибо за видео, какая музыка играет на фоне?
Darude - Sandstorm
Держи ссыль на фул
th-cam.com/video/dQw4w9WgXcQ/w-d-xo.html
Музыка громковата, а в целом пиздато
Большое спасибо,было очень интересно.
Честно говоря, ожидал услышать анализ, а услышал набор оценочных суждений. Демонизация оппонента приводит к неверным выводам и, соответственно, ошибочным решениям и действиям. С точки же зрения рациональной, те неведомые силы, которые стоят за "отравлением", полагаю, получили бы гораздо больший профит, если бы, допустим, "Северный поток 2" уже скачал бы газ в Европу, и под санкция ми находилось бы несколько меньшее количество предприятий - мы же, априори, полагаем, что у этих алчных людей на уме только деньги? Лично по моим наблюдениям, цитируемость и упоминаемость Навального после отравления возрасла в разы, если не на порядок. Наконец, также самая пресловутая власть показала, что у нее в распоряжении есть, помимо приписываемого отравления, и другие инструменты: законопатили Навального и особо никто не дернулся - "а если не разницы - зачем платить больше?". Мне кажется пренебрежение вопросом "кому выгодно?", вызвано тем, что под этим углом рассмотрения мы будем вынуждены признать, что собственно "Самому" и его окружению, обсуждаемое событие не нужно с рациональной точки зрения. Отмечу, что, так называемые, "лаборатории смерти" существуют не только при авторитарных режимах и диктаторам - они есть везде, где позволяет материальная база и, чтоб обнаружить "Новичок", надо знать что это и как его делать. В общем, вопросов по делу Навального множество, но не увидел в этом ролике попытки на них ответить. На мой взгляд, когда "художнику", в силу различных обстоятельств, сложно понять логику спецслужб или власти, он начинает фантазировать или демонтировать, что уводит нас в сторону от поиска истины. Например: с точки зрения "художника" отравление скрипачей - это происки ГРУ, а с точки зрения ГРУ, это "выстрел в ногу" - почему, лень обьяснять
Сейчас, как мы видим, у этих алчных людей стояли перед глазами вовсе не деньги, иначе мы договоримся до того, что войну начал кто-то другой, ведь санкции невыгодны.
@@Badb1ter Война - это Рубикон, последняя черта, которую перешли не сумев договориться. А тогда ещё были шансы на договоренности.
@@МихаилНосков-ч6в Договориться о чём? Напомню, что в предвоенном ультиматуме говорилось о "возвращении НАТО к границам 1997 года". Честно говоря, это было такое неисполнимое требование, что с тем же успехом Путин мог сказать: "Если завтра Солнце, не дай Бог, взойдёт на востоке, то я нападу на Украину".
@@Badb1ter Расширение НАТО - это не единственный повод для переговоров, а Навальный занемог задолго до ультиматума
@@МихаилНосков-ч6в Может и не единственный, но для широкой аудитории ультиматум выглядел именно так: "Или вы отодвигаете НАТО к границам 1997 года, или мы принимаем самые решительные меры". НАТО закономерно не отодвинули, меры, как мы видим, приняли. Стоило ли нарушение статуса кво, который всех устраивал, всех понесенных потерь и можно было ли не идти на эти "меры"? Для меня ответ однозначный.
Когда нужно убить - делают тихо и наверняка, достаточно посмотреть на "самоубийство" тесака. Связи с этим "отравление" Навального властями, особенно новичком, выглядит максимально нелепо.
Комментарий в поддержку
канал огонь
Спасибо за ролик!
На 1.25х темп речи становится нормальным.
Будет какой-нибудь ответ по тесаку?
t.me/whalesgohigh/4240
@@Whalesplaining спасибо, было интересно почитать)
Спасибо за качественный и интересный контент :)
Музыка на фоне очень мешает, слишком громко. Плюс не подходит
Чувствую передозировку годнотой. 10 гламурных метросексуалов из 10.
Еще один уомментарий в поддержку
Вы не понимаете! Они просто испытали на нем российское лекарство от коронки.
Хорошо!
Можно многих обвинить во многом по логике "потому что могли"
Самый недооценённый руютуб канал
годнота, как и всегда
спасибо!
Короче, ждём ответку вестника дури с ожесточенными воплями "ВРЕТИ"
Важно не то, что ответит вестник дури. Важно то, что вестника дури в 5 раз больше подписчиков, чем у этого канала. Дураков во всех странах есть - не везде они пользуются успехом и поддержкой.
@@nikitazogas3676 везде.
ШТОШ ПОГЛЯДИМ
Музыка громковата.
Один из редких роликов в последнее время где могу без вопросов поставить лайк.
Михаил, добрый день. А что со Световым? Его убили и похоронили в лесу? Последний выпуск был ролик про протесты в Минске и Хабаровске вроде.
Я слышал прячется в "Крепости" от своей бывшей-абьюзерши.
Вот кстати о Гоббсе. Классическое гоббсианство с сувереном-автократором действительно слабо выдерживает критику. НО. У Гоббса присутствует крайне здравая оценка человеческой природы и, строго говоря, гоббсианский суверен существует в договорной юрисдикции. Гоббс полагает человека порочным и склонным к собственной выгоде в противовес выгоде всего общества, а следовательно какие-то права и public goods могут существовать только в рамках договора. А суверен это тот, кто составил договор и следит за исполнением. Так вот, что если мы сделаем гоббсианского суверена чисто коммерческой экстерриториальной юрисдикцией? Тогда появится элемент контроля над автократором путем банальной конкуренции
Не, суверен по Гоббсу вне договора. Договор заключают подданные МЕЖДУ СОБОЙ, чтобы выйти из состояния войны всех против всех, делегировав власть суверену. Суверен здесь осуществляет энфорсмент т.к. вот люди порочны и т.д., но сам суверен остается в естественном состоянии.
@@Whalesplaining ну так да, это классический Гоббс. А я предлагаю модифицировать Гоббса)
Мне почему-то истории о коммунистах и их деяних всегда ассоциируются с анекдотами, смешной анекдот про зонтик