Ciao Susy! Grazie per questa intervista perché hai posto le domande che hanno chiarito molti punti importanti, non usciti nelle conferenze,per me ignorante.
Mi sembra decisamente più probabile ci sono troppe cose che non tornano. La teoria di Darwin va bene per ogni essere vivente sulla Terra ma non per l'uomo. Poi molte persone sentono la parola alieni e catalogano come stronzata, ma sinceramente mi sembra più improbabile che in un pianeta come la terra in miliardi di anni non sia mai sceso nessuno
@@leo-mf9bq il problema non sono gli alieni ma il fatto che questa strampalata teoria non regge e non serve a spiegare nulla. al contrario la teoria di Darwin non presenta nessuna problematicità particolare riguardo l'uomo , che è una specie tra le tante.
@@ladislavkubala2138 di problemi ce ne sono a bizzeffe ma lasciando stare questo, non si mette in discussione il darwinismo, si fa solo notare che con l'uomo ci sono parecchie coincidenze che fanno pensare, ora che ne abbiamo le conoscenze, che ci sia stato un intervento. E comunque se pensi che il darwinismo sia perfetto anche rispetto all'evoluzione umana ti sbagli di grosso, ma non devo stare qua a spiegartelo io. Questa teoria non ha nulla meno quella "classica". I dubbi sollevati sono legittimi e le risposte fantasiose solo perché c'è la parola alieni, fidati. Sappiamo che si può fare e molti indizi ci dicono che probabilmente è ciò che spiega la nostra rapidissima evoluzione. Perché non dovrebbe essere possibile? Se pensi non ci siano prove a favore significa che non hai minimamente approfondito l'argomento. Poi sai che nello stesso periodo sono avvenute mutazione genetiche impossibili nel grano e nelle patate? Tutti i testi antichi che ci dicono la stessa cosa? Le piramidi? Sono troppe le coincidenze perché venga presa come una fantasia. Può non essere vero, ma è un ipotesi valida almeno come quella classica. Sono curioso di sapere perché sia impossibile.
@@leo-mf9bq assolutamente no. Nulla ma proprio nulla fa pensare a "un intervento". e mi risparmi pippe sul darwinismo visto che neanche sa di cosa parla. non è neanche vero che la nostra "evoluzione" sia stata rapidissima, anzi. l'argomento l'ho approfondito eccome, e ho pure affrontato diverse discussioni con altri che ripetevano le stesse sciocchezze che dice lei. siete voi che dovreste, non dico studiare, sarebbe chiedere troppo, ma almeno informarsi. non c'è stata nessuna mutazione "impossibile" nel grano e nelle patate e nessun testo antico parla di alieni. le piramidi cosa? ahahahahaahahaha voi non state proprio bene.
Descrivere un fenomeno non significa spiegarlo, cioè connetterlo a una causa. Questo è l'errore del dottor Buffa. Per esempio, descrivere la presenza delle sequenze Alu nel genoma umano non significa che esse siano la prova che spiega che siano geni alieni; semmai sono la prova del fatto che le caratteristiche che tali sequenze determinano sono state vantaggiose per la sopravvivenza della nostra specie o di quelle da cui discendiamo. Voler vedere una stranezza nel fatto che alcuni primati hanno subito mutazioni genetiche in misura maggiore rispetto agli altri primati è da ingenui perché, in realtà, è un fatto assolutamente normale. Se gli scimpanzé non hanno costruito città è perché si sono trovati benissimo a vivere nella foresta pluviale africana; se i babbuini non sono stati capaci di pensieri astratti, pur vivendo nella savana, è perché occupano una nicchia ecologica disponibile, che non richiede pensieri astratti. Peró questo non significa che sono specie inferiori o meno evolute della nostra: tutto ciò che esiste attualmente è evoluto al medesimo livello. I babbuini sono molto meglio adattati alla vita nella savana rispetto ai watussi, così come gli scimpanzé sono molto meglio adattati alla vita nella foresta pluviale rispetto ai pigmei. Il motivo è sempre il medesimo: sono in quell'ambiente da più tempo di Homo sapiens e si sono adattati perfettamente a quegli ambienti. Questa differenza di evoluzione sembra strana al dottor Buffa solo perche riguarda la nostra specie, cioè per via di un pregiudizio antropocentrico. Anche descrivere la presenza della traslocazione robertsoniana in omozigosi nel nostro cariotipo non è la prova che spiega la nostra origine come ogm da parte di alieni. Se la scienza oggi non fornisce ancora una spiegazione pienamente soddisfacente di tale fenomeno, ciò non significa che non la fornirà mai; strano che io dottor Buffa non lo sappia. Una volta, i conservatori oscurantisti contrapponevano alle spiegazioni scientifiche quelle teologiche; oggi, vi contrappongono quelle basate sugli alieni. Si tratta comunque di un atteggiamento antiscientifico di cui diffidare.
ciao scusami Syusy ,ho un piccolo problema, qui sul tuo canale non riesco a trovare alcune parti dei video che pubblichi, per caso hai un canale su cam. tv? ti lascio il mio canale , in caso mi potresti aggiungere per favore .. ti ringrazio ctv.im/F12D4F
mi piace e apprezzo l'argomento, non mi sono piaciute solo le domande retoriche e dal tono tendenzioso dell'intervistratrice. Poteva rimanere piu neutra. Grazie per l'impegno e la condivisione del video.
L'illusione della onniscienza quando l'ignoto è infinitamente più grande di ciò che sappiamo. Della serie, quando la conoscenza diventa credenza. Questo vuol dire che non possiamo sapere quale sia stata la nostra origine poiché è impossibile, almeno, col nostro cervello, sapere il fine. I filosofi greci c'hanno già spiegato come stanno le cose: l'uomo consapevole è colui che si riconosce ignorante, ossia, riconosce i propri limiti. Possiamo solo immaginare, fantasticare. Dunque, per vanità, immaginiamo che ci sia stato un essere intelligente quanto noi (un'intelligenza che interviene sull'ambiente per modificarlo) che ha "fabbricato" l'uomo, intervenendo dall'esterno sull'ambiente. Il fine, invece, è intrinseco alla vita. Continuiamo ad astrarci dal resto della Natura, pur di provare che siamo esseri speciali. E' una balla che ci raccontiamo, ormai da millenni. Siamo ancora quei primitivi come ha già riconosciuto qualcuno, specialmente alla luce delle apocalittiche guerre mondiali. Ragioniamo ancora come uomini tribali anche se la tecnologia si è evoluta enormemente. Ci vantiamo del progresso tecnologico per rimanere tribali. Prima o poi, qualcosa cambierà. E' la stessa ragione per cui immaginiamo civiltà extraterrestri avanzate che si comportano in modo tribale come noi e quindi col proposito di sottometterci o ucciderci. Ma noi, addirittura, nel conflitto con questi alieni supertecnologici, risultiamo i più intelligenti. Autocompiacimento consolatorio.
e tutta questa consapevolezza da dove esce? Universo infinito,tempo infinito ed esistiamo solo noi? questa mi sembra ignoranza !! e la storia ufficiale ti soddisfa? trovi molte conferme? Noi non vogliamo colonizzare altri pianeti? non modifichiamo geneticamente tutto quello che possiamo? non abbiamo sia scienziati che delinquenti , sia intelligenti che coglioni? e gli antichi di tutto il mondo hanno scritto solo balle? tutte uguali nella sostanza? ed i problemi di adattamento al pianeta dell'uomo come li spieghi?
Ma parli di questo artefatto che vogliono spacciare per la donna "lunare" ? Se l'hanno trovato è sicuramente sulla terra e in Asia ,dove avevano l'arte di immettere i morti in alcool detto alcool giallo il "Huangjiu" deriva dalla fermentazione del miglio, della saggina o del riso glutinoso, tipicamente cinese e fu prodotto a partire da 4.000 anni fa. ionelluniverso.blogspot.com/2011/09/monna-lisa-il-corpo-alieno-trovato.html?m=
@@luciabellucci.trecarichi5942 grazie mille👍si parlavo di questo..naturalmente oggi tutto può essere vero come no...diciamo che si capisce poco o niente per questo avevo chiesto qui dato che entrambi sembrano sinceri...sia Buffa che Syusy
@@giusy71nic59 Sembrano sinceri ,hai detto bene ! Delle verità mescolate a menzogna le dicono . Ascolta e guarda in verticale, non in orizzontale come loro vogliono che si guardi.
Non sono per nulla microfonati, utilizza per questo documentario una camera con un microfono installato sopra. Se senti le voci sono rimbalzate e quando invece Susy guarda verso la camera, la sua voce è più diretta.
Da quella che é la storia conosciuta ho l'impressione che nel processo di manipolazione che ha dato vita all'homo sapiens sia stato inserito un bug che porta all'autodistruzione....
Non per forza avrebbero dovuto avere un vantaggio rispetto agli altri, se quel vantaggio può arrivare dall'esterno. Intendo dire che se a noi piacciono le orecchie lunghe sui cani avremmo poi razze di cani con orecchie lunghe, ma per nulla per il cane questa mutazione risulterà un vantaggio, rispetto ai lupi tradizionali. Quindi il vantaggio lo determina la razza dominante, ed almeno che non si possa assolutamente affermare che non vi sia sopra di noi qualcuno di molto più evoluto che è assai presuntuosa come affermazione, diventa difficile capire poi se quel vantaggio fosse tale, o sbaglio?
Marco Nadal ma infatti, come detto da molti etologi se l'uomo.dovesse scomparire dalla sera alla mattina, i (pochi cani sopravvissuti) nel giro di qualche decennio tornerebbero ad assomigliare al "lupo" o perlomeno ad una tipologia lupoide ... Pelo medio, orecchie dritte , alte e muso allungato... I molossoidi, creati dall'uomo sono delle mostruosità a livello naturale...
Gobekly Tepe sembra sia più vecchio di 4500 anni e, dal punto di vista artistico, non appare così evoluto. Popolazioni in grado di effettuare manipolazioni genetiche avrebbero potuto fare di meglio.
Non so se l’uomo deriva dalla scimmia, ma sono sicuro che deriva da Dio. L’uomo è così infinitamente diverso dalla scimmia che rimanda direttamente a Dio.
Questo intervento non si spiega con il linguaggio? Lo dice anche lui ad un certo punto... Dal momento che abbiamo un linguaggio possiamo comunicare l'immaginazione e il cervello inizia ad andare a palla e si evolve di brutto, no?
Abbiamo creduto che la Rete avrebbe assecondato una soggettivazione autonoma, libera, critica, progressiva, e ci ritroviamo sprofondati nell'assoggettamento al Web 2.0 (...), nella riproduzione di codici "spettacolari" infinitamente commentati, e nella diffusione di contenuti "para-scientifici" e molto improbabili anche quando opera di "ricercatori" (i salti del piano conoscitivo, argomentativo, specialistico, sono quasi sempre imbarazzanti); così son diventato ferocemente filo "accademico" (affidatevi alla ricerca "seria", soggetta a revisione paritaria, altrimenti crederete a tutto ciò che asseconda il vostro bias cognitivo: in questo caso "siamo troppo esplicitamente ciò che siamo [?] perché sia probabile esser diventati tali naturalmente"). In ogni caso... anche se non sono un biologo evoluzionista rispondo a un paio di cose. I primati nostri cugini hanno vissuto mutazioni genetiche "rarefatte", molto "lente", certo; a quanto sappiamo abitavano aree che non sono state soggette a mutazioni climatiche e ambientali significativi (abitavano ed abitano perlopiù, approssimativamente, l'Africa centro-occidentale); mentre i nostri progenitori pare abbiano vissuto esattamente tali trasformazioni climatiche e ambientali, trasformazioni che causando il diradare delle aree forestali li hanno costretti a "scendere dagli alberi" e progressivamente liberare gli arti superiori allungando via via il pollice ecc. ecc. ecc. Questa mutazione (l'adattamento alla vita al "suolo") è decisiva per tutte le successive, nonché per la rapida e progressiva encefalizzazione. Perché homo sapiens non è apparso nelle aree colonizzate dalle migrazioni precedenti anziché ancora una volta in Africa? Perché coloro che sono migrati avevano un pool genetico meno ricco delle popolazioni presenti in Africa (coloro che sono usciti erano popolazioni dell'areale più prossimo ai percorsi d'uscita e non hanno portato l'intera variabilità genetica africana, cosa vera anche adesso, riscontrata dagli studi genetici: in Africa in alcune popolazioni la variabilità genetica è estremamente più ricca che nel resto dell'intera popolazione mondiale). In Africa erano dunque più probabili nuove significative mutazioni. Va beh... dai, non critico la volontà di trovare qualcosa... se di tanto in tanto ne venissero fuori studi che la comunità scientifica può vagliare senza mettersi le mani nei capelli...
No. Questa teoria che è andata per la maggiore negli ultimi 20 anni è del tutto priva di fondamento. Lo stesso Buffa lo spiega molto bene nel convegno tenuto a Bologna
Ma certo che è cosi...anzi piu precisamente i cibi cotti e quindi l uso del fuoco...questo ha cambiato la mascella e ha aumentato il cervello e modificato i geni ..
semplice,più semplice di quello che si pensa,ogni animale ha un arma con la quale si difende ai predatori.ed alcuni animali fanno cose davvero straordinarie,che superano la fantascienza,noi umani abbiamo la capacità intellettiva evolutiva .PUNTOOOOO
Ciao Susy! Grazie per questa intervista perché hai posto le domande che hanno chiarito molti punti importanti, non usciti nelle conferenze,per me ignorante.
Troppo bravo Pietro...
Visto dalla natura, non credo che l’evoluzione sia stata positiva. Susy è bravissima
Tutto quadra.....
Bravi, bel servizio !
ahahahahhahahahhaahha
Vraviìiììii non o parole.
A quando il prossimo balzo? Stiamo aspettando troppo.
Preferisco questa ipotesi a quella sia della Chiesa che di Darwin...cioè evoluzione con intervento extra
ah beh, decidi tu :D
Mi sembra decisamente più probabile ci sono troppe cose che non tornano. La teoria di Darwin va bene per ogni essere vivente sulla Terra ma non per l'uomo. Poi molte persone sentono la parola alieni e catalogano come stronzata, ma sinceramente mi sembra più improbabile che in un pianeta come la terra in miliardi di anni non sia mai sceso nessuno
@@leo-mf9bq il problema non sono gli alieni ma il fatto che questa strampalata teoria non regge e non serve a spiegare nulla. al contrario la teoria di Darwin non presenta nessuna problematicità particolare riguardo l'uomo , che è una specie tra le tante.
@@ladislavkubala2138 di problemi ce ne sono a bizzeffe ma lasciando stare questo, non si mette in discussione il darwinismo, si fa solo notare che con l'uomo ci sono parecchie coincidenze che fanno pensare, ora che ne abbiamo le conoscenze, che ci sia stato un intervento. E comunque se pensi che il darwinismo sia perfetto anche rispetto all'evoluzione umana ti sbagli di grosso, ma non devo stare qua a spiegartelo io. Questa teoria non ha nulla meno quella "classica". I dubbi sollevati sono legittimi e le risposte fantasiose solo perché c'è la parola alieni, fidati. Sappiamo che si può fare e molti indizi ci dicono che probabilmente è ciò che spiega la nostra rapidissima evoluzione. Perché non dovrebbe essere possibile? Se pensi non ci siano prove a favore significa che non hai minimamente approfondito l'argomento. Poi sai che nello stesso periodo sono avvenute mutazione genetiche impossibili nel grano e nelle patate? Tutti i testi antichi che ci dicono la stessa cosa? Le piramidi? Sono troppe le coincidenze perché venga presa come una fantasia. Può non essere vero, ma è un ipotesi valida almeno come quella classica. Sono curioso di sapere perché sia impossibile.
@@leo-mf9bq assolutamente no. Nulla ma proprio nulla fa pensare a "un intervento". e mi risparmi pippe sul darwinismo visto che neanche sa di cosa parla. non è neanche vero che la nostra "evoluzione" sia stata rapidissima, anzi. l'argomento l'ho approfondito eccome, e ho pure affrontato diverse discussioni con altri che ripetevano le stesse sciocchezze che dice lei. siete voi che dovreste, non dico studiare, sarebbe chiedere troppo, ma almeno informarsi. non c'è stata nessuna mutazione "impossibile" nel grano e nelle patate e nessun testo antico parla di alieni. le piramidi cosa? ahahahahaahahaha voi non state proprio bene.
Descrivere un fenomeno non significa spiegarlo, cioè connetterlo a una causa. Questo è l'errore del dottor Buffa. Per esempio, descrivere la presenza delle sequenze Alu nel genoma umano non significa che esse siano la prova che spiega che siano geni alieni; semmai sono la prova del fatto che le caratteristiche che tali sequenze determinano sono state vantaggiose per la sopravvivenza della nostra specie o di quelle da cui discendiamo. Voler vedere una stranezza nel fatto che alcuni primati hanno subito mutazioni genetiche in misura maggiore rispetto agli altri primati è da ingenui perché, in realtà, è un fatto assolutamente normale. Se gli scimpanzé non hanno costruito città è perché si sono trovati benissimo a vivere nella foresta pluviale africana; se i babbuini non sono stati capaci di pensieri astratti, pur vivendo nella savana, è perché occupano una nicchia ecologica disponibile, che non richiede pensieri astratti. Peró questo non significa che sono specie inferiori o meno evolute della nostra: tutto ciò che esiste attualmente è evoluto al medesimo livello. I babbuini sono molto meglio adattati alla vita nella savana rispetto ai watussi, così come gli scimpanzé sono molto meglio adattati alla vita nella foresta pluviale rispetto ai pigmei. Il motivo è sempre il medesimo: sono in quell'ambiente da più tempo di Homo sapiens e si sono adattati perfettamente a quegli ambienti. Questa differenza di evoluzione sembra strana al dottor Buffa solo perche riguarda la nostra specie, cioè per via di un pregiudizio antropocentrico. Anche descrivere la presenza della traslocazione robertsoniana in omozigosi nel nostro cariotipo non è la prova che spiega la nostra origine come ogm da parte di alieni. Se la scienza oggi non fornisce ancora una spiegazione pienamente soddisfacente di tale fenomeno, ciò non significa che non la fornirà mai; strano che io dottor Buffa non lo sappia. Una volta, i conservatori oscurantisti contrapponevano alle spiegazioni scientifiche quelle teologiche; oggi, vi contrappongono quelle basate sugli alieni. Si tratta comunque di un atteggiamento antiscientifico di cui diffidare.
ciao scusami Syusy ,ho un piccolo problema, qui sul tuo canale non riesco a trovare alcune parti dei video che pubblichi, per caso hai un canale su cam. tv? ti lascio il mio canale , in caso mi potresti aggiungere per favore .. ti ringrazio ctv.im/F12D4F
Top!
Quanto urla Syusy rispetto a Buffa... Devo abbassare il volume
mi piace e apprezzo l'argomento, non mi sono piaciute solo le domande retoriche e dal tono tendenzioso dell'intervistratrice. Poteva rimanere piu neutra. Grazie per l'impegno e la condivisione del video.
L'epigenetica potrebbe dare risposta all'accelerazione evolutiva dell'uomo?
quale "accelerazione?" rispetto a cosa?
@@ladislavkubala2138 inizi gia a rompere i coglioni ? Rispetto a sto cazzo vai al Cicap e non rompere la minchia
Adamo ed Eva risalirebbero a circa 4.500 anni a.C.? Ma se in quell'epoca già nascevano le grandi civiltà come quella egizia?
in realtà il periodo antico dell'antico Egitto risale al 3000 a.c.
L'illusione della onniscienza quando l'ignoto è infinitamente più grande di ciò che sappiamo. Della serie, quando la conoscenza diventa credenza. Questo vuol dire che non possiamo sapere quale sia stata la nostra origine poiché è impossibile, almeno, col nostro cervello, sapere il fine. I filosofi greci c'hanno già spiegato come stanno le cose: l'uomo consapevole è colui che si riconosce ignorante, ossia, riconosce i propri limiti. Possiamo solo immaginare, fantasticare. Dunque, per vanità, immaginiamo che ci sia stato un essere intelligente quanto noi (un'intelligenza che interviene sull'ambiente per modificarlo) che ha "fabbricato" l'uomo, intervenendo dall'esterno sull'ambiente. Il fine, invece, è intrinseco alla vita. Continuiamo ad astrarci dal resto della Natura, pur di provare che siamo esseri speciali. E' una balla che ci raccontiamo, ormai da millenni. Siamo ancora quei primitivi come ha già riconosciuto qualcuno, specialmente alla luce delle apocalittiche guerre mondiali. Ragioniamo ancora come uomini tribali anche se la tecnologia si è evoluta enormemente. Ci vantiamo del progresso tecnologico per rimanere tribali. Prima o poi, qualcosa cambierà. E' la stessa ragione per cui immaginiamo civiltà extraterrestri avanzate che si comportano in modo tribale come noi e quindi col proposito di sottometterci o ucciderci. Ma noi, addirittura, nel conflitto con questi alieni supertecnologici, risultiamo i più intelligenti. Autocompiacimento consolatorio.
e tutta questa consapevolezza da dove esce? Universo infinito,tempo infinito ed esistiamo solo noi? questa mi sembra ignoranza !! e la storia ufficiale ti soddisfa? trovi molte conferme? Noi non vogliamo colonizzare altri pianeti? non modifichiamo geneticamente tutto quello che possiamo? non abbiamo sia scienziati che delinquenti , sia intelligenti che coglioni? e gli antichi di tutto il mondo hanno scritto solo balle? tutte uguali nella sostanza? ed i problemi di adattamento al pianeta dell'uomo come li spieghi?
Mi chiedevo: tempo fa vidi in tv un, ipotetico, ritrovamento di un corpo "Mona Lisa " fu chiamato...ne sai parlare??
Ma parli di questo artefatto che vogliono spacciare per la donna "lunare" ? Se l'hanno trovato è sicuramente sulla terra e in Asia ,dove avevano l'arte di immettere i morti in alcool detto alcool giallo il "Huangjiu" deriva dalla fermentazione del miglio, della saggina o del riso glutinoso, tipicamente cinese e fu prodotto a partire da 4.000 anni fa.
ionelluniverso.blogspot.com/2011/09/monna-lisa-il-corpo-alieno-trovato.html?m=
@@luciabellucci.trecarichi5942 grazie mille👍si parlavo di questo..naturalmente oggi tutto può essere vero come no...diciamo che si capisce poco o niente per questo avevo chiesto qui dato che entrambi sembrano sinceri...sia Buffa che Syusy
@@giusy71nic59
Sembrano sinceri ,hai detto bene !
Delle verità mescolate a menzogna le dicono . Ascolta e guarda in verticale, non in orizzontale come loro vogliono che si guardi.
@@luciabellucci.trecarichi5942 👍grazie
@@luciabellucci.trecarichi5942 non puoi affermare senza approfondire ed argomentare ! dove mentono a da che fonti trovi invece la verità?
Non sarebbe meglio dire "adattamento" invece che "evoluzione"?
Susy sono interessantissimi i tuoi video....potresti pero' microfonare meglio gli ospiti :)
Non sono per nulla microfonati, utilizza per questo documentario una camera con un microfono installato sopra. Se senti le voci sono rimbalzate e quando invece Susy guarda verso la camera, la sua voce è più diretta.
Da quella che é la storia conosciuta ho l'impressione che nel processo di manipolazione che ha dato vita all'homo sapiens sia stato inserito un bug che porta all'autodistruzione....
Non per forza avrebbero dovuto avere un vantaggio rispetto agli altri, se quel vantaggio può arrivare dall'esterno. Intendo dire che se a noi piacciono le orecchie lunghe sui cani avremmo poi razze di cani con orecchie lunghe, ma per nulla per il cane questa mutazione risulterà un vantaggio, rispetto ai lupi tradizionali. Quindi il vantaggio lo determina la razza dominante, ed almeno che non si possa assolutamente affermare che non vi sia sopra di noi qualcuno di molto più evoluto che è assai presuntuosa come affermazione, diventa difficile capire poi se quel vantaggio fosse tale, o sbaglio?
Marco Nadal ma infatti, come detto da molti etologi se l'uomo.dovesse scomparire dalla sera alla mattina, i (pochi cani sopravvissuti) nel giro di qualche decennio tornerebbero ad assomigliare al "lupo" o perlomeno ad una tipologia lupoide ... Pelo medio, orecchie dritte , alte e muso allungato...
I molossoidi, creati dall'uomo sono delle mostruosità a livello naturale...
chi lo ha fatto? Nel mito si dice che fu una dea guardate qui: ladea.nomadizziamoci.it/
Gobekly Tepe sembra sia più vecchio di 4500 anni e, dal punto di vista artistico, non appare così evoluto. Popolazioni in grado di effettuare manipolazioni genetiche avrebbero potuto fare di meglio.
Ma da quanno eravamo solo sassi i GENI FURBI ndo stavano nascosti ???
❤
Non so se l’uomo deriva dalla scimmia, ma sono sicuro che deriva da Dio.
L’uomo è così infinitamente diverso dalla scimmia che rimanda direttamente a Dio.
infatti
Stimo molto il professore, meno la sig.ra Blady che sfrutta l’intervista per far pubblicità ai suoi libri sullo sfondo
Da 48 cromosomi a 46. Perché?
Questo intervento non si spiega con il linguaggio? Lo dice anche lui ad un certo punto... Dal momento che abbiamo un linguaggio possiamo comunicare l'immaginazione e il cervello inizia ad andare a palla e si evolve di brutto, no?
Acc....che geni furbi che ciamo avuto....
homo sapiens...pessimo destino
❤️
Sarebbe interessante capire che senso abbia avuto questa crescita del cervello se poi ai giorni nostri ne usiamo solo il 10% ad andar bene..
due bufale al prezzo di una
Ma quanta fretta...!!! Non finisce mica qui...!!! Bisogna lasciare qualcosa anche agli altri...siamo di passaggio ricordi..!!!???
Sarebbe già tanto capire cosa se ne fa del suo...
attualmente va avanti a scuola chi ha i soldi non chi è più intelligente
Abbiamo creduto che la Rete avrebbe assecondato una soggettivazione autonoma, libera, critica, progressiva, e ci ritroviamo sprofondati nell'assoggettamento al Web 2.0 (...), nella riproduzione di codici "spettacolari" infinitamente commentati, e nella diffusione di contenuti "para-scientifici" e molto improbabili anche quando opera di "ricercatori" (i salti del piano conoscitivo, argomentativo, specialistico, sono quasi sempre imbarazzanti); così son diventato ferocemente filo "accademico" (affidatevi alla ricerca "seria", soggetta a revisione paritaria, altrimenti crederete a tutto ciò che asseconda il vostro bias cognitivo: in questo caso "siamo troppo esplicitamente ciò che siamo [?] perché sia probabile esser diventati tali naturalmente").
In ogni caso... anche se non sono un biologo evoluzionista rispondo a un paio di cose.
I primati nostri cugini hanno vissuto mutazioni genetiche "rarefatte", molto "lente", certo; a quanto sappiamo abitavano aree che non sono state soggette a mutazioni climatiche e ambientali significativi (abitavano ed abitano perlopiù, approssimativamente, l'Africa centro-occidentale); mentre i nostri progenitori pare abbiano vissuto esattamente tali trasformazioni climatiche e ambientali, trasformazioni che causando il diradare delle aree forestali li hanno costretti a "scendere dagli alberi" e progressivamente liberare gli arti superiori allungando via via il pollice ecc. ecc. ecc. Questa mutazione (l'adattamento alla vita al "suolo") è decisiva per tutte le successive, nonché per la rapida e progressiva encefalizzazione.
Perché homo sapiens non è apparso nelle aree colonizzate dalle migrazioni precedenti anziché ancora una volta in Africa? Perché coloro che sono migrati avevano un pool genetico meno ricco delle popolazioni presenti in Africa (coloro che sono usciti erano popolazioni dell'areale più prossimo ai percorsi d'uscita e non hanno portato l'intera variabilità genetica africana, cosa vera anche adesso, riscontrata dagli studi genetici: in Africa in alcune popolazioni la variabilità genetica è estremamente più ricca che nel resto dell'intera popolazione mondiale). In Africa erano dunque più probabili nuove significative mutazioni.
Va beh... dai, non critico la volontà di trovare qualcosa... se di tanto in tanto ne venissero fuori studi che la comunità scientifica può vagliare senza mettersi le mani nei capelli...
Riconoscere la propria condizione di ignoranza è un enorme salto evolutivo dell'intelligenza. Altro che primo passo sulla Luna!
Non potrebbe essere stato un cambio di alimentazione a spingere i geni a funzionare meglio?
No. Questa teoria che è andata per la maggiore negli ultimi 20 anni è del tutto priva di fondamento. Lo stesso Buffa lo spiega molto bene nel convegno tenuto a Bologna
@@nic-ci_66-77 ah beh, se lo dice biglino
Ma certo che è cosi...anzi piu precisamente i cibi cotti e quindi l uso del fuoco...questo ha cambiato la mascella e ha aumentato il cervello e modificato i geni
..
@@Kattivic i nostri cani mangiano i nostri cibi, geneticamente sono evoluti?
@@ladislavkubala2138 meno male che tu hai la certezza data dal Cicap
semplice,più semplice di quello che si pensa,ogni animale ha un arma con la quale si difende ai predatori.ed alcuni animali fanno cose davvero straordinarie,che superano la fantascienza,noi umani abbiamo la capacità intellettiva evolutiva .PUNTOOOOO
Perché punto? Spiega no?
Che arma hanno gli altri animali? Come la posso usare senza pollici opponibili?
praticamente hai scritto un delirio