#TAREA Simplificar: ~[~p v ~(~q)] ^ p Resp: p ^ ~q Simplificar: ~[(~p v ~q) v ~q] Resp: p ^ q Necesitaras aprender la ley de idempotencia, googlealo idempotencia es sencillo ;). Nota: 11:26 Fue un error mío, se me olvido poner la negación a r. En la ley asociativa en ningún caso se cambia el signo. Like si los resolviste!!. (Posdata: No comentes el desarrollo de la solución)
Hola Jhonatan! Gracias por la devolución. Tienes el tema completo y varios más para ser el sensei de tu clase. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Gracias Daniel!! Tienes el tema completo de lógica y muchos más para ser el sensei de tu curso. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
DEBERÍAS ESTAR FRENTE A MI CURSO!!! MIRANDO TUS VIDEOS LOGRÉ ENTENDER EL TEMA. DAS TIPS Y CONSEJOS QUE EN EL LIBRO NO SALEN Y QUE MI PROFESOR TAMPOCO DICE!!! JAJA. SOS UN GENIO.
Jeje gracias Jorge. Como decia mi docente "es una belleza la materia" :). Compartelo con tus compañeros y sigamos salvando el mundo. Saludos desde Santa Cruz - Bolivia
Que bueno estimado!! luego de los 8 videos sentiras el power. Tienes el tema completo y muchos más en el canal para ser el sensei de tu clase. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Gracias Juan Manuel!! Tienes el tema completo y muchos más para ser el sensei de tu clase. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Hola Lisbeth!! Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
Hola estimados!! Fue un error mío, se me olvido poner la negación. Como menciono Pablo en la ley asociativa en ningún caso se cambia el signo. Disculpas por la demora. Deseo les haya ido bien:
Muchísimas gracias, ojala me lo explicaran así. Muy cierto lo que dices, en los libros siempre explican las propiedades de manera muy simple, lo cual que hace que no podamos detectar dichas leyes o propiedades ya que lo vemos en el libro como si fuera algo diferente a los ejercicios, muchas gracias, deberías escribir un libro recapitulando todo eso, yo lo leería con ganas.
Hola Jorge!! Que bueno que los videos te hayan sido de ayuda :). Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente para seguir ayudando a muchos más. Saludos fraternos a la distancia.
Hola pablo!! Tienes mucha razón, fue un error mío, debería mantener su negación. p ^ (q ^ ~r) (p ^ q) ^ ~r. Buena observación :). Te encargo compartir los videos para seguir ayudando a muchos más. Saludos a la distancia.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Muchas gracias por responder, tu video fue de muchísima ayuda, lo voy a compartir a mis compañeros, ya que explicas muy bien.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 oye amigo, muchas gracias por la observación, pensé que nada tenia sentido cuando la r paso sin su negación. Ahora quiero vivir. Saludos Cordiales por ROBERTINO MATEMATICA VERSION 3 GAYMER.
Profe hola, me gustan muchos sus videos, me han ayudado mucho en mi proceso. Profe podria hacer por favor videos que expliquen y de ejemplos de la demostración directa e indirecta. Y de verdad, muchas gracias. Muy buena la forma de explicar, a ti si te entiendo!
Hola Manuela!! Imagino que te refieres a inferencia lógica, hay toda una serie de videos sobre ello, desde lo básico hasta lo avanzado: th-cam.com/play/PLJeMuvKPxpu0aGt2VUXDqerPLyw6PHd24.html Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Tienes toda la razon. Fue un error mío, lo correcto es ~r que queda afuera. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Gracias por el comentario Julio!! Que bueno que te haya sido de ayuda, como decía mi docente "Es una belleza este tema" Te encargo compartirlos con tus compañeros :). Saludos a la distancia.
Esa expresión al final queda solo r. Te hace falta tomar en cuenta que las dos r del final, serían una ley de absorción total con la otra proposición compuesta (la que está afectando la y r). Quedando solo r.
Hola david!! Podrías usar solo paréntesis "( )" si deseas, pero cuanto mas grande es una formula proposicional es necesario usar otros símbolos de separación como "[ ]", "{ }", y asi evitar ambiguedades (expresiones con mas de un significado) por ejemplo: p -> q v r (incorrecto) (p -> q) v r (correcto) p -> (q v r) (correcto) p ^ q v r (incorrecto) (p ^ q) v r (correcto) p ^ (q v r) (correcto) Te puse ejemploc basicos para que se entienda un poco, pero esto lo aprenderas viendo ejercicios resueltos y con la practica.
en el ultimo ejercicio de simplificación que hiciste dos de morgan seguidos, ahí ya no se podía hacer absorción y quedar con r? sin hacer la asociatividad ?
Hola David!! Con quitarle los paréntesis hubiese sido suficiente, pero por aspectos de comprensión hice el paso de asociatividad antes de la ley de absorción. Recuerda esto si lo haces directo quiza tu docente no lo considere bien, hay docentes que quieren verlo detallado. Espero te hay podido aclarar la duda, te encargo compartirlos con tus compañeros y docente para seguir ayudando a muchos más. Saludos a la distancia.
Gracias Abraham!! Puej, me gustaría llegar a ser docente en la UAGRM. Tiempo al tiempo. Tienes en el canal el tema completo de lógica, conjuntos y muchos más para ser el sensei de tu curso. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
Para mi está mal aplicada la ley de morgan en el minuto 9:10 es decir aplicas morgan de nuevo y queda el -(-p Y q) a : pvq pero en el conector de Conjuncion (Y )principal no lo cambias a O Osea a V y despues haces bien la otra parte que queda -p y r,.. acaso la de morgan no te queda asi= -pv-q o -py-q dependiendo del caso. Y en el ejercicio no quedaria ASI acaso? : PVQ V (-PYR) V R ?
Hola Enzoguido!! te es tas confundiendo estimado, cuando aplicas morgan solo afecta al paréntesis o corchete del que esta negando. [ ~(~p ^ ~q) ^ ...]... la negación del paréntesis solo afecta al paréntesis [ (p v q) ^ ...]... por eso no afecta al operador ^ de afuera. Saludos.
Hola Sergio! Asocie los componentes separados por v, fijate que el parentesis que tiene ^, no se toca sino que se mantiene Si aun persiste la duda, podrías poner tiempo especifico al que te refieres. Saludos a la distancia.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 claro volví a verlo muchas veces a los videos y me di cuenta que es por que el que niega afuera del corchete , niega al paréntesis no a lo que está adentro no ? Eso me confundió..despuew si esta al lado del paréntesis ahí si se aplica
Es correcto Elida!! Se hubiese podido aplicar absorción parcial (lo explico en el video 6 de simplificación) Pero como explico en el video te conviene mas la absorción total respecto de r, mas directo.
+Zafiro L. Un Saludo Zafiro!! un buen libro en digital no encontre aun, toca buscar en internet. De todas formas hoy me dare a buscar alguno que vea de mucha utilidad y en pronto pueda a mas tardar hasta el domingo te respondo.
+Zafiro. Gracias x la devolucion... y bueno es verdad necesito hacer mas videos, ya que hay mas conocimiento por compartir.... pronto los hare tenlo seguro.
Hola Zafiro. Ahi va lo prometido en el siguiente enlace: drive.google.com/folderview?id=0B-SFkH9p6rSVRGJZeHBzVUhDZGM&usp=sharing Bueno espero espero que esto sea de ayuda para ti.
Una duda, en el primer ejemplo de la ley de asociatividad, cunando de p^(q^~r) asociamos y lo pso como (p^q)^r no entiendo porqué se le quita la negación a "r" y no queda como (p^q)^~r de ntemano gracias son muy buenos videos me han ayudado,
+ospeck cruz Saludos estimado!! tienes toda la razon.... es un error mio, no me di cuenta en ese momento y se me paso. p^(q^~r) (p^q)^~r ..... asi debe ser. Un pequeño error que hasta en las grandes ligas sucede.
Hola! Muy bueno el video me saco muchas dudas! Pero con una bicondicional como harias? Ejemplo. ~ (~p q) Como lo simplificarias en este caso? Si me respondes antes del Lunes (Que tengo examen jaja) me ayudarias muchisimo. Saludos!!
Saludos estimado!! lamento no haber respondido pronto a tu mensaje, recien acabo de leerlo. solo por si las moscas: ~(~p q) ~[ (~p -> q) ^ (q -> ~p) ] [ ~(~p -> q) v ~(q -> ~p) ] [ ~( p v q ) v ~(~q v ~p) ] [ ( ~p ^ ~q ) v (q ^ p) ] Debido a que todas las proposiciones son diferentes no es posible simplificar mas.
Hola Sary!! Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
Hola Johaan!! Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia. Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno. Saludos cordiales a la distancia.
Hola prof. marco muy buenos vídeos me han ayudado demasiado gracias por sus aportaciones es muy bueno explicando, solo que tengo una duda, donde aplico la ley de asociatividad, ¿no se podía aplicar directamente la ley de absorción? de ante mano gracias por todo
+mcrick99. Saludos mcrick99!! Bueno respecto a tu duda claro que si, podrias en un solo paso aplicar asociatividad y absorcion, es valido. Al igual que en otros casos, puedes aplicar varias leyes logicas en un solo paso, pero debes nombrar todas las leyes que aplicaste. espero haberte ayudado. No olvides compartir los videos!!
+Juaquin Garcia ... Hola Joaquin!! repasa el video te aydara a comprender mucho mejor. Personalmente te diria que entiendas el concepto basico de absorcion y no importa como se de la formula proposicional tu sabras cuando y como aplicar absorcion.
Que bueno Octavio!! Son 5 videos de simplificación, velos todos :) y compártelos pa seguir iluminando almas perdidas :D. Saludos desde Santa Cruz - Bolivia.
Hola Rochio!! Tienes razón, antes ya me habian observado eso. 11:26 Fue un error mío, se me olvido poner la negación a r. En la ley asociativa en ningún caso se cambia el signo. Saludos a la distancia.
Buenas tardes, la explicación muy buena, pero no logro sacar el verdadero resultado de este ejercicio ~p(q-->~p) Al final tengo que hacer la comprobación con la tabla de valores y me tiene que dar TAUTOLOGÍA pero no me sale, podría ayudarme por favor, estoy desesperada y aún me faltan otros 2 ejercicios que aún ni intento. Saludos de Ecuador
+Marcos Quispe ya tengo esa, pero me encantaría que me pudiera ayudar en esta porfavor: Demostrar la siguiente equivalencia lógica usando el álgebra de proposiciones (~p q) signo de disyunción exclusiva de p. Todo esto tiene que equivaler a q
Hola, una consulta: en el paso donde aplicaste asociatividad, hubiese sido correcto aplicar directamente Absorción? Según lo que veo también se podía 🤔Muchas gracias me has ayudado mucho!!
Hola Belen!! Pues no puedes aplicar directamente, ya que primero es necesario hacer la asociatividad correspondiente. Lo que si es valido, es hacerlo en un solo paso asociatividad y absorcion, y claro que en la justificacion tendrias que poner las dos leyes aplicadas. No olvides compartir los videos y seguir salvando el universo ;).
Hola Cristian!! Revise el video y esta correcto, no veo donde esta el error. recuerda que cuando pones la justificación a una línea, eso indica que regla aplicaste al anterior para llegar a ese estado. Saludos a la distancia.
No, es necesario aplicar la ley asociativa, de otra manera no se puede aplicar la ley de absorción ya que r se encuentra asociada con no p, para aplicarla tendriamos que tener completa la proposición molecular no p y r completa del otro lado de la disyunción, se tiene que "liberar", por decirlo de alguna manera, la r para que se pueda realizar la operación
Hola Alejandro!! Cuando ya tienes un nivel avanzado puedes aplicar varias leyes en un solo paso. Pero cuando estas empezando es mejor hacerlo paso a paso para no equivocarse. Para una mejor comprensión se aplico primero asociatividad y luego absorción. Mil disculpas por la demora. Deseo te haya ido bien.
Juan Ignacio Rojas Alvarez Estamos para aclarar las dudad y hacer que lo dificil o complicado para muchos sea facil, entendible y como dice mi docente "una belleza la lógica".
Hola daniel!! es algo complicado dar clases particulares y recibir algun pago. Puedo colaborarte en lo que pueda mi nro es (591)75355478. o puedes escribirme al correo: trobador789@gmail.com.
Hola Kevin!! Esa es la idea :). Con un poco de practica veras que no es tan difícil. Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente. Saludos a la distancia.
+jorge luis Lopez. Es lo de menos, solo concentrate en entender bien el concepto de la ley de absorcion. Eso se explica en el video 1 de simplificacion: th-cam.com/video/76D53KlrMiw/w-d-xo.html Si aun te quedan dudas solo comenta.... en lo posible se respondera.
#TAREA
Simplificar: ~[~p v ~(~q)] ^ p Resp: p ^ ~q
Simplificar: ~[(~p v ~q) v ~q] Resp: p ^ q
Necesitaras aprender la ley de idempotencia, googlealo idempotencia es sencillo ;).
Nota:
11:26 Fue un error mío, se me olvido poner la negación a r. En la ley asociativa en ningún caso se cambia el signo.
Like si los resolviste!!.
(Posdata: No comentes el desarrollo de la solución)
MathLogic - Haciendo Fácil Lo Difícil porfa pon más ejercicios. Para q resuelva🤔
Jeje tranqui. en los sigs videos hay tmb ejercicios para practicar. y luego subire unos videos mas avanzados
MathLogic - Haciendo Fácil Lo Difícil mi docente es Braulio Cáceres y es masista..v🤔
Ajajajajaja de palomillos no los baja.
Pero es un buen docente, aprendes bastante si te aplicas.
Con cada video te amo mas!! Gracias.
Gracias por la devolución, vamos que si se puede!
Saludos.
Realmente gracias!... Me ayudó bastante y me saque muchas dudas. Que lindo que lo comparta con nosotros. Saludos desde Argentina! 😂📖📝📏
Gracias por el comentario.
Saludos cordiales tambien.
muchas gracias compañero por la ayuda, saludos desde la UMSA
Hola Jhonatan!
Gracias por la devolución. Tienes el tema completo y varios más para ser el sensei de tu clase.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
he buscado entre varios vídeos y con estos he avanzado muchísimo mas rápido, gracias!!!
Que bueno que te hayan ayudado.
No olvides compartirlos en tu clase.
sos un crack, mejor explicación de toda la internet!!
Gracias Daniel!!
Tienes el tema completo de lógica y muchos más para ser el sensei de tu curso.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
tus vídeos me están sirviendo de mucha ayuda, eh entendido casi en media hora lo que no pude en 5 semanas.(Y)
es una alegria saber que los videos le hayan sido de gran ayuda. Gracias por sus comentarios, es una gran animo para seguir.
Excelente explicación!!! Gracias desde Corrientes Argentina
Hola Maria!!
Gracias por el comentario. Te encargo compartirlos :)
Saludos cordiales desde Santa Cruz - Bolivia.
DEBERÍAS ESTAR FRENTE A MI CURSO!!! MIRANDO TUS VIDEOS LOGRÉ ENTENDER EL TEMA. DAS TIPS Y CONSEJOS QUE EN EL LIBRO NO SALEN Y QUE MI PROFESOR TAMPOCO DICE!!! JAJA. SOS UN GENIO.
Jeje gracias Jorge.
Como decia mi docente "es una belleza la materia" :).
Compartelo con tus compañeros y sigamos salvando el mundo.
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia
gracias a tus videos pude entender la simplificacion de proposiciones
Que bueno estimado!!
luego de los 8 videos sentiras el power.
Tienes el tema completo y muchos más en el canal para ser el sensei de tu clase.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
Sos Crack Marcos! Gracias!
Gracias Juan Manuel!!
Tienes el tema completo y muchos más para ser el sensei de tu clase.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
t apoyo hermano boliviano, explicas muy bien
+Diego Onofre. Gracias estimado!! su comentario es de animo asi como el de muchos. espero poder seguir aportando con mas videos
gracias de nuevo desde Argentina
Saludos fraternos desde Bolivia :).
Fuerza que venceremos a este virus y también la materia.
Guau!! gracias, me ayudaste mucho, la verdad no sabia como usar las leyes.
Hola Lisbeth!!
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
minuto 11:34 en el primer ejemplo de la propiedad asociativa porque de negacion de r paso a solo r
Podrias responder esto?
Carlos David Creo que solo se olvidó poner negación
Ley de morgan amigo
Se le olvido poner el signo solamente, pues en la ley asociativa en ningún caso se cambia el signo
Hola estimados!!
Fue un error mío, se me olvido poner la negación. Como menciono Pablo en la ley asociativa en ningún caso se cambia el signo.
Disculpas por la demora. Deseo les haya ido bien:
Muchísimas gracias, ojala me lo explicaran así. Muy cierto lo que dices, en los libros siempre explican las propiedades de manera muy simple, lo cual que hace que no podamos detectar dichas leyes o propiedades ya que lo vemos en el libro como si fuera algo diferente a los ejercicios, muchas gracias, deberías escribir un libro recapitulando todo eso, yo lo leería con ganas.
Gracias carlos por el comentario!!
Saludos a la distancia y un abrazo cordial.
Hermano te pasaste, me ayudaron caleta tus videos. Saludos desde Chile!!
Hola Jorge!!
Que bueno que los videos te hayan sido de ayuda :).
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente para seguir ayudando a muchos más.
Saludos fraternos a la distancia.
porque en el minuto 15:55 en la asociativa sacaste todos los parentesis?
El operador dentro del parentesis es igual al que esta afuera, no altera el orden o resultado.
Saludos.
Muchas gracias , me facilitó mucho el trabajo !!!Saludos desde Chile
Saludos Vicky!!
Te encargo compartirlos para ayudar a muchos más :).
Saludos a la distancia.
Gracias ING.
De nada Emes!!
Ahi te encargo compartirlos :)
11:49 . En el primer ejemplo de asociatividad, porque el -r pasa a ser r positivo?, no debería haber cambio de signo en ese caso?!!!!!
Hola pablo!!
Tienes mucha razón, fue un error mío, debería mantener su negación.
p ^ (q ^ ~r) (p ^ q) ^ ~r.
Buena observación :).
Te encargo compartir los videos para seguir ayudando a muchos más.
Saludos a la distancia.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 Muchas gracias por responder, tu video fue de muchísima ayuda, lo voy a compartir a mis compañeros, ya que explicas muy bien.
Gracias estimado :).
Seguiremos trabajando para aportar buen contenido a la comunidad.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 oye amigo, muchas gracias por la observación, pensé que nada tenia sentido cuando la r paso sin su negación.
Ahora quiero vivir.
Saludos Cordiales por ROBERTINO MATEMATICA VERSION 3 GAYMER.
@@lucassilvera7310 No hay de que estimado.
Saludos cordiales a la distancia.
Profe hola, me gustan muchos sus videos, me han ayudado mucho en mi proceso. Profe podria hacer por favor videos que expliquen y de ejemplos de la demostración directa e indirecta.
Y de verdad, muchas gracias. Muy buena la forma de explicar, a ti si te entiendo!
Hola Manuela!!
Imagino que te refieres a inferencia lógica, hay toda una serie de videos sobre ello, desde lo básico hasta lo avanzado: th-cam.com/play/PLJeMuvKPxpu0aGt2VUXDqerPLyw6PHd24.html
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
😁 Muy bueno el vídeo!!
Gracias!!
Luego de ello faltan 3 videos más y estarás mas que listo.
Saludos a la distancia.
En el 11:28 no tendría que haber quedado afuera ¬r? en vez de r sola?
Tienes toda la razon.
Fue un error mío, lo correcto es ~r que queda afuera.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
Gracias Eres una Maquina
Gracias por el comentario Basty!!
No olvides compartirlos con tu clase ;).
Muchas gracias!!!!! y yo haciendome bola con tantas leyes
Hola Dana!!
No olvides compartir el canal y los videos con tus compañeros :).
Saludos.
sos un capo bro excelente👌👌👌👌
Gracias por el comentario Julio!!
Que bueno que te haya sido de ayuda, como decía mi docente "Es una belleza este tema"
Te encargo compartirlos con tus compañeros :).
Saludos a la distancia.
Esa expresión al final queda solo r. Te hace falta tomar en cuenta que las dos r del final, serían una ley de absorción total con la otra proposición compuesta (la que está afectando la y r). Quedando solo r.
Correcto estimado!
Absorción total :)
Saludos a la distancia.
Muchas Gracias !! Por fin pude aprender leyes logícas gracias a ti 🙌✨🙌✨
Podrías tocar el tema de funciones de Álgebra.
Te lo agradecería mucho 💛
Hola Chantal!!
Por supuesto esta entre mis proyecciones.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente :).
Saludos a la distancia.
Tu contenido es muy bueno , merece que sea conocido por más personas . Estaré apoyando 🙌✨
Muchas Gracias!!
:)
muchas gracias mis respetos para ti me has ayudado mucho
jose rios Saludos jose rios!! Gracias por el comentario, estamos para ayudar en lo posible!!
Una pregunta, hay alguna forma de pasar o a y?
si, aplicando morgan inverso :).
mi pregunta es en el minuto 18:00 como es es y cuand puedo agregar el corchete
Hola david!!
Podrías usar solo paréntesis "( )" si deseas, pero cuanto mas grande es una formula proposicional es necesario usar otros símbolos de separación como "[ ]", "{ }", y asi evitar ambiguedades (expresiones con mas de un significado)
por ejemplo:
p -> q v r (incorrecto)
(p -> q) v r (correcto)
p -> (q v r) (correcto)
p ^ q v r (incorrecto)
(p ^ q) v r (correcto)
p ^ (q v r) (correcto)
Te puse ejemploc basicos para que se entienda un poco, pero esto lo aprenderas viendo ejercicios resueltos y con la practica.
muchas gracias
gracias, muy bien explicado!!! :D
+Joselyn ocaña. Agradecido yo por la devolución. no olvides compartir los videos para seguir ayduando a otros.
Hola que tal !! Disculpa pero esta forma de resolución me ayuda en contaduria publica en la materia algebra ?
Saludos
Si llevas simplificación lógica, con seguridad que te va a servir.
Saludos.
Me ayudó mucho 👍
Gracias por el comentario Junior!!
No olvides compartir los videos con tu clase.
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia
en el ultimo ejercicio de simplificación que hiciste dos de morgan seguidos, ahí ya no se podía hacer absorción y quedar con r? sin hacer la asociatividad ?
Hola David!!
Con quitarle los paréntesis hubiese sido suficiente, pero por aspectos de comprensión hice el paso de asociatividad antes de la ley de absorción.
Recuerda esto si lo haces directo quiza tu docente no lo considere bien, hay docentes que quieren verlo detallado.
Espero te hay podido aclarar la duda, te encargo compartirlos con tus compañeros y docente para seguir ayudando a muchos más.
Saludos a la distancia.
Muchas gracias hermanazo deberias ser docente de la gabriel moreno....explicas muy bien..🥺🥰
Gracias Abraham!!
Puej, me gustaría llegar a ser docente en la UAGRM. Tiempo al tiempo.
Tienes en el canal el tema completo de lógica, conjuntos y muchos más para ser el sensei de tu curso.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
Para mi está mal aplicada la ley de morgan en el minuto 9:10 es decir aplicas morgan de nuevo y queda el -(-p Y q) a : pvq pero en el conector de Conjuncion (Y )principal no lo cambias a O Osea a V y despues haces bien la otra parte que queda -p y r,.. acaso la de morgan no te queda asi= -pv-q o -py-q dependiendo del caso. Y en el ejercicio no quedaria ASI acaso? : PVQ V (-PYR) V R ?
Hola Enzoguido!!
te es tas confundiendo estimado, cuando aplicas morgan solo afecta al paréntesis o corchete del que esta negando.
[ ~(~p ^ ~q) ^ ...]... la negación del paréntesis solo afecta al paréntesis [ (p v q) ^ ...]... por eso no afecta al operador ^ de afuera.
Saludos.
En el min 14 por que asociaste si uno era conyu cion y el otro era disyuncion , no tenian que see iguales ?
Hola Sergio!
Asocie los componentes separados por v, fijate que el parentesis que tiene ^, no se toca sino que se mantiene
Si aun persiste la duda, podrías poner tiempo especifico al que te refieres.
Saludos a la distancia.
@@mathlogic-haciendofacillod7053 claro volví a verlo muchas veces a los videos y me di cuenta que es por que el que niega afuera del corchete , niega al paréntesis no a lo que está adentro no ? Eso me confundió..despuew si esta al lado del paréntesis ahí si se aplica
Sos pro 💪💪😇
Gracias a sus comentarios seguimos con mas fuerza, haciendo el mejor trabajo posible.
Deseo te haya ido bien.
Saludos.
pucha profesor tienes un don para hacer entender q bueno que lo aproveches ...muchas grasias...XD
Gracias Warrner!! y gracias por compartir los videos.
ok amis compañeros les gusto mucho XD
en la ultima parte con p .. ~p no se podia hacer algo?
Es correcto Elida!!
Se hubiese podido aplicar absorción parcial (lo explico en el video 6 de simplificación)
Pero como explico en el video te conviene mas la absorción total respecto de r, mas directo.
hola amigo te agradezo muchiisiimo tu ayuda disculpa donde puedo encontrar un texto con ejercicios y profundizar tus enseñanzas(y)
+Zafiro L. Un Saludo Zafiro!! un buen libro en digital no encontre aun, toca buscar en internet. De todas formas hoy me dare a buscar alguno que vea de mucha utilidad y en pronto pueda a mas tardar hasta el domingo te respondo.
+Marcos Quispe DIOS TE BENDIGA AMIGO
ESPERO ESA RESPUESTA GRACIAS!!
+Zafiro L deberias hacer más videos tu can al seria un exito
+Zafiro. Gracias x la devolucion... y bueno es verdad necesito hacer mas videos, ya que hay mas conocimiento por compartir.... pronto los hare tenlo seguro.
Hola Zafiro. Ahi va lo prometido en el siguiente enlace:
drive.google.com/folderview?id=0B-SFkH9p6rSVRGJZeHBzVUhDZGM&usp=sharing
Bueno espero espero que esto sea de ayuda para ti.
Muy buena.. Ayuda Mucho
Gracias por el comentario Jesus!!
Me ayudo muchísimo! Solo que no se dice haiga es haya!!
Espero sacar 100 en mi lección de hoy
Buena observacion Veronica!!
Exitos en ello ;). Nos cuentas luego sobre ello.
Una duda, en el primer ejemplo de la ley de asociatividad, cunando de
p^(q^~r) asociamos y lo pso como (p^q)^r
no entiendo porqué se le quita la negación a "r" y no queda como (p^q)^~r
de ntemano gracias son muy buenos videos me han ayudado,
+ospeck cruz Saludos estimado!! tienes toda la razon.... es un error mio, no me di cuenta en ese momento y se me paso.
p^(q^~r) (p^q)^~r ..... asi debe ser. Un pequeño error que hasta en las grandes ligas sucede.
Hola! Muy bueno el video me saco muchas dudas! Pero con una bicondicional como harias? Ejemplo. ~ (~p q) Como lo simplificarias en este caso? Si me respondes antes del Lunes (Que tengo examen jaja) me ayudarias muchisimo. Saludos!!
Saludos estimado!! lamento no haber respondido pronto a tu mensaje, recien acabo de leerlo.
solo por si las moscas:
~(~p q) ~[ (~p -> q) ^ (q -> ~p) ]
[ ~(~p -> q) v ~(q -> ~p) ]
[ ~( p v q ) v ~(~q v ~p) ]
[ ( ~p ^ ~q ) v (q ^ p) ]
Debido a que todas las proposiciones son diferentes no es posible simplificar mas.
Clarísimo
Como decía mi docente: "La Lógica es un Belleza" :D
Muy buena tu explicación
Gracias Talia!!
No olvides compartir los videos ;)
MathLogic - La belleza del Álgebra me podrías ayudar en algunos ejercicios
preciso y claro, gracias
Hola Sary!!
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
muy buen video gracias
Hola Johaan!!
Disculpa no haber respondido en su momento, espero te haya ido bien en la materia.
Ha pasado ya bastante tiempo, pero seguimos trabajando para aportar aun más contenido del bueno.
Saludos cordiales a la distancia.
gracias brother me suscribo
Hola Andres!!
Gracias.
Hola prof. marco muy buenos vídeos me han ayudado demasiado gracias por sus aportaciones es muy bueno explicando, solo que tengo una duda, donde aplico la ley de asociatividad, ¿no se podía aplicar directamente la ley de absorción? de ante mano gracias por todo
+mcrick99. Saludos mcrick99!! Bueno respecto a tu duda claro que si, podrias en un solo paso aplicar asociatividad y absorcion, es valido. Al igual que en otros casos, puedes aplicar varias leyes logicas en un solo paso, pero debes nombrar todas las leyes que aplicaste. espero haberte ayudado. No olvides compartir los videos!!
lo de la absorcion es medio complicado ya qye etnias un corchete y lo eliminastes en uno de los ejemplos como carajos eliminas eso si es un corchete?
+Juaquin Garcia ... Hola Joaquin!! repasa el video te aydara a comprender mucho mejor. Personalmente te diria que entiendas el concepto basico de absorcion y no importa como se de la formula proposicional tu sabras cuando y como aplicar absorcion.
Estaba naufragando en el espacio hasta que encontré este vídeo
Que bueno Octavio!!
Son 5 videos de simplificación, velos todos :) y compártelos pa seguir iluminando almas perdidas :D.
Saludos desde Santa Cruz - Bolivia.
En el primer ejemplo de asociatividad, faltó poner el negativo de la proposición r
Hola Rochio!!
Tienes razón, antes ya me habian observado eso.
11:26 Fue un error mío, se me olvido poner la negación a r. En la ley asociativa en ningún caso se cambia el signo.
Saludos a la distancia.
Aplicando primero la ley condicional se puede resolver en solo cinco pasos, saludos
Genial Pablo!!
Siempre hay mas de una manera de resolver.
sabiendo que se puede simplificar de muchas maneras entonces siempre va a llegar a una misma conclusion?
Correcto, pero teniendo el cuidado de aplicar las leyes correctamente.
Saludos Yison!!
Buenas tardes, la explicación muy buena, pero no logro sacar el verdadero resultado de este ejercicio ~p(q-->~p)
Al final tengo que hacer la comprobación con la tabla de valores y me tiene que dar TAUTOLOGÍA pero no me sale, podría ayudarme por favor, estoy desesperada y aún me faltan otros 2 ejercicios que aún ni intento. Saludos de Ecuador
+Mariline Coyago.... hola Mariline, en seguida te envio la respuesta a tu consulta. a mas tardar en dos horas lo subo.
+Marcos Quispe ya tengo esa, pero me encantaría que me pudiera ayudar en esta porfavor: Demostrar la siguiente equivalencia lógica usando el álgebra de proposiciones (~p q) signo de disyunción exclusiva de p. Todo esto tiene que equivaler a q
+Mariline Coyago. jeje esta mas corto de lo que crees. ahorita lo subo
+Marcos Quispe muchas gracias, en serio que a mi no me sale
+Mariline Coyago espera porfa ya casi termino.... estoy justificando todo para que le entiendas... con justificacion y todo
eres bueno
Gracias Jose Andres!!
No olvides compartir los videos.
profe: porque no pone todos los cuadros de las reglas en un pdf y lo comparte? muchas gracias
Buena sugerencia :).
Lo tendré en cuenta, gracias.
Hola, una consulta: en el paso donde aplicaste asociatividad, hubiese sido correcto aplicar directamente Absorción? Según lo que veo también se podía 🤔Muchas gracias me has ayudado mucho!!
Hola Belen!!
Pues no puedes aplicar directamente, ya que primero es necesario hacer la asociatividad correspondiente.
Lo que si es valido, es hacerlo en un solo paso asociatividad y absorcion, y claro que en la justificacion tendrias que poner las dos leyes aplicadas.
No olvides compartir los videos y seguir salvando el universo ;).
la ultima ley, no es la asociativa, sino la de absorcion
Hola Cristian!!
Revise el video y esta correcto, no veo donde esta el error. recuerda que cuando pones la justificación a una línea, eso indica que regla aplicaste al anterior para llegar a ese estado.
Saludos a la distancia.
Profe pero sin hacer la ley de asociatividad , pudo aver hecho absorcion & aver salido ''r'' , o me equivoco , responda u.u xd
No, es necesario aplicar la ley asociativa, de otra manera no se puede aplicar la ley de absorción ya que r se encuentra asociada con no p, para aplicarla tendriamos que tener completa la proposición molecular no p y r completa del otro lado de la disyunción, se tiene que "liberar", por decirlo de alguna manera, la r para que se pueda realizar la operación
Hola Alejandro!!
Cuando ya tienes un nivel avanzado puedes aplicar varias leyes en un solo paso. Pero cuando estas empezando es mejor hacerlo paso a paso para no equivocarse.
Para una mejor comprensión se aplico primero asociatividad y luego absorción.
Mil disculpas por la demora. Deseo te haya ido bien.
Gracias Pablo por los aportes en varias consultas realizadas por los estudiantes.
por mas que intento me pierdo al momento de asociar siento que los parentesis los corchetes me confunden :(
Hola Patrick, escribeme al nro de información del canal para poder colaborarte con esa duda.
Un saludo amis compañeros de iut
Hola Coac!!
Saludos a la distancia :).
buen video .. me aclaro dudas xd
Juan Ignacio Rojas Alvarez Estamos para aclarar las dudad y hacer que lo dificil o complicado para muchos sea facil, entendible y como dice mi docente "una belleza la lógica".
jajaja okey c:
jjajajaja la ultima absorcion me dejo plop jaja no la vi venir
genial XD
+cristian alvarez. Jeeje como decia mi docente... es una belleza. gracias x escribir y te encargo compartirlos porfa
MathLogic - Haciendo Fácil Lo Difícil Braulio dice : así no es😂
Ases clases particulares amigo podrías darme tu # pago Bn
Hola daniel!! es algo complicado dar clases particulares y recibir algun pago. Puedo colaborarte en lo que pueda mi nro es (591)75355478. o puedes escribirme al correo: trobador789@gmail.com.
Lo haces parecer tan fácil jaja
Hola Kevin!!
Esa es la idea :). Con un poco de practica veras que no es tan difícil.
Te encargo compartirlos con tus compañeros y docente.
Saludos a la distancia.
MARCOS HOLA
Hola Sully.
Ha pasado mucho tiempo. Deseo te haya ido bien.
Saludos
en absorcion no importa que t este en negacion
+jorge luis Lopez. Es lo de menos, solo concentrate en entender bien el concepto de la ley de absorcion.
Eso se explica en el video 1 de simplificacion: th-cam.com/video/76D53KlrMiw/w-d-xo.html
Si aun te quedan dudas solo comenta.... en lo posible se respondera.
ayuda en este ejercicio ¬((¬qvq)vq)v¬((sv¬q)^s)
me queda (¬svp)^(¬sv¬q)
Hola Jc!!
No veo 'p' en tu ejercicio a simplificar.
Simplificando tu ejercicio actual resultaría: ¬s
algunas cosas no tienen sentido
Jaja en la logica suele pasar.