Quando si intervistano personaggi eccezionali come per es. il prof Odifreddi, gl' intervistatori diventano gl' intervistati di se stessi. Interrompono continuamente il personaggio che da risposte alle loro domande, creando un caos sonoro. Pochi sanno fare il loro mestiere con modestia e conoscenza del loro lavoro.
La prima regola dell'ospitalità è quella di non sovrapporre la propria voce a quella dell'ospite, dopo aver posto la domanda, prima che l'ospite termini la sua risposta, impedendo agli ascoltatori di comprenderla. Chi fa così, a chi vuol far credere di sapere ? A noi ascoltatori per vanità, infastidendoci? Oppure ai suoi capi per conservare il posto, infastidendoci? Oppure pensa di dare brio all'intervista, infastidendoci?
Si chiama condurre un programma. Se lo spazio è di dieci minuti televisivi il conduttore deve fare il possibile per non ridurre il tutto a una sola risposta. Si chiama TV e se si vogliono interviste rilassate esistono i convegni e centinaia di altri video più splendidamente dilatati. Non ha senso lamentarsi di un'intervistatrice che anzi, ben pochi sanno eguagliare come riesce a stare sul pezzo dell'argomento. Dai eh.
Questa è un'altra sciacquettina-miracolata che invece di stare alla cassa di un supermercato,ce la ritroviamo a fare la conduttrice TV...........avanti la prossima..........
Negli anni 50/60 già il grande R Feynman non si spiegava come mai molti credevano agli oroscopi...ed in effetti mi lascia perplesso tutto lo spazio che gli viene dato in tv ! È assurdo che abbia più spazio l'astrologia che l'astronomia in tv !!!
@@manwel_sr sono stato odiato per questo dal 90% delle donne che me lo hanno chiesto e a fine serata pensavo sempre: "anche oggi si tromba domani". Se ne è valsa la pena? Sul momento si ma ai poster l'ardua sentenza XD
7:35 noooo prof Odifreddi, non mi cada li!!! La stella ad otto punte non è la Terra, è il pianeta Venere, la stella del mattino e la stella della sera! Che poi è strettamente legata a una delle principali divinità locali, Ishtar (che si ritrova poi, per esempio in Astarte, e forse anche in Iside), simboleggata appunto dalla stella ad otto punte, o Dingir, come la chiamavano loro.
Chissà cosa ne penserebbe Galileo Galilei! Oppure Tolomeo! Grandi scienziati che hanno scritto sia opere di astronomia che astrologia, ovviamente intendendo quell'astrologia non profanata da giornali riviste e fattucchieri che purtroppo è quella che si conosce oggi, è necessario approfondire gli argomenti e consultare i testi antichi per recuperare una scienza davvero interessante...anch'io la pensavo come il professore prima di studiarla e capisco il suo punto di vista se si riferisce all'astrologia usata con superficialità e banalizzata...ma c'è di più gli antichi avevano un sapere che supera in tanti casi il nostro, noi siamo tecnolgicamente avanzati ma questo non è sempre segno di evoluzione anzi per per certi versi siamo proprio regrediti rispetto a a tanti sapienti del passato....quindi direi che occorre un po' di rispetto per i nostri Avi e per le loro conoscenze!
Per chi ha le giuste competenze x comprendere ciò che viene detto, questa intervista sta mettendo insieme pere e mele.. Non stanno dicendo assolutamente niente e quel poco che dicono è contaminato da luoghi comuni ed imprecisioni varie..
Ma non c'è la credenza nell'astrologia. Si tratta semplicemente di ascoltare ciò che sconfina dal razionale e dalla sua rappresentazione. Odiffredi rappresenta il classico scienziato dualista.
no.no..... il fatto che siamo circondati da personaggi quali il mago Odelma o da altri pagliacci della domenica pomeriggio non vuol dire che in giro non ci sia qualcuno che lo faccia seriamente. Ricordo a tutti che a Venezia c'era una università di studi esoterici che il regime negli anni 20 del 900 ha fatto scomparire anche negli atti ufficiali. Tutti i nostri politici, TUTTI, hanno un consulente in tal proposito. Idem per tutti i primi ministri ( ne ho certezza per quello dell'uruguay ) e Ronald Reagan ne era famoso, na aveva più di uno, lo stesso regime nazista utilizzava poteri esoterici. Mettono i pagliacci a domenica IN.... per forza, perchè le persone devono credere che queste siano solo baggianate, non deve essere una conoscenza comune e accessibile a tutti, altrimenti loro come potrebbero primeggiare !!!! purtroppo qualcuno che fa qualche minestrone c'è sempre, vedi i satanisti improvvisati, e i maghetti di paese.... ma è come nel calcio, cristiano ronaldo e Messi giocano per i grandi club, gli altri giocano nel paesello......
@@gabograndesì ma anche ammesso che tu abbia ragione, e cioè che tutto il mondo complotti contro l'astrologia e che un certo establishment ne ostacoli la diffusione, non hai argomentato del perché questo sia vero secondo te. Quindi io come faccio a sapere se hai ragione tu o "loro"? Questo è un approccio antiscientifico, spacciare pensieri sparsi per verità assolute senza argomentazioni logiche e dati oggettivi.
Mi piacerebbe chiedere al professore Odifreddi se le onde elettromagnetiche influiscono sull'evoluzione esistente dell'infinitamente piccolo. Se questa mia intuizione risultasse vera, allora bisognerebbe credere che la luce con le sue onde elettromagnetiche ha una influenza anche nel buio. E nel vangelo di Giovanni abbiamo letto che colui che si è definito luce, e non solo come verità è stato Gesù Cristo.
Non conosce l'astrologia o è in malafede. L'astrologia ha sempre calcolato la posizione dei segni in base alla posizione della Terra rispetto al Sole e non rispetto alle costellazioni. Costellazioni che sono anche maggiori di 13 e hanno tutte estensioni diverse mentre il cerchio dello zodiaco è diviso in 12 spicchi uguali di 30°. Le costellazioni hanno solo dato i nomi ai segni. La sindrome del tuttologo prende anche e soprattutto questi personaggi che si credono e/o vengono presi come dei sacerdoti della verità
Ammesso e non concesso che sia un tuttologo rimangono i fatti. I fatti sono che la precessione ha scombinato tutto, che gli astri (a parte Sole e Luna) non hanno alcun influsso rilevante dimostrato, che le costellazioni e i segni zodiacali sono solo frutto della nostra immaginazione. Nella realtà non esistono, sono solo nostre convenzioni.
Solleviamo una questione: sono del segno dell'Acquario e, in più di un'occasione, ciò che l' Oroscopo aveva predetto per me si è rivelato essere completamente falso. E' accaduto perché sono per caso maledetto io, vista la mia miscredenza, oppure il fatto che ogni tanto ci prendano implica che giochino prevalentemente sul caso e non su fondamenta scientifiche solide? O, magari, mettiamoci anche l'eventualità che gli oroscopi che io abbia sentito non fossero "attendibili" o "seri", sapresti indicarmene qualcuno oggettivo? Così vediamo.
@@MrGiusepz Sì, ho avuto modo di buttare un occhio su qualche cosa e sono tutte deduzioni pseudo-scientifiche; ergo, con la scienza non hanno niente a che vedere poiché mancano di un modello, appunto, sperimentale. L' enorme successo dell'astrologia è che si fonda sul ragionamento induttivo, pecca tuttavia in quello deduttivo in quanto se un evento X è vero per un campione di persone e non per tutte, allora, vuol dire che non è vero in modo assolutistico. Basta trovare una contraddizione, che sia una sola soltanto, per buttare per terra una teoria. Io ti ho portato il mio esempio che va in contrasto con quanto asserisce il dogma dell'astrologia, quello in virtù del quale dovrebbe essere vera per tutti, ergo rimane una cialtroneria.
@@Stormix1992 la tua risposta mi conferma che ci hai buttato giusto un occhio. L'astrologia non è l'oroscopo fatto segno per segno..quello è intrattenimento. Io ho parlato di studiare l'astrologia ed anche applicarla che è cosa molto diversa e ben complessa
Premesso il mio accordo sul contenuto esposto, rimangono comunque, da una parte, la propensione di questo docente che, non avendo mai dato nessun contributo alla Scienza, ad invadere il campo di discipline estranee alla sua formazione e alla sua cultura (il fatto che è un ex seminarista accentua e non diminuisce il grado di inappropriatezza); dall'altro, una manieristica e superficiale analisi dell'argomento trattato, senza scendere almeno in modo approfondito nelle dimensioni storiche, culturali, spirituali ed esoteriche, non apportando nessun contributo, soprattutto scientifico. Insomma, fa propaganda nella stessa misura di qualsiasi oroscoparo. Sarebbe stato più giusto almeno accennare ai grandi matematici e fisici, ma anche psichiatri, che hanno preso sul serio l'argomento astrologia. Il problema di questo docente che non ha mai inventato nulla, che non ha mai apportato qualcosa di nuovo in campo matematico e scientifico, che ha sistematicamente mascherato lati dei personaggi grandi dei quali si è limitato a fare le presentazioni sui libri, è il non voler riconoscere un dato fattuale: quello del sovrasensibile.
Non occorre dare necessariamente un contributo sostanziale, né alla scienza né ad altri campi di interesse umano. Si può lavorare bene seguendo il proprio stile e cercando di dare il massimo di sé. Un bravo economista, ad esempio, può esserlo anche solo applicando ciò che sa, senza che sia farina del suo sacco. Un matematico-logico è per natura e/o formazione analitico, e ciò che scrive anche invadendo altre discipline è pienamente in accordo col suo metodo. Il suo sapere, specifico solo in apparenza, riguarda ogni disciplina e realtà odi-erna, ed il suo personale (ma non troppo, giacché condivisibile) approccio ai diversi temi, fastidioso che possa essere per alcuni, ha il solo scopo di rendere giustizia al pensiero, togliendolo dal monopolio in cui più volte viene rinchiuso. Non credo, in fondo, che quel famoso contributo sia poca cosa.
Non penso servisse l'intervento di un astronomo per dire che l'astrologia è una cazzata. Anzi dovrebbe essere una nozione talmente ovvia da non dover essere spiegata nel 2022.
Ignorante di astrologia Odifreddi... Non sa che i segni sono diversi dalle costellazioni. E la scienza che parla di costellazioni? Non è una fantascienza?
Emanuele Friso le costellazioni sono delle cazzate , i segni zodiacali sono una grandissima cazzata fatti per i sfigati , e Odifreddi ci si diverte sfottendo .
Quando si intervistano personaggi eccezionali come per es. il prof Odifreddi, gl' intervistatori diventano gl' intervistati di se stessi. Interrompono continuamente il personaggio che da risposte alle loro domande, creando un caos sonoro. Pochi sanno fare il loro mestiere con modestia e conoscenza del loro lavoro.
"Anche se è impossibile essere vergine in dolce attesa."
Odifreddi ti amo.
Nel caso di Maria madre di Gesù lo è stato ma non lo è rimasta , Maria dopo Gesù ha avuto una vita matrimoniale normale , difficile crederlo lo so
@@concettadinatale2093 Difficile crederlo perché non ci sono prove oltre le favole raccontate in dei libri 😂
Questo Grandissimo Uomo Piergiorgio Odifreddi ė Un Fenomeno Della Natura....in tutti i sensi.....!!!!!.
La prima regola dell'ospitalità è quella di non sovrapporre la propria voce a quella dell'ospite, dopo aver posto la domanda, prima che l'ospite termini la sua risposta, impedendo agli ascoltatori di comprenderla. Chi fa così, a chi vuol far credere di sapere ? A noi ascoltatori per vanità, infastidendoci? Oppure ai suoi capi per conservare il posto, infastidendoci? Oppure pensa di dare brio all'intervista, infastidendoci?
Si chiama condurre un programma. Se lo spazio è di dieci minuti televisivi il conduttore deve fare il possibile per non ridurre il tutto a una sola risposta.
Si chiama TV e se si vogliono interviste rilassate esistono i convegni e centinaia di altri video più splendidamente dilatati. Non ha senso lamentarsi di un'intervistatrice che anzi, ben pochi sanno eguagliare come riesce a stare sul pezzo dell'argomento. Dai eh.
shine on you crazy diamond
L’astronomia è una scienza, l’astrologia è il metodo di selezione per chi non far votare
ahahah, ottimo commento!
Ahahahahah
Io questa proprio non la reggo dio astronomo
almeno fosse figa...
Con questa voce insopportabile e questa mania di interrompere, di inserirsi nel dialogo, di voler passare al prossimo argomento.. mette ansia
vero, dovrebbe proprio stare un pelo più zitta :D
è invadente
Dio astronomo.....🤣🤣🤣aaaaadorooooooo😍🤣🤣🤣
Questa è un'altra sciacquettina-miracolata che invece di stare alla cassa di un supermercato,ce la ritroviamo a fare la conduttrice TV...........avanti la prossima..........
“Impenetrabile pure lui” genio
(Ofiuco, in latino, significa colui che domina il serpente)
Negli anni 50/60 già il grande R Feynman non si spiegava come mai molti credevano agli oroscopi...ed in effetti mi lascia perplesso tutto lo spazio che gli viene dato in tv ! È assurdo che abbia più spazio l'astrologia che l'astronomia in tv !!!
Grande prof.!!
Grave che nel 2017 occorra ancora spiegare la differenza tra una scienza degna di tutto rispetto ed una cialtroneria !!!
Ma il bello è quando uno arriva e ti fa: Di quale segno zodiacale sei? E tu cerchi il modo di manifestare la sua ignoranza pubblicamente XD
@@manwel_sr sono stato odiato per questo dal 90% delle donne che me lo hanno chiesto e a fine serata pensavo sempre: "anche oggi si tromba domani". Se ne è valsa la pena? Sul momento si ma ai poster l'ardua sentenza XD
Astronomia e pink floyd... Squisito 🤤
Avrebbero potuto mettere anche" Astronomy Domine":-)
Io non capisco perché questa allupata debba condurre un programma di divulgazione scientifica
indovina...
@@giovannifosella4239 è incredibile ogni volta che intervista un ospite sembra in procinto di scoparselo a sangur
@@giovannifosella4239 che schifezza che fate
7:35 noooo prof Odifreddi, non mi cada li!!! La stella ad otto punte non è la Terra, è il pianeta Venere, la stella del mattino e la stella della sera! Che poi è strettamente legata a una delle principali divinità locali, Ishtar (che si ritrova poi, per esempio in Astarte, e forse anche in Iside), simboleggata appunto dalla stella ad otto punte, o Dingir, come la chiamavano loro.
Il sottofondo è una jojo reference
Con sotto Shine on you crazy diamnond🤤🤤🤤
A Corte di Francia e nei grandi regni non mancava mai un astrologo nello staff
Grande Odifreddi =)
Segni zodiacalj e costellazioni sono due cose del tutto diverse
Chissà cosa ne penserebbe Galileo Galilei! Oppure Tolomeo! Grandi scienziati che hanno scritto sia opere di astronomia che astrologia, ovviamente intendendo quell'astrologia non profanata da giornali riviste e fattucchieri che purtroppo è quella che si conosce oggi, è necessario approfondire gli argomenti e consultare i testi antichi per recuperare una scienza davvero interessante...anch'io la pensavo come il professore prima di studiarla e capisco il suo punto di vista se si riferisce all'astrologia usata con superficialità e banalizzata...ma c'è di più gli antichi avevano un sapere che supera in tanti casi il nostro, noi siamo tecnolgicamente avanzati ma questo non è sempre segno di evoluzione anzi per per certi versi siamo proprio regrediti rispetto a a tanti sapienti del passato....quindi direi che occorre un po' di rispetto per i nostri Avi e per le loro conoscenze!
Per chi ha le giuste competenze x comprendere ciò che viene detto, questa intervista sta mettendo insieme pere e mele.. Non stanno dicendo assolutamente niente e quel poco che dicono è contaminato da luoghi comuni ed imprecisioni varie..
Madonna che incompetente l'intervistatrice. Stesse zitta n'attimo
Il
Ma se questa intervistatrice tacesse un po’ .lasciare parlare il prof.
Povero odifreddi...che lo fanno dialogare con certi elementi
Lei proprio odiosa,educazione zero,non ascolta né lascia parlare
No K
100 miliardi di galassie immagino... Chi le ha contate
Camilla vuole approfondire ...
Dall'accavallamento di gambe...stasera il prof....tromba.
Ma bravi in rai... buttiamo via gli studi di Jung, Assagioli, Hillmann e tanti ma tanti altri. Oddifredi ma chi è?
Scusi, non capisco se il suo è un commento ironico: lei crede all'astrologia?
Ma non c'è la credenza nell'astrologia. Si tratta semplicemente di ascoltare ciò che sconfina dal razionale e dalla sua rappresentazione. Odiffredi rappresenta il classico scienziato dualista.
a sto giro non sono totalmente d'accordo... catalogare astrologia e alchimia come "ex" astronomia e chimica mi sembra... riduttivo!
Alobytes Whitestone perche'?
Alobytes Whitestone è solo un cumulo di stronzate
no.no..... il fatto che siamo circondati da personaggi quali il mago Odelma o da altri pagliacci della domenica pomeriggio non vuol dire che in giro non ci sia qualcuno che lo faccia seriamente. Ricordo a tutti che a Venezia c'era una università di studi esoterici che il regime negli anni 20 del 900 ha fatto scomparire anche negli atti ufficiali. Tutti i nostri politici, TUTTI, hanno un consulente in tal proposito. Idem per tutti i primi ministri ( ne ho certezza per quello dell'uruguay ) e Ronald Reagan ne era famoso, na aveva più di uno, lo stesso regime nazista utilizzava poteri esoterici. Mettono i pagliacci a domenica IN.... per forza, perchè le persone devono credere che queste siano solo baggianate, non deve essere una conoscenza comune e accessibile a tutti, altrimenti loro come potrebbero primeggiare !!!! purtroppo qualcuno che fa qualche minestrone c'è sempre, vedi i satanisti improvvisati, e i maghetti di paese.... ma è come nel calcio, cristiano ronaldo e Messi giocano per i grandi club, gli altri giocano nel paesello......
@@gabograndesì ma anche ammesso che tu abbia ragione, e cioè che tutto il mondo complotti contro l'astrologia e che un certo establishment ne ostacoli la diffusione, non hai argomentato del perché questo sia vero secondo te. Quindi io come faccio a sapere se hai ragione tu o "loro"? Questo è un approccio antiscientifico, spacciare pensieri sparsi per verità assolute senza argomentazioni logiche e dati oggettivi.
@@francescoanastasio2021 ti giro anche questo link. Lui lo spiega meglio di me. th-cam.com/video/4xbR4ry1uvk/w-d-xo.html
Mi piacerebbe chiedere al professore Odifreddi se le onde elettromagnetiche influiscono sull'evoluzione esistente dell'infinitamente piccolo. Se questa mia intuizione risultasse vera, allora bisognerebbe credere che la luce con le sue onde elettromagnetiche ha una influenza anche nel buio. E nel vangelo di Giovanni abbiamo letto che colui che si è definito luce, e non solo come verità è stato Gesù Cristo.
Ma questa è un'autentica supercazzola di prim ordine! 😄
Un bel Gesù lucifero, niente male!
Un po' montatello questo Gesù cristiano.... meglio quello musulmano!
Non conosce l'astrologia o è in malafede. L'astrologia ha sempre calcolato la posizione dei segni in base alla posizione della Terra rispetto al Sole e non rispetto alle costellazioni. Costellazioni che sono anche maggiori di 13 e hanno tutte estensioni diverse mentre il cerchio dello zodiaco è diviso in 12 spicchi uguali di 30°. Le costellazioni hanno solo dato i nomi ai segni. La sindrome del tuttologo prende anche e soprattutto questi personaggi che si credono e/o vengono presi come dei sacerdoti della verità
Ammesso e non concesso che sia un tuttologo rimangono i fatti. I fatti sono che la precessione ha scombinato tutto, che gli astri (a parte Sole e Luna) non hanno alcun influsso rilevante dimostrato, che le costellazioni e i segni zodiacali sono solo frutto della nostra immaginazione. Nella realtà non esistono, sono solo nostre convenzioni.
Solleviamo una questione: sono del segno dell'Acquario e, in più di un'occasione, ciò che l' Oroscopo aveva predetto per me si è rivelato essere completamente falso.
E' accaduto perché sono per caso maledetto io, vista la mia miscredenza, oppure il fatto che ogni tanto ci prendano implica che giochino prevalentemente sul caso e non su fondamenta scientifiche solide?
O, magari, mettiamoci anche l'eventualità che gli oroscopi che io abbia sentito non fossero "attendibili" o "seri", sapresti indicarmene qualcuno oggettivo? Così vediamo.
@@Stormix1992 bisognerebbe studiare l'astrologia, se hai tempo e voglia capirai il perché
@@MrGiusepz Sì, ho avuto modo di buttare un occhio su qualche cosa e sono tutte deduzioni pseudo-scientifiche; ergo, con la scienza non hanno niente a che vedere poiché mancano di un modello, appunto, sperimentale.
L' enorme successo dell'astrologia è che si fonda sul ragionamento induttivo, pecca tuttavia in quello deduttivo in quanto se un evento X è vero per un campione di persone e non per tutte, allora, vuol dire che non è vero in modo assolutistico.
Basta trovare una contraddizione, che sia una sola soltanto, per buttare per terra una teoria. Io ti ho portato il mio esempio che va in contrasto con quanto asserisce il dogma dell'astrologia, quello in virtù del quale dovrebbe essere vera per tutti, ergo rimane una cialtroneria.
@@Stormix1992 la tua risposta mi conferma che ci hai buttato giusto un occhio. L'astrologia non è l'oroscopo fatto segno per segno..quello è intrattenimento. Io ho parlato di studiare l'astrologia ed anche applicarla che è cosa molto diversa e ben complessa
Premesso il mio accordo sul contenuto esposto, rimangono comunque, da una parte, la propensione di questo docente che, non avendo mai dato nessun contributo alla Scienza, ad invadere il campo di discipline estranee alla sua formazione e alla sua cultura (il fatto che è un ex seminarista accentua e non diminuisce il grado di inappropriatezza); dall'altro, una manieristica e superficiale analisi dell'argomento trattato, senza scendere almeno in modo approfondito nelle dimensioni storiche, culturali, spirituali ed esoteriche, non apportando nessun contributo, soprattutto scientifico. Insomma, fa propaganda nella stessa misura di qualsiasi oroscoparo. Sarebbe stato più giusto almeno accennare ai grandi matematici e fisici, ma anche psichiatri, che hanno preso sul serio l'argomento astrologia. Il problema di questo docente che non ha mai inventato nulla, che non ha mai apportato qualcosa di nuovo in campo matematico e scientifico, che ha sistematicamente mascherato lati dei personaggi grandi dei quali si è limitato a fare le presentazioni sui libri, è il non voler riconoscere un dato fattuale: quello del sovrasensibile.
Non occorre dare necessariamente un contributo sostanziale, né alla scienza né ad altri campi di interesse umano. Si può lavorare bene seguendo il proprio stile e cercando di dare il massimo di sé. Un bravo economista, ad esempio, può esserlo anche solo applicando ciò che sa, senza che sia farina del suo sacco. Un matematico-logico è per natura e/o formazione analitico, e ciò che scrive anche invadendo altre discipline è pienamente in accordo col suo metodo. Il suo sapere, specifico solo in apparenza, riguarda ogni disciplina e realtà odi-erna, ed il suo personale (ma non troppo, giacché condivisibile) approccio ai diversi temi, fastidioso che possa essere per alcuni, ha il solo scopo di rendere giustizia al pensiero, togliendolo dal monopolio in cui più volte viene rinchiuso. Non credo, in fondo, che quel famoso contributo sia poca cosa.
Non penso servisse l'intervento di un astronomo per dire che l'astrologia è una cazzata. Anzi dovrebbe essere una nozione talmente ovvia da non dover essere spiegata nel 2022.
Risposta troppo complessa per i positivisti ❤️
I simboli sui Trulli , sono invenzione del Fascismo
Il famoso fascismo del 1700-1800. Leggi sheltered stones di Standard Allen, se ricordo bene. 😊
Che fastidiosa la presentatrice.
penosa la tipa
Ignorante di astrologia Odifreddi... Non sa che i segni sono diversi dalle costellazioni. E la scienza che parla di costellazioni? Non è una fantascienza?
Alessandro Scrocco 😂😂😂
nn sai niente di scienza
proprio niente
Emanuele Friso le costellazioni sono delle cazzate , i segni zodiacali sono una grandissima cazzata fatti per i sfigati , e Odifreddi ci si diverte sfottendo .
141°26m31s, 45°9m48s, ecc...
Preferisci questo tipo di punti di riferimento?