О причинах возвышения Москвы
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 พ.ค. 2024
- Поддержать выход роликов / alexandrshtefanov
Канал в телеге - t.me/alexandrshtefanov
Ещё со школы нам рассказывают о том, что у Москвы был целый ряд объективных причин для возвышения: выгодное торговое, географическое положение, более прогрессивное сельское хозяйство и так далее. Но если внимательнее приглядеться ко всем этим пунктам, то мы увидим, что на самом деле не один из них не подходит для объяснения причин, по которым Москва стала главным городом Руси. Так в чём же дело? Давайте разбираться!
00:00 - 00:21 - О чём речь в ролике?
00:21 - 1:50 - "Выгодное" торговое и географическое положение Москвы
1:50 - 05:07 - Ресурсы московского княжества
05:07 - 06:27 - Сельское хозяйство московского княжества
06:27 - 07:11 - Столетняя бедность Москвы
07:11 - 09:05 - Традиция наследования престола в московском княжестве
09:05 - 13:06 - Борьба Москвы и Твери
13:06 - 15:23 - А нужно ли было собирать Русь?
![[Vowel]물고기는 물에서 살아야 해🐟🤣Fish have to live in the water #funny](http://i.ytimg.com/vi/3G9MH063Cx4/mqdefault.jpg)
![[Full Episode] Hell's Kitchen Thailand EP.14 | 12 พ.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/MNspIlqlJcc/mqdefault.jpg)
Интересно. Никогда не слышал о всех этих "объективных" причинах. Нам как раз рассказывали про то, как Иван Калита старался заслужить доверие татар и давил восстания. Ну, видимо просто повезло с учителями.
Да это в принципе очевидно. Московские князья прекрасно понимали всю ситуацию. Стали дружить и служить монголам, от того и их не трогали , помогали
@@user-pd2jr7bw8v в чём заключалась служба ? Не вижу её
@@russianoccupant5442 сидели и не рыпались. Я не осуждаю их , я бы так же делал. Они наоборот нашли правильное решение) Они давили противомонгольские восстания и платили дань. Это ли не служба?
@@user-pd2jr7bw8v Разные у нас понятия службы , подавление восстаний - это выгода в первую очередь для самой Москвы , а не Орды т.к на этом Москва на сборе дани очень много зарабатывала для себя , благодаря чему и нахапывала себе территорий , а сама уплата дани так это не служба , а зависимость . Рим тоже кочевникам дань платил , но это не значит , что он ему служил .
@@paxpax1707 Ваши познания истории на уровне школьной программы. Развиваться не пробовали?
Жила в Петербурге. В школе рассказали то же, что и Штефанов. Приехала учиться в московский вуз. Рассказали "объективные причины"
я из Нижнего. У нас преподавали что-то в стиле: "Нижний Новгород имел шансы стать столицей, так же как и несколько других городов, Москва в то время не имела такой власти (хотя это скорее уже про 17 в., когда собралось народное ополчение Минина и Пожарского, во всяком случае это мог быть второй шанс). А получилось как получилось. Почему? Фиг знает, Москва - везучая, падла))" С другой стороны лично я рад, что не мой город стал столицей, ибо не на него напали немцы (только бомбили, в основном автозавод - один из крупнейших поставщиков военной техники на тот момент), не к нам предъявляют претензии, что мы жрём ресурсы других регионов, не к нам съезжаются южане в больших количествах, и не из нашего города сделали мировой бренд, куда все хотят приехать тупо для галочки. Таким образом, крупнейший торговый (в 18-19 вв.) и промышленный (в 20 в.) город купцов и ремесленников, не удалось опошлить и превратить в гигантскую агломерацию (хотя эти процессы идут). Он остался большим, но вполне спокойным городом, для нормальной жизни. Конечно, со своими минусами, а у кого их нет?) А в Питере я не был, но хочу там как-нибудь побывать))
@@user-qm5hw5kr7sПривет) Собираюсь завтра из спб в Великий Новгород, хочу записать видео. Прогуляться не хочешь?)
@@user-qm5hw5kr7sЯ с Питера😊
@@user-qm5hw5kr7s не путайте горячее с кислым)))))
До момента создания ополчения ( во времена смуты) в нижнем Новгороде Москва уже была столицей. И перенесение в те времена столицы в другой город означало отдание Москвы врагам. Только полный долбоеб такое мог предложить. Слава богу тогда на Руси таковых не нашлось))))))
@@user-qm5hw5kr7s Москва скорее возвысилась из-за авториторизма-агрессии и того что Новгород был республикой и было сложнее мобилизовать людей на войну и защиту постепено Москва надкусывала Новгородок и когда уже стало слишком поздно Новгород слишком сильно ослаб за сотни лет войн и по итогу был полностью захвачен. Это как с Западом который предлогал Украине отдать Путину восток Украины а потом ещё через время он бы все равно бы напал что-бы забрать остатки.
Я сам из Твери, и данный видос мне пересказал точь в точь мне урок истории про конфликты между Тверью и Москвой
Недальновидный ты
Александр, благодарю Вас за интересное видео. Моя сфера работы далека от истории, но Ваша подача материала увлекательна и способна заинтересовать даже инженера:)
Прекрасно! Новый формат утюб лекций очень классный, жаль только, что короткий)))
Приятно видеть ваше видео, Александр.
Он в каком классе учится?
Офигенно, спасибо большое было очень интересно, интерактивные карты просто огонь, какой же кайф)
Очень интересно рассказываешь но как мне кажется тема до конца не раскрыта жду продолжения .
Спасибо за ценную информацию!
Очень интересно!
Спасибо!
Спасибо за видео!
Спасибо за ролик бро,как раз завтра по этой теме спрашивают!
Нам учитель в школе тоже самое что и в видео рассказывал. Спасибо автору видео и моему учителю (Антонов В.В. Ростов-на-Дону Гимназия 52)
У тебя очень интересная подача информации
я учился в школе в 90е, историю всегда любил. идо сих пор помню свой шок, когда на истории узнал, что москва дралась против Твери за орду.
Ничего удивительного, тогда были постоянные конфликты с соседними княжествами 🤷♂️. Тогда это было нормально.
Отлично! Хорошо рассказываешь! Давай ещё!
Александр, следует отметить в качестве существенного фактора возвышения Московского княжества, как концетрация дани для Улуса Джучи в Москве и оставление излишков прибыли от таких сборов. Москва фактически установила централизованное налогооблажение в виде и тем сам сконцетрировала у себя еще и административно-карательный ресурс
До сих пор так)
Верно, но это следствие, а не причина.
Обыкновенные гопники эта Москва, мытари
Спасибо большое! На первом курсе истфака сейчас это проходим, ваше видео очень помогло разобраться
Не слушай это Бред прозападный он на этот деньги колотит ,а сидит он в европе
Все это не вполне объясняет ситуацию. Допустим Москва была выделена Ордой как надежный посредник в общении со всеми русскими княжествами и поэтому получила власть и сидела на денежных потоках. Но почему она это сохранила? Ведь возвышение -- это процесс. Можно получить власть, но потом ее потерять. Орда ведь не вечна. А при Иване III и вовсе произошел "развод" с Ордой. Почему Москва осталась во главе русских земель? Допустим вся политическая оппозиция Москве за это время была уничтожена. Но есть объективный экономический процесс -- Москва не была логистическим и ресурсным центром в рамках тогдашних торговых путей. Отчего же она сохраняла влияние, богатела? Непонятно. Скорее всего мы чего-то не знаем о тогдашних раскладах.
Ну почему же, есть объективные причины. Обман, ложь, лицемерие, подлость, предательство. Москва оказалась в этих дисциплинах способней всех.
И ничего не меняется с тех пор .
Скрепные скрепы однако😂
все великие империи так делали. Чем Москва хуже. До Москвы Новгород успешно этим занимался.
@@mstrcrow3505 В каком году и на кого нападала Новгородская республика? Сколько раз Московия нападала на Новгород и чем закончилось?
@@user-mf4jp9dy9m год точно не скажу но загугли покорение Новгородом северных племён. Чо ты щас нытьё начал "ой какая плёхая Москва ааа" . Да плохая как и все. Не было плохих или хороших. Тот же Новгород ходил карательными походами на восстающие города с Монголами. Есть выгодно не выгодно , дальше лирика.
У Московского княжества был один аргумент:сбор дани для Орды.
Совершенно верно. И так властители тех лет и развивались, за счёт грабежа соседей
Это слабый аргумент. Сбор дани просто так не доверяют кому попало. Значит Московское княжество на момент ее выбора для сбора дани было одним из достаточно влиятельных. Не самым, возможно, но одним из. И тут вопрос: почему оно таковым стало
@@andreyyurov5493 Возможно .Был соперником Великого княжества Тверского .Но его отец не был старшим сыном князя Александра Невского .Князь Василий был изгнан отцом из города Новгорода (за сопротивлению переписи населения "Ордой" этого города ). Увеличение налогов (дани ) ?Хотя точно мы этого не знаем ?Князь Юрий Московский был женат на сестре Узбек -хана .Был родственником правителя Орды .Свояк .Со следующего года ,после свадьбы ,получил ярлык на княжение Владимирское .Совпадение ? Не думаю .То есть весь род князя Александра Невского был "налоговым агентом ""Орды" .На других условиях княжить на Руси было нельзя .И князья часто заключали браки с ханами "Орды ".Оформляли взаимовыгодное сотрудничество ."Младшие родственники ".
@@user-km2tj5yo4s Опять вы уходите от темы. Если Юрий Даниилович был супругом сестры Узбека, то не просто так он ее руку получил. Вряд ли выбирали из слабых и заштатных претендентов. Скорее всего, из наиболее влиятельных, наиболее сильных. Вопрос: как Московское княжество стало одним из наиболее сильных.
Комментарий для развития канала
Вроде как при бортничестве немаловажной частью был воск.
Свечи в Европе стоили конских денег. И воск шел в Европу как нефтяника.
Мой репититор по Истории из какого-то источника рассказывал, что хан писал Калите упрашивая отдать дань. Прям просил.
Не знаю, на сколько достоверный источник, но конспирологию подпитывает.
крутое видео!
Отлично. Люблю, когда говорят о таких вещах. Интересно, а в ЕГЭ или ОГЭ такое зачтут?
извините за слова но они идеально подходят.
ХУЙ ЕГО ЗНАЕТ
Наверное нет,потому что в ЕГЭ установлена единая позиция,которую преподают в школе,а автор по факту,заявляет о лжи тезисов из этих учебников
@@germity1780 Я конечно ЕГЭ на жалую, но опус автора очередные россказни псевдо историков. "А почему центром объединения Руси на стала Галицко-Волынское княжество, ведь туда монголы не доходили вообще... "?
@@politicalridicule Галицко-Волынская Русь была съедена Польшей и Литвой уже во времена Дмитрия Донского. Что вы несёте.
@@mr.gentelman7298 собственно, прежде она была разгромлена и монголами
А про другие княжества, интересно послушать
Я еще в школе думал, что "удобное речное расположение" - это чушь, иначе была бы не нижегородская ярмарка, а московская!
Короче, нифига у них не было в их княжестве, из-за этого проходилось политически крутиться и приспосабливаться, пользуясь любым удобным случаем)
Я так понял была ситуация наоборот, подальше от больших торговых путей расположены что Москва, что Тверь. Доступность пути получалась как с Рязанью которую каждый раз жгли монголы когда ходили на Русь ;)
Судя по всему возвышение Москвы произошло благодаря цепи случайных событий . И Москва смогла воспользоваться этим . Нельзя забывать и связи Москвы с Ордой , благодаря помощи которой Москва смогла многого добиться . А еще , как писал Лев Гумилев , Москва очень активно привлекала иноплеменников , в том числе и с западных земель , и из Орды , людей пассионарных . Это привело к пассионарному подъёму в Москве .
Если не было конкурентных преимуществ географического, либо ресурсного типа, то были преимущества организационные, а именно договор между наследниками Ивана Калиты, о ненападении, друг на друга, соблюдения прав наследников и обязанность выступать против внешнего врага, то есть некая правовая база нового государства.
я это воспринимала скорее как версии, но да, в вузе и школе говорили о географическом положении и торговле
«Бобры последний раз упоминаются применительно к Москве в начале 15 века» - зато в современной Москве и бобры, и лисы спокойно живут в изобилии
Сотрудничество с монголами вследствие их территориальной близости - точно такой же объективный фактор, как использование торговых путей или природных ресурсов. Что там, что там просто нужно действовать в сложившейся ситуации с умом. Субъективный фактор тут - именно умение/удача воспользоваться шансом.
Так Рязань ближе всего к монголам была. Да и Владимир тоже рядом
только они не умели договариваться и лавировать как москва
@@mordegardglezgorv2216 Их постоянно грабили, ведь монголы приходили со степей с жаждой крови и наживы, а рязань была очень близко. Москва могла договариваться лишь потому, что монголы утихомиривались после грабежа Рязани.
Какие блин монголы - ты их потомков много наблюдаешь к западу от Волги ?? . А вот татар полно и нынче . Монголы в Астане и Ташкенте.
Вспомнил про бортничество: я правильно понимаю, что борть - это, в первую очередь, про воск, а потом уже всë остальное?
Огромное спасибо… очень интересно!
Видео интересное, но насчёт одной из претензий, про якобы налаженном в Московском княжестве передаче власти от отца к сыну. Да, это неверное утверждение со стороны авторов учебника, но отменяет ли это весь тезис целиком? Удел ведь не дробился и то, что это происходило в силу везения, результата не отменяет. Вопрос собственно в том, можно ли засчитать Москве это везение как фактор возвышения? Он необъективный, но отстутствие междоусобиц на протяжении столь длительного времени дорогого стоит
Можно, но звучит уже не так академично))
Очень хорошая лекция. Великолепно с точки зрения историографии (идут ссылки на работы) и с точки зрения фактического материала. Проблема подобрана тоже очень интересная и сложная. Успехов!
В конце 13 и начале 14 века в Московское княжество на ПМЖ переехало много волынских бояр и князей со своими дружинами. Например, Всеволод Боброк- Волынец, герой Куликовской битвы и воевода у Дмитрия Донского.
Возвышение Московии, прежде всего связано с распадом Золотой Орды. Привлечением татар на свою сторону Иваном, которые остались не у дел, после распада. Он убрал половину своих бояр и заменил татарами, а те пришли со своими отрядами. Что и привело в дальнейшем к завоеванию Казани и Астрахани (эконимика). Ивана Грозного, трудно считать каким то русским нац-патом или антогонистом Орды, как его хотят представить пропаганда.
Он как раз, больше способствовал татаризации Московии чем остальные.
Татаризации московии😂 Ну ты и лепишь сказочник) Скорее он русифицировал татар,по факту а не наоборот,ибо не Москва стала говорить по татарски,а наоборот татары стали все говорить по русски и стали частью государства.
@@lccvnn русификация началась с Петра. Даже у него была "тугра" подпись- печать как у тюркских правителей. Хотя бы почитай источники зарубежных послов и граждан которые пребывали в московии. И сам Иван, не любил когда его называли русским.
@@nickname-ti6jy 😂😂😂Таблеточки пей.
@@lccvnn спорить с дураком не мой удел.
Причины возвышения Москвы были просто нужно их искать не в истории Руси а в истории Золотой Орды. Хан Узбек решил сделать ислам государственной религией (кстати отсюда и пошло название целого народа п
Спасибо
И вы сейчас пересказали лекцию по истории в университете имени Н.Э. Баумана))))
Типичный технарь)
Я так сказал учителю и сказали что это правда, но чтобы я в экзамене так не писал могут за такое исключить
Вы самый лучший! 💖💖💖Я с Вами полюбила историю от которой просто плакала в школе, что не могла ничего ни понять, ни запомнить.
Плюс за честную для рус мира позицию! Но если выйти за пределы рус мира, то много вопросов. Какая Русь там про что идёт речь? Какая северо восточная Русь? Какие руские князья? Русь в то время была совсем в другом месте.
В каком? Если вы намекаете на Киев, то это правомерно для X-XI (уже с натяжкой) века. Но не для XIV, когда произошло возвышение Москвы
@@andreyyurov5493 Я не намекаю, а прямо говорю про Великое Княжество Литовское Руское и Жамойское. Там Статут и делопроизводство на Руском языке, там вера Руская, там пеовопечатник Руский Скорина, там Руские хоругви и полки и много чего ещё. А если Московский князь в турецком халате и бил себя в грудь что Русь его по праву, так это его хотелки и не более. Вы свою историю попытайтесь узнать у ваших же независимых историков, а не по школьному вранью. Так может узнаете что исконно руссссский Афанасий Ходивший за 3 моря ставил Аллаха и пророка его Ису. А другой исконно руссссский Иван Сусанин якобы погибший за исконно руссссского царя вообще сказка чистой воды, которую исконно руссссские потомки Сусанина направляли в Москву с переводчиком. И примеров таких вагон.
@@andrey8500 Да, у Литвы (а вовсе не Киева, который лидерскую роль утратил 300-ми годами ранее) была серьезная возможность возглавить процесс объединения. Но не получилось, хотя при Василии I (Московском) казалось, цель достаточно близка. Москва тогда была близка к тому, чтобы стать вассалом Литвы. Но, не получилось. Главная причина - религия. Уже были запущены процессы сближения с Польшей (Кревская уния) при которых православие уходило постепенно на вторые роли. А если бы не было такого, то все могло быть. Хотя, и тут стоит задуматься, митрополит из Киева переехал во Владимир, а потом- Москву значительно раньше, чем определелся лидер собирания земель русских.
Вы лучший, очень интересные видео без воды, все яснопонятно. Спасибо большое
Так много разных имён и событий, что становится не понятно и не интересно, но, кажется, что это объективная информация. Наверное, нужно просто скорость видео замедлить
Как по мне, то Москва все таки располагалась удачно для того чтобы быть транспортно-торговым хабом. Из Москвы удачный выход почти во все реки равнины (Волга, Дон, Ока). Центральное положение между Смоленском, Владимиром.
Хороший конкурент в локации была Тверь. Но интриги и войны, плюс политика московских князей привели к возвышению именно Москвы. В том числе отношение
7:58 Москвичам везло - вполне об’ективный фактор )
Москве.не.везло.московские.князья.умели.зад.лизать.хану.другие.князья.не.умели
Спасибо!!!
Автор, хорошее видео. Но предположение что на Куликов Поле собрали князей ради отказа от выхода слишком смелое. Москва контроллировала уплату выхода, и неплохо грела на выходе руки. Отказываться от уплаты выхода с непонятными перспективапми - странное решение. А вот что точно было фактором так это то, что платить этот выход пришлось бы дважды, если согласиться уплатить его Мамаю, ибо он был не более чем беклербек-узурпатор в те времена и с возвратом законного хана за его поддержку у Москвы спросили бы. Так что платить было просто опасно. Ну а потом и Тохтамышу не заплатили просто потому что в себя поверили.
Новогород - это прямо отдельная страна. Свой язык.
Неправда! Бобры последний раз упоминались недавно Симоньян.
Если едешь из Твери в Рязань -где-то посередине Москва. Из Смоленска в Нижний Новгород - посередине Москва
Так это современная инфраструктура построенная с потребностями сложившегося государства, а тогда этих дорог не было, только торговля по реке.
@@Int_true так города уже были на своих местах. Водного прямого пути между этими парами не было. А сделать дорогу попрямее и замутить на перекрёске движуху всегда любили
@@Int_true были уже дороги тогда. Стромынка в Москве, например, появилась на месте древнейшего пути на восток.
Скупка и захват это и есть собирание
Это, конечно, правильно. Но разве дипломатия и политические решения не объективные причины? Т.е. как в щахматах. Каждый ход делается из каких-то соображений, но результат - победа или проигрыш - объективен
Качество управления осуществляемыми московскими князьями и их управленческим аппаратом было гораздо лучше чем у остальных.
Очень жаль, что так коротко и без источников в описании/в комментах
Ну вообще позиция московских князей с ордынцами и есть объективная причина вроде как . Да и отсутствие междоусобиц (что как бы вроде как наверное с натяжкой можно учесть как внутреннюю политику престолонаследия). Плюс,удача и воспользоваться вовремя шансом)
Кто-то (возможно, мой университетский преподаватель истории) сказал, что просто Москва стояла посреди болот, а там сложнее протащить осадные орудия, которыми как раз активно пользовались монголы. В этой версии, конечно, есть дыры, но бонус к развитию определённо должно давать.
Осадные орудия использовались в исключительных случаях и строились на месте, а не таскались в обозах. Привет университетскому преподавателю. В исключительных потому, что большинство укреплений в то время были деревянные.
Получилось, фартануло?
Москва путем интриг заслужила доверия татар и его назначили собирать дань при этом он и развивал город только так и это логично так в школе учили мы сдавали экзамен по москвоведению , кстати все названия улиц татарские даже кремль название татарское Замоскворечье было все татарским да и не только Замоскворечье Сабурово Измайлово Китай город и много других районов и улиц такого количество татарских улиц нет не в одном русском городе того времени
орда брала 2% ,а москва 10% , на этих процентах поднялась. когда стали собирать 10% москва брала 20%.
Ох Александр, Александр... "Монгольская Империя под боком у него не являлась объективной причиной" простите, а чем же она являлась то? Чем являлась Римская или Британская империи для соседних народов? Правильно, мощным внешним фактором, не зависящим от самих этих народов. То есть объективной причиной. А дальше мы либо встраиваемся в объективные процессы как Москвичи или пытаемся им противостоять, как Тверяки или иудеи в Риме.
Очень интересно, спасибо за труд. Если тебе тоже интересно, разбери, пожалуйста, подробнее историю Киевской Руси, очень крутая тема, есть что пообсуждать)
Вобщем главная причина - это полная отдача в коллаборационизме
Все эти бредни о "причинах возвышения" нам рассказывали при СССР.
Я помню удивлялся: если уж там такие знатные торговые пути, то почему древнерусские князья не бились за этот путь? Ведь они были жадны до нельзя, да и варяги должны были захватить это "перспективное место".
А по факту - Москва враньём, лестью татарам , воровством со сбора дани Орде собирала себе окрестные земли и крепчала.
Это были молодые,голодные хищники готовые на любую мерзость лишь бы подзаработать и захапать чужое.
Бедная земля, без ресурсов,богатств, которая богатела только за счёт грабежа соседей.
А "ларец" то с ответом на вопрос о причинах возвеличивания княжества Московского, может иметь такое...не только содержание на этот вопрос, но и содержать сущность "ДНК" теперишней России... - ответ же, для понимания его сущности, содержится в том, что..., особенно в советской армии - чем больше и жестче относились старослужащие к молодому солдату, тем еще больше и жестче такой молодой солдат, уже став старослужащим, будет относиться к молодым солдатам... Замечу, и подчеркну, что этот пример, как правило, относился к тем военнослужащим, которые имели недостаточно развитое свое сознание и мировоззрение на многие стороны окружающей жизни... В свое время, княжество Московское, его князь и приближенные, а также люд - холопы этого княжества, желая проводить какие-либо свои важные действия - князь ездил за разрешением к хану Золотой Орды, за получением разрешения - ярлыка... И никуда от этого нельзя то было деться! А теперь, вы, даже не будучи большим руководителем не мальнького коллектива, что-бы решать... вами же сложные вопросы - да должны ездить за разрешением к тому, кто вроде-как и не имеет отношения...Представили?! Сколько же, в связи с этим, у вас должно появиться вопросов, коих то раньше и не было...! Пришло время, и Золотая Орда начала утрачивать свою...милитарно - агрессивно - окуппационую силу... Далее же - смотри выше описанный пример с взаимоотношениями ... не полностью цивилизованными, старослужащими с молодыми солдатами.
Юноша, вы с чего взяли, что в летописях написана правда?
Про выгодное положение тоже не говорят
1:30 от ролика, и я в шоке! Это действительно школьная программа!??
Автор с ходу отметает аргумент о переселении ремесленников в Москву, а почему, собственно? В массовых миграциях редко присутствует железная логика. На примере США видим, что мигранты из европейских стран предпочитают селиться в штатах, где уже есть какое-то количество людей их национальности, но в самой географии расселения особых закономерностей не видно. Несколько семей перебрались в крупный город из тех, что поспокойнее, остальные следуют за ними, почему нет.
Кстати, "хищническое истребление лесов" и отсутствие пушного зверя как раз может указывать на высокую концентрацию населения, а это прямая дорога к углублению разделения труда.
Т.е. субъективные причины никак не мешают наличию объективных, это всегда комбинация факторов. Будучи одним из основных кандидатов на центр объединения по объективным причинам, Москва использовала свои шансы лучше, чем конкуренты (проводя более эффективную экспансионистскую политику, манипулируя монголами и т.п.) - здесь уже начинается субъективный фактор.
"Кстати, "хищническое истребление лесов" и отсутствие пушного зверя как раз может указывать на высокую концентрацию населения, а это прямая дорога к углублению разделения труда." А отсутствие каменных строений указывает на высокую концентрацию населения? Зачем ты написал этот коммент? Ты же просто поговорил сам с собой ни о чём, к теме ролика это совершенно никак не относится. Прав ты или нет, это абсолютно никак не влияет на причины возвышения москвы. Софистика просто.
@@gorelovelive5022
> А отсутствие каменных строений указывает на высокую концентрацию населения?
Указывают расчеты, например, 15-20 тыс человек в 1382 году у Тихомирова. Все очень приблизительно, да, но понимание получить можно. Если есть лучшее объяснение почему хищническое истребление лесов и таинственная пропажа зверей случились именно в Москве, милости просим.
Кстати, ты так говоришь, как будто в остальных княжествах каменное зодчество цвело и пахло в это столетие.
> Ты же просто поговорил сам с собой ни о чём, к теме ролика это совершенно никак не относится.
Это если пробежать мой пост по диагонали, а сам ролик смотреть отрывками (что ты и сделал). А если вчитаться и подумать чуток, то возникает вопрос: а почему средневековый переселенец должен вести себя сверхрационально, когда особой логики и закономерности в миграциях нет и в XX-XXI вв? Почему, например, мигранты из Дании выбирают Юту, а голландцы - Айову? Есть ведь побогаче штаты. Или взять какой-нибудь геноцид типа руандийского. Вместо того, чтобы искать места дальше и защищеннее, беженцы-тутси просто расселились по соседним странам. Вобщем, в случае с Москвой, тут и объективные причины, и субъективные, и воля случая. И хорошее расположение, что бы ни говорил автор, близость к миграционным потокам, и какая-никакая защита от набегов (по сравнению с юго-восточными землями уж точно).
"(проводя более эффективную экспансионистскую политику, манипулируя монголами и т.п.)"
С каких пор подлизывание своему сюзерену можно трактовать, как "манипулирование им"? Они были верными слугами, пока монголы были сильны, кланялись им в ноженьки. Когда монголы ослабли, Москва киданула своего хозяина, хотя присягала в верности. Просто московское княжество было более беспринципным, чем другие княжества, ходила по трупам. Очень по православному.
@@adrianantonin1549 Москва выбила себе право собирать налоги и передавать их монголам, а это огромные деньги и как ты понимаешь далеко не все доходили до адресата. На остальное отвечать не буду, так как это бред из розовых соплей
@@user-tt4rx9rj1i Отвечать не будешь, потому что отвечать нечего.
Везение имеет значение
Тамерлан, все просто
Не устЮжна, а Устюжна, не белозËрский, а белозЕрский.
Извините, но вынужден поправить, как и с Устюгом. Почему-то большинство столичных граждан путает ударения в наших названиях.
1:46 Просто для справки, на територию Суздали, Монголы пришли на несколко лет раньше, чем на "Юго-восточную Русь"
Москва как поселение не была основана в 1147 году. Она в двух переписях в Золотой Орде отсутствовала. При очередной переписи в 1272 году Менгу Тимур дал в удел Москву Даниилу . Св. Даниил, только лишь получивший в удел земли и села построил в этом же году, среди бора, на Боровицком холме (как урочище это в древности называлось), деревянную церковь Спаса-Преображения. Можно учесть еще одно обстоятельство, что незадолго до своей смерти Всеволод Большое гнездо раздал волости детям своим. Старшему Константину дал Ростов; второму, Юрию - Владимир; третьему, Ярославу - Переяславль; четвертому, Владимиру - Юрьев. Меньших двух сыновей, Святослава и Иоанна, поручил он Юрию. Москвы, как видим, в 1212 году не существовало. Она не поименована.Так как Москва основана ханом Менгу Тимур она была в особом покровительстве Орды и поэтому быстро возвысилась.
В Москве были отряды монголов отказавшихся принимать ислам, они предпочли христианство
глашатай Калиты в 1327 - "вы, что, хотите как в Твери"?
как в Рязани
Возвышение москвы произошло от того что она договорилась собирать "выход" с других княжеств для орды за определённый процент, а уже когда избавились от орды москва продолжила собирать этот "выход" но только оставляла его полностью себе!
имба
"До определенного (не очень высокого) уровня развития производительных сил развитие городов и их роль во многом определялись их географическим положением. Например, возвышение Москвы зависело от ее местоположения на скрещении речных торговых путей в центре процветающего экономического района."
"Объективные причины" из "секретных документов"
Москва просто была посредником между Золотой Ордой и остальными княжествами, потом Орда начала хереть после разгрома от Тимура и ослабла, а Москва дань собирать не перестала, отсюда и поднялась. При чем бух учёт нормальный никто не вёл, поэтому сколько там собирали, а сколько отдавали татарам тоже вопрос.
Основной ресур в то время было зерно. А основным способом производства товарного зерна было подсечное земледели. Подсечное земледелие эффективно в широколиственном лесе и вот такой лес как раз и рос южнее Оки. Это зерно выращивали очень воинственные вятичи. А торговали этим зерном хазарские купцы. И везли они это зерно на север к фингннуграм в обмен на железо, без которого подсека была невозможна и на восток к Волжским Булгарам, в обмен на кожу, в основном обувь. И шел этот торогвый путь как раз через Москву, вверх по реке Москва чуть по суху и в Клязьму по ней в Волгу. Что касается татаромонгольского нашествия. Возьмите карту этого нашествия на Великое Княжество Владимирское и увидите что татары (волжские булгары) делают огромный крюк и заходя в ВКВ с юга через Коломну, где к ним присоединяются вятичи ненавидевшие русов. Москва город вятичей, Московиты и верхне донское казачество их потомки. А возвышение Москвы началось после того как хан Узбек принял ислам как государственную религию Золотой Орды и хазарское купечество вынужденно ушло в том числе и в Москву.
+
Да, влияние Орды на древнерусские земли несомненно очень важный объективный фактор в куче других объективных факторов. Но... складный получился сюжет.😉
Тоже в школе помню что учили что Москва возвысилась , потому что хитростью, подкупом, предательством смогла организовать поток дани в орду через себя
Для тех кому надо ЕГЭ эта версия вполне годная. Для интересующихся как оно было на самом деле полезней будет проследить историю серебряных гривен. Особенно т.н. "литовских" в виде заготовки прутка из силезских рудников для чеканки таллеров , "новгородской" переплавленной - доставленной в Новгород на кораблях Ганзы силезских слитков, и - как финиш -- "казанской"(китайской) в виде лодочки,в которой нельзя было спрятать всякий посторонний металл. Вдумчивому исследователю большое поле для размышлений.
Кста!
"Выход" это вовсе не дань - серебра на Руси не добывали - а транзит по княжеским землям серебра из Силезии в Сарай. То самое сербро которое князья тырили и на котором поднялись Смоленск,Новгород,Тверь и Москва. А за воровство отвечали последние в цепочке - Рязанские князья.
Это точно не Ларин?
Этот не сжёг себе мозг синтетикой
Волок дамский. Из Воряг в греки, Каспий ... Ни Тверь, ни Кострома этим не обладали.,
Ну, и в ЕГЭ и учебниках у меня было про то, что Иван Калита подлизывал игу
Одна из исторических версий. Имеет право,мы же не на окраине живем.
Меня тоже "умиляло", как в учебнике по истории за 5 класс без особых зазрений совести авторы писали как о вещи вполне себе естественной про взятки в Орде и походы московских князей на Тверь, а ещё про спесь московских князей, которые не хотели сидеть во Владимире, нося титул Великого князя Владимирского. Такое ощущение, что показательно и назло это делали. И этот период особенно эпично смотрелся на фоне предыдущей истории с Олегом, Игорем, походами в Византию
Ну и отдельный эпик - "собирание" земель. Встаёт вопрос: а кто эти земли "потерял", что их пришлось "собирать" (хотя собирают не всегда ранее потерянное, но в контексте тех событий это было именно "ранее утерянное")?
Как мне кажется, Москва поднялась за счёт огнестрела, будучи первым городом использующим пушку и пищали, тогда как Царь Ахмат использовал холодное оружие и луки у казаков и казахов, а остальные русские использовали мечи и шлемы. Противостояние на Угре в 1480 г. С голой шашкой на пушку не очень-то прыгнешь. А вооружил Москву огнестрелом Иван lll, по совету своей второй жены Софьи Полеолог. Это сепар и его сепаратистское движение, которое возглавил и продолжил его внук Иван lV Грозный, захвативший Казань и затем столицу Тартарии Астрахань (звезда Царя). Москва должна поставить памятник Ивану lll.
У меня вопрос,вот этот мальчик сколько переворошил архивных документов,долго ли он дышал архивной пылью
Татары? Какие татары?! Москва была пограничным городом с РечПосполита.
Я из Галича, мой город имеет не самое удобное положение по рекам, Вёкса довольно малая река и по ней сложно идут речные корабли
Нужно учитывать, как я думаю, что река имеет свойство менять русло, могу предположить, что раньше она была поглубже 🤔
география со временем меняется
Сейчас и Волга не такая, в беде она
10:50
незначительная ошибка, не в 1427, а в 1327
спасибо за интересный контент!
Так я вроде так и сказал.)
Лол, оно звучит, так будто это и 1327 и 1427. Действительно).
Тейк про "меньшую" безопасность несостоятельный. То, что Новгород (и мб Тверь) был более безопасен от татар не делает Москву небезопасной. Москва действительно находилась в безопасном от татарских набегов и выгодном географическом положении и была окружена лесами.
Случилось, что случилось, жизнь она такова...
А на егэ так можно писать?)