Возможно следует учитывать вес. То что лёгкого ездока является плюсовой покрышкой, для более тяжёлого - нет. Т. е. Возможно 29.2.2 для одного, как 2.8 для другого. Велосипед очень и очень антропоморфно-центричен, т. е. есть большая зависимость. Также я хотел отметить вот что. Неровности преодолевает лучше, при прочих равных параметров, то колесо, которое уже при данном диаметре, чем то, которое шире при том же диаметре. Я это понял из своего опыта четыре года назад, когда вместо 27.5х3.0" стал ездить на 29х2.3". Широкая покрышка хороша только в условиях недостаточной несущей способности грунта для данного веса ездок+велик+груз. На плотных грунтах более широкое колесо не только не нужно, оно мешает проезжать неровности будучи оптимально накаченным для уменьшения сопротивления качению. Но одно дело - ощущения, другое дело эксперимент. Такой эксперимент показан здесь th-cam.com/video/6wAJAOxh8LE/w-d-xo.html
Этот же эксперимент подтверждает, что сцепление более узкого колеса, при одинаковом диаметре, такое же, как у широкого - пятно контактов такое же, просто более вытянутое. А когда неровности, то узкое колесо легче деформируется и лучше обволакивает неровности. Поэтому 29х2.3 на плотном но неровном грунте будет и есть лучше 27.5х3.0" колеса. Однако, ширина плюсовой шины часто выше и в профиле, чем высота профиля обычной шины. И именно высота профиля шины самое важное для проезда неровностей (до определенного размера, разумеется) на ригиде. Но при высоком профиле важна крепость боевых стенок покрышки, чтобы не подламываться. Поэтому так много параметров нужно учесть для создания правильной грунтовой покрышки. Это всё я про проезд неровностей. Единственное, что не оспаривается, это то, что площади пятна контакта должно хватать для данного грунта. Я использую 27.5х2.4 только для относительно ровного плотного грунта. Чем больше неровностей, тем эффетивнее 29 колесо.
На ровном и плотном вытянутое пятно контакта создаёт больше сопротивление качению: гистерезис компаунда шины. В начале пятна резина ещё не успела сжаться, в конце пятна ещё не успела разжаться. Этим образуется градиент вверх, колесо как будто всё время катит вверх. Это на ровном. На грунте с мелкими неровностями тот же гистерезис обеспечивает демпфирование. На таких покрышках меньше тряска и вибрация от частых мелких неровностей. Всё по отдельности не существенно. Но вместе всё это сливается в важный фактор эффективности качения велика, что важно, т. к. "моторчик" у велосипеда - ноги велосипедиста. Именно поэтому намного проще сделать плохую раму с плохими колёсами но с электромотором (е-мопед), чем эффективную раму, колёса и амортизацию для обычного велика на мускульной тяге.
Почему важно иметь обод широкий, относительно ширины покрышки? Потому что повышает жёсткость стенки высокопрофильной относительно узкой шины. Мне не очень нравятся современные низкопрофильные мтб-шины "оптимизированные " якобы для широких ободов. Гораздо лучше мтб-шины прошлого поколения, сделанные под относительно узкие обода. Когда их ставишь на действительно широкий обод, их профиль становится выше, но жёсткость стенок увеличивается. Получается высокопрофильная относительно узкая покрышка, которая хорошо проезжает неровности ща счёт деформации длинного пятна контакта, и при этом лучше катит по ровному ща счёт жёсткости боковых стенок. Например, мои покрышки кпосскинг 29х2.3 после установки на обод 622х35 стали принципиально лучше катить по корешкам и принципиально лучше по асфальту. Чем они же на ободе 622х27. Покрышки выпуска 2019 года, у них ещё высокие борта, предназначенные под узкие обода. Когда эту покрышку ставишь на широкий обод - её боковины более вертикальны, чем на узком ободе, и поэтому профиль выше.
@@BarometerAneroid за всеми умными словами и терминами, понятна одна мысль: всё, что вы так старательно описали можно описать в нескольких словах: всё абсолютно субъективно. Каждый выбирает колёса, на которых именно ему удобно и комфортно ехать. Третий год катаюсь на фэтбайке (26×4,8). Очень удобно. Больше не хочу ни плюсовик, ни грэвел, ни обычный горник. Повторюсь, всё очень субъективно.
@@BarometerAneroid на широких шинах и на широких ободах и на нижних пределах (что написано на боку шин) давляке очень некомфортные кантрийные дорожки проходятся мной быстрее, чем на узкой резине, меня меньше трясёт, средняя выше... особенно корни. Где резина может сожрать максимум. И самое главное, когда обода подобраны хорошо не растет сопротивление качению кратно. Важно момент инерции колеса, чем ниже вес покрышки тем быстрее можно раскрутить, если как в случае Fat B Nimble она раскручивается лучше Vee Tire Bulldozzer, потому средняя подросла, так же тормозить перед поворотом можно чуть позже, потому что легче колесико, это тоже дает лучшее время
@@ЯнМигов определенно нет, т.к. качество у них не дотягивает. На переднее колесо точно нужно ставить хорошее, у Chao есть риски разбортировки, на заднем не так критично... а так рекомендую комплект Panaracer
@@ЯнМигов Specialized Purgatory у меня на переднем колесе "бюджетный" сегмент, при очень высоком качестве: балансировка (очень равномерна по массе), износостойкость, уверенное прохождение поворотов, экстренное торможение на грани возможного: пришлось пару раз тормозить с визгом передней шины (почти заблокировал)
Благодарю было интересно!
Возможно следует учитывать вес. То что лёгкого ездока является плюсовой покрышкой, для более тяжёлого - нет. Т. е. Возможно 29.2.2 для одного, как 2.8 для другого.
Велосипед очень и очень антропоморфно-центричен, т. е. есть большая зависимость.
Также я хотел отметить вот что. Неровности преодолевает лучше, при прочих равных параметров, то колесо, которое уже при данном диаметре, чем то, которое шире при том же диаметре. Я это понял из своего опыта четыре года назад, когда вместо 27.5х3.0" стал ездить на 29х2.3". Широкая покрышка хороша только в условиях недостаточной несущей способности грунта для данного веса ездок+велик+груз. На плотных грунтах более широкое колесо не только не нужно, оно мешает проезжать неровности будучи оптимально накаченным для уменьшения сопротивления качению. Но одно дело - ощущения, другое дело эксперимент. Такой эксперимент показан здесь th-cam.com/video/6wAJAOxh8LE/w-d-xo.html
Этот же эксперимент подтверждает, что сцепление более узкого колеса, при одинаковом диаметре, такое же, как у широкого - пятно контактов такое же, просто более вытянутое. А когда неровности, то узкое колесо легче деформируется и лучше обволакивает неровности. Поэтому 29х2.3 на плотном но неровном грунте будет и есть лучше 27.5х3.0" колеса.
Однако, ширина плюсовой шины часто выше и в профиле, чем высота профиля обычной шины. И именно высота профиля шины самое важное для проезда неровностей (до определенного размера, разумеется) на ригиде.
Но при высоком профиле важна крепость боевых стенок покрышки, чтобы не подламываться.
Поэтому так много параметров нужно учесть для создания правильной грунтовой покрышки.
Это всё я про проезд неровностей.
Единственное, что не оспаривается, это то, что площади пятна контакта должно хватать для данного грунта.
Я использую 27.5х2.4 только для относительно ровного плотного грунта. Чем больше неровностей, тем эффетивнее 29 колесо.
На ровном и плотном вытянутое пятно контакта создаёт больше сопротивление качению: гистерезис компаунда шины. В начале пятна резина ещё не успела сжаться, в конце пятна ещё не успела разжаться. Этим образуется градиент вверх, колесо как будто всё время катит вверх. Это на ровном. На грунте с мелкими неровностями тот же гистерезис обеспечивает демпфирование. На таких покрышках меньше тряска и вибрация от частых мелких неровностей.
Всё по отдельности не существенно. Но вместе всё это сливается в важный фактор эффективности качения велика, что важно, т. к. "моторчик" у велосипеда - ноги велосипедиста.
Именно поэтому намного проще сделать плохую раму с плохими колёсами но с электромотором (е-мопед), чем эффективную раму, колёса и амортизацию для обычного велика на мускульной тяге.
Почему важно иметь обод широкий, относительно ширины покрышки? Потому что повышает жёсткость стенки высокопрофильной относительно узкой шины.
Мне не очень нравятся современные низкопрофильные мтб-шины "оптимизированные " якобы для широких ободов. Гораздо лучше мтб-шины прошлого поколения, сделанные под относительно узкие обода. Когда их ставишь на действительно широкий обод, их профиль становится выше, но жёсткость стенок увеличивается. Получается высокопрофильная относительно узкая покрышка, которая хорошо проезжает неровности ща счёт деформации длинного пятна контакта, и при этом лучше катит по ровному ща счёт жёсткости боковых стенок. Например, мои покрышки кпосскинг 29х2.3 после установки на обод 622х35 стали принципиально лучше катить по корешкам и принципиально лучше по асфальту. Чем они же на ободе 622х27. Покрышки выпуска 2019 года, у них ещё высокие борта, предназначенные под узкие обода. Когда эту покрышку ставишь на широкий обод - её боковины более вертикальны, чем на узком ободе, и поэтому профиль выше.
@@BarometerAneroid за всеми умными словами и терминами, понятна одна мысль: всё, что вы так старательно описали можно описать в нескольких словах: всё абсолютно субъективно. Каждый выбирает колёса, на которых именно ему удобно и комфортно ехать. Третий год катаюсь на фэтбайке (26×4,8). Очень удобно. Больше не хочу ни плюсовик, ни грэвел, ни обычный горник. Повторюсь, всё очень субъективно.
@@BarometerAneroid на широких шинах и на широких ободах и на нижних пределах (что написано на боку шин) давляке очень некомфортные кантрийные дорожки проходятся мной быстрее, чем на узкой резине, меня меньше трясёт, средняя выше... особенно корни. Где резина может сожрать максимум. И самое главное, когда обода подобраны хорошо не растет сопротивление качению кратно. Важно момент инерции колеса, чем ниже вес покрышки тем быстрее можно раскрутить, если как в случае Fat B Nimble она раскручивается лучше Vee Tire Bulldozzer, потому средняя подросла, так же тормозить перед поворотом можно чуть позже, потому что легче колесико, это тоже дает лучшее время
Спасибо за видос!
Как раз искал обзор на эти покрышки.
Вам не кажется что chaoyang bd это то же самое но за меньшие деньги?)
@@ЯнМигов определенно нет, т.к. качество у них не дотягивает. На переднее колесо точно нужно ставить хорошее, у Chao есть риски разбортировки, на заднем не так критично... а так рекомендую комплект Panaracer
@@ЯнМигов Specialized Purgatory у меня на переднем колесе "бюджетный" сегмент, при очень высоком качестве: балансировка (очень равномерна по массе), износостойкость, уверенное прохождение поворотов, экстренное торможение на грани возможного: пришлось пару раз тормозить с визгом передней шины (почти заблокировал)