Aristotele: il divenire e Dio

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 9 ก.ค. 2024
  • Acquista il mio nuovo libro, “Anche Socrate qualche dubbio ce l'aveva”: amzn.to/3wPZfmC
    Concludiamo il discorso sulla metafisica aristotelica parlando del divenire, di potenza e atto e di Dio.
    Sommario dei contenuti:
    00:00 Intro
    00:41 Il problema del divenire
    02:07 I quattro movimenti
    06:28 Potenza e atto
    13:58 Le catene
    16:07 L'atto puro
    19:24 La prova del movimento
    25:40 Contro Democrito
    26:40 Caratteristiche di Dio
    36:17 Una visione teleologica
    39:14 Conclusione
    - Tutti i video di filosofia, in ordine: • Corso di filosofia
    - Tutti i video di storia, in ordine: • Corso di storia
    - La playlist con tutte le puntate del podcast "Dentro alla filosofia": • Dentro alla filosofia ...
    - La playlist con tutte le puntate del podcast "Dentro alla storia": • Dentro alla storia (po...
    Se volete altre informazioni culturali, questa volta in forma scritta, potete trovarle anche sul sito che curo ormai da molti anni: www.cinquecosebelle.it. Lì potete anche iscrivervi alla newsletter domenicale, in cui faccio un riassunto di tutto quello che viene pubblicato sul sito durante la settimana.
    Se invece volete rimanere in contatto direttamente col sottoscritto, mi trovate qui:
    - Sito (con anche informazioni sui libri che ho pubblicato): www.ermannoferretti.it
    - Twitter: / scrip
    - Facebook: / scrip
    - Instagram: / scrip

ความคิดเห็น • 45

  • @prismaticsignal5607
    @prismaticsignal5607 ปีที่แล้ว +3

    Bellissima lezione.Grazie mille!!

  • @antoniobarrocu8510
    @antoniobarrocu8510 8 หลายเดือนก่อน +2

    ...molto interessante, grazie!

  • @giovannilogiudice4137
    @giovannilogiudice4137 3 ปีที่แล้ว +1

    Spiegazione molto comprensibile! Grazie

  • @amedeomalferrari698
    @amedeomalferrari698 3 ปีที่แล้ว +1

    Molto chiaro! Complimenti.

  • @domeniconotarnicola1628
    @domeniconotarnicola1628 2 ปีที่แล้ว +1

    Professore BRAVO!!!!

  • @Antonio-zj8lo
    @Antonio-zj8lo 2 ปีที่แล้ว +1

    Bravo prof. 👍

  • @chiaratedesco5442
    @chiaratedesco5442 ปีที่แล้ว

    grazie per tutti i suoi video!!! spiega da Dio, vorrei avere lei come prof!!!!

  • @serena7760
    @serena7760 3 ปีที่แล้ว +1

    Grazie mille per la spiegazione molto semplice e chiara !

  • @MrSalvatorez
    @MrSalvatorez 3 ปีที่แล้ว +1

    Buongiorno Prof. FERRETTI prima di tutto grazie per le lezioni che mette generosamente a disposizione. Le chiedo titolo e casa editrice del libro che consiglia Grazie ancora

  • @sofiasolarino
    @sofiasolarino 3 ปีที่แล้ว

    grazie!

  • @sandro-nigris
    @sandro-nigris 2 ปีที่แล้ว +1

    Ottima lezione, Ermanno. Posso chiederti: qual'e' il libro di testo di Filosofia che ausate a scuola e che consigli? Grazie!

    • @scrip79
      @scrip79  2 ปีที่แล้ว +1

      Io mi son sempre trovato abbastanza bene con l'Abbagnano-Fornero. Mi piace anche, tra quelli meno noti, il Vegetti-Fonnesu.

  • @jeanlucaciccoli3794
    @jeanlucaciccoli3794 10 หลายเดือนก่อน

    Grazie grazie grazie

  • @carmelocaruso4550
    @carmelocaruso4550 3 ปีที่แล้ว +1

    Discorso chiarissimo complimenti. L unica cosa che non mi e' chiara e'la seguente:Aristotele il filosofo finalista, tutto ha un fine ma alla morte di ogni singolo uomo cosa succedera' ...al corpo e all'anima? Metempsicosi o altro e se altro cosa?. Grazie tante.

  • @giucillo3287
    @giucillo3287 ปีที่แล้ว

    Buonasera, vorrei un chiarimento se fosse possibile. Il quesito e' questo: se in origine, secondo Aristotele, la materia era potenza pura, ed essendo Dio motore immobile e a se pensante, cosa ha dato l'impulso iniziale che ha avviato la successione potenza-atto-potenza? Grazie.

  • @dr.weaklicksofcrashedcurse4535
    @dr.weaklicksofcrashedcurse4535 ปีที่แล้ว

    Aristotele può ringraziare il suo Dio per non essere nato nel tempo e nella regione di Giordano Bruno... grazie per l'ottima lezione.

  • @alysspoliuti2083
    @alysspoliuti2083 ปีที่แล้ว

    Chiedo scusa ma quindi dio é l'atto puro da cui é partito é partito il divenire ma é anche il motore che fa che le cosa divengano per tendere a dio giusto?

  • @drdr3718
    @drdr3718 3 ปีที่แล้ว

    Per me diventa molto difficile concepire una materia senza forma anche se logicamente se tutto ha avuto un punto di partenza un qualcosa di amorfo deve esserci pure stato altrimenti sarebbe stato divenire di qualcosa di precedente. Ma il mondo sa già dell'esistenza di Dio e vuole diventare come lui (come se fosse qualcosa che esiste dall'alto) o è il mondo che si trasforma in Dio che è sola forma come atto finale?

  • @giacomodazzi9874
    @giacomodazzi9874 3 ปีที่แล้ว

    Bravo e grazie! Peccato che non si trovi la lezione riguardante Platone. Sono io che non la trovo o non c'è proprio perchè l'ha fatta solo in classe?

    • @scrip79
      @scrip79  3 ปีที่แล้ว

      Sì, il video su Platone ancora non c'è. Arriverà.

    • @giacomodazzi9874
      @giacomodazzi9874 3 ปีที่แล้ว

      Molto bene. Grazie

  • @elleti3589
    @elleti3589 2 ปีที่แล้ว

    Caro professore, la sua lezione mi ha fatto ripensare alla canzone di Battiato "tutto l'universo obbedisce all'amore" . Cosa ne dice?

    • @scrip79
      @scrip79  2 ปีที่แล้ว

      Battiato ha molti legami con la filosofia antica

  • @Giunga2174
    @Giunga2174 ปีที่แล้ว

    Interessantissimo video, grazie Prof.! 👍😀 Si può dire allora che la causa efficiente per Aristotele è in realtà l'amore che ci spinge tutti verso Dio?

    • @scrip79
      @scrip79  ปีที่แล้ว +1

      Io la direi così: la causa finale di ogni cosa che accade è l'amore che ci tende verso Dio. In Aristotele, cioè, siamo più noi ad andare verso Dio che non Dio a venire verso di noi.

    • @Giunga2174
      @Giunga2174 ปีที่แล้ว

      @@scrip79 Vi ringrazio Prof. per la risposta chiarificatrice, e sicuramente è così... Ma io avevo immaginato altro. Infatti, proprio per la propensione di Aristotele a dare importanza anche agli studi sulla fisica, avrei immaginato come causa finale Dio e come causa efficiente l'amore. Con la mera osservazione dei fenomeni naturali si può notare che, generalmente, tutti i fenomeni naturali si svolgono grazie ad una forza trainante, che è la vera artefice di ogni movimento in natura, fino al raggiungimento di un punto di equilibrio dove quella forza cessa la sua spinta. L'amore lo avevo inquadrato un pó come quella forza che ci conduce a questa nostra causa finale(Dio) e che nell'avvicinarsi a tale meta vada scemando fino a scomparire... Lo so, potrebbe suonare alquanto blasfema come affermazione nelle sue necessarie conseguenze per certe religioni monoteiste, ma non per altre in cui il lungo ciclo delle morti e delle rinascite dovrebbe portare a purificarci ed a congiungerci con l'entità divina. Ecco che, in questo caso avendo questa destinazione finale ed identificandoci in questa entità suprema, dovremmo godere delle stesse caratteristiche divine, compresa quella di non avere più la necessità di essere attratti dall'amore. In quel determinato punto di equilibrio, che dovrebbe essere Dio, nulla più si dovrebbe muovere e tantomeno essere suscettibile alla forza attrattiva dell'amore. Interessante sarebbe indagare semmai, in questa ottica, il rapporto tra materia ed amore... Se Dio essendo pura forma ed atto, senza materia, possa non esserne attratto sarebbe logico concludere che in assenza di materia vi sia anche azzeramento della forza trainante ed efficiente dell'amore e viceversa.... Mi scuso in anticipo per questo mio sproloquio e spero di non annoiarVi troppo... 👍😀 Buona serata Prof.... 😄
      P. S. Comunque in tutto questo discorso mi piacerebbe sapere in chi(Dio?) o in cosa Aristotele individua la causa efficiente, dal momento che Dio è già causa finale(th-cam.com/video/1xiLuwc0874/w-d-xo.html#t=37m:22s)...🤔

    • @Giunga2174
      @Giunga2174 ปีที่แล้ว

      Mi scuso per aver editato varie volte questo mio precedente commento Prof., ma alla fine mi piacerebbe sapere quale è per Aristotele la causa efficiente, visto che l'amore è invece causa finale, come da Voi scritto nel commento. Sinceramente a questo punto sono un po' confuso visto che Dio sembrerebbe, da quanto da Voi affermato nel video sucessivo(vedi Link del mio precedente commento)anch'esso causa finale. A meno che questi due termini(Dio ed amore) siano la stessa cosa... Grazie in anticipo dei riscontri che vorrà darmi. Vi auguro una felice giornata! 😄👍

  • @CamataEmanuele
    @CamataEmanuele 3 ปีที่แล้ว

    2021.2.3 D

  • @maddalenacarotenuto8509
    @maddalenacarotenuto8509 3 ปีที่แล้ว

    Scusa per Platone invece chi ha creato il mondo

  • @davidesettimo5744
    @davidesettimo5744 ปีที่แล้ว

    Egregio professore,
    mi vengono in mente alcuni versi della Commedia riferiti ad Aristotele.
    Non ti rimembra di quelle parole
    con le quai la tua Etica pertratta
    le tre disposizion che ’l ciel non vole, 81
    incontenenza, malizia e la matta
    bestialitade? e come incontenenza
    men Dio offende e men biasimo accatta?
    If. XI, 79 - 84
    ch'assolver non si può chi non si pente,
    né pentere e volere insieme puossi
    per la contradizion che nol consente". 120
    Oh me dolente! come mi riscossi
    quando mi prese dicendomi: "Forse
    tu non pensavi ch’io löico fossi!". 123
    If. XXVII, 118 - 123
    Ha già pensato di realizzare uno o più video sulla filosofia del Sommo Poeta?

  • @IdropeTV
    @IdropeTV ปีที่แล้ว

    Potenza e atto: ma il bambino e l'adulto non sono la stessa sostanza, ovvero essere umano e in particolare con massima comprensione e minima estensione "quell'essere umano"? Al pari del pulcino e della gallina. Non dovrebbe esserci movimento (o divenire) sostanziale ma solo qualitativo e quantitativo giusto? Ermanno Ferretti (per citare l'esempio che fa usando se stesso), sostanza prima, era Ermanno Ferretti la stessa sostanza prima anche quando era bambino e anche da adulto e poi da anziano, lo stesso sinolo di materia e forma, giusto? E' essere umano in atto, non in potenza... O non ho capito nulla io... Non mi sembra la stessa cosa che un blocco di marmo che diventa una statua ma che potrebbe diventare qualunque altra cosa o qualunque altra statua e non diventerà nulla da sola se nessuno la modifica. Non riesco ad applicare lo stesso principio o concetto agli esseri viventi e alla materia "inanimata". Nell'essere vivente c'è un divenire "necessario" ma questo non vale per la materia inanimata lavorata dall'uomo direi...

  • @claudioerra1284
    @claudioerra1284 2 ปีที่แล้ว

    Interessante...in pratica secondo Aristotele si potrebbe assimilare Dio ad un buco nero che tutto attira a se senza alcun interesse per ciò che risucchia. Credo che molto di questa logica abbia anche ispirato numerosi sceneggiatori di film di fantascienza. Che ne pensi ?

    • @scrip79
      @scrip79  2 ปีที่แล้ว +2

      Può essere visto anche così, ma è una lettura secondo me che trascende il pensiero di Aristotele, perché velata da un certo pessimismo. Per il filosofo è vero che Dio è un essere che può sembrare freddo riguardo a noi, insensibile, ma allo stesso tempo può anche esserci utile come fonte d'ispirazione. Dio è una sorta di modello a cui dovremmo guardare per cercare di vivere bene: questo credo sia il senso del pensiero di Aristotele.

  • @iolandatessitore8367
    @iolandatessitore8367 3 ปีที่แล้ว

    Professore questo Dio aristotelico può essere paragonato a un'idea platonica...? vive in una dimensione diversa dalla nostra, è perfetto e tendiamo verso di lui...

    • @scrip79
      @scrip79  3 ปีที่แล้ว +1

      Volendo, sì, in effetti c'è qualche similitudine. La differenza sta nel fatto che il Dio di Aristotele è, mi pare, più "incisivo", nel senso che è responsabile (indirettamente) del divenire del mondo, e quindi fa in un certo senso sentire il suo peso in modo molto forte; le idee platoniche, invece, vanno ricercate dal singolo, ma possono essere anche ignorate.

    • @iolandatessitore8367
      @iolandatessitore8367 3 ปีที่แล้ว

      @@scrip79 grazie!!

  • @qwsaxz12345
    @qwsaxz12345 2 หลายเดือนก่อน

    Mi sembra ci sia una contraddizione nella lezione, da una parte si dice che Dio è all'origine di tutto (primo motore, causa incausata) ma poi si dice che Dio non avendo materia non è causa efficiente, il mondo si plasma da solo e Dio solo è causa finale. Non capisco.

    • @cactaceo9145
      @cactaceo9145 หลายเดือนก่อน

      da quanto ho capito, Dio è causa finale del movimento ed è la causa vera e propria di quest'ultimo. Invece la causa efficiente del movimento sarebbe il cielo stesso.

  • @maddalenacarotenuto8509
    @maddalenacarotenuto8509 3 ปีที่แล้ว

    Chi ha creato il mondo per Aristotele

    • @scrip79
      @scrip79  3 ปีที่แล้ว +1

      Per lui il mondo non è stato creato. La materia esiste da sempre, e si ordina nel corso del tempo perché in un certo senso è attirata dalla perfezione divina.

    • @maddalenacarotenuto8509
      @maddalenacarotenuto8509 3 ปีที่แล้ว

      Grazie

  • @AMENDUIN100
    @AMENDUIN100 2 ปีที่แล้ว

    Come mai non parli di sant' Agostino un grandissimo filosofo cristiano 🤔

    • @scrip79
      @scrip79  2 ปีที่แล้ว

      Ci sono dei video anche su Agostino: th-cam.com/play/PLFRYVVEHvMSyE0ZuLvka_zxMrB-Yvep4u.html

  • @giovanniarioli2971
    @giovanniarioli2971 3 ปีที่แล้ว

    un professore di storia e filosofia, che dice ste cose agli studenti, dovrebbe andare a fare preti. capisco i 4 figli

  • @merit7720
    @merit7720 ปีที่แล้ว

    una pubblicità ogni 5 minuti? mi sembra un po' esagerato