Salve, volevo chiederle una conferma; per Aristotele l'anima può essere considerata come la causa del movimento degli esseri viventi nel mondo sublunare ?
Scusa, mi ero perso la domanda. Direi di sì, in quanto gli animali e l'uomo hanno una specifica funzione dell'anima deputata al movimento (ma non ce l'hanno le piante). Questo per quanto riguarda i movimenti che definirei volontari; altri movimenti involontari (tipo cadere da una finestra) invece sono indipendenti dall'anima e dipendono solo dalla materia.
Buongiorno, al minuto 40.50, quando si parla del senso comune, non ho capito se si tratti di una capacità che fa parte della funzione sensitiva o intellettiva e, nel primo caso, se è propria solo dell'uomo o anche degli animali.
Rispondo a memoria, quindi potrei anche sbagliare: direi che il senso comune rientra comunque nelle competenze dell'anima sensitiva, perché Aristotele la ritiene una sensazione; d'altra parte, anche gli animali riescono, almeno in parte, a unificare le sensazioni (a combinare quello che ricevono dalla vista e dall'udito, ad esempio). Certo anche nel caso del senso comune ci sono capacità più elevate e più "basse" e quindi ci dev'essere una differenza tra uomo e animale, ma a memoria non mi pare che Aristotele ci si soffermi. Saranno poi altri a riprendere ed allargare il tema.
Caro professore, volevo chiederle se fosse possibile fare una lezione su Giambattista Vico. Vorrei inoltre chiederle se fosse documentato su James Joyce. Più nello specifico in Finnegans Wake. Grazie mille.
Vico è in programma, spero di prepararlo prossimamente. Su Joyce invece non ho nulla di pronto, ma in futuro mi piacerebbe provare a parlare, in senso filosofico, anche di alcuni scrittori, tra cui lo stesso Joyce. Ci vorrà tempo, però.
Complimenti ancora una volta per tutto. In pratica mi hai risposto con questa lezione alla domanda della precedente. Me ne sorge un'altra pero ma l'intelletto che sopravvive dopo questa vita avra' dei vantaggi o degli svantaggi in base a come si e' comportato nella vita precedente?
Non mi è chiaro il concetto del modo sublunare e del mondo celeste: oltre l'orbità l'unare c'è il mondo celeste, l'mmutabilità, l'assenza di movimento ( o, perlomeno, il movimento circolare perfetto). Però esistono 55 sfere celesti: quindi esistono altrettanti pianeti simili alla Terra con altrettanti satelliti simili alla luna che ripetono lo stesso sistema? Insomma un universo a cipolla: oltre una sfera celeste c'è un pianeta con una orbita sublunare e questo si ripeterebbe per 55 volte? Questo potrebbe spiegare il politeismo aristoltelico, ci sarebbero 55 motori immobili.
No, le sfere avevano tutte un unico centro di rotazione, sempre e solo la Terra. Gli altri cieli erano mossi sì da un motore, e quindi da una divinità, ma non presentavano pianeti dotati di satelliti. Infatti Galileo Galilei, all'inizio del Seicento, proverà che Aristotele aveva torto portando, tra le varie prove, anche l'osservazione che esistevano dei satelliti attorno a Giove (i satelliti che lui battezzò "medicei") e che quindi la Terra non era l'unico pianeta attorno a cui ruotava qualcosa.
Come poteva la fisica aristotelica considerare la luna un corpo perfetto e incorruttibile, quando ad occhio nudo si vede benissimo che è piena di imperfezioni ed impurità?
E poiché il tempo è misura [...] del movimento e dell'esser mosso, il tempo misura il movimento con il determinare un certo movimento che misurerà l'intero, così come il cubito misura la lunghezza con il determinare una certa grandezza che misurerà l'intero. Per il movimento «essere nel tempo» è essere misurato [...]. Aristotele
Il Dio concepito da Aristotele non è un creatore, ma un ordinatore. Il creazionismo tipico delle religioni giudaico-cristiane non si applica all'aristotelismo, dal momento che Aristotele considera il cosmo come eterno, sempre esistito. Questo perché il moto è eterno.
Grazie prof. FERRETTI sempre chiarissimo ed appassionante.
Willy.
...oggi 30 e lode grazie anche a questo video.
Salve, volevo chiederle una conferma; per Aristotele l'anima può essere considerata come la causa del movimento degli esseri viventi nel mondo sublunare ?
Scusa, mi ero perso la domanda. Direi di sì, in quanto gli animali e l'uomo hanno una specifica funzione dell'anima deputata al movimento (ma non ce l'hanno le piante). Questo per quanto riguarda i movimenti che definirei volontari; altri movimenti involontari (tipo cadere da una finestra) invece sono indipendenti dall'anima e dipendono solo dalla materia.
Buongiorno, al minuto 40.50, quando si parla del senso comune, non ho capito se si tratti di una capacità che fa parte della funzione sensitiva o intellettiva e, nel primo caso, se è propria solo dell'uomo o anche degli animali.
Rispondo a memoria, quindi potrei anche sbagliare: direi che il senso comune rientra comunque nelle competenze dell'anima sensitiva, perché Aristotele la ritiene una sensazione; d'altra parte, anche gli animali riescono, almeno in parte, a unificare le sensazioni (a combinare quello che ricevono dalla vista e dall'udito, ad esempio). Certo anche nel caso del senso comune ci sono capacità più elevate e più "basse" e quindi ci dev'essere una differenza tra uomo e animale, ma a memoria non mi pare che Aristotele ci si soffermi. Saranno poi altri a riprendere ed allargare il tema.
Caro professore, volevo chiederle se fosse possibile fare una lezione su Giambattista Vico. Vorrei inoltre chiederle se fosse documentato su James Joyce. Più nello specifico in Finnegans Wake. Grazie mille.
Vico è in programma, spero di prepararlo prossimamente. Su Joyce invece non ho nulla di pronto, ma in futuro mi piacerebbe provare a parlare, in senso filosofico, anche di alcuni scrittori, tra cui lo stesso Joyce. Ci vorrà tempo, però.
@@scrip79 la ringrazio tantissimo. La seguo sempre con molto interesse. Grazie
Complimenti ancora una volta per tutto. In pratica mi hai risposto con questa lezione alla domanda della precedente. Me ne sorge un'altra pero ma l'intelletto che sopravvive dopo questa vita avra' dei vantaggi o degli svantaggi in base a come si e' comportato nella vita precedente?
%1%
Professore ma Aristoltele la fisica la spiegata in sillogismi????
Mi sembra un po' impreciso il passaggio per il quale Galilei abbia guardato oltre le stelle fisse.
Non mi è chiaro il concetto del modo sublunare e del mondo celeste: oltre l'orbità l'unare c'è il mondo celeste, l'mmutabilità, l'assenza di movimento ( o, perlomeno, il movimento circolare perfetto). Però esistono 55 sfere celesti: quindi esistono altrettanti pianeti simili alla Terra con altrettanti satelliti simili alla luna che ripetono lo stesso sistema? Insomma un universo a cipolla: oltre una sfera celeste c'è un pianeta con una orbita sublunare e questo si ripeterebbe per 55 volte? Questo potrebbe spiegare il politeismo aristoltelico, ci sarebbero 55 motori immobili.
No, le sfere avevano tutte un unico centro di rotazione, sempre e solo la Terra. Gli altri cieli erano mossi sì da un motore, e quindi da una divinità, ma non presentavano pianeti dotati di satelliti. Infatti Galileo Galilei, all'inizio del Seicento, proverà che Aristotele aveva torto portando, tra le varie prove, anche l'osservazione che esistevano dei satelliti attorno a Giove (i satelliti che lui battezzò "medicei") e che quindi la Terra non era l'unico pianeta attorno a cui ruotava qualcosa.
@@scrip79 sì, grazie per la risposta, ho approfondito e capito il concetto
Come poteva la fisica aristotelica considerare la luna un corpo perfetto e incorruttibile, quando ad occhio nudo si vede benissimo che è piena di imperfezioni ed impurità?
La credenza era che quelle imperfezioni fossero il "riflesso" delle imperfezioni terrestri
Sull'anima aveva ragione Aristotele.
E poiché il tempo è misura [...] del movimento e dell'esser mosso, il tempo misura il movimento con il determinare un certo movimento che misurerà l'intero, così come il cubito misura la lunghezza con il determinare una certa grandezza che misurerà l'intero. Per il movimento «essere nel tempo» è essere misurato [...].
Aristotele
2021.2.3 D
Chi ha creato il mondo per Aristotele
Il Dio concepito da Aristotele non è un creatore, ma un ordinatore. Il creazionismo tipico delle religioni giudaico-cristiane non si applica all'aristotelismo, dal momento che Aristotele considera il cosmo come eterno, sempre esistito. Questo perché il moto è eterno.