Ciao Alberto..ho visto tutti i tuoi video un centinaio di volte. Nel campo dell'arte sei una delle pochissime voci fuori dal coro dei mentitori e dei ciechi. Fatti vedere piu spesso...l'arte ha bisogno di persone come te.
Ti ringrazio veramente tanto. Commenti come questo fanno un enorme piacere. è confortante sapere che ci sono persone che amano la verità. In questo periodo sono fermo per motivi personali ma conto di tornare attivo al più presto. Nel frattempo ... la molla si carica.
Bravo Alberto. Il compito dell'Arte dovrebbe essere educare alla Bellezza e nobilitare l'animo umano. Tutto il contrario di quel che succede oggi. A valori di decadenza corrisponde la decadenza dei valori estetici.
Ciao Maria. Ad ogni modo rimango sorpreso di quante siano le persone che sentano (come te) l'esigenza di una 'pulizia'. E forse è venuto il tempo di aprire le persone ad una coscienza nuova.
@@albertomelari la sete di amore, giustizia, verità, bellezza e verità è insopprimibile nel cuore dell'uomo (cosa che ci distingue dagli animali) per questo sono certa che ci sarà sempre più risveglio delle coscienze.
Diciamo anche che ormai si stanno polarizzando le opinioni della gente: tra chi segue acriticamente il "sistema" e chi se ne discosta sempre più apertamente (anche perché questo "sistema" perde sempre più credibilità). Lo stiamo vedendo in altri ambiti.
Come sempre con una chiarezza disarmante hai illustrato la verità. Non è altro che l'invito di essere onesti con sé stessi. Verissimo che la maggioranza ha una "accettazione " dell'inaccettabile solo perché lo fa altro. Bravo 💕👍👏👏👏
Grazie Alberto per insegnarmi così tanto e che non è solo qualcosa che riguarda l' arte. Condivido ogni tua analisi. Vorrei però porre un' eccezione su Jackson Pollock che reputo l' unico degno di un attenzione a parte.
Bravissimo! Non sono un' accademica esco da l'istituto d'arte ma ho lavorato in botteghe artigiane e di maestri pittori ,davanti a queste opere mi sono sempre sentita una me...a ,ignorante sottovalutandomi di non capire niente ! Dopo questo video finalmente potrò dire come la penso a testa alta! Grazie mille😊😊 😊😊😊😊
@@francescamele2800 ridare dignità al proprio autentico pensiero in arte è lo scopo di questo ciclo di video. Mi fa piacere sentire le tue parole. Guarda il video "I Falsi Artisti", che ha scatenato il putiferio.
@@albertomelari davvero pensa che tutto questo crollerà? Ma! Quelli che hanno acquistato quelle croste con milioni di euro come i tagli di fontana non so se lo permetteranno.
@@elisaissona4588 c'è un muro di falsità su cui si è retto l'intero impianto della modernità che riguarda solo marginalmente l'arte. L'arte è solo uno dei sottosistemi del potere. Prima c'è la finanza, la politica, l'informazione. Stanno crollando questi, figuriamoci l'arte!
Caro Alberto, i miei pensieri coincidono con la tue analisi, ti faccio una confidenza, mi piacerebbe che tu se lo ritieni interessante, facessi un video dove parli degli artisti che tu valuti veri, e spiegarne le motivazione, anche per capire se su questo versante le nostre visioni più o meno coincidono. Saluti e grazie. Franco Marra
Ciao Franco. Non credo che farei un video di questo tipo. Perché non ritengo che i miei "gusti" corrispondano a ciò che in arte è valido. Penso che ci siano tanti fenomeni artistici che a me non interessano ma che abbiano lecitamente i loro estimatori. Quello che invece mi è sempre premuto sottolineare nei miei video è che non si può proporre arte senza arte. è pura speculazione. I responsabili di questa deriva sono i critici da una parte e i creduloni dall'altra. Per tutto il resto non sarò io a giudicare ciò che è bello o che no.
Fossi un insegnante non ci sarebbe un solo mio studente che apprezzerebbe certe croste o tele rovinate come se fossero cadute durante il trasporto; purtroppo vediamo anche nel calcio che certi giocatori scadenti sono sulla bocca dei frequentatori del bar sport perché chi commenta le partite è riuscito facilmente a lavare il cervello di certe persone, è riuscito a convincerli che il pallone è un cubo... che delle macchie di colore sono arte.
Incredibile stavo scrivendo qualcosa su Shine, la mostra di Koons a Firenze e mi è apparso questo. Ancora non lo ho ascoltato ma ti mando il commento sulla fiducia.
@@albertomelari si potrebbe fare un video, Titolo: the credulons, los credulones… dove si vede le scemate che si bevono e poi di conseguenza trasmettono al prossimo, insomma delle satire, ad esempio scena vernissage, scena college, scena prof - studenti… 😂😂😂 Ahahahaha
Vorrei una delucidazione per capire meglio:dove finiscono gli artisti e dove cominciano i creduloni? Posso azzardare una risposta? Finiscono a De Chirico?
C'è un po' di confusione in questa domanda. I creduloni sono una sottocategoria degli "spettatori" dell'arte. Gli artisti sono quelli che l'arte la producono. Non vedo perché dove finiscono gli uni dovrebbero iniziare gli altri. sono su due piani diversi. Riguardo a De Chirico ... non saprei perché dovrebbe essere proprio lui un punto di confine (e poi fra cosa? )
Io faccio arte astratta ma non pretendo di essere capito, quello che cerco di fare attraverso forme e colori è esprimere le mie emozioni e rappresentarle.
Scusami....nel discorso di Melari non parla di arte astratta ma di quella detta contemporanea. Personalmente non ho sentito nessuna critica nei confronti di Kandinsky che è padre dell'arte astratta
è la prima volta nella storiella umana che si può fare arte senza avere alcun talento... Basta la parola! come diceva il vecchio carosello Falqui... e il risultato è più o meno lo stesso.
Condivido parola per parola. Ricordo la prima volta che vidi un taglio di Fontana e pensai: ma che stronzata è mai questa ? E mi sentii rispondere le argomentazioni che citi anche tu.
Si ma non mi hanno mai convinto. Ricordo che Guttuso (se non erro) disse che per essere pittore occorreva dimostrare di possedere una buona tecnica, non solo fantasia e immaginazione. E lo disse proprio in riferimento a questi nuovi presunti artisti. Tu comunque hai argomentato bene il tema che è molto attuale in tanti campi, riguardo al conformismo in generale.
Concordo in tutto e per tutto con la tua analisi e vorrei che questa verità venisse imposta nelle scuole e nelle accademie. Purtroppo, però, i programmi ministeriali impongono agli insegnanti di storia dell'arte di trattare anche l'arte contemporanea. Secondo te un povero professore costretto a spiegare i vari Burri e Fontana pur non condividendo nulla del loro operato come dovrebbe agire?
Beh, un docente dovrebbe anche avere la possibilità di fare un po' di selezione sugli argomenti da trattare, o anche mostrare il suo eventuale scetticismo su certi fenomeni.
Quindi il primo acquerello astratto di Kandinskij non è arte, mentre lo è Picasso, Gaugin o Kirchner? Quindi un taglio di Fontana non ci emoziona, mentre capita a tutti di emozionarsi davanti un ritratto di Raffaello? O anche, un bambino disegna prima di imparare a scrivere, per puro riflesso incondizionato, senza cercare di restituire una sua visione della realtà ? (Di segno…) e i greci che per definire l’arte usavano la parola Tecnè oggi non si emozionerebbero davanti ad alcune architetture di Zaha Hadid?
Condivido moltissimo di quello che dici. Anche se non me la sento di criminalizzare il "Credulone". Dipingo in modo assolutamente figurativo e formale ma a volte trovo che i tentativi di personaggi come Rothko, Pollok, Fontana e l'epigono di tutti loro Duchamp possano essere esperimenti interessanti, a volte stimolanti. Non riesco a vederci arte, perché necessitano di essere spiegate da corpose trattazioni critiche scritte. Ma l'arte figurativa, è un linguaggio molto più antico di quello scritto ha almeno trentamila anni in più di sviluppo per cui, se non si spiega da se non è ben fatta. La critica d'arte, è una forma di letteratura che parla di arte e artisti, a volte in modo interessante, fertile e stimolante. Ma è una forma di letteratura che non ha nulla a che vedere con il suo soggetto e purtroppo spesso è asservita all'esigenza mercantile di gonfiare il valore economico di certi manufatti e diventa una mera letteratura di marketing.
Sono fondamentalmente d'accordo con la tua analisi. Nel video "Capire l'arte moderna" dico esattamente quello che dici tu. Molte delle formule passate alla storia come invenzioni geniali sono semplici esperimenti (che lasciano il tempo che trovano) . Io però continuo a pensare che il credulone non merita nessuna stima. è uno schiavo che difende il padrone. La forma più deprimente del sonno della coscienza
Quando hai parlato di una ipotetico dissotterramento nel futuro di opere contemporanee mi è venuto in mente il passo di "Così parlò Bellavista" th-cam.com/video/0jTuMzlL_pY/w-d-xo.html
Nonostante la chitarra sia scordata? Io dico che se quel quadro, per esempio, saprei farlo anche io, Pollock o Fontana, quelli non sono bravi artisti, per me un artista è bravo quando riesce a fare qualcosa che sa fare solo lui o che porta innovazione. Nella musica l'ignorante dice :'Ma a me piace ed è una questione di gusti', falso, i suoi gusti sono dettati dall'ignoranza in materia, la musica appunto, lo dico perché è il mio campo e spesso vengo assalito online da orde di scimmie che mi gridano: 'Non ne capisci niente', sorrido e vado avanti.
La chitarra era scordata perché per fare il video è stata portata da una stanza all'altra con temperatura diversa. Rimane il fatto che quegli artisti sono dei Falsi Artisti.
Non si può non considerare che l'arte è lo specchio del tempo e che i più grandi artisti riescono ad immortalare il proprio periodo storico con le loro opere. Per esempio gli impressionisti hanno iniziato a dipingere in quel modo perchè l'invezione della macchina fotografica ha permesso di riprodurre la realtà meglio di un dipinto e quindi dipingere cose realistiche in quel momento non aveva senso. Gli impressionisti, almeno nei primi anni, venivano criticati e considerati artisti incapaci e la critica non li appoggiava affatto, e se tu oggi non metti anche gli impressionisti nel tuo video è solo perchè è passato così tanto tempo che lo hai potuto metabolizzare nei libri di storia (perciò saresti anche tu un "credulone" secondo la tua teoria). Nessun artista che è entrato nella storia si è mai improvvisato, e tutti hanno dedicato l'intera vita alla propria ricerca. Gli artisti menzionati nel video sono grandissimi artisti... Lucio Fontana tra l'altro è stato anche uno dei più grandi ceramisti figurativi del 900, ma anche se non lo fosse stato, la sua ricerca con i tagli sarebbe cmq straordinaria artisticamente e filosoficamente, in quanto anticipa e racchiude tutte le teorie scientifiche odierne sull'esistenza di possibili universi paralleli. Per concludere: Rothko è addirittura morto suicida, anche per la depressione dovuta dal fatto di non essere compreso dal sistema, perciò dire che si tratta di artisti finti costruiti dai critici non ha nessun fondamento. Semmai erano incompresi dai critici e sono stati compresi solo in tarda età o addirittura dopo la loro morte. La tua teoria non contempla la possibilità che l'arte visiva possa cambiare il proprio linguaggio con il passare degli anni e di paripasso con i cambiamenti della società.
@@albertomelari Rispetto il tuo punto di vista ma mi sembra dettato da una tua opinione personale molto soggettiva. Oggi l'arte comprende molteplici linguaggi e dovresti considerare infatti che molti artisti viventi tra i più quotati sono proprio dei pittori figurativi, che hanno consapevolezza e padronanza di tecniche. Gerard Richter, William Kentridge, Cecily Brown, Adrian Ghenie, Chuck Close, Jenny Saville, David Hockney, Robert Longo, Neo Rauch, Peter Doig (solo per citarne alcuni). Con questo non dico che il sistema dell'arte sia lindo e pinto, anzi, concordo con te che è marcio fino al midollo, ma non per la scarsa qualità degli artisti che hanno fatto la storia, ma per altri tipi di dinamiche molto squallide che non hanno solo a che fare con la qualità delle opere (almeno per i grandissimi nomi). Anzi, mi permetto di dire che una delle poche cose che si salva del sistema dell'arte è proprio la qualità degli artisti che hanno fatto la storia e che tu critichi in questo video. Discutibile la qualità di alcuni artisti ultracontemporanei lanciati sul mercato (ma spesso nemmeno troppo quotati).
@@albertomelari Alberto sei un grande. Anzi, modifico il commento, sei fantastico. Una forza discorsiva fluida e potente , una realizzazione del video eccellente. Allora io ti faccio una domanda, cosa ne pensi del näif, in particolare di Antonio Ligabue?
Si ponga questa domanda: Perché per dei tagli sulla tela la gente spende una marea di soldoni? Semplice: Perché è stupida ... lo diceva anche Einstein. Ecco cosa vuole dire l'artista ... Se compri questo quadro fatto di tagli è perché l'umanità è stupida ... e siccome dire a qualcuno "stupido" è offensivo, l'arte sostituisce la parola: Dunque cos'è l'arte? E' IL SILENZIO DELLA VERITA' DUNQUE NON PARLI MALE DEGLI ARTISTI CHE HA ELENCATO ... CHE SONO VERI ARTISTI ... Mi creda.
Alcuni esempi del silenzio della verità: Jackson Pollock = Selva oscura (descritta da Dante Alighieri nella Divina commedia) Eduard Munch (l'urlo) = Dimensione infernale (psicosi) Lucio Fontana = Rabbia per l'impossibilità culturale di comunicare la propria conoscenza ovvero che l'essere umano nasce felice poi perde la felicità (il Paradiso terrestre) colpevolmente ed inconsapevolmente a causa dell'affettività perseguita a motivo della sonnolenza assunta nella psiche a riflesso (al contrario Roberto Gervaso, Totò ... affermano che la felicità non esiste). Il vero artista conosce la verità ovvero che l'essere umano nasce felice. Amedeo Modigliani (occhio nero) = Abbassamento del grado percettivo psichico del senso della vista da cui la nevrosi di massa e i processi psicotici Salvator Dalì = L'utopia - il recupero impossibile della felicità ora in questo tempo. Pablo Picasso = Tridimensionalità esistenziale, l'Eden dei fanciulli, il Purgatorio degli adulti e l'Inferno degli anziani vissuti a stretto giro di posta dall'artista (come nel caso di Dante Alighieri) = psicotico invisibile in quanto dominatore della sofferenza, ovvero i geni della scienza così come gli artisti, cioé i veri scienziati sinonimi di artisti sono affetti dalla cosiddetta malattia mentale ma non si vede eppure basta fare una ricerca al riguardo per averne la conferma. La conoscenza non è gratis. Il vero artista e il vero scienziato la pagano a caro prezzo sulla propria pelle.
La "grande truffa" è stata prima sperimentata nell'arte figurativa e poi, visto che funzionava alla grande, estesa a tutte le attività e i pensieri dell'umano vivere!!!!...E anche qui funziona alla grande!!!
Le sue lezioni sono valide ma i giudizi tranchant no ci sono molte (cosidette) opere che sono solo cazzate buone per i creduloni. ma non tutto è così. ascoltando un brano di jazz nel 1600 gli uditori avrebbero vomitato ... giusto ? ma il gusto cambia Certo, serve avercelo un gusto.
Se un'opera emoziona allora è arte Tutto il resto no. Sinceramente, davanti a dei tagli di Fontana mi sono emozionato, senza sovrastutture intelletualistiche ... Comunque c'è in giro troppa fuffa, e su questo non posso che essere daccordo
Chi sono i creduloni? Sono quelli che ignorano il mondo dell'arte e abboccano alle cazzate, sono quelli che dicono...ma che roba è ? Sono quelli che dicono...ma questo mio figlio di 10 anni lo fa molto meglio. Sono gli ignavi coloro che di arte non sanno un caxxx ma giudicano offendendo l'arte tutta e gli artisti stessi. Come ci si difende? Ignorandoli o consigliando loro di studiare perché la persona colta non la infinocchi.
In realtà il bello che tanti commentatori invocano sotto questo video non è più oggetto dell'arte a partire dal romanticismo. Con esso, la soggettività dell'artista viene in primo piano: non c'è più niente di oggettivo. Per quanto riguarda Pollock, ad esempio, basta guardare per rendersi conto che la sua pittura non è fatta di svisate casuali sulla tela (c'è ritmo! Ornette Coleman ha preso un suo quadro come copertina dell'epocale Free Jazz, e se guardate quel quadro ascoltando quella musica vi rendete subito conto della connessione!). Se non vi piace è un conto, ma definirlo un non artista non ha assolutamente senso. Piuttosto spendete cinque euro in una libreria dell'usato per comprarvi il libretto della Taschen (ora fuori catalogo) monografico e scoprirete che legami ci sono con i murales messicani, ad esempio. Arte popolare, da cui Pollock ha tratto linfa vitale per i propri lavori seppur così diversi. Crescere persone ignoranti perché non ci si fida né delle proprie sensazioni né nella cultura prodotta da altri non mi sembra una gran mossa, soprattutto se parliamo di far crescere la coscienza delle persone in futuro. A me fa pensare a una strana, ricercata forma di alienazione ...
Un perfetto discorso da indottrinato. "La bellezza non è più oggetto dell' arte" , "Basta leggere questo... Basta sentire cosa dice quell' altro" . Tutto rigorosamente a cervello spento. E poi parla di coscienza...
@@albertomelari ti ho parlato anche di evidenza (il ritmo), di radici (nel caso di Pollock), ma ovviamente troverai qualcosa anche qui che non va per coerenza al tuo modello di business.
@@GianPaoloGalasi Non trovo qualcosa che non va. Trovo tutto che non va. Parlare di "ritmo" solo perché quei banalissimi schizzi di colore sono vagamente messi in fila per il semplice motivo che vengono creati da un gesto fatto sempre in una direzione non li rende minimamente più interessanti. Rimangono una banalità che senza la sponsorizzazione di un sistema dell'arte non susciterebbero l'interesse di nessuno. Essere creduloni significa farsi incantare da concetti ridicoli come questi.
@@albertomelari banalissimi schizzi di colore ... immagino cosa sarò per te la musica di Ornette Coleman che con quegli schizzi ha più di una connessione. Tra l'altro, visto che hai provato a fare due note di chitarra, prova ad ascoltarti Derek Bailey (NON l'album Ballads). Capirai la differenza tra quello che hai fatto tu e l'improvvisazione musicale, che è un'altra forma d'arte del Novecento che sicuramente troverai vuota e inutile perché .... boh, per motivi tuoi di marketing. Ma se l'arte non ti 'arriva', sarebbe meglio dedicarsi ad altro. I Bronzi di Riace hanno fatto il loro tempo, non hanno più ragione di essere ricreati nel 2024. Tra l'altro tu te la prendi con forme d'arte comunque ben storicizzate, ma ti guardi bene dal citare Damien Hirst che è un artista che ha una idea e poi fa realizzare quell'idea ad altri, il che già porrebbe un problema ben più interessante, ovvero: la creatività è solo dell'artista oppure appartiene a tutti ed è quindi condivisibile? Cosa è allora un artista?
@@GianPaoloGalasi Tu non puoi neanche immaginare quanto io mi diverta a leggere certi commenti. Molti mi dicono che non dovrei rispondere e lascar perdere ma per me è davvero troppo divertente mettere i creduloni davanti alle stupidità a cui credono. . “visto che hai provato a fare due note di chitarra, prova ad ascoltarti Derek Bailey. Capirai la differenza tra quello che hai fatto tu”. Cosa avrei fatto io? Ho forse suonato? Ho solo fatto un esempio di come si fa passare una nullità per grande arte. Quindi cosa farnetichi a riguardo? . “L’improvvisazione musicale, che è un'altra forma d'arte del Novecento che sicuramente troverai vuota e inutile” Quando mai avrei detto questa cosa? . “I Bronzi di Riace hanno fatto il loro tempo, non hanno più ragione di essere ricreati nel 2024” Quando avrei detto che considero arte solo i Bronzi di Riace o simili? Dove hai sentito o letto che questa sarebbe la mia idea? . “Tra l'altro tu te la prendi con forme d'arte comunque ben storicizzate, ma ti guardi bene dal citare Damien Hirst ...” Ho parlato di Damien Hirs in diversi video e in varie interviste trattando abbondantemente della sua arte vuota e stupida e senza mai mezzi termini. Perché dici questa cosa totalmente falsa? . “… che è un artista che ha una idea e poi fa realizzare quell'idea ad altri, il che già porrebbe un problema ben più interessante, ovvero: la creatività è solo dell'artista oppure appartiene a tutti ed è quindi condivisibile? Cosa è allora un artista?” Questa è l’ennesima stupidissima questione fatta passare dal sistema dell’arte (che è quello che sceglie cosa storicizzare.. e i creduloni ci cascano) come un grande problema su cui interrogarsi a cui i creduloni abboccano e si vanno ad impelagare. La creatività è la facoltà dei veri artisti che sono quelli che si guardano bene dal far realizzare le proprie opere da qualcun altro. . Cosa si prova a rendersi conto di essere così miseramente e piattamente adeguati ad un pensiero così banale e sciocco? Cosa si prova a rendersi conto che da quell’appiattimento vengono fuori tanti pregiudizi totalmente sconclusionati e fuori dalla realtà?
Caro melari le sue teorie e la sua insipienza sono talmente farlocche che provo per lei una profonda pena ....le arti visive devono dare emozioni liriche non discettazioni filosofiche o razionali .....ci sono persone come , magari lei, che non sono sensibili a queste ....pazienza magari lei è sensibile alla musica o a qualcosaltro ....ma vede le arti visive non truffano e non imbrogliano semplicemente curano lo spirito....non è perché lei non le percepisce gli altri sono scemi.....si interessi ad altro.....alle donne magari come faceva Toulouse Lautrec che le apprezzava tanto che ne fece dei capolavori....
Bravo, ossigeno per il cervello.
concordo, il mondo dell'arte è pilotato da poche persone che fanno il bello e il brutto tempo
Una fra queste persone è Guggenheim,emblematica.
Il mondo dell'arte è pilotato da coloro che valgono perché chi vale veramente entra nella storia
Ciao Alberto..ho visto tutti i tuoi video un centinaio di volte. Nel campo dell'arte sei una delle pochissime voci fuori dal coro dei mentitori e dei ciechi. Fatti vedere piu spesso...l'arte ha bisogno di persone come te.
Ti ringrazio veramente tanto. Commenti come questo fanno un enorme piacere. è confortante sapere che ci sono persone che amano la verità.
In questo periodo sono fermo per motivi personali ma conto di tornare attivo al più presto.
Nel frattempo ... la molla si carica.
Bravo Alberto. Il compito dell'Arte dovrebbe essere educare alla Bellezza e nobilitare l'animo umano. Tutto il contrario di quel che succede oggi. A valori di decadenza corrisponde la decadenza dei valori estetici.
Ciao Maria. Ad ogni modo rimango sorpreso di quante siano le persone che sentano (come te) l'esigenza di una 'pulizia'. E forse è venuto il tempo di aprire le persone ad una coscienza nuova.
@@albertomelari la sete di amore, giustizia, verità, bellezza e verità è insopprimibile nel cuore dell'uomo (cosa che ci distingue dagli animali) per questo sono certa che ci sarà sempre più risveglio delle coscienze.
Diciamo anche che ormai si stanno polarizzando le opinioni della gente: tra chi segue acriticamente il "sistema" e chi se ne discosta sempre più apertamente (anche perché questo "sistema" perde sempre più credibilità). Lo stiamo vedendo in altri ambiti.
@@albertomelari "fare pulizia". Dove ho già sentito usare questi termini? Mica nella Germania degli anni '30 vero?
Complimenti per il grande senso critico.l'opera classica è ineguagliabile
Come sempre con una chiarezza disarmante hai illustrato la verità. Non è altro che l'invito di essere onesti con sé stessi. Verissimo che la maggioranza ha una "accettazione " dell'inaccettabile solo perché lo fa altro. Bravo 💕👍👏👏👏
Grazie Larysa
Aggiungo che certi avvenimenti mondani hanno successo in quanto passerelle dell'Ego.
Ogni tuo video è una vera meraviglia di contenuto. Bravissimo Alberto, continua così!
Grazie Alberto per insegnarmi così tanto e che non è solo qualcosa che riguarda l' arte. Condivido ogni tua analisi. Vorrei però porre un' eccezione su Jackson Pollock che reputo l' unico degno di un attenzione a parte.
Bravissimo! Non sono un' accademica esco da l'istituto d'arte ma ho lavorato in botteghe artigiane e di maestri pittori ,davanti a queste opere mi sono sempre sentita una me...a ,ignorante sottovalutandomi di non capire niente ! Dopo questo video finalmente potrò dire come la penso a testa alta! Grazie mille😊😊 😊😊😊😊
@@francescamele2800 ridare dignità al proprio autentico pensiero in arte è lo scopo di questo ciclo di video. Mi fa piacere sentire le tue parole.
Guarda il video "I Falsi Artisti", che ha scatenato il putiferio.
Bravooooooo, che coraggio!😊
Grazie!
@@albertomelari veramente è un ingiustizia x gli artisti che si impegnano e fanno davvero delle VERE opere d'arte
@@albertomelari davvero pensa che tutto questo crollerà? Ma! Quelli che hanno acquistato quelle croste con milioni di euro come i tagli di fontana non so se lo permetteranno.
@@elisaissona4588 c'è un muro di falsità su cui si è retto l'intero impianto della modernità che riguarda solo marginalmente l'arte.
L'arte è solo uno dei sottosistemi del potere.
Prima c'è la finanza, la politica, l'informazione.
Stanno crollando questi, figuriamoci l'arte!
Sei un grande finalmente qualcuno che dice la verita'.
Sei un grande, anche nel mio lavoro ci sono dei mistificatori.
Grazie!
@@albertomelari Grazie a te.
Per Dio ! Finalmente la truffa è smascherata
Fantastico il contenuto di questo video
grazie
Vai Alberto, continua così!
Sei un grande 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
:)
Posso solo condividere pienamente.
Caro Alberto, i miei pensieri coincidono con la tue analisi, ti faccio una confidenza, mi piacerebbe che tu se lo ritieni interessante, facessi un video dove parli degli artisti che tu valuti veri, e spiegarne le motivazione, anche per capire se su questo versante le nostre visioni più o meno coincidono. Saluti e grazie. Franco Marra
Ciao Franco. Non credo che farei un video di questo tipo. Perché non ritengo che i miei "gusti" corrispondano a ciò che in arte è valido. Penso che ci siano tanti fenomeni artistici che a me non interessano ma che abbiano lecitamente i loro estimatori. Quello che invece mi è sempre premuto sottolineare nei miei video è che non si può proporre arte senza arte. è pura speculazione. I responsabili di questa deriva sono i critici da una parte e i creduloni dall'altra. Per tutto il resto non sarò io a giudicare ciò che è bello o che no.
@@albertomelari
I critici stanno all'arte, come la cacca sta al cibo...
Sono un prodotto di scarto...
Si arriva a farsi notare da certi critici sempre attraverso somme di denaro notevoli. Le mostre nelle gallerie sono inavvicinabili.
Fossi un insegnante non ci sarebbe un solo mio studente che apprezzerebbe certe croste o tele rovinate come se fossero cadute durante il trasporto; purtroppo vediamo anche nel calcio che certi giocatori scadenti sono sulla bocca dei frequentatori del bar sport perché chi commenta le partite è riuscito facilmente a lavare il cervello di certe persone, è riuscito a convincerli che il pallone è un cubo... che delle macchie di colore sono arte.
Incredibile stavo scrivendo qualcosa su Shine, la mostra di Koons a Firenze e mi è apparso questo. Ancora non lo ho ascoltato ma ti mando il commento sulla fiducia.
Grande
Verissimo, il credulone si trova in massa ed è la maggioranza! Si può sostituire credulone con il babbeo…
... sì ma mi pareva brutto :)
@@albertomelari si potrebbe fare un video, Titolo: the credulons, los credulones… dove si vede le scemate che si bevono e poi di conseguenza trasmettono al prossimo, insomma delle satire, ad esempio scena vernissage, scena college, scena prof - studenti… 😂😂😂 Ahahahaha
Vorrei una delucidazione per capire meglio:dove finiscono gli artisti e dove cominciano i creduloni? Posso azzardare una risposta? Finiscono a De Chirico?
C'è un po' di confusione in questa domanda.
I creduloni sono una sottocategoria degli "spettatori" dell'arte.
Gli artisti sono quelli che l'arte la producono.
Non vedo perché dove finiscono gli uni dovrebbero iniziare gli altri.
sono su due piani diversi.
Riguardo a De Chirico ... non saprei perché dovrebbe essere proprio lui un punto di confine (e poi fra cosa? )
Bravo
Grazie!
Commento sull' "arte" che condivido al 100%!!!
Grande Alberto
Grazie!
Approvo il tutto...Il Grande Alberto Sordi ha trattato in parte questo tema nel film "vacanze intelligenti"....
Io faccio arte astratta ma non pretendo di essere capito, quello che cerco di fare attraverso forme e colori è esprimere le mie emozioni e rappresentarle.
Scusami....nel discorso di Melari non parla di arte astratta ma di quella detta contemporanea. Personalmente non ho sentito nessuna critica nei confronti di Kandinsky che è padre dell'arte astratta
Cosa fa Rothko? Asprime con il colore
è la prima volta nella storiella umana che si può fare arte senza avere alcun talento... Basta la parola! come diceva il vecchio carosello Falqui... e il risultato è più o meno lo stesso.
Buu....
Vada a studiare
Condivido parola per parola. Ricordo la prima volta che vidi un taglio di Fontana e pensai: ma che stronzata è mai questa ? E mi sentii rispondere le argomentazioni che citi anche tu.
Hanno riempito le enciclopedie di quelle argomentazioni. Una normalità alla quale si sono abituati tutti.
Si ma non mi hanno mai convinto. Ricordo che Guttuso (se non erro) disse che per essere pittore occorreva dimostrare di possedere una buona tecnica, non solo fantasia e immaginazione. E lo disse proprio in riferimento a questi nuovi presunti artisti. Tu comunque hai argomentato bene il tema che è molto attuale in tanti campi, riguardo al conformismo in generale.
l'ultimo concetto l'ho dovuto rimandare indietro per capirlo. Comunque si mi pare la prova del 9.
Concordo in tutto e per tutto con la tua analisi e vorrei che questa verità venisse imposta nelle scuole e nelle accademie. Purtroppo, però, i programmi ministeriali impongono agli insegnanti di storia dell'arte di trattare anche l'arte contemporanea. Secondo te un povero professore costretto a spiegare i vari Burri e Fontana pur non condividendo nulla del loro operato come dovrebbe agire?
Non saprei dire. Forse dovrebbe farli conoscere e indicarli per quello che sono. Dei Falsi Artisti.
@@albertomelari Sempre se non viene denunciato per vilipendio alla cultura ufficiale.
@@HorstramWieljentic Non mi intendo di queste cose. Però mi vengono i brividi a sentire il termine "cultura ufficiale".
@@albertomelari Anche a me vengono i brividi, ma tant'è
Beh, un docente dovrebbe anche avere la possibilità di fare un po' di selezione sugli argomenti da trattare, o anche mostrare il suo eventuale scetticismo su certi fenomeni.
C'è uno youtuber che si chiama Antonio Garcia Villaran che ha coniato un termine per definire questo: Hamparte, el arte sin talento.
Grazie nucho 2000. Me lo hanno segnalato e lo seguo anche io (anche se non conosco lo spagnolo)
Quindi il primo acquerello astratto di Kandinskij non è arte, mentre lo è Picasso, Gaugin o Kirchner? Quindi un taglio di Fontana non ci emoziona, mentre capita a tutti di emozionarsi davanti un ritratto di Raffaello? O anche, un bambino disegna prima di imparare a scrivere, per puro riflesso incondizionato, senza cercare di restituire una sua visione della realtà ? (Di segno…) e i greci che per definire l’arte usavano la parola Tecnè oggi non si emozionerebbero davanti ad alcune architetture di Zaha Hadid?
Bravissima. È un video che utilizza moltissime fallacie logiche per confermare le sue opinioni (personalissime e giustissime) forzandole sugli altri
Come fa ad emozionarti un taglio su una tela se prima tu non fossi stato condizionato dal giudizio di "esperti"
Condivido moltissimo di quello che dici. Anche se non me la sento di criminalizzare il "Credulone".
Dipingo in modo assolutamente figurativo e formale ma a volte trovo che i tentativi di personaggi come Rothko, Pollok, Fontana e l'epigono di tutti loro Duchamp possano essere esperimenti interessanti, a volte stimolanti.
Non riesco a vederci arte, perché necessitano di essere spiegate da corpose trattazioni critiche scritte. Ma l'arte figurativa, è un linguaggio molto più antico di quello scritto ha almeno trentamila anni in più di sviluppo per cui, se non si spiega da se non è ben fatta.
La critica d'arte, è una forma di letteratura che parla di arte e artisti, a volte in modo interessante, fertile e stimolante. Ma è una forma di letteratura che non ha nulla a che vedere con il suo soggetto e purtroppo spesso è asservita all'esigenza mercantile di gonfiare il valore economico di certi manufatti e diventa una mera letteratura di marketing.
Sono fondamentalmente d'accordo con la tua analisi. Nel video "Capire l'arte moderna" dico esattamente quello che dici tu.
Molte delle formule passate alla storia come invenzioni geniali sono semplici esperimenti (che lasciano il tempo che trovano)
.
Io però continuo a pensare che il credulone non merita nessuna stima. è uno schiavo che difende il padrone. La forma più deprimente del sonno della coscienza
Quando hai parlato di una ipotetico dissotterramento nel futuro di opere contemporanee mi è venuto in mente il passo di "Così parlò Bellavista"
th-cam.com/video/0jTuMzlL_pY/w-d-xo.html
Eh sì. Il ragionamento è lo stesso. ".. nu cess scassat'" è e rimane "nu cess scassat'"
Nonostante la chitarra sia scordata? Io dico che se quel quadro, per esempio, saprei farlo anche io, Pollock o Fontana, quelli non sono bravi artisti, per me un artista è bravo quando riesce a fare qualcosa che sa fare solo lui o che porta innovazione. Nella musica l'ignorante dice :'Ma a me piace ed è una questione di gusti', falso, i suoi gusti sono dettati dall'ignoranza in materia, la musica appunto, lo dico perché è il mio campo e spesso vengo assalito online da orde di scimmie che mi gridano: 'Non ne capisci niente', sorrido e vado avanti.
La chitarra era scordata perché per fare il video è stata portata da una stanza all'altra con temperatura diversa.
Rimane il fatto che quegli artisti sono dei Falsi Artisti.
Non si può non considerare che l'arte è lo specchio del tempo e che i più grandi artisti riescono ad immortalare il proprio periodo storico con le loro opere. Per esempio gli impressionisti hanno iniziato a dipingere in quel modo perchè l'invezione della macchina fotografica ha permesso di riprodurre la realtà meglio di un dipinto e quindi dipingere cose realistiche in quel momento non aveva senso. Gli impressionisti, almeno nei primi anni, venivano criticati e considerati artisti incapaci e la critica non li appoggiava affatto, e se tu oggi non metti anche gli impressionisti nel tuo video è solo perchè è passato così tanto tempo che lo hai potuto metabolizzare nei libri di storia (perciò saresti anche tu un "credulone" secondo la tua teoria).
Nessun artista che è entrato nella storia si è mai improvvisato, e tutti hanno dedicato l'intera vita alla propria ricerca.
Gli artisti menzionati nel video sono grandissimi artisti... Lucio Fontana tra l'altro è stato anche uno dei più grandi ceramisti figurativi del 900, ma anche se non lo fosse stato, la sua ricerca con i tagli
sarebbe cmq straordinaria artisticamente e filosoficamente, in quanto anticipa e racchiude tutte le teorie scientifiche odierne sull'esistenza di possibili universi paralleli.
Per concludere: Rothko è addirittura morto suicida, anche per la depressione dovuta dal fatto di non essere compreso dal sistema, perciò dire che si tratta di artisti finti costruiti dai critici non ha nessun fondamento. Semmai erano incompresi dai critici e sono stati compresi solo in tarda età o addirittura dopo la loro morte.
La tua teoria non contempla la possibilità che l'arte visiva possa cambiare il proprio linguaggio con il passare degli anni e di paripasso con i cambiamenti della società.
Grazie per questa meravigliosa testimonianza che conferma ogni punto indicato nel video.
@@albertomelari Rispetto il tuo punto di vista ma mi sembra dettato da una tua opinione personale molto soggettiva.
Oggi l'arte comprende molteplici linguaggi e dovresti considerare infatti che molti artisti viventi tra i più quotati sono proprio dei pittori figurativi, che hanno consapevolezza e padronanza di tecniche. Gerard Richter, William Kentridge, Cecily Brown, Adrian Ghenie, Chuck Close, Jenny Saville, David Hockney, Robert Longo, Neo Rauch, Peter Doig (solo per citarne alcuni).
Con questo non dico che il sistema dell'arte sia lindo e pinto, anzi, concordo con te che è marcio fino al midollo, ma non per la scarsa qualità degli artisti che hanno fatto la storia, ma per altri tipi di dinamiche molto squallide che non hanno solo a che fare con la qualità delle opere (almeno per i grandissimi nomi). Anzi, mi permetto di dire che una delle poche cose che si salva del sistema dell'arte è proprio la qualità degli artisti che hanno fatto la storia e che tu critichi in questo video. Discutibile la qualità di alcuni artisti ultracontemporanei lanciati sul mercato (ma spesso nemmeno troppo quotati).
@@albertomelari Alberto sei un grande. Anzi, modifico il commento, sei fantastico. Una forza discorsiva fluida e potente , una realizzazione del video eccellente. Allora io ti faccio una domanda, cosa ne pensi del näif, in particolare di Antonio Ligabue?
Si ponga questa domanda: Perché per dei tagli sulla tela la gente spende una marea di soldoni? Semplice: Perché è stupida ... lo diceva anche Einstein. Ecco cosa vuole dire l'artista ... Se compri questo quadro fatto di tagli è perché l'umanità è stupida ... e siccome dire a qualcuno "stupido" è offensivo, l'arte sostituisce la parola:
Dunque cos'è l'arte?
E' IL SILENZIO DELLA VERITA' DUNQUE NON PARLI MALE DEGLI ARTISTI CHE HA ELENCATO ... CHE SONO VERI ARTISTI ... Mi creda.
🤣 potrebbe essere una teoria interessante
Alcuni esempi del silenzio della verità:
Jackson Pollock = Selva oscura (descritta da Dante Alighieri nella Divina commedia)
Eduard Munch (l'urlo) = Dimensione infernale (psicosi)
Lucio Fontana = Rabbia per l'impossibilità culturale di comunicare la propria conoscenza ovvero che l'essere umano nasce felice poi perde la felicità (il Paradiso terrestre) colpevolmente ed inconsapevolmente a causa dell'affettività perseguita a motivo della sonnolenza assunta nella psiche a riflesso (al contrario Roberto Gervaso, Totò ... affermano che la felicità non esiste). Il vero artista conosce la verità ovvero che l'essere umano nasce felice.
Amedeo Modigliani (occhio nero) = Abbassamento del grado percettivo psichico del senso della vista da cui la nevrosi di massa e i processi psicotici
Salvator Dalì = L'utopia - il recupero impossibile della felicità ora in questo tempo.
Pablo Picasso = Tridimensionalità esistenziale, l'Eden dei fanciulli, il Purgatorio degli adulti e l'Inferno degli anziani vissuti a stretto giro di posta dall'artista (come nel caso di Dante Alighieri) = psicotico invisibile in quanto dominatore della sofferenza, ovvero i geni della scienza così come gli artisti, cioé i veri scienziati sinonimi di artisti sono affetti dalla cosiddetta malattia mentale ma non si vede eppure basta fare una ricerca al riguardo per averne la conferma. La conoscenza non è gratis. Il vero artista e il vero scienziato la pagano a caro prezzo sulla propria pelle.
La "grande truffa" è stata prima sperimentata nell'arte figurativa e poi, visto che funzionava alla grande, estesa a tutte le attività e i pensieri dell'umano vivere!!!!...E anche qui funziona alla grande!!!
Date un uomo a questo Nobel.
vabbè come i politici.
Più o meno sì...
Le sue lezioni sono valide
ma i giudizi tranchant no
ci sono molte (cosidette) opere che sono solo cazzate buone per i creduloni.
ma non tutto è così.
ascoltando un brano di jazz nel 1600 gli uditori avrebbero vomitato ... giusto ?
ma il gusto cambia
Certo, serve avercelo un gusto.
Se un'opera emoziona
allora è arte
Tutto il resto no.
Sinceramente, davanti a dei tagli di Fontana mi sono emozionato, senza sovrastutture intelletualistiche ...
Comunque c'è in giro troppa fuffa, e su questo non posso che essere daccordo
Chi sono i creduloni? Sono quelli che ignorano il mondo dell'arte e abboccano alle cazzate, sono quelli che dicono...ma che roba è ? Sono quelli che dicono...ma questo mio figlio di 10 anni lo fa molto meglio. Sono gli ignavi coloro che di arte non sanno un caxxx ma giudicano offendendo l'arte tutta e gli artisti stessi.
Come ci si difende? Ignorandoli o consigliando loro di studiare perché la persona colta non la infinocchi.
In realtà il bello che tanti commentatori invocano sotto questo video non è più oggetto dell'arte a partire dal romanticismo. Con esso, la soggettività dell'artista viene in primo piano: non c'è più niente di oggettivo. Per quanto riguarda Pollock, ad esempio, basta guardare per rendersi conto che la sua pittura non è fatta di svisate casuali sulla tela (c'è ritmo! Ornette Coleman ha preso un suo quadro come copertina dell'epocale Free Jazz, e se guardate quel quadro ascoltando quella musica vi rendete subito conto della connessione!). Se non vi piace è un conto, ma definirlo un non artista non ha assolutamente senso. Piuttosto spendete cinque euro in una libreria dell'usato per comprarvi il libretto della Taschen (ora fuori catalogo) monografico e scoprirete che legami ci sono con i murales messicani, ad esempio. Arte popolare, da cui Pollock ha tratto linfa vitale per i propri lavori seppur così diversi. Crescere persone ignoranti perché non ci si fida né delle proprie sensazioni né nella cultura prodotta da altri non mi sembra una gran mossa, soprattutto se parliamo di far crescere la coscienza delle persone in futuro. A me fa pensare a una strana, ricercata forma di alienazione ...
Un perfetto discorso da indottrinato. "La bellezza non è più oggetto dell' arte" , "Basta leggere questo... Basta sentire cosa dice quell' altro" . Tutto rigorosamente a cervello spento.
E poi parla di coscienza...
@@albertomelari ti ho parlato anche di evidenza (il ritmo), di radici (nel caso di Pollock), ma ovviamente troverai qualcosa anche qui che non va per coerenza al tuo modello di business.
@@GianPaoloGalasi Non trovo qualcosa che non va. Trovo tutto che non va.
Parlare di "ritmo" solo perché quei banalissimi schizzi di colore sono vagamente messi in fila per il semplice motivo che vengono creati da un gesto fatto sempre in una direzione non li rende minimamente più interessanti.
Rimangono una banalità che senza la sponsorizzazione di un sistema dell'arte non susciterebbero l'interesse di nessuno.
Essere creduloni significa farsi incantare da concetti ridicoli come questi.
@@albertomelari banalissimi schizzi di colore ... immagino cosa sarò per te la musica di Ornette Coleman che con quegli schizzi ha più di una connessione. Tra l'altro, visto che hai provato a fare due note di chitarra, prova ad ascoltarti Derek Bailey (NON l'album Ballads). Capirai la differenza tra quello che hai fatto tu e l'improvvisazione musicale, che è un'altra forma d'arte del Novecento che sicuramente troverai vuota e inutile perché .... boh, per motivi tuoi di marketing. Ma se l'arte non ti 'arriva', sarebbe meglio dedicarsi ad altro. I Bronzi di Riace hanno fatto il loro tempo, non hanno più ragione di essere ricreati nel 2024. Tra l'altro tu te la prendi con forme d'arte comunque ben storicizzate, ma ti guardi bene dal citare Damien Hirst che è un artista che ha una idea e poi fa realizzare quell'idea ad altri, il che già porrebbe un problema ben più interessante, ovvero: la creatività è solo dell'artista oppure appartiene a tutti ed è quindi condivisibile? Cosa è allora un artista?
@@GianPaoloGalasi Tu non puoi neanche immaginare quanto io mi diverta a leggere certi commenti.
Molti mi dicono che non dovrei rispondere e lascar perdere ma per me è davvero troppo divertente mettere i creduloni davanti alle stupidità a cui credono.
.
“visto che hai provato a fare due note di chitarra, prova ad ascoltarti Derek Bailey. Capirai la differenza tra quello che hai fatto tu”.
Cosa avrei fatto io? Ho forse suonato? Ho solo fatto un esempio di come si fa passare una nullità per grande arte. Quindi cosa farnetichi a riguardo?
.
“L’improvvisazione musicale, che è un'altra forma d'arte del Novecento che sicuramente troverai vuota e inutile”
Quando mai avrei detto questa cosa?
.
“I Bronzi di Riace hanno fatto il loro tempo, non hanno più ragione di essere ricreati nel 2024”
Quando avrei detto che considero arte solo i Bronzi di Riace o simili? Dove hai sentito o letto che questa sarebbe la mia idea?
.
“Tra l'altro tu te la prendi con forme d'arte comunque ben storicizzate, ma ti guardi bene dal citare Damien Hirst ...”
Ho parlato di Damien Hirs in diversi video e in varie interviste trattando abbondantemente della sua arte vuota e stupida e senza mai mezzi termini. Perché dici questa cosa totalmente falsa?
.
“… che è un artista che ha una idea e poi fa realizzare quell'idea ad altri, il che già porrebbe un problema ben più interessante, ovvero: la creatività è solo dell'artista oppure appartiene a tutti ed è quindi condivisibile? Cosa è allora un artista?”
Questa è l’ennesima stupidissima questione fatta passare dal sistema dell’arte (che è quello che sceglie cosa storicizzare.. e i creduloni ci cascano) come un grande problema su cui interrogarsi a cui i creduloni abboccano e si vanno ad impelagare.
La creatività è la facoltà dei veri artisti che sono quelli che si guardano bene dal far realizzare le proprie opere da qualcun altro.
.
Cosa si prova a rendersi conto di essere così miseramente e piattamente adeguati ad un pensiero così banale e sciocco?
Cosa si prova a rendersi conto che da quell’appiattimento vengono fuori tanti pregiudizi totalmente sconclusionati e fuori dalla realtà?
Caro melari le sue teorie e la sua insipienza sono talmente farlocche che provo per lei una profonda pena ....le arti visive devono dare emozioni liriche non discettazioni filosofiche o razionali .....ci sono persone come , magari lei, che non sono sensibili a queste ....pazienza magari lei è sensibile alla musica o a qualcosaltro ....ma vede le arti visive non truffano e non imbrogliano semplicemente curano lo spirito....non è perché lei non le percepisce gli altri sono scemi.....si interessi ad altro.....alle donne magari come faceva Toulouse Lautrec che le apprezzava tanto che ne fece dei capolavori....
Vedo che si è molto riconosciuto nel video. In effetti è un vestito cucito su gente come lei.