Super video! Tot citesc in comentarii ca nu se poate taxa a doua locuinta ca se trece pe numele altora. Bineinteles ca se poate, credeti ca ANAF nu poate afla cine face parte din familie? Exista deja o conditie care limiteaza nr de microintreprinderi in familie. Si oricum, ar trebui sa creasca taxele pe teren si cladiri (proprietate) si pentru primul apartament. Este jenant in Romania europeana in 2025 sa platesti sub 300 de lei impozit pentru un ap de 4 camere ce valoreaza catre 150k euro (si dupa din taxele alea te si astepti la scoli gradinite si infrastructura).
@MaxImumoccupancy100Twentyda politici dure de stanga 😂 ia uita-te cat e impozitul pe proprietate in SUA, nu mai zic de UK Germania Franta si chiar si Polonia si tarile baltice. Dupa logica ta nu vor putea creste taxele niciodata ca vin extremistii. Poti sa cresti unele taxe, mai mult pentru unii, mai putin pentru altii. Poti sa scazi alte taxe. Poti sa faci asta la inceput de mandat sa ai timp sa iti revii in sondaje. Cum te simti ca mamaie cu o casa in varfu muntelui de 50mp plateste impozit pe cladire si teren cat tine cu apartament de 2 camere in oras? Intreb sincer daca ti se pare ok, nu vreau sa ma cert.
@ si microintreprinderile se detin tot de persoanele care apar in actul constitutiv al firmei. Tot exista limita de participare la microintreprindere in familie in codul fiscal de anul trecut. Care e problema?
@@Mihăiță-GG și ce facem? Ne pișăm în capul celor care au luat ipoteca pe 30 de ani ca să dai tu moaca la putori? Îți dai seama că partidul ce propune asemenea mizerie nu mai există în secunda doi, da?
Taxe mai mari de la a doua/treia locuinta si locuinte ale statului sunt primele solutii. Insa ceva ce ar mai ridica putin presiunea de pe piata imobiliara ar fi cateva linii CFR de viteza mare (100-120km/h), care sa lege Targoviste, Pitesti si mai ales Ploiesti de Bucuresti. Daca ai putea ajunge la o statie in Pipera/Aurel Vlaicu din Ploiesti,o parte din oameni poate ar alege una dintre cele top 5-7 localitati intre Ploiesti-Bucuresti, daca faci 1h in total pana la birou. Cum e in Olanda, unde oameni lucreaza in Amsterdam si stau in Utrecht, Haga, etc.
m-a uns pe suflet comentariul tau, nici macar nu trebuie de mare viteza dar trebuie sa il poti lua din 10-15 min insa din nefericire noi asteptam la trenul de la aeroport 40min
@ daca oferi alternative, dupa vii cu taxe mari si o sa-si scoata din cap masina. Daca ar fi si la noi 5-10% din salariul mediu costul cu masina (fara combustibil si cost achizitie), asigurari, tax road, etc, oamenii ar reconsidera masina.
@@alexgotoi masina iti ofera o libertate de miscare pe care altfel nu o ai. transportul in comun catre orice destinatie este imposibil de realizat si oricum, la ce densitate de populatie avem, este si foarte ineficient. ineficienta asta se traduce prin bani de la buget, adica tot de la noi.
nu cred ca este o problema de mentalitate, oricum la ore de varf in orasele mari se circula de mai bine stai, cred ca daca vorbim de zona periurbana este o lipsa de alternative
Da, par corecte cele 2 metode prezentate de tine, dar punctez si anumite conditii: - suprataxarea de la un anumit numar de apartamente ca numar sau valoare (un fel de taxa pe bogatie), dar trebuie implementata cu mare grija, suprataxarea sa nu fie prea mare ca sa nu genereze si mai multe probleme printr-o crestere si mai mare a chiriilor pentru ca e posibil ca aceasta suprataxa sa se reverse in valoarea chiriei - construirea de catre stat dar nu pentru revanzare ci inchiriere, precum si achizitia de locuinte noi sau vechi cu scopul inchiriereii unor anumite categorii: care nu au avut niciodata proprietati, cu un venit mediu sub o anumita limita, etc De exemplu impozitele incasate de stat pe proprietati sau taxele pe vanzare sa se duca intr-un fond special cu acest scop. O alta metoda este prin cresterea numarului de proprietati in zona de periferie a orasului, dar pentru asta trebuie sa creeze conditii pentru construire: utilitati disponibile, crese/gradinite/scoli/licee/parcuri, etc Dar asta e in teorie, realitatea e ca pe politicienii nostri nu prea ii intereseaza aceste lucruri.
@@cr4yv3n Eu mai degraba ma refeream ca nu e ok ideea ca pretul la apartamente nu trebuie gestionat si ar trebui lasat doar la mana pietei. Sa ajungi in situatii ca in Canada unde aproape 100% din venitul unui om merge pe chirie si nu mai are sansa la un loc de a sta. Cauta si tu si o sa vezi destule exemple. Evident ca nu toata lumea ar trebui sa primeasca apartamente moca. Din mesaj nu se intelege contextul, dar Gherman zicea asta oamenilor care protestau pentru locuinte sociale pentru persoane cu adevarat defavorizate.
@@cr4yv3n Si ironia sortii e ca aceleasi jeguri de apartamente pe care le-a construit Ceausescu ajung sa fie vandute cu preturi umflate. Cum e in Cluj. De cate ori am auzit omeni ce ziceau ca au avut noroc ca si le-au luat cand erau ieftine ca de trebuiau sa o ia de la 0 acum nu se mai atingeau de ele. Asa ca da, dreptul unui om de a putea sa isi cumpere un apartament din salariul sau ar trebui sa fie pentru toti omenii. Nu doar pt it-ist, doctori si ceo-uri. Iar celor care au probleme serioase ar trebui sa le dea statul unui si moca pana se pun pe picioare
Da,d-asta eu mai degraba as construi mai mult. Asa tii pretul jos si descurajezi cumparatul de locuinte ca investitie, dar...aveti incredere in guvern sa nu fure sau sa nu dea cu dedicatie contractele? Ca la infrastructura. 😂
@@valipunctro ar trebui blocuri de 40 de etaje să încapă toată lumea. nu merge. și iese urban hell, degradarea calității vieții pt toți.. soluția este dezvoltarea pe orizontală, suburbii, urban sprawl, infrastructură până la 30 - 50km de oraș
@@CosminDuru o sa ai mari probleme cu transportul pana la serviciu si inapoi. ideea de parcuri industriale in interiorul oraselor ar fi mai buna, ca sa nu faci trafic inutil de la un capat la altul al orasului.
Iti dai seama ca dp ce am platit de nebun 150,000 EUR o sa fac pe dracu in patru sa nu dau NICI UN CENT sobolanilor care vor sa obtina case moaca ! Mars la munca! Ca doar nu v-am luat de crescut !
Sunt de părere că statul ar trebui să aibă proprietății imobiliare. E cel mai ușoară metodă de a regula piața. Din cauză ca cei ce închiriază o să trebuiască sa se bată cu statul, ei la randul lor o sa micșoreze prețurile ca să rămână pe piață
Foarte interesant, nu știam de faza cu Thatcher în UK. Și se pare că nici municipalitatea din Barcelona nu știa, pentru că de puțin timp au început să construiască locuințe "sociale" pentru închiriat, oprindu-se din a le pune la vânzare. Dar e un pic prea târziu, situația de aici e extraordinar de proastă deja :(
@@Crisplay14 Bucureștiul are densitate asiatică, 10.000loc/km2. Orice decență iese din discuție. Vrei apt. ieftin? Ai la dispoziție Giurgiu, Oltenița, Călărași, Titu... în lumea vestică se face naveta câte 100km dus 100 întors, nu stau toți claie grămadă în Viena sau Paris
Vorbim despre proprietăți deci de "mobile și imobile"; Eu consider că trebuie taxare pe mai multe chestii. Mai multe case. Mai multe pănânturi. Mai multe mașini... etc... per persoană. Că atunci când nu mai ții cont de bani, poți să plătești taxele alea oricum.
Cred ca ar mai fi o metoda si anume aceea in care statul in momentul in care construiesti un complex de locuite sa te oblige sa faci locuinte sociale intr-un anumit degrade de preturi accesibile. Dar ca sa fiu avocatul diavolului, din perspectiva statului deja nu mai este nevoie de asa ceva, pentru ca scaderea demografica va ieftini in mod natural pretul locuintelor, desi inca la nivel global suntem pe un TFR de 2,4 , aceasta este destul de inegal impartita in senul ca avem tari ca vor pierde aproape 70% din populatie asa cum e Korea de Sud (TFR 0.75) si tari care in mod traditional erau foarte sus ca natalitate cum ar fi India, Philiphine, Bangladesh se indreapta catre sub-replacement cu o viteza mult mai mare decat tarile vestice, spre exemplu. Cresterea populatiei mai este sustinuta de tarile africane ca de exemplu Niger, Congo etc insa si aici trendul este deja pe scadere accelerata. Per total in Europa si mare parte din Asia vom asista la o scadere cu 50% cel putin a populatiei. Ca sa revenim la Romania, noi chiar stam bine in ceea ce priveste natalitatea avem un TFR de 1.8 foarte aproape de replacement, dar sunt mai multe nuante aici , o buna parte dintre copi nascuti si declarati sunt defapt nascuti in diaspora si in practica nu vor deveni niciodata cetateni romani, si avem o emigrare imensa care in timp va va accentua si mai mult efectul de depopulare, orasele mari vor fi si ele afectate de scaderea demografica si vom avea la un moment dat un excedent de locuite vechi construie in perioada comunista care la randul lor vor duce la creearea de ghetorui si zone nelocuite ce vor scadea si mai mutl din atractivitatea oraselor, parera mea este ca in timp vom vedea o emigrare catre rural si mic urban din orasele mari a celor care nu vor sa platesca preturi foarte mari pentru a locui in urbanul mare. La nivel personal am decis sa nu achizitionez un apartamentsi si sa inchiriez, pentru ca este in avantajul meu sa fac acest lucru, tinand cont ca diferenta intre randamentul investitiilor pe bursa este cu mult mai mare decat randamentul pe care il poti obtine din inchiriere, iar in timp sa lichidez proprietatile pe care le vom mosteni in urban si sa migram catre rural unde putem construi o casa decenta la o fractiune din pretul unui apartament din Bucuresti sau Cluj.
Salut. Eu nu cred ca taxele mai mari ar rezolva problema. Tin sa cred ca principalul motiv pt care pretul la locuinte este asa de sus e faptul ca, chiar si acum, creditele imobiliare sunt foarte accesibile. Parerea mea este ca ar trebui sa revenim la platile cash pt imobiliare, asa cum era inainte, doar asa putem avea preturi raportate la adevarata putere de cumparare a unui roman. Credite imobiliare isi poate face oricine, banca iti da credit si daca ai 4000 de lei salariu, desi nu stringi in 30 de ani banii pe o garsoniera cu asemenea salariu.
Nu cred ca e o idee buna sa nu se mai dea credite imobiliare. Atunci toate apartamentele ar fi detinute de oameni care au bani sa le ia cash si devin inaccesibile pt restul lumii. Practic omul cu 4000 salariu o sa stea mereu in chirie si la 65 de ani camd iese la pensie si ii scad veniturile tot in chirie o sa stea. Daca elimini creditele imobiliare tre sa ai zeci de mii de locuinte sociale altfel e game over pt populatie.
@ Eu nu zic sa le elimine, dar sa nu fie la fel de accesibile ca acum, fiindca nu e corect pt cel care economiseste bani si nu doreste sa fie sclavul bancilor.
@@neverretreat5810 Nu cred ca logica ta tine, preferi sa fii sclav la proprietar?(asta daca nu ti-au dat parintii bani de casa la majorat). Daca esti un om care economiseste si esti chibzuit nu vad de ce nu ai putea sa iti cumperi cu credit. Problema la noi apare cand cineva se arunca sa cumpere penthouse doar ca se incadreaza iar in momentul in care sughita Isarescu si cresc dobanzile se trezeste ca nu mai poate plati dobanda.
cine crezi ca va face apartamente de 35000 de euro ? ca a zis simion ? el care lucreaza cu firme de constructii care dau apartamentele cu 70 000 de euro ? ideea e “fa ceea ce predici” , pot garanta 99% ca nu va da simion nici un apartament de 35 000 de euro … like ever
@MaxImumoccupancy100Twenty acuma, vrei si ieftin si finisaje de lux. pai mai mult de jumatate din costuri sunt finisajele. cine vrea lux, sa plateasca.
Chiria a fluctuat in functie de pretul locuientelor si de rata dobanzii. Daca o rata e mult mai mica decat chiria automat tot mai multi aleg sa isi faca credit. Taxarea locuintelor sa creasca exopential nu ar rezolva problema deoarece trec locuintele pe mama, copilu, sotul, varul doar ca sa evite taxarea. Locuinte sociale avem, se numesc ANL insa cred ca 80-90% din ele sunt ocupate de cei cu pile si nu neaparat de cei care ar avea cu adevarat nevoie.
Salut. Cu toate ca sunt de acord cu tine nu cred ca o sa se rezolve doar din taxare. La momentul actual costurile pentru constructii sunt f mari. La noi mai e cum mai e insa am un amic in Spania iar acum cred ca 5 -6 ani vroia sa construiasca o casa, il costa numai in avize tax arhitecti etc parca 30k eur practic nu avea voie sa dea cu sapa fara banii aia. Cred ca mai repede ar construii statul si ar vinde insa nu 2-3 blocuri pe an ci mii de apartamente fie ca le inchiriaza fie ca le vinde celor care au nevoie nu conteaza. Problema e ca daca fac putine ajung tot la cine trebuie....
ca sa faci ce zici dumneata trebuie sa pui la punct o tehnologie de construire ieftina, de genul prefabricatelor de pe vremuri si sa ai finisaje minimale, ca la finisaje se cheltuie mult ca timp, forta de munca si bani.
@@richardsdma nu cred ca este o problema de tehnologie(cu toate ca nu ar strica ceva mai ieftin si bun) cred ca la noi si probabil mai in toata lumea dezvoltata e o problema cu forta de munca ....dupa un anumit prag al nivelului de trai mai nimeni nu vrea sa lucreze in constructii acolo ajung doar cei fara alternative, iarasi cred ca in V este o problema cu taxele si avizele la noi inca nu s-a ajuns la nivelul ala
@ incet, incet se ajunge si la noi la problema cu avizarea. cat despre tehnologie, tocmai ca uzinarea cat mai multa, asa cum era in anii 60-80 ar ajuta la economia de forta de munca. in anii aia aveai uzine de prefabricate care ajutau mult la construirea de blocuri.
@@tudordunks4105 Niciodata nu se aplica la companii, nu fii naiv. Fac aia un lobby de iti baga tie taxa 100% pe hartia igienica si TOT nu vor plati ei nimic. De aia ideea ta cu taxele e o tampenie.Au incercat si aia in vest si i-au DISTRUST pe micii landlords cu 3-4 case dar corporatiile cu peste 1000 de imobile au ras in nas. Singura metoda care merge este sa se construiasca, de stat in DRACI. Dar in draci efectiv si sa se vanda la pretul de productie + un mic profit. Si tot , garantat, ca partidul care va face asta se va autodistruge pt ca termina valoarea caselor celor ce voteaza acum.
Daca trecerea legea REIT, sa vezi atunci ce o sa creasca preturile si anuleaza cam tot ce spui. Taxarea nu cred ca rezolva problema preturilor, ca apartamentele se vor instraina pe firme care le vor inchiria mai departe.
@@tudordunks4105 taxare pe firme, dar cum? REIT-urile nu fac profit ca reinvestesc in imobiliare si fac blocuri. Nu este nimic de impozitat si din cauza asta sunt probleme in afara. Singura modalitate pe care o poti impune este sa reglementezi piata chiriilor ca in vest, dar este mai greu de facut la noi din varii motive.
@ pai vrem capitalism sau nu? Capitalismul inseamna meritocratie. De ce meriti tu mai mult doar ca tac’tu a facut bani. Faca un business…ia-ti un job. Mai mult as face….nu mai exista mosteniri pe imobiliare, toate la vanzare. Sa vezi cum scad preturile drastic. Si nu…nu votez georgescu, eu sunt fan nasui de la usr. Meritocratie frate…capitalism
@@arythedog4213 suna a furt "nu am asa ca nici tu sa nu ai". In secunda doi daca asa ceva trece devenim paria investitorilor, pt ca nimeni nu va accepta asa ceva. Meritocratia e o vrajeala, capitalismul =/= meritocratie
@ de fapt capitalismul este de multe ori justificat prin meritocratie. Toti cei care considera ca “taxation is theft” cam asta cred. Miliardari gen musk isi justifica averea prin faptul ca merita, ca ideile si actiunilor lor au dus la aceasta avere si nu este ok sa imparta nimic cu lenesii si prostii din popor. Oricine poate ajunge milionar sau miliardar in capitalism, daca merita, asta este promisiunea capitalismului. Nu prea ai cum sa separi meritocratia de capitalism
romania n-are nevoie de locuinte sociale absolut deloc… are nevoie sa existe mai multe cartiere pe langa bucuresti, cu apartament mai bine construite, dar nu de stat… efectiv n ai nevoie, poti foarte bine sa iti cumperi militari residence, si altele de pe langa bucuresti, + ca toate apartamentele comuniste sunt oribile si nu le vrea nimeni, deci preturi mai mici, chiar si daca esti langa metrou
Nu poți scoate prețuiri mai mici dacă statul nu are locuințe pentru că, așa cum a spus și Tudor, cel ce dă în chirie vrea să scoată cât mai mulți bani. Statul pe de altă parte își permite să dea chirii mai ieftine decât privatul pentru că pe stat nu-l interesează să scoată profitul maxim. Uite în Franța de exemplu chiriile pe casele de la stat sunt cu până la 60% mai ieftine față de privat. Așa dacă privatul vrea să rămână pe piață în competiție cu statul la chirii, aceștia trebuie să reducă prețul, iar oamenii au de câștigat având locuințe
Militari residence nu e mizeria aia de cartier unde n-ai trotoare, scoala, etc? Ia fa tu bloc privat nou langa metrou cu apartamente misto. Garsoniera o sa fie 100k, chiria lunara la 2 camere 5-600 de euro
@ nu trebuie sa fie toate blocurile din lume in centrul bucurestiului… poti sa stai si la 2-3 km de metrou… nu e absolut nici o problema… decat sa locuiesti intr un bloc comunist de kkt lanaga metrou, sau o locuinta sociala asa cum iti doresti tu sa ajunga romania, mai bine stai la 2-3-4 km de metro, in bloc nou, si aprtamente spatioase si fara gandeci!
@@tudordunks4105 eu nu inteleg cum kkt sa te duca capu sa zici ca e mai bine sa stai in locuinte sociale decat intr un bloc nou la marignea bucurestiului? cum kkt sa fie asta solutia? tu chiar ai un stroke?
@@tudordunks4105 valet nu vrei? Adică mama ma-sii dacă tot batem câmpii vreau și eu penthouse în sectorul 5 dacă se poate. Ca dp alde voi se poate. Taxam "bogații", nu?
Permite-mi sa fiu ridicol pentru 5 minute si sa folosesc standarde de acum cateva sute de ani pentru clasa de jos sau de acum cateva mii de ani pentru toti oamenii. Doar asa pentru amintirea istoriei. Acum 2 ani, am fost cu nepotul meu la padure (eram si cu sotia si cumnata). In 2 ore am facut un adapost fiindca am vazut ca vine ploaia. A doua zi am mers in acelas loc si am extins adapostul si a iesit o chestie in care aproape se poate dormi. Candva pesterile nu costau bani. Diferenta de la a obtine o casa in 1-7 zile gratis la a munci pentru ea o viata este uriasa. Nu cumva ne scapa ceva? Prin procese industriale, obtinem o masina extrem de complexa (un singur om nu poate intelege ce este in ea in toate detaliile) pe care ne-o permitem intr-un an. Nu se poate obtine ceva similar si cu spatiile de locuit care sa ofere mult mai mult decat un adapost care ofera caldura si protectie de ploaie?
Dupa unii, problema ar fi si urbanizarea. Unii oameni au rezolvat problema (ar fi nomazii digitali) si isi permit standard ridicat de viata (apa, electricitate, internet, toaleta, frigider) la cost redus.
@MaxImumoccupancy100Twenty Cred ca aici ar fi o chestie: viciile. Am un prieten care nu are nici un viciu (nici macar cel de a manca in oras). A ajuns sa aiba propietati de peste 500 mii euro (el zice ca aproape 1 milion) dupa 16 ani de munca. Are o masina aparent scumpa dar e cumparata second si o are de 10 ani.
Nu merge asta cu taxare pe numarul de proprietati pentru ca: Gheorghe isi ia 2 case = 0 taxe. Nevastasa isi ia 2 = 0 taxe, parintii lor inca 8 case deja ai 12 imobile mai pui si copii lor ai si mai mult. La fel si cu firmele ca iti faci multe firmulițe. Solutia este taxarea terenului indiferent daca ai ceva construit pe el sau daca e gol. Se numeste Georgism este ideea lui Henry George. Ideea e ca nu se mai renteaza sa cumperi teren mult sa il tii 20 de ani sa il vinzi la pret cvatriplu, daca ai case si ai pretul sus sau chiria sus nu o sa mai iti permiti sa stai cu ele goale ca o sa te coste prea multi bani sa stai cu ele goale si o sa trebuiasca sa scazi pretul fortat sa ai chiriasi sau sa scapi de ele sa le vinzi ca devin o povara financiara prea mare. Terenurile nemafiind asa scumpe nici casele nu or sa mai fie, iar ghertoii infometati de bani nu o sa mai renreze sa stea cu ele goale fie le pun la dispozitie fie scapa de ele si le ia o familie. O taxa in plus suna nasol da e cea mai buna varianta pentru familii. Asta si interzicerea entitatilor private juridice sa detina imobiliare de locuit doar persoane fizice.
@MaxImumoccupancy100Twenty Ce treabă are? Stai 2 ani in Botosani? Îți iei chirie logic, nu îți cumperi teren sau casa că stai tu 2 ani. Taxa o plătește cine deține. Știi ce oprește asta? Îți iei tu teren sau casa in Botoșani, stai 2 ani, pleci. Trec 20 de ani, Botoșani devine noul centru IT mai ceva decât Cluj și tu vii înapoi si vinzi terenul la 50 de ori valoarea. Daca sistemul asta e implementat, taxa pe el când devine centru IT o să crească și o să îți taie in ăștia 20 de ani plătind anual toți banii care i-ai fi făcut doar dormind cu terenul ăla și nefolosindul ținut la păstrare 20 de ani ca tu ai plecat și nu îl poate folosi nimeni că e al tău. Daca sistemul asta era implementat atunci tu după ce pleci in 2 ani o sa vrei să îți vinzi casa sau terenul în un an doi sa nu mai plătești taxa pe el aiurea sau sa îți crească taxa că creste valoarea terenului sau zonei. O sa te împingă sa vinzi daca nu produce nimic terenul ăla sau daca nu locuiești acolo că pierzi bani aiurea și așa faci loc altora care vor o casa sau un teren să facă o casa in zona aia. Mai ales în București sau zone din astea arhipline. Nu mai poți să stai cu apartamentul gol că vrei tu să îl vinzi la 80 de mii de euro X ani daca toată lumea vrea să îl ia la 60.000 mii fie locuiești în el fie îl vinzi la 60. Când o să coste 80 taxa o sa îți fi papat deja profitul și o să pierzi bani stand cu el gol ținând prețul sus sau chiria sus.
Preturile din Romania sunt inca foarte mici in comparatie cu Europa. Ar trebui sa fie mai scumpe pentru profitul celor care vand aceste locuinte si dezvoltatorii imobiliari, sa isi permita sa construiasca mai mult si sa contribuie la economia tarii. Nu sunt obligati sa locuiasca in oras. Pot locui si la tara, unde pot sa creasca animale si face agricultura.
@tudordunks4105 e cat se poate de normal sa fie mari. Nu oricine trebuie sa isi permita sa locuiasca in marile orase. In plus materialele sunt scumpe, forta de munca, terenurile, inflatie etc. Dezvoltatorul trebuie sa faca profit altfel pot intra in insolventa ca Nordis.
in romania nu sunt chiar asa de scumpe- ai preturi la sub 100k cel mai des, toata lumea tanara isi cumpara; te costa maxim 150k cu mobilat loc de parcare si masina… au mai explodat de 2 ani asa.. dar oricum…
@ pai ar putea ca statul sa nu le mai ia impozit pe munca, pt cei cu 1-2 copii, astfel incat sa isi permita rata la o casa a lor, nu un kkt de locuinta sociala, sa isi tarie gandacii pacolo
Super video!
Tot citesc in comentarii ca nu se poate taxa a doua locuinta ca se trece pe numele altora. Bineinteles ca se poate, credeti ca ANAF nu poate afla cine face parte din familie? Exista deja o conditie care limiteaza nr de microintreprinderi in familie.
Si oricum, ar trebui sa creasca taxele pe teren si cladiri (proprietate) si pentru primul apartament. Este jenant in Romania europeana in 2025 sa platesti sub 300 de lei impozit pentru un ap de 4 camere ce valoreaza catre 150k euro (si dupa din taxele alea te si astepti la scoli gradinite si infrastructura).
@MaxImumoccupancy100Twentyda politici dure de stanga 😂 ia uita-te cat e impozitul pe proprietate in SUA, nu mai zic de UK Germania Franta si chiar si Polonia si tarile baltice. Dupa logica ta nu vor putea creste taxele niciodata ca vin extremistii. Poti sa cresti unele taxe, mai mult pentru unii, mai putin pentru altii. Poti sa scazi alte taxe. Poti sa faci asta la inceput de mandat sa ai timp sa iti revii in sondaje.
Cum te simti ca mamaie cu o casa in varfu muntelui de 50mp plateste impozit pe cladire si teren cat tine cu apartament de 2 camere in oras? Intreb sincer daca ti se pare ok, nu vreau sa ma cert.
Locuintele nu se detin de familii, se detin de persoanele care apar pe contractul de vanzare-cumparare.
@ si microintreprinderile se detin tot de persoanele care apar in actul constitutiv al firmei. Tot exista limita de participare la microintreprindere in familie in codul fiscal de anul trecut. Care e problema?
@@Mihăiță-GG și ce facem? Ne pișăm în capul celor care au luat ipoteca pe 30 de ani ca să dai tu moaca la putori?
Îți dai seama că partidul ce propune asemenea mizerie nu mai există în secunda doi, da?
Taxe mai mari de la a doua/treia locuinta si locuinte ale statului sunt primele solutii. Insa ceva ce ar mai ridica putin presiunea de pe piata imobiliara ar fi cateva linii CFR de viteza mare (100-120km/h), care sa lege Targoviste, Pitesti si mai ales Ploiesti de Bucuresti. Daca ai putea ajunge la o statie in Pipera/Aurel Vlaicu din Ploiesti,o parte din oameni poate ar alege una dintre cele top 5-7 localitati intre Ploiesti-Bucuresti, daca faci 1h in total pana la birou. Cum e in Olanda, unde oameni lucreaza in Amsterdam si stau in Utrecht, Haga, etc.
m-a uns pe suflet comentariul tau, nici macar nu trebuie de mare viteza dar trebuie sa il poti lua din 10-15 min insa din nefericire noi asteptam la trenul de la aeroport 40min
greu sa-i scoti romanului masina din cap, spre imposibil.
@ daca oferi alternative, dupa vii cu taxe mari si o sa-si scoata din cap masina. Daca ar fi si la noi 5-10% din salariul mediu costul cu masina (fara combustibil si cost achizitie), asigurari, tax road, etc, oamenii ar reconsidera masina.
@@alexgotoi masina iti ofera o libertate de miscare pe care altfel nu o ai. transportul in comun catre orice destinatie este imposibil de realizat si oricum, la ce densitate de populatie avem, este si foarte ineficient. ineficienta asta se traduce prin bani de la buget, adica tot de la noi.
nu cred ca este o problema de mentalitate, oricum la ore de varf in orasele mari se circula de mai bine stai, cred ca daca vorbim de zona periurbana este o lipsa de alternative
Da, par corecte cele 2 metode prezentate de tine, dar punctez si anumite conditii:
- suprataxarea de la un anumit numar de apartamente ca numar sau valoare (un fel de taxa pe bogatie), dar trebuie implementata cu mare grija, suprataxarea sa nu fie prea mare ca sa nu genereze si mai multe probleme printr-o crestere si mai mare a chiriilor pentru ca e posibil ca aceasta suprataxa sa se reverse in valoarea chiriei
- construirea de catre stat dar nu pentru revanzare ci inchiriere, precum si achizitia de locuinte noi sau vechi cu scopul inchiriereii unor anumite categorii: care nu au avut niciodata proprietati, cu un venit mediu sub o anumita limita, etc
De exemplu impozitele incasate de stat pe proprietati sau taxele pe vanzare sa se duca intr-un fond special cu acest scop.
O alta metoda este prin cresterea numarului de proprietati in zona de periferie a orasului, dar pentru asta trebuie sa creeze conditii pentru construire: utilitati disponibile, crese/gradinite/scoli/licee/parcuri, etc
Dar asta e in teorie, realitatea e ca pe politicienii nostri nu prea ii intereseaza aceste lucruri.
Intre timp Sabin Gherman: Mai baiete, cine a spus ca dreptul la o locuinta ar fi un drept fundamental?
Omu' bate campii. Chestia asta cu "drept la locuinta" e o ineptie. Nu ai drept la nimic.
Scuze, dar cam asa e. Cine ti-a promis la nastere casa ta separata?
Stai cu mama si cu tata daca nu iti permiti. Cum am stat si noi.
@@cr4yv3n Eu mai degraba ma refeream ca nu e ok ideea ca pretul la apartamente nu trebuie gestionat si ar trebui lasat doar la mana pietei. Sa ajungi in situatii ca in Canada unde aproape 100% din venitul unui om merge pe chirie si nu mai are sansa la un loc de a sta. Cauta si tu si o sa vezi destule exemple. Evident ca nu toata lumea ar trebui sa primeasca apartamente moca. Din mesaj nu se intelege contextul, dar Gherman zicea asta oamenilor care protestau pentru locuinte sociale pentru persoane cu adevarat defavorizate.
@@cr4yv3n Si ironia sortii e ca aceleasi jeguri de apartamente pe care le-a construit Ceausescu ajung sa fie vandute cu preturi umflate. Cum e in Cluj. De cate ori am auzit omeni ce ziceau ca au avut noroc ca si le-au luat cand erau ieftine ca de trebuiau sa o ia de la 0 acum nu se mai atingeau de ele. Asa ca da, dreptul unui om de a putea sa isi cumpere un apartament din salariul sau ar trebui sa fie pentru toti omenii. Nu doar pt it-ist, doctori si ceo-uri. Iar celor care au probleme serioase ar trebui sa le dea statul unui si moca pana se pun pe picioare
M-am gandit si eu la treaba asta cu taxe mai mari daca ai mai multe locuinte dar presupun ca o eviti trecand proprietar pe mama, sora, nepotu, etc
Da, corect.
Da,d-asta eu mai degraba as construi mai mult. Asa tii pretul jos si descurajezi cumparatul de locuinte ca investitie, dar...aveti incredere in guvern sa nu fure sau sa nu dea cu dedicatie contractele? Ca la infrastructura. 😂
@@valipunctro ar trebui blocuri de 40 de etaje să încapă toată lumea. nu merge. și iese urban hell, degradarea calității vieții pt toți.. soluția este dezvoltarea pe orizontală, suburbii, urban sprawl, infrastructură până la 30 - 50km de oraș
@@CosminDuru o sa ai mari probleme cu transportul pana la serviciu si inapoi. ideea de parcuri industriale in interiorul oraselor ar fi mai buna, ca sa nu faci trafic inutil de la un capat la altul al orasului.
Iti dai seama ca dp ce am platit de nebun 150,000 EUR o sa fac pe dracu in patru sa nu dau NICI UN CENT sobolanilor care vor sa obtina case moaca !
Mars la munca! Ca doar nu v-am luat de crescut !
Sunt de părere că statul ar trebui să aibă proprietății imobiliare. E cel mai ușoară metodă de a regula piața. Din cauză ca cei ce închiriază o să trebuiască sa se bată cu statul, ei la randul lor o sa micșoreze prețurile ca să rămână pe piață
Aia e concurenta neloiala baiete. Din cate stiu eu UE nu permite fantasmagorii din astea
Top!
Merci de donatie!
În locul cuvântului fertilitate este natalitate, un clip bun! Mult succes în continuare! 📈
Se numeste fertilitate pt ca e nr de copii/femeie. In engleza e fertilty rate
Foarte interesant, nu știam de faza cu Thatcher în UK. Și se pare că nici municipalitatea din Barcelona nu știa, pentru că de puțin timp au început să construiască locuințe "sociale" pentru închiriat, oprindu-se din a le pune la vânzare. Dar e un pic prea târziu, situația de aici e extraordinar de proastă deja :(
Bazat și puternic
Tinerii pot sta cate 2-3 in apartament până strâng bani, dar ei vor la 23 de ani apt 3 camere 70mp in centrul capitalei, nu se poate.
Da, e vina mea că vreau să am dreptul la locuință decentă:)))
Pana strang bani unii tre sa stea 2-3 in apartament pana la 35 de ani. Isi fac familie la 40?
@@tudordunks4105 puteai sa imi pui poza in loc sa pui comentariul
@@Crisplay14 Bucureștiul are densitate asiatică, 10.000loc/km2. Orice decență iese din discuție. Vrei apt. ieftin? Ai la dispoziție Giurgiu, Oltenița, Călărași, Titu... în lumea vestică se face naveta câte 100km dus 100 întors, nu stau toți claie grămadă în Viena sau Paris
@@Crisplay14 Coaie, "locuinta decenta" e garsoniera de 30mp la periferie. Si garantat ca aia ti-o permiti.
Vorbim despre proprietăți deci de "mobile și imobile";
Eu consider că trebuie taxare pe mai multe chestii.
Mai multe case. Mai multe pănânturi. Mai multe mașini... etc... per persoană.
Că atunci când nu mai ții cont de bani, poți să plătești taxele alea oricum.
Da' ce mama ma-sii inapoi in comunism.
Ce? Vecinul are doua masini?? Baga-i taxe sa moara si capra lui!
Cred ca ar mai fi o metoda si anume aceea in care statul in momentul in care construiesti un complex de locuite sa te oblige sa faci locuinte sociale intr-un anumit degrade de preturi accesibile. Dar ca sa fiu avocatul diavolului, din perspectiva statului deja nu mai este nevoie de asa ceva, pentru ca scaderea demografica va ieftini in mod natural pretul locuintelor, desi inca la nivel global suntem pe un TFR de 2,4 , aceasta este destul de inegal impartita in senul ca avem tari ca vor pierde aproape 70% din populatie asa cum e Korea de Sud (TFR 0.75) si tari care in mod traditional erau foarte sus ca natalitate cum ar fi India, Philiphine, Bangladesh se indreapta catre sub-replacement cu o viteza mult mai mare decat tarile vestice, spre exemplu. Cresterea populatiei mai este sustinuta de tarile africane ca de exemplu Niger, Congo etc insa si aici trendul este deja pe scadere accelerata. Per total in Europa si mare parte din Asia vom asista la o scadere cu 50% cel putin a populatiei. Ca sa revenim la Romania, noi chiar stam bine in ceea ce priveste natalitatea avem un TFR de 1.8 foarte aproape de replacement, dar sunt mai multe nuante aici , o buna parte dintre copi nascuti si declarati sunt defapt nascuti in diaspora si in practica nu vor deveni niciodata cetateni romani, si avem o emigrare imensa care in timp va va accentua si mai mult efectul de depopulare, orasele mari vor fi si ele afectate de scaderea demografica si vom avea la un moment dat un excedent de locuite vechi construie in perioada comunista care la randul lor vor duce la creearea de ghetorui si zone nelocuite ce vor scadea si mai mutl din atractivitatea oraselor, parera mea este ca in timp vom vedea o emigrare catre rural si mic urban din orasele mari a celor care nu vor sa platesca preturi foarte mari pentru a locui in urbanul mare.
La nivel personal am decis sa nu achizitionez un apartamentsi si sa inchiriez, pentru ca este in avantajul meu sa fac acest lucru, tinand cont ca diferenta intre randamentul investitiilor pe bursa este cu mult mai mare decat randamentul pe care il poti obtine din inchiriere, iar in timp sa lichidez proprietatile pe care le vom mosteni in urban si sa migram catre rural unde putem construi o casa decenta la o fractiune din pretul unui apartament din Bucuresti sau Cluj.
Nu cred ca scaderea demografica va reduce cererea pt ca orasele cresc, satele si orasele mici se depopuleaza
Salut. Eu nu cred ca taxele mai mari ar rezolva problema. Tin sa cred ca principalul motiv pt care pretul la locuinte este asa de sus e faptul ca, chiar si acum, creditele imobiliare sunt foarte accesibile. Parerea mea este ca ar trebui sa revenim la platile cash pt imobiliare, asa cum era inainte, doar asa putem avea preturi raportate la adevarata putere de cumparare a unui roman. Credite imobiliare isi poate face oricine, banca iti da credit si daca ai 4000 de lei salariu, desi nu stringi in 30 de ani banii pe o garsoniera cu asemenea salariu.
Nu cred ca e o idee buna sa nu se mai dea credite imobiliare. Atunci toate apartamentele ar fi detinute de oameni care au bani sa le ia cash si devin inaccesibile pt restul lumii. Practic omul cu 4000 salariu o sa stea mereu in chirie si la 65 de ani camd iese la pensie si ii scad veniturile tot in chirie o sa stea. Daca elimini creditele imobiliare tre sa ai zeci de mii de locuinte sociale altfel e game over pt populatie.
@ Eu nu zic sa le elimine, dar sa nu fie la fel de accesibile ca acum, fiindca nu e corect pt cel care economiseste bani si nu doreste sa fie sclavul bancilor.
@@neverretreat5810 Nu cred ca logica ta tine, preferi sa fii sclav la proprietar?(asta daca nu ti-au dat parintii bani de casa la majorat). Daca esti un om care economiseste si esti chibzuit nu vad de ce nu ai putea sa iti cumperi cu credit. Problema la noi apare cand cineva se arunca sa cumpere penthouse doar ca se incadreaza iar in momentul in care sughita Isarescu si cresc dobanzile se trezeste ca nu mai poate plati dobanda.
cine crezi ca va face apartamente de 35000 de euro ? ca a zis simion ? el care lucreaza cu firme de constructii care dau apartamentele cu 70 000 de euro ? ideea e “fa ceea ce predici” , pot garanta 99% ca nu va da simion nici un apartament de 35 000 de euro … like ever
@MaxImumoccupancy100Twenty acuma, vrei si ieftin si finisaje de lux. pai mai mult de jumatate din costuri sunt finisajele. cine vrea lux, sa plateasca.
@MaxImumoccupancy100Twenty O sa zic cum o zis Vadim - "da' o muie nu vrei tu?". Mars la munca, nu la intins mana.
Chiria a fluctuat in functie de pretul locuientelor si de rata dobanzii. Daca o rata e mult mai mica decat chiria automat tot mai multi aleg sa isi faca credit. Taxarea locuintelor sa creasca exopential nu ar rezolva problema deoarece trec locuintele pe mama, copilu, sotul, varul doar ca sa evite taxarea. Locuinte sociale avem, se numesc ANL insa cred ca 80-90% din ele sunt ocupate de cei cu pile si nu neaparat de cei care ar avea cu adevarat nevoie.
Taxarea pe locuinta se face pe famile (sot + sotie)
Salut. Cu toate ca sunt de acord cu tine nu cred ca o sa se rezolve doar din taxare. La momentul actual costurile pentru constructii sunt f mari. La noi mai e cum mai e insa am un amic in Spania iar acum cred ca 5 -6 ani vroia sa construiasca o casa, il costa numai in avize tax arhitecti etc parca 30k eur practic nu avea voie sa dea cu sapa fara banii aia. Cred ca mai repede ar construii statul si ar vinde insa nu 2-3 blocuri pe an ci mii de apartamente fie ca le inchiriaza fie ca le vinde celor care au nevoie nu conteaza. Problema e ca daca fac putine ajung tot la cine trebuie....
ca sa faci ce zici dumneata trebuie sa pui la punct o tehnologie de construire ieftina, de genul prefabricatelor de pe vremuri si sa ai finisaje minimale, ca la finisaje se cheltuie mult ca timp, forta de munca si bani.
@@richardsdma nu cred ca este o problema de tehnologie(cu toate ca nu ar strica ceva mai ieftin si bun) cred ca la noi si probabil mai in toata lumea dezvoltata e o problema cu forta de munca ....dupa un anumit prag al nivelului de trai mai nimeni nu vrea sa lucreze in constructii acolo ajung doar cei fara alternative, iarasi cred ca in V este o problema cu taxele si avizele la noi inca nu s-a ajuns la nivelul ala
@ incet, incet se ajunge si la noi la problema cu avizarea. cat despre tehnologie, tocmai ca uzinarea cat mai multa, asa cum era in anii 60-80 ar ajuta la economia de forta de munca. in anii aia aveai uzine de prefabricate care ajutau mult la construirea de blocuri.
Asa au inceput cu taxele in vest. :)) au taxat cetatenii, dar au aparut companiile care au luat tot.
Ar trebui sa se aplice si la companii
@@tudordunks4105 Niciodata nu se aplica la companii, nu fii naiv.
Fac aia un lobby de iti baga tie taxa 100% pe hartia igienica si TOT nu vor plati ei nimic.
De aia ideea ta cu taxele e o tampenie.Au incercat si aia in vest si i-au DISTRUST pe micii landlords cu 3-4 case dar corporatiile cu peste 1000 de imobile au ras in nas.
Singura metoda care merge este sa se construiasca, de stat in DRACI. Dar in draci efectiv si sa se vanda la pretul de productie + un mic profit.
Si tot , garantat, ca partidul care va face asta se va autodistruge pt ca termina valoarea caselor celor ce voteaza acum.
bazat
Daca trecerea legea REIT, sa vezi atunci ce o sa creasca preturile si anuleaza cam tot ce spui. Taxarea nu cred ca rezolva problema preturilor, ca apartamentele se vor instraina pe firme care le vor inchiria mai departe.
Taxare inclusiv pe firme
@@tudordunks4105 taxare pe firme, dar cum? REIT-urile nu fac profit ca reinvestesc in imobiliare si fac blocuri. Nu este nimic de impozitat si din cauza asta sunt probleme in afara. Singura modalitate pe care o poti impune este sa reglementezi piata chiriilor ca in vest, dar este mai greu de facut la noi din varii motive.
Sunt multe comentarii aici, care aproape mă sperie.
Comentarii de la useristi…
In loc sa taxeze progresiv proprietatile, ei vor taxa progresiv munca 😢
Tudor is on fire today😂🎉
He is on commie drugs right now. Worst take ever.
Preturile sunt asa mari deoarece capitalismul funcționează fix cum trebuie. De ce iti e frică de termenul "sociale" din "locuinte sociale"?
Pt ca termenul are rezonanta peiorativa in romania
@ Daca asa e, de ce votează atâția români Partidul *Social* Democrat? Acolo termenul nu are rezonanță periorativa?
@@Maximilian1312 PSD nu are nici o treaba cu socialismul
Nice
Taxe pt mosteniri. Imobiliarele sa nu se poata dona
Deci mama si tata sa nu iti lase nici macar casa lor. Bai frate aveti o minte sa mor eu.
Votant Georgescu cumva?
@ pai vrem capitalism sau nu? Capitalismul inseamna meritocratie. De ce meriti tu mai mult doar ca tac’tu a facut bani. Faca un business…ia-ti un job. Mai mult as face….nu mai exista mosteniri pe imobiliare, toate la vanzare. Sa vezi cum scad preturile drastic. Si nu…nu votez georgescu, eu sunt fan nasui de la usr. Meritocratie frate…capitalism
@@arythedog4213 suna a furt "nu am asa ca nici tu sa nu ai".
In secunda doi daca asa ceva trece devenim paria investitorilor, pt ca nimeni nu va accepta asa ceva.
Meritocratia e o vrajeala, capitalismul =/= meritocratie
@@arythedog4213 capitalism =/= meritocratie bro.
Sunt 2 lucruri diferite. Lay down The grass.
@ de fapt capitalismul este de multe ori justificat prin meritocratie. Toti cei care considera ca “taxation is theft” cam asta cred. Miliardari gen musk isi justifica averea prin faptul ca merita, ca ideile si actiunilor lor au dus la aceasta avere si nu este ok sa imparta nimic cu lenesii si prostii din popor. Oricine poate ajunge milionar sau miliardar in capitalism, daca merita, asta este promisiunea capitalismului. Nu prea ai cum sa separi meritocratia de capitalism
romania n-are nevoie de locuinte sociale absolut deloc… are nevoie sa existe mai multe cartiere pe langa bucuresti, cu apartament mai bine construite, dar nu de stat… efectiv n ai nevoie, poti foarte bine sa iti cumperi militari residence, si altele de pe langa bucuresti, + ca toate apartamentele comuniste sunt oribile si nu le vrea nimeni, deci preturi mai mici, chiar si daca esti langa metrou
Nu poți scoate prețuiri mai mici dacă statul nu are locuințe pentru că, așa cum a spus și Tudor, cel ce dă în chirie vrea să scoată cât mai mulți bani. Statul pe de altă parte își permite să dea chirii mai ieftine decât privatul pentru că pe stat nu-l interesează să scoată profitul maxim. Uite în Franța de exemplu chiriile pe casele de la stat sunt cu până la 60% mai ieftine față de privat. Așa dacă privatul vrea să rămână pe piață în competiție cu statul la chirii, aceștia trebuie să reducă prețul, iar oamenii au de câștigat având locuințe
Militari residence nu e mizeria aia de cartier unde n-ai trotoare, scoala, etc? Ia fa tu bloc privat nou langa metrou cu apartamente misto. Garsoniera o sa fie 100k, chiria lunara la 2 camere 5-600 de euro
@ nu trebuie sa fie toate blocurile din lume in centrul bucurestiului… poti sa stai si la 2-3 km de metrou… nu e absolut nici o problema… decat sa locuiesti intr un bloc comunist de kkt lanaga metrou, sau o locuinta sociala asa cum iti doresti tu sa ajunga romania, mai bine stai la 2-3-4 km de metro, in bloc nou, si aprtamente spatioase si fara gandeci!
@@tudordunks4105 eu nu inteleg cum kkt sa te duca capu sa zici ca e mai bine sa stai in locuinte sociale decat intr un bloc nou la marignea bucurestiului? cum kkt sa fie asta solutia? tu chiar ai un stroke?
@@tudordunks4105 valet nu vrei? Adică mama ma-sii dacă tot batem câmpii vreau și eu penthouse în sectorul 5 dacă se poate.
Ca dp alde voi se poate.
Taxam "bogații", nu?
Permite-mi sa fiu ridicol pentru 5 minute si sa folosesc standarde de acum cateva sute de ani pentru clasa de jos sau de acum cateva mii de ani pentru toti oamenii. Doar asa pentru amintirea istoriei.
Acum 2 ani, am fost cu nepotul meu la padure (eram si cu sotia si cumnata). In 2 ore am facut un adapost fiindca am vazut ca vine ploaia. A doua zi am mers in acelas loc si am extins adapostul si a iesit o chestie in care aproape se poate dormi. Candva pesterile nu costau bani.
Diferenta de la a obtine o casa in 1-7 zile gratis la a munci pentru ea o viata este uriasa. Nu cumva ne scapa ceva?
Prin procese industriale, obtinem o masina extrem de complexa (un singur om nu poate intelege ce este in ea in toate detaliile) pe care ne-o permitem intr-un an. Nu se poate obtine ceva similar si cu spatiile de locuit care sa ofere mult mai mult decat un adapost care ofera caldura si protectie de ploaie?
Dupa unii, problema ar fi si urbanizarea. Unii oameni au rezolvat problema (ar fi nomazii digitali) si isi permit standard ridicat de viata (apa, electricitate, internet, toaleta, frigider) la cost redus.
@MaxImumoccupancy100Twenty Depinde unde locuiesti.
@MaxImumoccupancy100Twenty Cred ca aici ar fi o chestie: viciile. Am un prieten care nu are nici un viciu (nici macar cel de a manca in oras). A ajuns sa aiba propietati de peste 500 mii euro (el zice ca aproape 1 milion) dupa 16 ani de munca.
Are o masina aparent scumpa dar e cumparata second si o are de 10 ani.
@MaxImumoccupancy100Twenty pai da, dar sa stii ca nici viata nu e infinita.
@@MingPhoenix-Romania intrebare de baraj, tu cu 1000 eur salariu lunar ajungi la jumate de milion de eur?
Zic si eu asa.
Adica esti comunist? :))
Loool
@@tudordunks4105 pai nu?
Comunism pt smecherii ce n-au pus doi bani deoparte.
Capitalism pt fraierii care au luat ipoteca pe 30 de ani.
Nu merge asta cu taxare pe numarul de proprietati pentru ca: Gheorghe isi ia 2 case = 0 taxe. Nevastasa isi ia 2 = 0 taxe, parintii lor inca 8 case deja ai 12 imobile mai pui si copii lor ai si mai mult. La fel si cu firmele ca iti faci multe firmulițe.
Solutia este taxarea terenului indiferent daca ai ceva construit pe el sau daca e gol. Se numeste Georgism este ideea lui Henry George. Ideea e ca nu se mai renteaza sa cumperi teren mult sa il tii 20 de ani sa il vinzi la pret cvatriplu, daca ai case si ai pretul sus sau chiria sus nu o sa mai iti permiti sa stai cu ele goale ca o sa te coste prea multi bani sa stai cu ele goale si o sa trebuiasca sa scazi pretul fortat sa ai chiriasi sau sa scapi de ele sa le vinzi ca devin o povara financiara prea mare.
Terenurile nemafiind asa scumpe nici casele nu or sa mai fie, iar ghertoii infometati de bani nu o sa mai renreze sa stea cu ele goale fie le pun la dispozitie fie scapa de ele si le ia o familie.
O taxa in plus suna nasol da e cea mai buna varianta pentru familii. Asta si interzicerea entitatilor private juridice sa detina imobiliare de locuit doar persoane fizice.
Se face pe familie daca esti casatorit
@MaxImumoccupancy100Twenty Ce treabă are? Stai 2 ani in Botosani? Îți iei chirie logic, nu îți cumperi teren sau casa că stai tu 2 ani. Taxa o plătește cine deține.
Știi ce oprește asta? Îți iei tu teren sau casa in Botoșani, stai 2 ani, pleci. Trec 20 de ani, Botoșani devine noul centru IT mai ceva decât Cluj și tu vii înapoi si vinzi terenul la 50 de ori valoarea.
Daca sistemul asta e implementat, taxa pe el când devine centru IT o să crească și o să îți taie in ăștia 20 de ani plătind anual toți banii care i-ai fi făcut doar dormind cu terenul ăla și nefolosindul ținut la păstrare 20 de ani ca tu ai plecat și nu îl poate folosi nimeni că e al tău.
Daca sistemul asta era implementat atunci tu după ce pleci in 2 ani o sa vrei să îți vinzi casa sau terenul în un an doi sa nu mai plătești taxa pe el aiurea sau sa îți crească taxa că creste valoarea terenului sau zonei. O sa te împingă sa vinzi daca nu produce nimic terenul ăla sau daca nu locuiești acolo că pierzi bani aiurea și așa faci loc altora care vor o casa sau un teren să facă o casa in zona aia. Mai ales în București sau zone din astea arhipline.
Nu mai poți să stai cu apartamentul gol că vrei tu să îl vinzi la 80 de mii de euro X ani daca toată lumea vrea să îl ia la 60.000 mii fie locuiești în el fie îl vinzi la 60. Când o să coste 80 taxa o sa îți fi papat deja profitul și o să pierzi bani stand cu el gol ținând prețul sus sau chiria sus.
@MaxImumoccupancy100Twenty sunt ok ca cei care au 7 casa sa nu se casatoreasca daca nu vor. Sunt un procent minor din populatie
Preturile din Romania sunt inca foarte mici in comparatie cu Europa. Ar trebui sa fie mai scumpe pentru profitul celor care vand aceste locuinte si dezvoltatorii imobiliari, sa isi permita sa construiasca mai mult si sa contribuie la economia tarii. Nu sunt obligati sa locuiasca in oras. Pot locui si la tara, unde pot sa creasca animale si face agricultura.
O sa creasca la fel ca in europa si faptul ca in europa sunt imense nu j seamna ca ma noi e ok
@tudordunks4105 e cat se poate de normal sa fie mari. Nu oricine trebuie sa isi permita sa locuiasca in marile orase. In plus materialele sunt scumpe, forta de munca, terenurile, inflatie etc. Dezvoltatorul trebuie sa faca profit altfel pot intra in insolventa ca Nordis.
in romania nu sunt chiar asa de scumpe- ai preturi la sub 100k cel mai des, toata lumea tanara isi cumpara; te costa maxim 150k cu mobilat loc de parcare si masina… au mai explodat de 2 ani asa.. dar oricum…
Pt mine nu sunt scumpe, pt o familie cu 2 copii si venituri de 8000 de lei pe luna sunt scumpe.
@ pai ar putea ca statul sa nu le mai ia impozit pe munca, pt cei cu 1-2 copii, astfel incat sa isi permita rata la o casa a lor, nu un kkt de locuinta sociala, sa isi tarie gandacii pacolo
@@alexandrastroie5306 impozitul pe munca este ENORM. 70% !
Dar sobolanii speciali...eiiii...