ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 มิ.ย. 2024
- Op 28 november gaf Jelle van Baardewijk op de Zuidas op een evenement van Socires.
www.socires.nl
--
Steun De Nieuwe Wereld. Word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld of doneer op NL61 RABO 0357 5828 61 t.n.v. Stichting De Nieuwe Wereld.
Alvast bedankt.
--
00:00 Introductie
0:29 Economie en ethiek
2:51 Moraal terug bij banken sinds 2008
4:07 Is het nodig dat banken zó met moraal bezig zijn?
5:30 Narcostaat Nederland
6:24 Oligarchen bij ING
7:57 Woningcoöperaties, politie en autoverhuurders
9:00 XTC en beleidsambiguïteit
9:47 Overheid stimuleert belastingontwijking
11:55 Banken en makelaars
12:54 Know Your Customer medewekers
14:35 Wantrouwen jegens burgers
16:15 Feiten (waarde) vs. theorie (boekhouding)
18:15 Alternatieve feiten bij Shell
20:42 Moraal verschaft werk
21:08 Zelfreferentialiteit en indicatorisme
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk en Marlies Dekkers.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met de Filosofische School Nederland.
Onze website: denieuwewereld.tv/
DNW heeft ook een Substack. Meld je hier aan: denieuwewereld.substack.com/
Welkom in de commentaarsectie bij deze uitzending. Vond u dit een interessant gesprek? Steun ons dan en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld.
Altijd leuk om Jelle in het wild te zien. Mooi betoog.
Het moet toch heerlijk zijn om dit betoog op de zuid as te kunnen vertellen!
Heel fijn Jelle! Blij dat je mensen waker maakt met diepere vraagstukken en een breder perspectief.
Waar zijn wij nou echt mee bezig? Waarom, en wie dient dit in de echte werkelijke wereld?
Alle morele bureaucratie in de wereld kan niet op tegen het meest fundamentele probleem van het huidige financiële systeem; zolang je geld met geld kan verdienen, bestaat er geld dat geen real-life waarde voor de samenleving heeft. Dat geld krijgt dan een andere waarde, namelijk ‘macht’, en die macht komt terecht op plaatsen waar deze niet thuishoort. Die macht komt dan bijvoorbeeld bij de banken terecht en in extreme vorm bij Big Money, omdat het in zekere zin de structuur aanneemt van een pyramidespel.
Jelle, leuk om te horen om te horen dat je bedrijfskunde en filosofie studeerde; ik ook. Tijdens de start van mijn bedrijfskunde studie kwam de hoogleraar het kenobject van de economie op het bord schrijven. Dat is het keuzevraagstuk omtrent de aanwending van schaarse, alternatief aanwendbare middelen, ter bevrediging van de veelheid van naar intensiteit gerangschikte behoeften. Ergo, economie is handelingsfilosofie, maar dat vertelde je al.
Bedankt
Top dat ik dit heb meegekregen 👃
Mooi betoog. Wat ik echter niet helemaal begrijp is in hoeverre compliance ook een verdienmodel is. Het is uiteindelijk opgelegd en het feit dat zo veel mensen transacties aan het beoordelen zijn zie ik niet als een verdienmodel. Hooguit als ze alle risico's uitsluiten. Waar mijn probleem ligt is het feit dat je binnen een bedrijf met directe collega's verschillende belangen hebt. UItgaande van commerciele bedrijven willen ze vaak groeien. Maar de manier waarop maakt verschil. Als jij een klant binnen haalt word jij daarvoor beloond (sales) maar als er heel veel problemen ontstaan aan de achterkant ( klantcontact, verdachte transacties) dan is de vraag wie er iets mee opschiet? Werkgelegenheid?
Dank voor deze terechte vraag. Ten eerste, is de morele bureaucratie (compliance, KYC, integriteitsmanagement, fraudebeleid) een enorme business geworden voor consultants. Ten tweede, is er bankintern natuurlijk wel een verschuiving geweest waarbij de vroegere lijstjesvinkers opeens enorm veel meer te zeggen hebben. Je kunt zeggen, maar dat is geen verdienmodel, dat is een kostenpost. OK, maar dan kijk je smal. Breed: de morele bureaucratie wordt ook opgevoerd als zeer belangrijke taak ten overstaan van de overheid. Als er weer eens (terecht) getwijfeld wordt aan het reilen en zeilen van banken (kijk even naar de winsten in 23 en dan, voor het contrast, naar de rente die je als mkb'er moet betalen; je schrikt je rot van het enorme verschil dat niet bepaald uitpakt in het voordeel van klanten) dan zegt men mooi: maar bankieren is niet eenvoudig, het is een ambacht en er hoort ook een morele check bij. Met andere woorden: misschien geen direct geld door compliance, maar indirect legitimeert compliance+ wel degelijk een business die sinds 2008 ook wel echt op zoek is naar een nieuwe legitimatie. Lees graag wat je hiervan denkt. Andere punt staat dus ook: baantjes, werkgelegenheid dus ja.
Een terechte vraag….!?!?
Ik waardeer je softe compassie Jelle, maar de vraagsteller mag best geïnformeerd worden. K hoef je geen voorzetje te geven over de financiële mogelijkheden, opgelegd van nationale en hogere overheden.
@@jellevanbaardewijk7253 Klopt het dat het kan zoen als voor wat hoort wat? Dus de overheid zal bepaalde eisen niet aan banken stellen als ze wel aan deze compliance voldoen, waardoor ze kunnen blijven bestaan?
@@yourchoice9361 Ik zal eerlijk zeggen dat ik mijn ego even opzij heb moeten zetten. Stel ik een vraag en dan krijg ik dit antwoord? Jelle geeft me een duidelijk antwoord op mijn vraag maar blijkbaar had ik alle antwoorden al moeten weten? Blijkbaar zit jij midden in deze sector of anders ben je gefixeerd op 'nationale of hogere overheden". Ik ben echt benieuwd naar jouw mening en visie. Jelle was ook niet zachtaardig.
@@Wamubodo niemand kan alles weten en ik ook niet. Verontschuldigingen zijn dan ook niet nodig. Hoe meer je leert of te weten komt, hoe meer je je alle lacunes in kennis etc. ervaar.
Mijn irritatie was niet op jou gericht, wel om het versluierde antwoord van Jelle (al was dat antwoord niet echt versluierend zie ik bij nadere lezing).
Mij gaat het erom dat - bijvoorbeeld - banken in toenemende mate ingezet worden door de overheden om maatschappelijke doelen te realiseren die niets uit te staan hebben met de oorspronkelijke rol van banken. Voorbeeld: volg je geen duurzaamheidsagenda, dan krijg je als bedrijf geen krediet.
De overheden zetten op deze manier organisaties voor het bereiken van de overheidsdoelen in. En die organisatie moeten zich laten gebruiken, omdat de overheden de macht hebben om hen uit het systeem te halen.
Van machtspolitiek krijg ik accuut rode vlekken. Vandaar mijn ongetwijfeld felle reactie. Mijn excuses daarvoor.
2:39 Risico moet om een bekende factor gaan (kan het schip zinken of het huis in brand vliegen), terwijl onzekerheid de factoren nog niet vastgesteld heeft.
De Dotcom era bijv. bevatte veel belofte/ maar bleek achteraf vooral om lucht te gaan.
Interessant!
Ja het is echt belachelijk! Wij als kleine stichting worden het hemd van het lijf gevraagd, het zijn allemaal overdreven veel vragen over alles wat al in de statuten staat. Je krijgt een emailadres met dat voor de bank heel handig, maar geheel onbegrijpelijk voor de klant. En wanneer je iets te laat invult wordt je rekening geblokkeerd. Onze stichting bestaat 25 jaar maar dit heb ik nog nooit meegemaakt! Voorheen de postbank was een mooie tijd!!
Je zou ook de filosofische vraag kunnen stellen dat wanneer de banken een overheidstaak uitvoeren (witwassen bestrijden) of het dan niet gewoon overheidsinstellingen zijn geworden. Met de garantie dat ze hoe dan ook gered worden is dit nog meer de vraag,
Waarom dat belangrijk is? Nou, bij het vervlechten van overheid met het bedrijfsleven is meestal de consument de klos.
Bij het vervlechten van privaat en publiek, ontstaat vanzelf fascisme. En NL streeft zeker sinds de jaren ‘90 steeds vaker voor publiek-private financieringen van projecten.
@@yourchoice9361 Toch alleen als deze belangen verstrengeling niet weerstaan kan worden door de betrokkenen? 😢
@@jilskehupkes7729 Wat bedoelt u met ‘niet weerstaan kan worden door de betrokkenen’?
Jelle altijd +1
Jelle je bent een top kerel Gr Rob :)
Erg goed! Hulde.
Die goud(kleurige) zwaluwen op de muur vertellen ook veel!
Zijn de xtc-laps voortgekomen uit het gedoogbeleid t.a.v. softdrugs? Wat mij betreft is dit een kort door de bocht redenering. Waarop baseert Jelle dit?
Sterker nog: vul je dat formulier met dezelfde vragen NIET in dan wordt de toegang tot JOUW geld geblokkeerd TOTdat je het formulier invult. Zelfde feiten, zelfde geldstroom, zelfde mensen, zelfde huis en ga zo maar door. En dan nog suggereren dat dit is om je je klant beter wil leren kennen? Hebben ze last van geheugenverlies?
Als de Npo Holleerder een podium geeft van onze belastingcenten weet je al hoe het in elkaar zit.
👌🏻
Wederom een interessant gesprek, op een bevlogen manier door Jelle gepresenteerd.
Jammer echter wel, dat het verschil tussen geld pakken en geld verdienen, volledig is vervaagd.
Zolang dit niet helder is of wordt, heeft het mijns inziens geen enkele nut, te blijven geloven en hopen op een in de toekomst gelegen oplossing.
Het systeem kraakt in zijn voegen en zal derhalve onherstelbaar blijken te zijn..
Beter ons schrap te zetten voor de klap, als de Wal het schip keert.
Vrede zij u allen.
Ik vang hier en daar wat op.
Verder weinig verstand van details.
(Rond) 2014 was Rabobank betrokken bij een heel groot fraudezaak in Mexico.
Maar werd heel klein belicht in de media, financiële dagbladen etc misschien wat meer, dat weet ik niet.
Ik heb een man oersoonlijk gekend die was jurist bij Fortis.
Hij heeft geloof ik 8 maanden gezeten, misschien een jaar.
Zonder stress, weinig aan de hand😉
Een superlieve man overigens.
Hij hielp verschillende mede gedetineerden met juridische zaken in de bajes.
Net als Shawshank redemption.
Maar bovenal,
Die man maakte zich nog niet een moment druk na zijn vonnis.
Had ik maar moeten studeren...
😉
2:05 Binnen een bepaalde orde denken (optellen en aftrekken) is nooit hetzelfde als er buiten denken. Dat vraagt een breder denkraam.
Om meer kennis van de wereld.
20:01 Het gaat niet om de vraag of het bedrijf de toetsing met de werkelijkheid nog aan kan/ maar dat de werkelijkheid het bedrijf op haar gedrag moet kunnen corrigeren.
Wat uit een illusie bestaat kan geen betrouwbare toetsing op de werkelijkheid plegen.
Alleen de waarneming van de werkelijkheid zelf kan dat
Wie schade veroorzaakt betaalt de rekening. Heel simpel.
Dat de politiek deze beslissing aan het bedrijf overgelaten heeft, is sowieso uiterst merkwaardig.
Ik weet in gevolg niet meer waar de politiek (die voor haar kiezers op moet komen) met haar hoofd zit. Ergens op een andere planeet blijkbaar.
De oorzaak zit hem in de segmentering van functies. Men is in gevolg niet meer in staat om een.nieuwe functie in het leven te roepen en te organiseren. Waarbij de generalist bepaalt wat er in het geheel gebeurt en wie wat doet. Die door een onafhankelijk peergroup gecontroleerd wordt en ook functie opdrachten aan het bedrijf kan geven wat daaraan mee moet werken.
Juristen spelen daarbij behalve op de achtergrond geen enkele beslissende rol.
Wanneer men niet weet wat tot de verantwoording van gemeenten behoort en wat niet, dan zoekt men dat maar op eigen kosten uit. Wie zelf niet weet wat de functie is moet de leertijd zelf betalen. De gerechterlijke macht zelf dus. Men kan er niet vanuit gaan dat een al besloten wet, nog tot het aanvragen van advies kan behoren.
Het onderzoeken van de wet behoort nooit tot het budget wat voor het vereffenen van de schade gereserveerd is.
Volgens mij heeft de overheid deze compliance van de banken geëist.
Ja. Jelle had het hier over de Shell en Groningen. Dat gaat eveneens over een soort compliance. Maar dan omgekeerd. Aan welke wettelijke verwachtingen een bedrijf moet voldoen. Niet haar klanten.
Over de compliance die de financiële sector opgelegd wordt in verband met witwassen heb ik het nog niet gehad. Dat is een complexe materie, waar je ook een diepere filosofische gedachte op los kan laten die eigenlijk voorspelt dat er een geheel ander financieel systeem nodig is om de misdaad uit de samenleving te verwijderen.
Niet omdat het strenger toeziet/ maar doordat het overbodig is geworden om te doen.
Goed verhaal, maar waarschijnlijk tegen dovemansoren gericht. De moderne banken zijn zakenbanken, geen burgerbanken. Maar we moeten onze mening hierover blijven uiten. Alle kleine stapjes in de goede richting helpen.
Dingen persoonlijk opvatten terwijl het niet persoonlijk bedoeld is. Vele mensen bezitten deze nare inefficiënte eigenschap. Kunnen we hier niet iets aan doen?
In bestuurlijk NL is de menselijke maat een probleem: niet naar de mens kijken maar alleen naar zijn nummer. Nu jij weer Pim.
Mijn vrouw is tijdens carnaval ook een drugslab.
Goed verhaal, Jelle had zeker een punt. Jammer van het minder fraaie camerawerk. Had beter de camera gewoon uitgezoomt kunnen laten ipv panning en gebeef. Geluidsmodule de volgende keer niet tegen het shirt laten schuren.
Ik vermoed dat dat niet kan ivm privacy van de studenten
Lekker bommetjes gooien! Doe je goed Jelle!
Het leven is toch fantastisch je bent de Mafia en gedraagt je als de Politie 😅
21:24 Wanneer de theorie is dat vastgoed haar waarde behoudt en alle verzekeringen daarop gebaseerd zijn/ dan stort de hele security toren in wanneer de theorie niet blijkt te kloppen. Omdat niet meer bestaande arbeid geen schulden meer kan betalen. Waardoor er overaanbod op de markt ontstaat.
Wat in de boeken stond bestond dus uit een illusie, omdat de theorie gemakkelijk te falsificeren was. Wanneer arbeid driftig geoutsourced en geautomatiseerd werd en de woningwaarde direct aan de rente verbonden was, die men in dezelfde tijd van 1% naar 5% verhoogde, waardoor de maandlasten meer dan verdubbelden terwijl de waarde instortte, dan heeft men uiteindelijk niets meer over als security.
Men heeft zijn eigen product nooit goed bestudeerd.
Men had die constructie nooit moeten maken en het argument dat het om een zwarte zwaan ging bestond eveneens uit een valse theorie. Omdat het om een systeem fout ging.
Oftewel het eigenlijke probleem is niet alleen dat men de theorie niet meer van de werkelijkheid kan
onderscheiden, maar dat eenmaal ingevoerde systemen niet meer teruggedraaid kunnen worden wanneer ze als theorie verkeerd blijken te zijn.
Waarover gaat dit, en waarheen? Minder compliance officers, meer politie? XTC labs binnen de grootbanken?
Andere aanpak van drugscriminaliteit en terrorisme dan via banken, inderdaad. Maar ik snap de verwarring, heb ik niet echt uitgewerkt.
👌🏻