Veel te kort gesprek! Eindelijk iemand die over intelligentie, studiekeuze en psychische aandoeningen iets zinnigs heeft te zeggen, wordt hij zo kort gehouden..... Deze onderwerpen vragen meer tijd. Toch hartelijk dank
kort gehouden? vind dat wel meevallen. Het is een intensief gesprek, veel stof tot nadenken. Dhr. Siecker is erg bevlogen daardoor krijgt Dhr van Baardewijk weinig tijd om inzichten te verwerken. Voorts zou het ook zomaar kunnen dat er een stuk tussenuit geknipt is vanwege een te eenvoudig te herleiden voorbeeld.
Super gesprek en heb veel last van dat ik vaak gemanipuleerd wordt door heel veel mensen in mijn omgeving, wat geresulteerd heeft dat ik mensen ben gaan vermijden. Wat heel eenzaam voelt .ik heb het boek besteld en hoop daar mijn eigen knoppen in te vinden zodat ik beter bewust ben van de manipulatie technieken. Dankjewel voor de inzichten.
Ik ben onder de indruk van de kennis van Ronald Siecker. En ook van de intelligente vragen en reacties van Jelle (en zijn spiegelneuronen :). Dat maakte het tot een zeer interessant gesprek.
Supergaaf gesprek, ik ga dat boek kopen, snap nu waarom ik altijd met geluid moet slapen. Supersnelle denker en prater ook, hij vertelt zoveel interessants, ga dit gesprek opslaan en regelmatig terug luisteren. Dank!
Hoe mooi zou het zijn als al deze boeken van gasten en hosts elke maand door DNW uitgeverij gebundeld zouden worden? Er zou een abonnement kunnen komen waarmee je deze bundels maandelijks thuis ontvangt. Daarnaast zou een mix-en-match optie op basis van thema’s een geweldige aanvulling zijn. En heren, dank voor dit gesprek. Het is super interessant om iemand te horen die zich precies heeft verdiept in hetgeen wat mij mijn hele leven heeft beziggehouden. Dit raakt me enorm!
Wat een super interessant gesprek. Twee gedachten bedruipen mij, een ik wil meer weten, twee eng, want wie manipulatie beheerst op dit niveau lijkt het haast of iemand beter weet wat jij denkt dan jijzelf, met het risico bespeeld te worden. Dank Jelle dat je Ronalf gevraagd hebt en graag nog een keer, dank Ronald voor de inzichten en een uitstekende duiding van wat intelligentie is.
Wanneer is het volgende gesprek? Heel interresant. herkenbaar en fascinerend. De afspeelsnelheid heb ik een tandje lager gezet. Om het goed te kunnen laten indalen de vragen steller denderde door het gesprek.
Wat een interessant gesprek. We zijn geen eenheidsworst. Wat een diversiteit in mensen. Zo mooi als we zelf leren hoe we in elkaar zitten en dan onze kracht zo goed mogelijk kunnen toepassen op de plek kunnen toepassen waar we werken of wat dan ook. Dan gaat een bedrijf, maatschappij of wat dan ook veel beter draaien. En ook leren erkennen dat de een beter is in dat en de ander in dat. Eigenlijk zo normaal want we zijn allemaal zo anders bedraad. Gek dat we onszelf vaak niet zo goed kennen en ook de sterke kanten in elkaar ook nogal eens niet erkennen. Er valt nog veel te ontdekken in onszelf en elkaar. Wat een potentieel.
Super gesprek, zo boeiend! Snel kijken of deze meneer meer podcasts en/of boeken heeft gepubliceerd. Wat helaas in dit gesprek storend is is de kleine afwijking tussen beeld en geluid. Daar blijk ik dan weer gevoelig voor te zijn.
Beste Jelle, ik had je graag gezien in het gesprek met professor Kinneging. Zo’n zwaargewicht verdiende een adequate gesprekspartner. Zie het maar als compliment.
Wat ik vaak meen waar te nemen tav empathie is dat diegenen die menen hoog empathisch te zijn juist weinig (subtiele) emoties en signalen oppikken van anderen, maar pas als het héél duidelijk mis is gaan helpen of troosten. Bij mij is dit volgens mij juist andersom: ik ben zó gevoelig voor andermans emoties dat ik mezelf heb aangeleerd om me ervoor af te sluiten, wat bot overkomt maar voor mij de enige manier is mijn eigen pad te blijven volgen. Ditzelfde compensatie mechanisme ontwikkelt vrijwel iedereen tov eigen zwakheden of talenten. Dit maakt het erg moeilijk om mensen te classificeren.
Het is ook niet de bedoeling om mensen te classificeren, maar om patronen te herkennen. Classificeren komt in de praktijk meestal neer op be- en ver-oordelen, en dat is (juist) niet waar dit over gaat. Wat mensen zeggen (vooral als het over henzelf gaat) is weliswaar onderdeel van hun patronen, maar het is nog niet het gehele gedragspatroon. Veel mensen met een vorm van sterke gevoeligheid (zoals empathie), zullen zich juist op zichzelf richten, omdat het een bron van lijden voor velen is. De neiging om zich (om verschillende redenen) op het lijden van anderen te richten is dus niet automatisch verbonden met zo'n sterke gevoeligheid. Het herkennen van patronen is daardoor zeker niet eenvoudig en er kan het beste gestart worden met het herkennen van de eigen patronen, omdat we dan zowel de binnen- als de buitenkant van patronen leren kennen, maar ook omdat we er onze waarneming van andere mensen objectiever mee kunnen maken.
Echt iets voor nu! Je bent geweldig, de wereld is maakbaar, en niemand maakt mij iets ....... totdat de werkelijkheid toeslaat ..... verantwoordelijkheid geeft zelfkennis!
Interessant onderwerp, al had ik liever een wat meer psychologische diepgang gezien in hoe manipulatie zich tussen individuen manifesteert. Maar geen woord over hoe enorm de politiek ons manipuleert. 😂😂😂 De pandemie was duidelijk een testlab om te onderzoeken hoever men kon gaan. De psychologische oorlogsvoering is daarom opgeschaald tegen ons in combinatie met de oorlog tegen Rusland. Een vervelende complicatie is dan wel weer dat die oorlog verloren is en consequenties gaat hebben voor de gehele westerse wereld.🤔 😂😂 Emotionele manipulatie kan geconditioneerd zijn, maar als het excessief is, beschouw ik het als niets anders dan manipulatie, bewust of onbewust maakt niet uit. 'Mentalization' is je wapen hiertegen, je niet laten triggeren, het begint met je bewust te maken van wat je triggert.
Voor mensen die ook teleurgesteld zijn over de inhoud van dit gesprek, op Spotify staan veel goede psychology podcasts. Ik vind 'hoe ben je zo?" een aanrader. Weliswaar algemeen.
Mensen die niet kunnen huilen, onderdrukken zichzelf. Dmv huilen kun je iets in jezelf oplossen omdat je dan jezelf ergens doorheen loodst. Dan kun je de andere kant zien. Het werkt helend. Net als boosheid uiten. Als je dat niet gecontroleerd doet of kunt doen, dan is het handig om daar hulp in te vragen. Het is leren omgaan met jezelf en het leven. Zelf healing, zelfverwerking. Dat zijn de sleutels voor je bestaan. De meeste mensen houden zich zelf in van alles voor de gek, omdat ze bang zijn voor het onderbewuste dat naar boven komt.
9:52 Deze uitleg door het als oorzaak aan een stofje toe te wijzen, gaat wederom om de klassieke fout die biologen (medici) altijd maken. Het was een gevolg en geen oorzaak. Men neemt alleen het gevolg van het stofje waar en denkt vervolgens dat dit de enige oorzaak van het gedrag moet zijn geweest. Door het vuren van de neuronen wat slechts in gedrag ontstaan is zijn de stofjes (chemicalien) echter pas daarna ontstaan. Dit zou bij embrio's onderzocht kunnen worden. Dat er geen verschil tussen man en vrouw is. Of dat er een genetische verklaring voor het verschil moet zijn. * Het is overigens gebleken dat cellen bij de groei van het lichaam de genetische informatie aanpassen. Dit zou dus (als stofjes) ook later ontstaan kunnen zijn alleen door gedragsinformatie beinvloed.
1:59 Daar is een goed voorbeeld van in relatie tot een bekende narcist. Die dat door zijn jeugd, wegens gebrek aan aandacht voor zijn behoeften van beide ouders geworden is. Hij heeft daardoor geleerd vooral op de behoeften van anderen te letten (zoals meer geld of een verwachte gewenste positie) die hij daarmee kon manipuleren om in zijn eigen behoefte van macht over ze te hebben uit te komen. Hij kon zich na een scheiding van zijn vrouw na tien jaar, alleen nog maar anderhalf uur herinneren van de tijd die ze samen doorgebracht hadden. Toen ze samen in een restaurant dineerden.
"Verschikkelijk ook! Je zal het maar hebben in je team." Ik ken die reactie en hij is logisch, zeker vanuit werkgeversoogpunt en als zo iemand met dit gedrag een team opzadelt met extra werk. Toch kan er ook een andere kant aan het verhaal zitten. Daarmee geef ik niet aan dat het gedrag dan goedgekeurd zou moeten worden, maar (eerlijk is eerlijk) ik heb legio voorbeelden gezien en zelf ervaren hoe sommige werkgevers met hun mensen kunnen omgaan. Die manier valt dan onder de noemer "Verschrikkelijk ook! Het zal je baas maar zijn." Oftewel, het 'kwaad' kan aan twee kanten (tegelijk of juist niet tegelijk) zitten. Dat kan ook tussen collega's gebeuren. Een teamlid wordt ge-bully't en voelt dat er geen steun of hulp van de baas verwacht mag worden. Zo iemand kan vanuit een aangeleerd patroon ook voor dit ziek-meld-gedrag kiezen, maar de situatie is dan veel minder zwart-wit te beoordelen dan met 'je zal het maar in je team hebben".
@@hydeparkist Dat is dan vaak de beste oplossing, maar er kunnen altijd bepaalde omstandigheden zijn, waardoor dat geen keuze lijkt. Ook is het percentage 'ongezonde' bedrijven/werkgevers groter dan je denkt. En in de hoofden van onzekere mensen kan het natuurlijk ook veel minder simpel klinken. Kortom, ook dat kan zeker niet altijd zwart-wit de conclusie zijn.
@@mh60648 Inderdaad wat kort door de bocht, zeker in geval van onzekerheid. Gelukkig is er momenteel werk zat. Ik ben zelf werkgever en me terdege bewust van het belang van een goede sfeer en arbeidsvoorwaarden. Het is voorgekomen dat mensen niet goed in het team pasten of op de verkeerde functie hadden gesolliciteerd. Gelukkig konden ze óf naar een andere functie óf hun termijn afmaken terwijl een nieuwe werknemer werd ingewerkt.
Toch is het te kort door de bocht. Je zult het ook de gemiddelde aantal ziektemeldingen van zo n afdeling mee moeten nemen is deze al hoog? Wordt dit voorbeeld gebruikt als waarschuwing voor andere collega's dat elk ziektemelding onderzocht kan worden. Dan spreek je ook van manipulatie. De opdrachtgever heeft geen belang bij een hoog ziekteverzuim en in de vraag kan al een opdracht zitten om het gewenste antwoord te vinden terwijl een werkplek en cultuur ook iets toxic kan hebben een leidinggevende zal dat eerder ontkennen dan erkennen. Etc etc
Ik weet niet, maar het hele onderwerp gaat over wat er onbewust in je brein gebeurt. De patronen die je hebt zijn onbewust. Daarom juist het boek om het onbewuste gedrag bewust te maken.
Jelle: "Het is moeilijk hè, dat inzicht in jezelf te krijgen. Daar heb je anderen voor nodig." Er bestaat een methode van zelfobservatie, die start met de bewustwording dat jij niet de denker bent, maar degene die het denken observeert. Op het moment dat je dat werkelijk kan ervaren, kan je het dus ook zelf doen. Voor details: zie bijvoorbeeld wat Eckhart Tolle hierover zegt en als aanwijzingen geeft. De vergissing die meestal wordt gemaakt bij zelfobservatie, is dat men start vanuit het bewustzijnsniveau waarop ook het gedrag zelf gebaseerd is. Dat wordt dan een soort innerlijke pingpong-situatie waarbij de 'observeerder' van de ene naar de andere kant rent om de bal terug te slaan. Je kan het ook vergelijken met schaken tegen jezelf, waarbij je dus zowel de zwarte als de witte stukken beheert. Objectieve zelfobservatie kan alleen plaatsvinden als je niet positief of negatief be- en veroordeelt wat je waarneemt. Die neiging is enorm groot als het om onszelf gaat, maar kan worden voorkomen door eerst te concentreren op het werkelijk ervaren van je innerlijke zelf(gevoel) als een waarnemer in plaats van een denker.
@@punjabwonderboy Nee, dat is een veel voorkomende misvatting. Deze vorm van zelfobservatie leidt tot zinvolle activiteit, terwijl je de zinloze en schadelijke activiteiten eruit filtert. Je kan bijvoorbeeld pas echt vrije keuzes maken, als je niet vanuit je onderbewuste wordt 'gedwongen' door instinctief gedrag, en dat gedrag filter je er onder andere uit. Uiteraard moet alles wat je doet gebalanceerd blijven, dus je alleen nog maar richten op zelfobservatie is niet de bedoeling. Je moet wel nog steeds met beide benen op de grond en in het leven blijven staan.
@@punjabwonderboy Nee, er ontstaat een innerlijke r u i m t e waarin na de observatie een keuze gemaakt kan worden over/in je eigen handelen dan wel niet-handelen. In Engeland zijn er twee werkwoorden: re-act and respond voor reageren. Het éérste is reageren zonder gebruik gemaakt te hebben van die observatie ruimte. Dan gebeuren er dingen die je heel vaak eigenlijk niet wil maar die op de één of ander manier, door de herhaling en de situatie, getriggerd worden. De geraaktheid verwijst altijd naar delen, die je als kind onderdrukt hebt om te kunnen overleven (vluchten, vechten, bevriezen). Meer bewust-zijn ontwikkelen; geen 'speelbal van de golven' meer zijn, is een weg met steeds meer innerlijke vrijheid en met wezenlijke verbinding met de ander. Meditatie helpt ons, om zoals Jan Bommerez het benoemt, een 'container' in jezelf te ontwikkelen waarin je kan voelen wat de sensaties in je lichaam zijn, die je van dienst zijn om eindelijk, ge-do-seerd, te voelen wat eerder onderdrukt is geweest; waardoor je allerlei (chronische) lichamelijke klachten ontwikkeld hebt. Met een holistische visie in het leven staan, neem je de verantwoordelijkheid voor klachten en/of ziektes door jezelf te bevragen, om erbij uit te komen wat het dieperliggend conflict is.
@@hansjohan3150 Nee, dat is helaas niet helemaal waar. Aan de oppervlakte kan je op die manier wel e.e.a. doen, maar het onderbewustzijn heeft veel meer kracht dan de bewuste wil, en je neemt pas echt verantwoordelijkheid als je bewust kan handelen. Het zijn echter juist veel meer onbewuste patronen die weliswaar regelmatig in bewuste patronen uitmonden, maar waar nog steeds inzicht ontbreekt om ze werkelijk te begrijpen. Je neemt dan dus alleen verantwoordelijkheid voor de gevolgen/consequenties van bepaalde onbewuste processen waar je weinig of geen controle over hebt. Oftewel, het bewuste inzicht blijft beperkt zolang je alleen op de gebruikelijke manier verantwoordelijkheid neemt en je moet dieper (leren) kijken om tot de kern te komen. Één enkel onbewust patroon kan bijvoorbeeld uitmonden in een enorme reeks aan zichtbare handelingen en keuzes, die niet volledig worden begrepen, en die zelfs als bewuste keuzes kunnen aanvoelen.
Zijn uitleg over de verschillende lagen doet mij denken aan de "buckets" van Robert Sapolsky in het boek "Behave". Misschien heeft hij het gelezen en is dit zijn vertaling van het zelfde concept.
ik hoor nu al meer dan 4 jaar lang dat partijen zich laten verkiezen zonder van te voren te vertellen wat ze gaan doen (hoorde het nu ook uit engeland). ik vind het een interessant onderwerp. zou een leuke maatstaf zijn om partijen op te beoordelen.
14:08 Dit zou kunnen komen doordat vrouwen in hun constant nog niet verkozen positie (de causale informatie ervan wordt oneindig) in het veld (ten opzichte van het moeten vinden van een partner, of het bereiken van een voorgesteld doel) daardoor altijd elkaars concurrent blijven. Die structuur is inderdaad niet hierarchisch. Oftewel kent wel haar eigen, anders voorgeschreven hierarchie.
6:40 - Moet hierbij denken aan de quote van Nietzsche: The Strength of the Weak. Women are all skilful in exaggerating their weaknesses, indeed they are inventive in weaknesses, so as to seem quite fragile ornaments to which even a grain of dust does harm; their existence is meant to bring home to man's mind his coarseness, and to appeal to his conscience. They thus defend themselves against the strong and all "rights of might."
Dankjewel × oneindig! Prachtig herkenbaar zowel wat ons brein betreft als de natuur. Mijn vader vertelde me hoe planten ZOWEL samenwerkten als elkaar vernietigden... dit in de jaren '70. We hebben ook allemaal een verschillend brein met onze sterktes en zwaktes. De huidige IQ testen zijn voor nu gewoon "dom". Tijd voor uitbreiding en slim werken... diversiteit is gewoon NORMAAL 🧡💛💚💙💜
😢 jammer dat het begrip èn gedrag DIPLOMATIE niet integraal erin kwam in deze uitzending. zie mijn uitleg omtrent ontstaan van leven op deze planeet (in 5 kernaspecten)...
Twee significante verkeerde inzichten zijn waar te nemen. Ten eerste dat identificatie al plaatsgevonden heeft ver voordat iemand zich identificeert met zijn werk. Ten tweede dat men van binnen juist niét zo verschillend is als men hier beweert. Natuurlijk - en dat bevindt zich óók op het oppervlakte - lijken er honderden verschillende parameters te zijn als je iemand grondig bestudeert, maar in een laag daaronder zijn we als mens juist behoorlijk hetzelfde. Het is een eeuwenoude fout die meneer Siecker hier ook begaat, namelijk ‘uitgaan van het uitgangspunt’ van het separate individu.
Prachtig gesprek, jammer dat Ronald soms wat onduidelijk spreekt. Ik heb net zijn boek besteld. Doe het niet bij Bol, die zijn 2 x zo duur als een ander.
Vind het wel bijzonder dat men het zo'n openbaring lijkt te vinden dat mensen verschillende eigenschappen en skills hebben. Zo analyseer ik mensen altijd tijdens contacten. Daar pas ik mijn eigen attitude ook altijd naar aan. Wetenschappelijke benadering haalt daarbij de spontaniteit weg. Leef en gun iedereen z'n leerproces door 'foute' keuzes. Allemaal commercie gedreven. Haat 't
Goed gesprek Maar ik vond het een beetje jammer dat het bewustzijn niet helemaal duidelijk belicht werd. of het iets wat beknopt Namelijk ,er zijn maar weining mensen bewust van hun gedrag en daarom vind ik het woord manipulatie wat te groot
11:46 Ik denk dat dit (bilateraal overleg, waar ik overigens geen goede herinneringen aan heb in mijn werk) vooral met het soort talent te maken heeft. Een talent heeft daar geen anderen meer voor nodig om zichzelf te bewijzen. Het is precies andersom. Hoewel samenwerking (netwerken) ook andere vruchten kan hebben. Doordat men meer informatie vindt. Afhankelijk van of dit nodig was om het probleem op te lossen (dikwijls gaat het overleg in een vergadering om ego spelletjes tussen mensen, of wanneer niemand het weet om de uitkomst, dat we toch weer aan elkaar gelijk zijn: het voortwoekerende vergader syndroom in Nederland).
Oei wat heb ik daar een hekel aan. Voornamelijk het proberen te overtuigen van de minst talentvolle/belanghebbende voor een bepaalde taak dat jouw oplossing als wél getalenteerde én verantwoordelijke de beste is. Wanstaltige compromissen, tijdverspilling en bovenal onnodige irritatie zijn het gevolg. Continue moeten aanpassen aan het laagste niveau is wat er misgaat. Taakverdeling naar talent met absolute verantwoordelijkheid is het enige dat ik wél zie werken, maar ik kan er weinigen van overtuigen.
Eens. Op mijn werk werd het doorgaans voor de vorm gedaan en werden er geen conclusies aan verbonden en wanneer dat bij uitzondering wel zo was. Dan bleek daarna vrij snel dat het als oplossing niet werkte. Het verschil zal ook zijn dat wanneer het bedrijf door een bureaucraat geleid wordt die er belang bij heeft een meerderheid achter zich te hebben, dat het dan standaard misgaat. Oftewel bijna altijd in overheidsorganisaties.
Wat een armoedig beeld van het leven en het menszijn moet je dan hebben om zo'n uitspraak te doen. Dit geldt alleen als je volledig onbewust bent en leeft op een onbewust(dierlijk) programma. Als je bewuster wordt en meer je menselijke waarden gaat zien komt er een totaal andere realiteit bovendrijven.
7:52 Ik denk dat dit komt omdat meisjes leren dat ze door zwakte te tonen (huilen, of klagen: wanneer een baby huilt omdat hij honger heeft, wordt hij onmiddelijk geholpen: het werkt voorspellend) door hun ouders, vooral de vader geholpen zullen worden. Omdat hij een gender positie inneemt die daarop geprogrammeerd is. Jongens weten dat ze dezelfde gender zijn en zullen zich dus hetzelfde gedragen als hun voorbeeld (zelfidentificatie van de soort) en niet gaan huilen. Maar er wel aan toegeven. Omdat ze moeten helpen. Of dit hun argument ondersteunt is twijfelachtig. Het gaat bij beiden om een intuitieve reactie.
Jelle manipuleerde het gesprek naar zijn specifieke interesse, nl onderwijsgerelateerd. Ik had graag meer gehoord over het herkennen van manipulatie in verschillende settings zoals persoonlijk relationeel, professioneel en politiek bijvoorbeeld. Ik wil het boek wel lezen maar door een hersenstaminfarct is lezen voor mij heel moeilijk geworden.
Als het toch over manipulatie gaat wil ik dit nog wel even opmerken naar DNW: stickers uitdelen is ook een vorm van manipulatie. Afgezien daarvan vind ik het ontzettend kinderachtig temeer daar het niet om een bijdrage aan de uitzending gaat maar louter positieve kretologie. Haalt het DNW niveau omlaag.
Dank voor uw reactie. Wij zij oprecht dankbaar als kijkers onze uitzendingen waarderen. Daarnaast proberen wij zoveel mogelijk in te gaan op eventuele kritiek. In dit geval komt dat erop neer dat wij uw mening niet delen.
@@DeNieuweWereldTV het is wat mij betreft geen strijd hoor, klinkt nu wel zo. Sommige reacties krijgen een tekentje van DNW, ziet er een beetje uit als een rozet. Doet mij denken aan een sticker systeem vooral ook door hoe DNW het toepast.
Waarom vrouwen meer huilen....., vind ik een ontzettend grappige titel de dag nadat Ali B verschillende xx in gesnotterd uitbarstte. Vraag me af hoe het is gemeten? Er wordt best veel gehuild in de rechtbank. Ik krijg zelf heel snel tranen in mijn ogen, om een film, een boek of iets dergelijks. Bij Ali bleef het droog hoor!
Ali B huilt om zichzelf. Hij huilt omdat hij is mislukt. Dat hij betrapt is. Welke persoonlijkheids(stoornis) past hierop? Zie het onvermogen of onwil om de gevoelens en behoeften van anderen te herkennen of zich daarin te verplaatsen.
@@persvrij We moeten onrecht niet goed gaan praten. Tegelijkertijd helpt alleen straffen niet bij gebrek aan zelf corrigerend vermogen. Maar wat ik niet begrijp is dat hij het binnen de media zover heeft kunnen schoppen. Als je een paar minuten naar hem kijkt weet je meer dan genoeg.
@@arjanvisser6658snap ik ook niet. In zijn beginperiode kreeg een vriendin vrijkaartjes van haar werk voor zijn voorstelling. Het stelde idd niets voor. Hij had ook weinig materiaal dus we stonden snel weer buiten.
minuut 25 klinkt als trauma , minuut 29 door te leven en te verbinden. minuut 35 blijft wat gij niet wil dat u geschiedt doet u ook een ander niet. spiegelogie moet ik aan denken van willem de ridder.
Waarom komen de mensen met bijvoorbeeld een LTS diploma te niet gast? 🤔🙄😳... En een halve eeuw geleden als dom,, bedoel als achterlijk werd bestempeld. Juist de acteur ik niet ben, wel het narcistisch op kilometers afstand voor mij herkenbaar is. En klokkenluider werd... Ik hoef u niet uit te leggen hoe het met zulke figuren afloopt... 🤔🙄
17:30 🤔 Jelle, het geeft je wel een wat harde een afstandelijke uitstraling vind ik. Ook bij jullie evenementen loop je iedereen voorbij zonder ook maar een blik waardig te keuren, het heeft bijna iets afwijzends. Terwijl je volgens mij een warm en gevoelig persoon bent.
❤ dank voor je berichtje… doet me ook wel een beetje pijn. Omdat ik jullie in de regel niet ken, en jullie mij wel is er ook echt wel een kloof. Gelukkig weet je al dat ik aan de binnenkant graag echt kennis maak! Dus help me een beetje volgende keer met een glimlach dan weet ik dat het goed zit
Na 29 min. ja “psychologen kunnen nog niet tot tien tellen” 🤣🤣🤣 Of ‘tot vier’ zelfs. C’est triste mais vrais. Teveel gezien. En beter is niet alleen iets te weten van de ziel, psyche, maar vooral van de geest, 1Thess5:23. En, de SPIEGEL, van die geest (36.25 min) is Gods Woord, met je hart en de Heilige Geest, dagelijks tot je genomen! Dat werkt, blijvend! Want; “It is the spirit that quickeneth; the flesh (de ziel, psyche, het ‘vlees’, de zintuigen) profiteth nothing”, zegt Jezus Zelf in Joh6:63.
Of was die man een narcist En wil je die als crisis maneger Ik zie ook parronen Vooral bij hoge functies Zou get een idee zijn om over barcistisch misbruik een aflevering te naken Dan ga je pas diep Het zwarte gat in
Interessante man zeg! Jelle is best wel oppervlakkig. Valt me nu helemaal op....ook sinds zijn aanval op Bob de Wit..en zijn woorden over het WEF...Klaus Schwab... Hij kan dus eigenlijk niks aan doen....nu snap ik het...verder zeer interessant
Deze meneer houdt vooral een verkooppraatje voor zijn boek en wil etaleren wat hij allemaal weet. Voor mij valt hij door de mand. Verwart manipulatie met S/R, Skinner revisited. Manipulatie gaat over iemand bespelen en dat kan idd onbewust zijn en een herhaling van wat in het verleden heeft gewerkt. Verder wordt dit onderwerp weinig uitgewerkt. Vrouwen die huilen om hun zin te krijgen vind ik te preferen boven mensen die gaan schreeuwen of erger. We manipuleren continue. Mbt ADHD, dit is wat ADHDers al doen, hebben ze zijn advies niet voor nodig. Eerder, hoe om te gaan met de hoeveelheid prikkels die je jezelf toedient, maar weet hij veel. Kletsmajoor. Als je een x weet hoe spiegelneuronen werken is het niet zo moeilijk om te zien. Het woord zegt het al, voel je je op je gemak dan neem je dezelfde houding aan als de ander. Wil je dat de ander zich op zijn gemak voelt dan pas je dat toe. Er zijn ook andere technieken. Kan je manipulatie noemen. Als Jelle bevestigt hoe interessant hij het vindt, kan je ook zien als manipulatie. Gesprekstechnieken. Is het verkeerd, hangt af van je intentie. Voorb, van manipulatie uit de praktijk. Ik was opgesloten in een kast want stout. Vond het natuurlijk niet leuk en wilde geen herhaling. Mijn idee: ik zal je laten zien dat het me niet echt raakt. Het moment dat ik eruit mocht liep ik naar mijn speelgoed en legde een pop in de kast. Waarom? Ik zei: de volgende x heb ik iets om mee te spelen. Nooit meer in de kast gezeten. Duurde wel even voordat ik zag dat het manipulatie is, want manipulatie heeft een slechte naam. Is ook hoe we manipuleren, plak er een etiket op.
Natuurlijk houdt hij (ook) een verkooppraatje, want we (over)leven in een kapitalistische economie. Je argumenten voor het 'door de mand vallen' zijn alleen erg onduidelijk en cryptisch, waardoor ze niet echt overtuigen. Het kan zijn dat je prima argumenten hebt, maar ze komen niet helder genoeg over om goed te begrijpen wat die argumenten precies zijn. Je noemt bovendien veel verschillende dingen, maar het lijkt daardoor dat je enorm aan de oppervlakte blijft. Is het mogelijk om je belangrijkste argument voor het door de mand vallen van deze meneer opnieuw uit te leggen en wat uit te diepen (dus niet opnieuw in telegram-stijl)?
@@mh60648er worden bij DNW wel meer boeken geplugd en als ik het daarmee vergelijk dan vind ik het inhoudelijk heel mager, meneer probeert te imponeren, etaleren. Als je mijn opmerkingen niet begrijpt kan je het niet ook oppervlakkig noemen. Ik probeer met drie voorbeelden aan te tonen waar hij wat mij betreft de mist in gaat. Beknopt want youtube leent zich niet voor lange uiteenzettingen. Sorry dat ik geen rekening heb gehouden met verschil in kennis. Is niet denigrerend bedoeld, ik heb jarenlang psychologie gestudeerd en ben me daarna ook blijven ontwikkelen.
Niet ter zake, maar wel belangrijk : je mobiele telefoon bewaren in je linker vestzak (wat Ronald deed) is bijzonder schadelijk voor het hart. Kan bijdragen tot het ontwikkelen van bvb. hartritmestoornissen.
Vrouwen die huilen, hebben van jongs af aan de boodschap gekregen dat B O O S zijn géén optie is. Zo wordt de woede omgevormd tot tranen aangezien verdriet, door de ouders, niet direct afgestraft werd.
@@margreetdoodeman1441 Dánk je wel, Margreet. Kon 't niet laten om een tegengeluid te laten horen, na het lezen van overwegend lovende reacties. Met een zonnige groet voor jou, Sophie
Veel te kort gesprek! Eindelijk iemand die over intelligentie, studiekeuze en psychische aandoeningen iets zinnigs heeft te zeggen, wordt hij zo kort gehouden..... Deze onderwerpen vragen meer tijd. Toch hartelijk dank
kort gehouden? vind dat wel meevallen. Het is een intensief gesprek, veel stof tot nadenken. Dhr. Siecker is erg bevlogen daardoor krijgt Dhr van Baardewijk weinig tijd om inzichten te verwerken. Voorts zou het ook zomaar kunnen dat er een stuk tussenuit geknipt is vanwege een te eenvoudig te herleiden voorbeeld.
@@dnaindex Ik bedoel dat elk onderwerp an sich al uren bespreek tijd vraagt. Ervan uitgaande dat we de diepte in willen....
Super gesprek en heb veel last van dat ik vaak gemanipuleerd wordt door heel veel mensen in mijn omgeving, wat geresulteerd heeft dat ik mensen ben gaan vermijden. Wat heel eenzaam voelt .ik heb het boek besteld en hoop daar mijn eigen knoppen in te vinden zodat ik beter bewust ben van de manipulatie technieken. Dankjewel voor de inzichten.
Ik ben onder de indruk van de kennis van Ronald Siecker. En ook van de intelligente vragen en reacties van Jelle (en zijn spiegelneuronen :). Dat maakte het tot een zeer interessant gesprek.
Allemaal beweringen zonder enige (wetenschappelijke) ondersteuning. Algemeenheden. Prik er doorheen!
❤ Interessant, deze man heeft nog veel méér te vertellen waar ik graag naar zou willen luisteren ❗️👍😃
Prachtig gesprek.
Idd verrassend Jelle.
Human Design doet ook zoiets. Precies die inzichten blootleggen.
Geweldige herkenning!
Supergaaf gesprek, ik ga dat boek kopen, snap nu waarom ik altijd met geluid moet slapen. Supersnelle denker en prater ook, hij vertelt zoveel interessants, ga dit gesprek opslaan en regelmatig terug luisteren. Dank!
Super interessant! 🙏🏻 Graag een vervolg!
Jelle wat zijn je laatste korte gesprekken van hoog niveau, topgasten en onderwerpen👌🏼
Dit boek komt op m'n kast! Fascinerende associaties en betrekkingen!
Spijtig dat er vaak interessante zaken gemompeld worden en daardoor onverstaanbaar worden....
Inderdaad, had ik ook last van.
Zo hé, dit is echt heel interessant! Deze man moet zeker nog een keer komen om verder te gaan met dit gesprek!
Leuk gesprek! Ik kijk uit naar een vervolg.
Hoe mooi zou het zijn als al deze boeken van gasten en hosts elke maand door DNW uitgeverij gebundeld zouden worden? Er zou een abonnement kunnen komen waarmee je deze bundels maandelijks thuis ontvangt. Daarnaast zou een mix-en-match optie op basis van thema’s een geweldige aanvulling zijn.
En heren, dank voor dit gesprek. Het is super interessant om iemand te horen die zich precies heeft verdiept in hetgeen wat mij mijn hele leven heeft beziggehouden. Dit raakt me enorm!
Geen slecht idee, gaan we eens over nadenken.
Tip Robert Greene De 18 wetten vd menselijke natuur.
heel mooi, werd hier best emotioneel van. Veel om over na te denken over mijzelf, had dit niet verwacht. Dank!
Wat een interessant gesprek! Ik ga zeker het boek lezen.
Wat een super interessant gesprek. Twee gedachten bedruipen mij, een ik wil meer weten, twee eng, want wie manipulatie beheerst op dit niveau lijkt het haast of iemand beter weet wat jij denkt dan jijzelf, met het risico bespeeld te worden.
Dank Jelle dat je Ronalf gevraagd hebt en graag nog een keer, dank Ronald voor de inzichten en een uitstekende duiding van wat intelligentie is.
Bedankt voor de interessante leerzame gesprek.
Wat leerzaam, dit gesprek. Dank jullie wel!
Wanneer is het volgende gesprek?
Heel interresant. herkenbaar en fascinerend.
De afspeelsnelheid heb ik een tandje lager gezet.
Om het goed te kunnen laten indalen de vragen steller denderde door het gesprek.
Wat een interessant gesprek. We zijn geen eenheidsworst. Wat een diversiteit in mensen. Zo mooi als we zelf leren hoe we in elkaar zitten en dan onze kracht zo goed mogelijk kunnen toepassen op de plek kunnen toepassen waar we werken of wat dan ook. Dan gaat een bedrijf, maatschappij of wat dan ook veel beter draaien. En ook leren erkennen dat de een beter is in dat en de ander in dat. Eigenlijk zo normaal want we zijn allemaal zo anders bedraad. Gek dat we onszelf vaak niet zo goed kennen en ook de sterke kanten in elkaar ook nogal eens niet erkennen. Er valt nog veel te ontdekken in onszelf en elkaar. Wat een potentieel.
Super gesprek, zo boeiend! Snel kijken of deze meneer meer podcasts en/of boeken heeft gepubliceerd.
Wat helaas in dit gesprek storend is is de kleine afwijking tussen beeld en geluid. Daar blijk ik dan weer gevoelig voor te zijn.
Beste Jelle, ik had je graag gezien in het gesprek met professor Kinneging. Zo’n zwaargewicht verdiende een adequate gesprekspartner. Zie het maar als compliment.
Was met Marlies. Ik kijk er ook naar uit, groet!
Marlies deed het fantastisch
Wat ik vaak meen waar te nemen tav empathie is dat diegenen die menen hoog empathisch te zijn juist weinig (subtiele) emoties en signalen oppikken van anderen, maar pas als het héél duidelijk mis is gaan helpen of troosten. Bij mij is dit volgens mij juist andersom: ik ben zó gevoelig voor andermans emoties dat ik mezelf heb aangeleerd om me ervoor af te sluiten, wat bot overkomt maar voor mij de enige manier is mijn eigen pad te blijven volgen. Ditzelfde compensatie mechanisme ontwikkelt vrijwel iedereen tov eigen zwakheden of talenten. Dit maakt het erg moeilijk om mensen te classificeren.
Het is ook niet de bedoeling om mensen te classificeren, maar om patronen te herkennen. Classificeren komt in de praktijk meestal neer op be- en ver-oordelen, en dat is (juist) niet waar dit over gaat.
Wat mensen zeggen (vooral als het over henzelf gaat) is weliswaar onderdeel van hun patronen, maar het is nog niet het gehele gedragspatroon. Veel mensen met een vorm van sterke gevoeligheid (zoals empathie), zullen zich juist op zichzelf richten, omdat het een bron van lijden voor velen is. De neiging om zich (om verschillende redenen) op het lijden van anderen te richten is dus niet automatisch verbonden met zo'n sterke gevoeligheid. Het herkennen van patronen is daardoor zeker niet eenvoudig en er kan het beste gestart worden met het herkennen van de eigen patronen, omdat we dan zowel de binnen- als de buitenkant van patronen leren kennen, maar ook omdat we er onze waarneming van andere mensen objectiever mee kunnen maken.
@@mh60648 Classificeren was niet de beste woordkeus. Heel goed inderdaad om eerst de eigen patronen te bestuderen en van daaruit verder te werken.
Wat een geweldig verdiepend gesprek!
Veel aannames in dit gesprek, naar mijn beleving.
Echt iets voor nu! Je bent geweldig, de wereld is maakbaar, en niemand maakt mij iets ....... totdat de werkelijkheid toeslaat ..... verantwoordelijkheid geeft zelfkennis!
Interessant onderwerp, al had ik liever een wat meer psychologische diepgang gezien in hoe manipulatie zich tussen individuen manifesteert.
Maar geen woord over hoe enorm de politiek ons manipuleert. 😂😂😂
De pandemie was duidelijk een testlab om te onderzoeken hoever men kon gaan.
De psychologische oorlogsvoering is daarom opgeschaald tegen ons in combinatie met de oorlog tegen Rusland.
Een vervelende complicatie is dan wel weer dat die oorlog verloren is en consequenties gaat hebben voor de gehele westerse wereld.🤔 😂😂
Emotionele manipulatie kan geconditioneerd zijn, maar als het excessief is, beschouw ik het als niets anders dan manipulatie, bewust of onbewust maakt niet uit.
'Mentalization' is je wapen hiertegen, je niet laten triggeren, het begint met je bewust te maken van wat je triggert.
Pareltje van een gesprek! Bedankt!
Meer hiervan graag!
oh,....... wat is dit interessant! Nog een keer terug!
Voor mensen die ook teleurgesteld zijn over de inhoud van dit gesprek, op Spotify staan veel goede psychology podcasts. Ik vind 'hoe ben je zo?" een aanrader. Weliswaar algemeen.
Mensen die niet kunnen huilen, onderdrukken zichzelf. Dmv huilen kun je iets in jezelf oplossen omdat je dan jezelf ergens doorheen loodst. Dan kun je de andere kant zien. Het werkt helend. Net als boosheid uiten. Als je dat niet gecontroleerd doet of kunt doen, dan is het handig om daar hulp in te vragen. Het is leren omgaan met jezelf en het leven. Zelf healing, zelfverwerking. Dat zijn de sleutels voor je bestaan. De meeste mensen houden zich zelf in van alles voor de gek, omdat ze bang zijn voor het onderbewuste dat naar boven komt.
Bedankt voor dit leerzame gesprek ♥
Moet je eens nagaan hoeveel potentie er nog is omtrent of elk persoon wel op de juiste positie zit
Wat een mooie informatie! Dankjulliewel 💙🦋🐬
Wauw mooi boeiend gesprek
Wat een mooi gesprek. Erg boeiend!
Was razend interessant! Mag nog wel een keer terugkomen😊!
Top gesprek, ik wil meer......
Dit even terzijde: Die 'ohhh' van Jelle is hilarisch en legendarisch :) - 20.16 -
9:52 Deze uitleg door het als oorzaak aan een stofje toe te wijzen, gaat wederom om de klassieke fout die biologen (medici) altijd maken.
Het was een gevolg en geen oorzaak.
Men neemt alleen het gevolg van het stofje waar en denkt vervolgens dat dit de enige oorzaak van het gedrag moet zijn geweest. Door het vuren van de neuronen wat slechts in gedrag ontstaan is zijn de stofjes (chemicalien) echter pas daarna ontstaan.
Dit zou bij embrio's onderzocht kunnen worden. Dat er geen verschil tussen man en vrouw is. Of dat er een genetische verklaring voor het verschil moet zijn.
* Het is overigens gebleken dat cellen bij de groei van het lichaam de genetische informatie aanpassen. Dit zou dus (als stofjes) ook later ontstaan kunnen zijn alleen door gedragsinformatie beinvloed.
Weer heel mooi dit! Dank jullie wel
1:59 Daar is een goed voorbeeld van in relatie tot een bekende narcist. Die dat door zijn jeugd, wegens gebrek aan aandacht voor zijn behoeften van beide ouders geworden is. Hij heeft daardoor geleerd vooral op de behoeften van anderen te letten (zoals meer geld of een verwachte gewenste positie) die hij daarmee kon manipuleren om in zijn eigen behoefte van macht over ze te hebben uit te komen.
Hij kon zich na een scheiding van zijn vrouw na tien jaar, alleen nog maar anderhalf uur herinneren van de tijd die ze samen doorgebracht hadden. Toen ze samen in een restaurant dineerden.
Om zo vaker hun zin te krijgen.
Eten van de betere gesprekken op dit kanaal 👋
Hongerig naar kennis 😂
"Verschikkelijk ook! Je zal het maar hebben in je team."
Ik ken die reactie en hij is logisch, zeker vanuit werkgeversoogpunt en als zo iemand met dit gedrag een team opzadelt met extra werk. Toch kan er ook een andere kant aan het verhaal zitten. Daarmee geef ik niet aan dat het gedrag dan goedgekeurd zou moeten worden, maar (eerlijk is eerlijk) ik heb legio voorbeelden gezien en zelf ervaren hoe sommige werkgevers met hun mensen kunnen omgaan. Die manier valt dan onder de noemer "Verschrikkelijk ook! Het zal je baas maar zijn."
Oftewel, het 'kwaad' kan aan twee kanten (tegelijk of juist niet tegelijk) zitten. Dat kan ook tussen collega's gebeuren. Een teamlid wordt ge-bully't en voelt dat er geen steun of hulp van de baas verwacht mag worden. Zo iemand kan vanuit een aangeleerd patroon ook voor dit ziek-meld-gedrag kiezen, maar de situatie is dan veel minder zwart-wit te beoordelen dan met 'je zal het maar in je team hebben".
Allemaal prima, andere baan zoeken dus!
@@hydeparkist Dat is dan vaak de beste oplossing, maar er kunnen altijd bepaalde omstandigheden zijn, waardoor dat geen keuze lijkt. Ook is het percentage 'ongezonde' bedrijven/werkgevers groter dan je denkt. En in de hoofden van onzekere mensen kan het natuurlijk ook veel minder simpel klinken. Kortom, ook dat kan zeker niet altijd zwart-wit de conclusie zijn.
@@mh60648 Inderdaad wat kort door de bocht, zeker in geval van onzekerheid. Gelukkig is er momenteel werk zat.
Ik ben zelf werkgever en me terdege bewust van het belang van een goede sfeer en arbeidsvoorwaarden. Het is voorgekomen dat mensen niet goed in het team pasten of op de verkeerde functie hadden gesolliciteerd. Gelukkig konden ze óf naar een andere functie óf hun termijn afmaken terwijl een nieuwe werknemer werd ingewerkt.
Ben ik de enige die dacht dat de gast Benedict Cumberbatch was? 😂
Zo leuk dit!
Interessant!
25:41 dat heet ziektewinst bij de bedrijfsverenigingen
Toch is het te kort door de bocht. Je zult het ook de gemiddelde aantal ziektemeldingen van zo n afdeling mee moeten nemen is deze al hoog? Wordt dit voorbeeld gebruikt als waarschuwing voor andere collega's dat elk ziektemelding onderzocht kan worden. Dan spreek je ook van manipulatie. De opdrachtgever heeft geen belang bij een hoog ziekteverzuim en in de vraag kan al een opdracht zitten om het gewenste antwoord te vinden terwijl een werkplek en cultuur ook iets toxic kan hebben een leidinggevende zal dat eerder ontkennen dan erkennen. Etc etc
Interessant gesprek, alleen.......(te) weinig aandacht voor het bewustzijn en met name het ONBEWUSTE.
Ik weet niet, maar het hele onderwerp gaat over wat er onbewust in je brein gebeurt. De patronen die je hebt zijn onbewust. Daarom juist het boek om het onbewuste gedrag bewust te maken.
Jelle: "Het is moeilijk hè, dat inzicht in jezelf te krijgen. Daar heb je anderen voor nodig."
Er bestaat een methode van zelfobservatie, die start met de bewustwording dat jij niet de denker bent, maar degene die het denken observeert. Op het moment dat je dat werkelijk kan ervaren, kan je het dus ook zelf doen. Voor details: zie bijvoorbeeld wat Eckhart Tolle hierover zegt en als aanwijzingen geeft.
De vergissing die meestal wordt gemaakt bij zelfobservatie, is dat men start vanuit het bewustzijnsniveau waarop ook het gedrag zelf gebaseerd is. Dat wordt dan een soort innerlijke pingpong-situatie waarbij de 'observeerder' van de ene naar de andere kant rent om de bal terug te slaan. Je kan het ook vergelijken met schaken tegen jezelf, waarbij je dus zowel de zwarte als de witte stukken beheert. Objectieve zelfobservatie kan alleen plaatsvinden als je niet positief of negatief be- en veroordeelt wat je waarneemt. Die neiging is enorm groot als het om onszelf gaat, maar kan worden voorkomen door eerst te concentreren op het werkelijk ervaren van je innerlijke zelf(gevoel) als een waarnemer in plaats van een denker.
@@punjabwonderboy Nee, dat is een veel voorkomende misvatting. Deze vorm van zelfobservatie leidt tot zinvolle activiteit, terwijl je de zinloze en schadelijke activiteiten eruit filtert. Je kan bijvoorbeeld pas echt vrije keuzes maken, als je niet vanuit je onderbewuste wordt 'gedwongen' door instinctief gedrag, en dat gedrag filter je er onder andere uit.
Uiteraard moet alles wat je doet gebalanceerd blijven, dus je alleen nog maar richten op zelfobservatie is niet de bedoeling. Je moet wel nog steeds met beide benen op de grond en in het leven blijven staan.
@@punjabwonderboy Nee, er ontstaat een innerlijke r u i m t e waarin na de observatie een keuze gemaakt kan worden over/in je eigen handelen dan wel niet-handelen. In Engeland zijn er twee werkwoorden: re-act and respond voor reageren. Het éérste is reageren zonder gebruik gemaakt te hebben van die observatie ruimte. Dan gebeuren er dingen die je heel vaak eigenlijk niet wil maar die op de één of ander manier, door de herhaling en de situatie, getriggerd worden. De geraaktheid verwijst altijd naar delen, die je als kind onderdrukt hebt om te kunnen overleven (vluchten, vechten, bevriezen).
Meer bewust-zijn ontwikkelen; geen 'speelbal van de golven' meer zijn, is een weg met steeds meer innerlijke vrijheid en met wezenlijke verbinding met de ander.
Meditatie helpt ons, om zoals Jan Bommerez het benoemt, een 'container' in jezelf te ontwikkelen waarin je kan voelen wat de sensaties in je lichaam zijn, die je van dienst zijn om eindelijk, ge-do-seerd, te voelen wat eerder onderdrukt is geweest; waardoor je allerlei (chronische) lichamelijke klachten ontwikkeld hebt.
Met een holistische visie in het leven staan, neem je de verantwoordelijkheid voor klachten en/of ziektes door jezelf te bevragen, om erbij uit te komen wat het dieperliggend conflict is.
Inzicht in jezelf ontstaat gewoon wanneer je verantwoordelijkheid voor je gedrag neemt.
@@hansjohan3150 Nee, dat is helaas niet helemaal waar. Aan de oppervlakte kan je op die manier wel e.e.a. doen, maar het onderbewustzijn heeft veel meer kracht dan de bewuste wil, en je neemt pas echt verantwoordelijkheid als je bewust kan handelen. Het zijn echter juist veel meer onbewuste patronen die weliswaar regelmatig in bewuste patronen uitmonden, maar waar nog steeds inzicht ontbreekt om ze werkelijk te begrijpen. Je neemt dan dus alleen verantwoordelijkheid voor de gevolgen/consequenties van bepaalde onbewuste processen waar je weinig of geen controle over hebt.
Oftewel, het bewuste inzicht blijft beperkt zolang je alleen op de gebruikelijke manier verantwoordelijkheid neemt en je moet dieper (leren) kijken om tot de kern te komen. Één enkel onbewust patroon kan bijvoorbeeld uitmonden in een enorme reeks aan zichtbare handelingen en keuzes, die niet volledig worden begrepen, en die zelfs als bewuste keuzes kunnen aanvoelen.
Nundualiteit ja. Maar dat bedoelt Jelle niet. En met nondualiteit kom je niet tot de inzichten waar hij het over heeft. Dat snapt een Tolle zelfs.
Mega mega interessant!!!!!
Meer van dit !
Top!
Waanzinnig interessant! Spiegelneuronen: check. Patroonherkenning: check.Boek meteen besteld 💪
Het is toch uitverkocht volgens de link?
Zijn uitleg over de verschillende lagen doet mij denken aan de "buckets" van Robert Sapolsky in het boek "Behave". Misschien heeft hij het gelezen en is dit zijn vertaling van het zelfde concept.
ik hoor nu al meer dan 4 jaar lang dat partijen zich laten verkiezen zonder van te voren te vertellen wat ze gaan doen (hoorde het nu ook uit engeland). ik vind het een interessant onderwerp. zou een leuke maatstaf zijn om partijen op te beoordelen.
14:08 Dit zou kunnen komen doordat vrouwen in hun constant nog niet verkozen positie (de causale informatie ervan wordt oneindig) in het veld (ten opzichte van het moeten vinden van een partner, of het bereiken van een voorgesteld doel) daardoor altijd elkaars concurrent blijven.
Die structuur is inderdaad niet hierarchisch. Oftewel kent wel haar eigen, anders voorgeschreven hierarchie.
6:40 - Moet hierbij denken aan de quote van Nietzsche:
The Strength of the Weak. Women are all skilful in exaggerating their weaknesses, indeed they are inventive in weaknesses, so as to seem quite fragile ornaments to which even a grain of dust does harm; their existence is meant to bring home to man's mind his coarseness, and to appeal to his conscience. They thus defend themselves against the strong and all "rights of might."
Dankjewel × oneindig! Prachtig herkenbaar zowel wat ons brein betreft als de natuur. Mijn vader vertelde me hoe planten ZOWEL samenwerkten als elkaar vernietigden... dit in de jaren '70. We hebben ook allemaal een verschillend brein met onze sterktes en zwaktes. De huidige IQ testen zijn voor nu gewoon "dom". Tijd voor uitbreiding en slim werken... diversiteit is gewoon NORMAAL 🧡💛💚💙💜
😢 jammer dat het begrip èn gedrag DIPLOMATIE niet integraal erin kwam in deze uitzending.
zie mijn uitleg omtrent ontstaan van leven op deze planeet (in 5 kernaspecten)...
Twee significante verkeerde inzichten zijn waar te nemen. Ten eerste dat identificatie al plaatsgevonden heeft ver voordat iemand zich identificeert met zijn werk. Ten tweede dat men van binnen juist niét zo verschillend is als men hier beweert. Natuurlijk - en dat bevindt zich óók op het oppervlakte - lijken er honderden verschillende parameters te zijn als je iemand grondig bestudeert, maar in een laag daaronder zijn we als mens juist behoorlijk hetzelfde. Het is een eeuwenoude fout die meneer Siecker hier ook begaat, namelijk ‘uitgaan van het uitgangspunt’ van het separate individu.
Dank !!
Ook kinderen, zelfs heel jonge kinderen, gebruiken de weentruc vaak om hun ouder(s) te manipuleren.
Prachtig gesprek, jammer dat Ronald soms wat onduidelijk spreekt. Ik heb net zijn boek besteld. Doe het niet bij Bol, die zijn 2 x zo duur als een ander.
Waar kan ik het boek vinden?
Vind het wel bijzonder dat men het zo'n openbaring lijkt te vinden dat mensen verschillende eigenschappen en skills hebben. Zo analyseer ik mensen altijd tijdens contacten. Daar pas ik mijn eigen attitude ook altijd naar aan. Wetenschappelijke benadering haalt daarbij de spontaniteit weg. Leef en gun iedereen z'n leerproces door 'foute' keuzes. Allemaal commercie gedreven. Haat 't
Deze reactie zocht ik. Analyse bij mensen en bij jezelf. Zou toch eigenlijk de norm moeten zijn.
Goed gesprek
Maar ik vond het een beetje jammer dat het bewustzijn niet helemaal duidelijk belicht werd. of het iets wat beknopt
Namelijk ,er zijn maar weining mensen bewust van hun gedrag en daarom vind ik het woord manipulatie wat te groot
Het boek is niet( meer) leverbaar. Da’s dan wel jammer. 😮
Die laatste 2 minuten> daar komt de narcist in het spel!
Kort maar krachtig! :)
11:46 Ik denk dat dit (bilateraal overleg, waar ik overigens geen goede herinneringen aan heb in mijn werk) vooral met het soort talent te maken heeft. Een talent heeft daar geen anderen meer voor nodig om zichzelf te bewijzen. Het is precies andersom.
Hoewel samenwerking (netwerken) ook andere vruchten kan hebben. Doordat men meer informatie vindt. Afhankelijk van of dit nodig was om het probleem op te lossen (dikwijls gaat het overleg in een vergadering om ego spelletjes tussen mensen, of wanneer niemand het weet om de uitkomst, dat we toch weer aan elkaar gelijk zijn: het voortwoekerende vergader syndroom in Nederland).
Oei wat heb ik daar een hekel aan. Voornamelijk het proberen te overtuigen van de minst talentvolle/belanghebbende voor een bepaalde taak dat jouw oplossing als wél getalenteerde én verantwoordelijke de beste is. Wanstaltige compromissen, tijdverspilling en bovenal onnodige irritatie zijn het gevolg. Continue moeten aanpassen aan het laagste niveau is wat er misgaat. Taakverdeling naar talent met absolute verantwoordelijkheid is het enige dat ik wél zie werken, maar ik kan er weinigen van overtuigen.
Eens. Op mijn werk werd het doorgaans voor de vorm gedaan en werden er geen conclusies aan verbonden en wanneer dat bij uitzondering wel zo was. Dan bleek daarna vrij snel dat het als oplossing niet werkte.
Het verschil zal ook zijn dat wanneer het bedrijf door een bureaucraat geleid wordt die er belang bij heeft een meerderheid achter zich te hebben, dat het dan standaard misgaat.
Oftewel bijna altijd in overheidsorganisaties.
Mark Rutte zei dat je het aan iemands mondhoeken kunt zien ,klopt dat? of is dat gewoon zo? en moeten we nog wel naar ons onderbuikgevoel luisteren?
ooit heeft iemand gezegd : het leven is manipuleren of gemanipuleerd worden en verrek , hoe diep wil je gaan,, het lijkt daar verdraaid veel op
Wat een armoedig beeld van het leven en het menszijn moet je dan hebben om zo'n uitspraak te doen.
Dit geldt alleen als je volledig onbewust bent en leeft op een onbewust(dierlijk) programma. Als je bewuster wordt en meer je menselijke waarden gaat zien komt er een totaal andere realiteit bovendrijven.
7:52 Ik denk dat dit komt omdat meisjes leren dat ze door zwakte te tonen (huilen, of klagen: wanneer een baby huilt omdat hij honger heeft, wordt hij onmiddelijk geholpen: het werkt voorspellend) door hun ouders, vooral de vader geholpen zullen worden. Omdat hij een gender positie inneemt die daarop geprogrammeerd is.
Jongens weten dat ze dezelfde gender zijn en zullen zich dus hetzelfde gedragen als hun voorbeeld (zelfidentificatie van de soort) en niet gaan huilen. Maar er wel aan toegeven. Omdat ze moeten helpen. Of dit hun argument ondersteunt is twijfelachtig. Het gaat bij beiden om een intuitieve reactie.
Jelle manipuleerde het gesprek naar zijn specifieke interesse, nl onderwijsgerelateerd. Ik had graag meer gehoord over het herkennen van manipulatie in verschillende settings zoals persoonlijk relationeel, professioneel en politiek bijvoorbeeld. Ik wil het boek wel lezen maar door een hersenstaminfarct is lezen voor mij heel moeilijk geworden.
Meer van deze onderwerpen, genderexonomics, andrew, tates, red pill, eco bio, Jelle kan het
Een arts als ondernemer hmmm???
Interessanter kan een onderwerp niet zijn.
Als het toch over manipulatie gaat wil ik dit nog wel even opmerken naar DNW: stickers uitdelen is ook een vorm van manipulatie. Afgezien daarvan vind ik het ontzettend kinderachtig temeer daar het niet om een bijdrage aan de uitzending gaat maar louter positieve kretologie. Haalt het DNW niveau omlaag.
Dank voor uw reactie. Wij zij oprecht dankbaar als kijkers onze uitzendingen waarderen. Daarnaast proberen wij zoveel mogelijk in te gaan op eventuele kritiek. In dit geval komt dat erop neer dat wij uw mening niet delen.
@@DeNieuweWereldTV jullie reageren hetzelfde als velen in de comments: meningen, geen argumenten. Bovendien zegt het niets over mijn observatie.
Over welke stickers heeft u het eigenlijk?
@@DeNieuweWereldTV het is wat mij betreft geen strijd hoor, klinkt nu wel zo. Sommige reacties krijgen een tekentje van DNW, ziet er een beetje uit als een rozet. Doet mij denken aan een sticker systeem vooral ook door hoe DNW het toepast.
@@margreetdoodeman1441 Ah, u wil ook een 'sticker'?
Hoe herken je een manipulator? Kijk naar Rutte!
Waarom vrouwen meer huilen....., vind ik een ontzettend grappige titel de dag nadat Ali B verschillende xx in gesnotterd uitbarstte.
Vraag me af hoe het is gemeten? Er wordt best veel gehuild in de rechtbank. Ik krijg zelf heel snel tranen in mijn ogen, om een film, een boek of iets dergelijks. Bij Ali bleef het droog hoor!
Heb gisteren anders nog Tralie B zien huilen.
Onschuldig totdat het tegendeel is bewezen!
Heb je wel eens goed naar zijn ogen gekeken? Deze man heeft van huilen en dreigen zijn overlevingsstrategie gemaakt.
Ali B huilt om zichzelf. Hij huilt omdat hij is mislukt. Dat hij betrapt is. Welke persoonlijkheids(stoornis) past hierop? Zie het onvermogen of onwil om de gevoelens en behoeften van anderen te herkennen of zich daarin te verplaatsen.
@@persvrij We moeten onrecht niet goed gaan praten. Tegelijkertijd helpt alleen straffen niet bij gebrek aan zelf corrigerend vermogen. Maar wat ik niet begrijp is dat hij het binnen de media zover heeft kunnen schoppen. Als je een paar minuten naar hem kijkt weet je meer dan genoeg.
@@arjanvisser6658snap ik ook niet. In zijn beginperiode kreeg een vriendin vrijkaartjes van haar werk voor zijn voorstelling. Het stelde idd niets voor. Hij had ook weinig materiaal dus we stonden snel weer buiten.
minuut 25 klinkt als trauma , minuut 29 door te leven en te verbinden. minuut 35 blijft wat gij niet wil dat u geschiedt doet u ook een ander niet. spiegelogie moet ik aan denken van willem de ridder.
Zijn boek is uitverkocht en niet 2ehands te krijgen.
Iemand hier die het boek heeft en er vanaf wil?
(31:09) Is die persoon niet gewetenloos en gevaarlijk? Totaal geen empathisch vermogen lijkt wel.
Jelle snapt het ff niet😂
Hahahaha
Nee .. de zgn wetenschapper.. ik huil alleen maar wanneer mijn zoon in het ziekenhuis beland
E'er. Begrijp ik niet. Onbewust betekent toch, niet voor het bewustzijn toegankelijk.
Dat is onderbewust.
Klopt !
eten is een😁
Waarom komen de mensen met bijvoorbeeld een LTS diploma te niet gast? 🤔🙄😳... En een halve eeuw geleden als dom,, bedoel als achterlijk werd bestempeld. Juist de acteur ik niet ben, wel het narcistisch op kilometers afstand voor mij herkenbaar is. En klokkenluider werd... Ik hoef u niet uit te leggen hoe het met zulke figuren afloopt... 🤔🙄
Dit mocht langer en dieper zijn!
th-cam.com/video/zfnYU0W-UTM/w-d-xo.html
misschien kan dees zo opgelost worden, middels bevindingen feiten van meneer siecker
17:30 🤔 Jelle, het geeft je wel een wat harde een afstandelijke uitstraling vind ik. Ook bij jullie evenementen loop je iedereen voorbij zonder ook maar een blik waardig te keuren, het heeft bijna iets afwijzends. Terwijl je volgens mij een warm en gevoelig persoon bent.
❤ dank voor je berichtje… doet me ook wel een beetje pijn. Omdat ik jullie in de regel niet ken, en jullie mij wel is er ook echt wel een kloof. Gelukkig weet je al dat ik aan de binnenkant graag echt kennis maak! Dus help me een beetje volgende keer met een glimlach dan weet ik dat het goed zit
@@jellevanbaardewijk7253parasociale relaties.
Na 29 min. ja “psychologen kunnen nog niet tot tien tellen” 🤣🤣🤣 Of ‘tot vier’ zelfs. C’est triste mais vrais. Teveel gezien.
En beter is niet alleen iets te weten van de ziel, psyche, maar vooral van de geest, 1Thess5:23. En, de SPIEGEL, van die geest (36.25 min) is Gods Woord, met je hart en de Heilige Geest, dagelijks tot je genomen! Dat werkt, blijvend!
Want; “It is the spirit that quickeneth; the flesh (de ziel, psyche, het ‘vlees’, de zintuigen) profiteth nothing”, zegt Jezus Zelf in Joh6:63.
boek is besteld
Of was die man een narcist
En wil je die als crisis maneger
Ik zie ook parronen
Vooral bij hoge functies
Zou get een idee zijn om over barcistisch misbruik een aflevering te naken
Dan ga je pas diep
Het zwarte gat in
Interessante man zeg! Jelle is best wel oppervlakkig. Valt me nu helemaal op....ook sinds zijn aanval op Bob de Wit..en zijn woorden over het WEF...Klaus Schwab...
Hij kan dus eigenlijk niks aan doen....nu snap ik het...verder zeer interessant
Want een ‘wetenschappelijk gelul!
Is het wetenschappelijk?
Jammer zo kort
Deze meneer houdt vooral een verkooppraatje voor zijn boek en wil etaleren wat hij allemaal weet. Voor mij valt hij door de mand. Verwart manipulatie met S/R, Skinner revisited. Manipulatie gaat over iemand bespelen en dat kan idd onbewust zijn en een herhaling van wat in het verleden heeft gewerkt. Verder wordt dit onderwerp weinig uitgewerkt. Vrouwen die huilen om hun zin te krijgen vind ik te preferen boven mensen die gaan schreeuwen of erger. We manipuleren continue.
Mbt ADHD, dit is wat ADHDers al doen, hebben ze zijn advies niet voor nodig. Eerder, hoe om te gaan met de hoeveelheid prikkels die je jezelf toedient, maar weet hij veel. Kletsmajoor.
Als je een x weet hoe spiegelneuronen werken is het niet zo moeilijk om te zien. Het woord zegt het al, voel je je op je gemak dan neem je dezelfde houding aan als de ander. Wil je dat de ander zich op zijn gemak voelt dan pas je dat toe. Er zijn ook andere technieken. Kan je manipulatie noemen. Als Jelle bevestigt hoe interessant hij het vindt, kan je ook zien als manipulatie. Gesprekstechnieken. Is het verkeerd, hangt af van je intentie.
Voorb, van manipulatie uit de praktijk. Ik was opgesloten in een kast want stout. Vond het natuurlijk niet leuk en wilde geen herhaling. Mijn idee: ik zal je laten zien dat het me niet echt raakt. Het moment dat ik eruit mocht liep ik naar mijn speelgoed en legde een pop in de kast. Waarom? Ik zei: de volgende x heb ik iets om mee te spelen. Nooit meer in de kast gezeten. Duurde wel even voordat ik zag dat het manipulatie is, want manipulatie heeft een slechte naam. Is ook hoe we manipuleren, plak er een etiket op.
Natuurlijk houdt hij (ook) een verkooppraatje, want we (over)leven in een kapitalistische economie. Je argumenten voor het 'door de mand vallen' zijn alleen erg onduidelijk en cryptisch, waardoor ze niet echt overtuigen. Het kan zijn dat je prima argumenten hebt, maar ze komen niet helder genoeg over om goed te begrijpen wat die argumenten precies zijn. Je noemt bovendien veel verschillende dingen, maar het lijkt daardoor dat je enorm aan de oppervlakte blijft. Is het mogelijk om je belangrijkste argument voor het door de mand vallen van deze meneer opnieuw uit te leggen en wat uit te diepen (dus niet opnieuw in telegram-stijl)?
@@mh60648er worden bij DNW wel meer boeken geplugd en als ik het daarmee vergelijk dan vind ik het inhoudelijk heel mager, meneer probeert te imponeren, etaleren. Als je mijn opmerkingen niet begrijpt kan je het niet ook oppervlakkig noemen. Ik probeer met drie voorbeelden aan te tonen waar hij wat mij betreft de mist in gaat. Beknopt want youtube leent zich niet voor lange uiteenzettingen. Sorry dat ik geen rekening heb gehouden met verschil in kennis. Is niet denigrerend bedoeld, ik heb jarenlang psychologie gestudeerd en ben me daarna ook blijven ontwikkelen.
Niet ter zake, maar wel belangrijk : je mobiele telefoon bewaren in je linker vestzak (wat Ronald deed) is bijzonder schadelijk voor het hart. Kan bijdragen tot het ontwikkelen van bvb. hartritmestoornissen.
Annie M.G. Schmidt: "vrouwen die huilen, manipuleren"
Vrouwen die huilen, hebben van jongs af aan de boodschap gekregen dat B O O S zijn géén optie is. Zo wordt de woede omgevormd tot tranen aangezien verdriet, door de ouders, niet direct afgestraft werd.
@@fdewaard1Jouw reactie!!!! Dit is waarom ik dit gesprek bullshit vind, meneer weet niets van psychologie.
@@margreetdoodeman1441 Dánk je wel, Margreet.
Kon 't niet laten om een tegengeluid te laten horen, na het lezen van overwegend lovende reacties.
Met een zonnige groet voor jou, Sophie