sehr angenehm zuzuhören, beides sehr kluge Menschen die sich auszudrücken wissen und einen enormen Sachverstand haben. Solche würden Wir uns in der Politik Wünschen die wirklich im Bund etwas zu sagen haben, weil sie eine Starke Meinung und Idee haben, Kritik zulassen und selbst kritisch sind. Danke gerne mehr und solche Gespräche wünscht ich mir im ÖR.
Diskussionen wie diese sollten wir uns jeden Tag einverleiben, weil sie uns in kurzer Zeit definitive mehr einbringen als Nervtötende Talkshows. Themen die uns Bürger interessieren werden auf den Punkt gebracht, klug erörtert und sofort beantwortet. Weiter so.
Die für einen demokratischen Diskurs wichtigen Informationen findet man nicht mehr in der deutschen Medienlandschaft. Vor allem nicht im Bereich der ÖRR. Gottlob gibt es noch deutschsprachige Medien in der Schweiz, die ein relativ objektives Bild der Wirklichkeit zeichnen. Wenn wir schon bei der Schweiz sind, dann muss ich sagen, ist deren Interpretation von Demokratie, die einzige wahre. Hier bei uns in Deutschland ist das gängige Narrativ der Parteien, dass der Bürger unmündig ist und komplexe Sachverhalte nicht verstehen kann. Wobei wir wieder beim ersten Absatz sind. Wenn man den Bürger nicht informiert, sondern nur einseitig Brainwashed, dann stimmt diese Aussage sogar. Aber wie man unschwer in der Schweiz sieht, begreifen auch einfache Menschen komplexe Zusammenhänge, wenn sie ALLE Informationen erhalten, die entscheidungsrelevant sind. Ich denke nicht, dass der durchschnittliche Deutsche dümmer ist, als ein Schweizer Eidgenosse.
Herzlichen Glückwunsch ! Es ist eine Freude zu erleben das es in diesem Land noch Menschen gibt die öffentlich ein zeitkritisches Gespräch zu aktuellen Themen mit Anstand führen können. Leider wird auch in diesem Gespräch die Maßlosigkeit in unserer Gesellschaft nur ansatzweise erwähnt.
Was ich persönlich interessant finde, was passieren würde wenn man den Teil des Bundestages der aufgrund zu geringer Wahlbeteiligung theoretisch unbesetzt ist (es ist ja ein Verhältniswahlrecht zum Glück, somit bleibt es nicht frei) aber wenn es unbesetzt ist und diese Plätze einfach über die gesamte Bevölkerung per Los besetzen würde. Was würde passieren? Wie reagiert das politische System. Fände ich spannend
Nach 40min steige ich dann mal aus. Eine Nebelkerze nach der anderen, ohne die zentralen Probleme der Demokratie zu besprechen. Ganz genau deswegen steckt die Demokratie in der Krise.
Wüsste ich auch Gerne. Die Punkte im Video fand ich einleuchtend. Aber anstatt mich jetzt als dumm zu diskreditieren wüsste ich gerne was du meinst. Offene Diskussionen sollte von beiden Seiten ausgehen.
Warum hält man DIE Leute immer für überfordert, ja heillos überfordert? Erstens es liest und hört ja nicht jeder alles und zweitens DIE Leute sind nicht blöd. Die meisten (wenn es gute Medien gibt (was kaum noch der Fall ist)) können sich durchaus zurecht finden und sich ein Bild über die Lage machen. Aber möglich muss es halt sein.
Okay, und was heisst ethisches Handeln genau?: Tugendethisch, deontologisch, teleologisch? Entschuldigen Sie, aber "ganz einfach" ist es dann doch wieder nicht.
@@dentfriend2.061 man kommt mit dem meisten Ethischen Prinzipien schon zu ähnlichen Ergebnissen. Man muss sich sehr anstrengen um Beispiele zu finden in denen die Unterschiede wirklich erheblichen Unterschied machen. Am Ende ist es wahrscheinlich auch egal ob man sich jetzt dem Utilitarismus, oder dem KI zugeordnet hat, solange man sein Handeln ethisch als richtig verorten kann und im Sinne der Aufklärung alle Informationen eingezogen hat die man haben kann und langfristig denkt.
@@flok3n "Man muss sich sehr anstrengen um Beispiele zu finden in denen die Unterschiede wirklich erheblichen Unterschied machen." Diese Aussage ist einfach schlicht falsch! Man muss sich dazu gar nicht anstrengen. Hier für Sie nur ein Beispiel: Ein schwer verletzter Motorradfahrer wird in ein Krankenhaus eingeliefert. Seine Organe sind aber gesund, und er kann wieder vollständig geheilt werden. Im Krankenhaus befinden sich fünf weitere Patienten, die alle unbedingt auf unterschiedliche Spenderorgane angewiesen sind. Handlungsoptionen (1) Die diensthabende Ärztin „opfert“ den Motorradfahrer; die Organe werden an die fünf Patienten weitergegeben. (2) Die Ärztin operiert den Motorradfahrer, die anderen Patienten bekommen keine Spendeorgane von ihm. Eine klassisch-utliaristische Teleologie würde hier Option 1 wählen, wobei intuitiv aus der Sicht vieler Menschen jedoch eher die zweite Handlungsoption richtig wäre. Stichwort "Menschenwürde". Dies heisst im Umkehrschluss natürlich nicht, dass unsere Intuition sich immer für die Menschenwürde entscheiden würde, oder man der Intuition einfach blind vertrauen sollte. Wollen Sie noch weitere Beispiele? Die lassen sich leicht aus dem Ärmel schütteln...
Du merkst echt nicht das viele keine Scham Skrupel, Moral und ethnisches Handel haben und kennen!? Bitte ich mag auch hier nicht diskutieren. Achte einfach drauf. Und sobald du anderen nicht nach dem Mund redest und "glaubst" wirst das schnell merken.
@@vonMorgen888 die Suggestivfrage kannst du dir schenken, entweder baust du ein Argument auf mit Behauptung, Begründung, Beispiel und Fakten, oder du kannst es direkt lassen zu kommentieren. Niemand hat einen Mehrwert davon.
Die Brille in Bezug auf die Presse ( Medien) finde ich schon sehr rosarot. Könnte wohl an den aufgeführten Kriterien liegen . Im offiziellen internationalen Ranking ist Deutschland jedenfalls inzwischen beschämend weit unten angesiedelt ( mit deutlichem weiten Abwärtstrend innerhalb der letzten 3 Jahre) . Da frage ich mich, ob die Kriterien unterschiedliche sind , oder zumindest deren Prioritäten oder ob man nicht einfach schon blind ist innerhalb des vorhandenen Systems . Ja, Masse ist nicht gleich Klasse, Differenziertheit und kritische Betrachtungsweisen schon ;)
Das wäre das mindestanliegen. Ich fordere eine direkte Basis Demokratie und würde als uebergangsmodell sogar als Kompromiss das liquid democracy dulden.
Da hatte Gysi einen - wie ich finde - interessanten Vorschlag. Jede größere Partei formuliert einen Vorschlag für ein Gesetz über das an der Bundestagswahl abgestimmt wird und umgesetzt werden muss. Sowohl die Antwort ja und die Antwort nein muss verfassungskonform sein (also vorher muss der Vorschlag zum BVerfG) und es darf nur einen gewissen Teil des Bundeshaushalts kosten. Das fand ich zumindest interessant weil dann müssten die Parteien zu den jeweils anderen Stellung beziehen.
Danke Carsten Brosda, diese Geschichte um die Abwertung der Berufsbilder ist mir schon seit langem aufgefallen. Beispiel Hebammen-Studium, Beispiel Pfleger und das mit den Erziehern ist ohnehin ein Unding.
Warum haben wir in der Politik nicht mehr Menschen wie diese beiden und nicht so viele Menschen die noch nie gearbeitet haben. Ich habe den Verdacht dass über die Hälfte der Polit-Menschen eine Ich-AG angemeldet haben. Jeder schustert in seinen eigenen Sekel.
Wichtig wäre festgeschriebene ÖRR , wie zum Beispiel beim Militär, mindestens 2% vom BIP vom Staat, finanziert wird. Die Balance zwischen Militär und „freier Presse“ muß gewährleistet werden.
58:42 Sorry, da hat Herr Brosda was grob verwechselt. Der Ford Model T hat rund 8 mpg (Miles per Gallon) Verbrauch. Das sind nicht rund 8 Liter pro 100 km und damit wie von Herrn Brosda behauptet "unter 10 Liter pro 100 Kilometer" Verbrauch, sondern eher rund 30 Liter pro 100 Kilometer.
es braucht eine zureichende gemeinnützigkeitswirtschaft.....grundsätzlich,in allen bereichen...medizin,bildung,wohnen,ect.rechtsprechung,jura also nach gerechtigkeit und gemeinnützigkeit..
Die 2 kommt aus dem Vergleich zu anderen Demokratien bzw. politischen Systemen weltweit. Man muss alles immer in Relation setzen, wenn man Punkte vergibt.
@@jonajim8833 Man muss nach einem neuen politischen System suchen, wenn die Bevölkerung total unzufrieden ist. Der (neoliberale) Kapitalismus ist wie eine Droge, der Kater kommt viel schneller als erwartet.
Die Diskussion zur Bürokratie und Veränderungsdruck ist viel zu theoretisch. Was es braucht sind Kosten-Nutzen-Abwägungen, auf allen Ebenen: Wie groß ist der Nutzen, nach einer Teiländerung eines Projektplans das Gesamtprojekt neu zu verhandeln? Im Zweifel ist der Nutzen rein ideell und demokratie-theoretisch, aber nicht praktisch, weil das Gesamtkonzept gleich bleibt und die konkrete Veränderung minimalstes Schadenpotential hat (wenn überhaupt). Gleichzeitig aber hat die zügige Realisierung des Projektes große Vorteile, bzw. aus der Verzögerung entstehen hohe Kosten. Es muss für alle beteiligten Institutionen bei klar eingegrenzten Themen (z.B. Klimawandel oder überragende öffentliche Interessen) oder krassen Kosten-Nutzen-Verhältnissen die Befugnis geben, das Projekt schnell abzuschließen.
vernehmen läßt,da also noch sachverhalte wie geschütze natur zeerstören für vermeindlich ökonomisch u.o. ökologisch wichtige sachverhalte wäre bleibende ökoklempnerei.
Bitte in der Videobeschreibung noch das fehlende Komma setzen, wenn nicht gesagt werden soll, dass es sich bei Herrn Brosda in Wirklichkeit um Richard David Precht handelt. ;-)
nein,nein nicht erst die ampel...das fing schon viel früher bei adenauer an ging über kohl und merkel...zwischen durch noch schröder...also wenn schon dann auch von vorn an......die reihe der kanzlerdemokratie aufzählen
Was soll der "normale Bürger" hiervon halten? Am Ende bleibt eine rhetorisch nett verpackte Diskussionen übrig, die sich auf einer abstrakten Ebene befindet, von der ich nicht erkennen kann, dass diese in der "Wirklichkeit" irgendein Problem lösen kann/will. Letzlich zählt die Tat und nicht das Wort.
Demokratischer Zustand in Deutschland 2023 Note 2-. Hä ! Mit Medien, die zu 90 % Ampel=Regierungs konform sind. Aufgabe der Medien in einer Demokratie ist die Kritik an der Regierung.
90% ? Ist das gefühlt? Oder sind das erhobene Zahlen. Wenn es um Gefühle geht dann sehe ich das völlig anders. Gerade zum heizungsgesetz kann man nicht behaupten dass das Ampel konform war zumal sich die Ampel selbst nicht einig war. Wo lebst du?😂
Die beste Ausbildung+Studium reichen für Erzieherinnen nicht, wenn der äußere ramen nicht passt. Arbeitsbedingungen zb. Auch sollte ne Kita nicht mit Familientherapie verwechselt werden finde ich. Zu viel Arbeitsverdichtung.
@@dentfriend2.061 Ich denke, wir sollten nicht versuchen, die ganze Welt mit unserer »Demokratie« zu beglücken. Ein bisschen mehr Demut würde uns gut stehen.
@@hornsby5533 Da bin ich absolut bei Ihnen. Das Aufzwingen von demokratischen Strukturen scheint mir gar insofern ein Widerspruch zum aufklärerischen Ideal zu sein, als Verinnerlichungsprozesse eben übergangen werden. Aber ich deute die von Ihnen angeben Stelle (ab 1:45) anders: Er scheint mir da eher eine deskriptive als normative Haltung einzunehmen. Er beschreibt, dass wir noch 20 Jahren das demokratische Modell exportieren wollten. Dazu könnte er sich tatsächlich kritischer äussern. Wo ich ihm aber zustimmen würde, ist, dass nach einer ausgiebigen Argumentenschau die Demokratie doch das beste aller Politsysteme scheint. Wie sehen Sie das?
Ich empfinde es auch als arrogant. Genau diese Art oberlehrerhafte Haltung wird Deutschland im Ausland vorgeworfen. Gerade bei wichtigen Handelspartnern (China). Wir können Demokratie für das uns beste System halten, täten aber gut daran, nicht auf andere verächtlich herabzublicken. Wir verbessern dadurch nichts, gleichzeitig erschwert es den Dialog. Es ist überheblich und unlogisch.
@@hornsby5533 Das sehe ich auch so. Wo/wie aber wird Demut gelehrt/gelernt? Kinder habe nur noch Rechte, keine Pflichten. Die Erziehung wird ab dem Kindergartenalter abgegeben und die Kirchen sind leer.
Nicht alle Veranstaltungen werden aufgezeichnet und/ oder veröffentlicht. Entweder hier auf th-cam.com/users/leuphana oder auf th-cam.com/users/leuphanauni unserem Community-Kanal sind einige Beiträge unserer Veranstaltungsformate zu finden.
Der Vorschlag ist bedenkenswert, die Repräsentanten einzelner Belange bei Vorhaben zur Konstruktivität zu verpflichten, d. h. konkret zu benennen, wie ein Vorhaben - unter Beachtung des Belang - möglich gemacht werden kann.
@@flok3n HAHA hast du dich überhaupt mal mit dem beschäftigt was wir haben... Alleine der Name sollte stutzig machen. "Repräsentative Demokratie" Und wie es zur Zeit ist ist es sogar noch schlimmer sie zeigen es offen. Macht euch doch nichts vor.
@@vonMorgen888 wüsste nicht warum mich "repräsentative Demokratie" stutzig machen sollte. Du musst deine Argumentation schon bisschen besser aufbauen. Behauptung, Begründung, Beispiel, Rückführung und Fazit ist kein schlechtes Konzept. Ansonsten fährt man auch schon mit den drei B,s nicht schlecht.
Wir sollten uns zunächst Gedanken über den Zustand der Intelligenzija in Deutschland machen. Wie Precht hier (erneut) vorführt, ist er desolat. Wer die Definition von "Dummschwätzer" sucht, wird hier fündig.
Lösungen wären z.B. das Verbot von Korruption und Lobbyismus in der Politik. Zu dem kann ich als politisch interessierter Mensch leider kein Medium uneingeschränkt empfehlen. Schlimmer noch. Gute Sendungen und Berichte sind extrem selten.
@@sabinefischer5154 Mein Kommentar bezieht sich auf die Implikation der Erlaubnis von Korruption. Wenn Politiker korrupt sind, sollten sie meiner Meinung nach bestraft werden und soweit ich es verstanden habe, konnte man Jens Spahn in der Maskenaffäre keinen Betrug nachweisen, aber vielleicht haben Sie eine Quelle, die mir entgangen ist.
@@devbuzy "Mein Kommentar bezieht sich auf die Implikation der Erlaubnis von Korruption. Wenn Politiker korrupt sind, sollten sie meiner Meinung nach bestraft werden" Wenn Politiker die Gesetze ändern für die Definition von Korruption, dann sind sie nicht korrupt. Morlsch ganz klar korrpt. Gesetzlich nicht!
@@flok3n Im entgeht zB völlig dass sich der politische Betrieb inhaltlich extrem entkernt hat. Precht versucht ihn ja auch darauf hinzuweisen dass es nicht unbedingt eine gute Entwicklung ist das sich die Parteien ihrer Identität entledigt haben. Das Selbstverständnis als Volksvertreter hat sich komplett erledigt. Man ist völlig fein damit gewisse Stimmen in der Gesellschaft nicht mehr wahrzunehmen, deshalb ist die Afd ja gerade da wo sie ist. Er erkennt ja auch dass es immer schwieriger wird als Gesellschaft zu einem minimalkonsens zu kommen, die Gründe dafür scheinen ihm völlig schleierhaft und das halte ich für abgehoben. Precht macht ihn ja hier und da auf Dinge aufmerksam aber es perlt an ihm ab. Precht sagt die besten Lehrer an die Hauptschulen, er sagt es sollte nur noch Schulen mit Abitur geben. Jeder weiß das die Bildungsstandards im freien Fall sind seit Jahren und er sagt dann geb einfach allen Abitur. Ich meine kann man ja machen aber das ist doch nicht Zukunftsfähig.
Leiber RDP!! ❤ Machen sie bitte ab jetzt einen Podcast mit Carsten Brosda! Absolut on par mit ihnen, von dem Sie tatsächlich sogar auch noch Dinge lernen können, weil ihm Begriffe wie "Fehlerkultur" viel inhärenter sind, als ihnen zB! ❤
Ich finde das Gespräch sehr schwer zu ertragen. Der Herr Brosda ist aus verständlichen Gründen sehr politik-gläubig und damit anfällig für sprachliche Konstrukte oder Ideologien. Aber der feste Anker in eine Gesellschaft sollten reale Fakten und die Wissenschaft sein, also z.B. das statistische Bundesamt und das Grundlagenwissen aus Ökonomie oder Soziologie. Aber genau diese Dinge werden ja dauernd verletzt und die Einzigen, die das kritisieren, mit denen darf nicht koaliert werden. Es werden ja in jedem Gebiet Fehler gemacht und als Volkswirt kann ich eigentlich an jeder wirtschaftspolitischen Entscheidung Mängel finden, wie man gedankenlos eine Inflation erzeugt hat und es einfach nur Russland in die Schuhe schiebt, auch wenn das bereits früher begann oder wie man in der EZB lieber Inflation als Geldstabilität befeuert, um Zinsen für Staaten niedrig zu halten oder wie man den Klimawandel mit Elektrogeräten bekämpfen will, für die noch die Speicher und der günstige grüne Strom fehlen. Und ja, für eine Demokratie braucht es gerade in Zeiten von Krisen immer wieder Diskussionen und Reformen, denn in Krisen neigen die Menschen zum Diktat. Da müssen wir gegensteuern, aber die Politik steuert ja zum Diktat, messbar, fühlbar, jeder spürt es, der jetzt z.B. bestimmte Heizungen einbauen muss oder dessen Kommentare in sozialen Medien durch staatliche Faktenchecker geprüft und gesperrt werden. Wir nähern uns der chinesischen Politik langsam an. Die digitale Überwachung nimmt zu, europäische Vorschriften nehmen zu und Parteien werden austauschbar. Damit verschwindet Demokratie. Wenn man nicht anfängt, Schritt für Schritt direkte Demokratie zu üben, sehe ich da keine Zukunft. Mitsprache des Volkes würde auch politische Populisten und Extremisten ausbremsen, weil die Mehrheit nicht extrem ist. Dafür bräuchte es aber eben auch neutrale Medien, die sich an Statistik und Wissenschaft orientiert und nicht "Haltung" und "Meinung" vertritt. Auch hier sind Reformen nötig. Das Thema könnte man stundenlang ausführen.
Herzog sagte: "Es geht ein Ruck durch Deutschland". Er sagte NICHT: Es MUSS ein Ruck durch Deutschland gehen. Bitte korrekt zitieren. Das MUSS macht den Unterschied!
Klar, als ob die AfD ein Garant für Demokratie ist ?! Man wird sich noch umsehen, wenn Repressionen wieder durchschlagen und die AfD den Mob aufwiegelt.
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
sehr angenehm zuzuhören, beides sehr kluge Menschen die sich auszudrücken wissen und einen enormen Sachverstand haben. Solche würden Wir uns in der Politik Wünschen die wirklich im Bund etwas zu sagen haben, weil sie eine Starke Meinung und Idee haben, Kritik zulassen und selbst kritisch sind. Danke gerne mehr und solche Gespräche wünscht ich mir im ÖR.
Diskussionen wie diese sollten wir uns jeden Tag einverleiben, weil sie uns in kurzer Zeit definitive mehr einbringen als Nervtötende Talkshows. Themen die uns Bürger interessieren werden auf den Punkt gebracht, klug erörtert und sofort beantwortet. Weiter so.
Nur ist es keine Diskussion sondern ein Gespräch bzw. Dialog
Die für einen demokratischen Diskurs wichtigen Informationen findet man nicht mehr in der deutschen Medienlandschaft. Vor allem nicht im Bereich der ÖRR. Gottlob gibt es noch deutschsprachige Medien in der Schweiz, die ein relativ objektives Bild der Wirklichkeit zeichnen.
Wenn wir schon bei der Schweiz sind, dann muss ich sagen, ist deren Interpretation von Demokratie, die einzige wahre. Hier bei uns in Deutschland ist das gängige Narrativ der Parteien, dass der Bürger unmündig ist und komplexe Sachverhalte nicht verstehen kann. Wobei wir wieder beim ersten Absatz sind. Wenn man den Bürger nicht informiert, sondern nur einseitig Brainwashed, dann stimmt diese Aussage sogar. Aber wie man unschwer in der Schweiz sieht, begreifen auch einfache Menschen komplexe Zusammenhänge, wenn sie ALLE Informationen erhalten, die entscheidungsrelevant sind. Ich denke nicht, dass der durchschnittliche Deutsche dümmer ist, als ein Schweizer Eidgenosse.
Herzlichen Glückwunsch ! Es ist eine Freude zu erleben das es in diesem Land noch Menschen gibt die öffentlich ein zeitkritisches Gespräch zu aktuellen Themen mit Anstand führen können. Leider wird auch in diesem Gespräch die Maßlosigkeit in unserer Gesellschaft nur ansatzweise erwähnt.
Was ich persönlich interessant finde, was passieren würde wenn man den Teil des Bundestages der aufgrund zu geringer Wahlbeteiligung theoretisch unbesetzt ist (es ist ja ein Verhältniswahlrecht zum Glück, somit bleibt es nicht frei) aber wenn es unbesetzt ist und diese Plätze einfach über die gesamte Bevölkerung per Los besetzen würde.
Was würde passieren? Wie reagiert das politische System. Fände ich spannend
Was für eine Demokratie?
Nach 40min steige ich dann mal aus. Eine Nebelkerze nach der anderen, ohne die zentralen Probleme der Demokratie zu besprechen. Ganz genau deswegen steckt die Demokratie in der Krise.
Was ist denn das zentrale Problem der Demokratie?
Wüsste ich auch Gerne. Die Punkte im Video fand ich einleuchtend. Aber anstatt mich jetzt als dumm zu diskreditieren wüsste ich gerne was du meinst. Offene Diskussionen sollte von beiden Seiten ausgehen.
Gerade ab Minute 40 fängt es an spannend zu gehen, weil dann um Ideen für neue demokratische Systeme geht.
Warum hält man DIE Leute immer für überfordert, ja heillos überfordert? Erstens es liest und hört ja nicht jeder alles und zweitens DIE Leute sind nicht blöd. Die meisten (wenn es gute Medien gibt (was kaum noch der Fall ist)) können sich durchaus zurecht finden und sich ein Bild über die Lage machen. Aber möglich muss es halt sein.
2- ? ich würde ehr sagen 4-
Am Ende ist es ganz einfach:
Ethisches Handeln hält eine Gesellschaft/Gruppe zusammen, die Abwesenheit davon zersetzt Zusammenhalt.
Okay, und was heisst ethisches Handeln genau?: Tugendethisch, deontologisch, teleologisch? Entschuldigen Sie, aber "ganz einfach" ist es dann doch wieder nicht.
@@dentfriend2.061 man kommt mit dem meisten Ethischen Prinzipien schon zu ähnlichen Ergebnissen. Man muss sich sehr anstrengen um Beispiele zu finden in denen die Unterschiede wirklich erheblichen Unterschied machen. Am Ende ist es wahrscheinlich auch egal ob man sich jetzt dem Utilitarismus, oder dem KI zugeordnet hat, solange man sein Handeln ethisch als richtig verorten kann und im Sinne der Aufklärung alle Informationen eingezogen hat die man haben kann und langfristig denkt.
@@flok3n "Man muss sich sehr anstrengen um Beispiele zu finden in denen die Unterschiede wirklich erheblichen Unterschied machen."
Diese Aussage ist einfach schlicht falsch! Man muss sich dazu gar nicht anstrengen.
Hier für Sie nur ein Beispiel: Ein schwer verletzter Motorradfahrer wird in ein Krankenhaus eingeliefert. Seine Organe sind aber gesund, und er kann wieder vollständig geheilt werden. Im Krankenhaus befinden sich fünf weitere Patienten, die alle unbedingt auf unterschiedliche Spenderorgane angewiesen sind.
Handlungsoptionen
(1) Die diensthabende Ärztin „opfert“ den Motorradfahrer; die Organe werden an die fünf Patienten weitergegeben.
(2) Die Ärztin operiert den Motorradfahrer, die anderen Patienten bekommen keine Spendeorgane von ihm.
Eine klassisch-utliaristische Teleologie würde hier Option 1 wählen, wobei intuitiv aus der Sicht vieler Menschen jedoch eher die zweite Handlungsoption richtig wäre. Stichwort "Menschenwürde". Dies heisst im Umkehrschluss natürlich nicht, dass unsere Intuition sich immer für die Menschenwürde entscheiden würde, oder man der Intuition einfach blind vertrauen sollte.
Wollen Sie noch weitere Beispiele? Die lassen sich leicht aus dem Ärmel schütteln...
Du merkst echt nicht das viele keine Scham Skrupel, Moral und ethnisches Handel haben und kennen!? Bitte ich mag auch hier nicht diskutieren. Achte einfach drauf. Und sobald du anderen nicht nach dem Mund redest und "glaubst" wirst das schnell merken.
@@vonMorgen888 die Suggestivfrage kannst du dir schenken, entweder baust du ein Argument auf mit Behauptung, Begründung, Beispiel und Fakten, oder du kannst es direkt lassen zu kommentieren. Niemand hat einen Mehrwert davon.
Die Brille in Bezug auf die Presse ( Medien) finde ich schon sehr rosarot. Könnte wohl an den aufgeführten Kriterien liegen . Im offiziellen internationalen Ranking ist Deutschland jedenfalls inzwischen beschämend weit unten angesiedelt ( mit deutlichem weiten Abwärtstrend innerhalb der letzten 3 Jahre) . Da frage ich mich, ob die Kriterien unterschiedliche sind , oder zumindest deren Prioritäten oder ob man nicht einfach schon blind ist innerhalb des vorhandenen Systems . Ja, Masse ist nicht gleich Klasse, Differenziertheit und kritische Betrachtungsweisen schon ;)
Oh Gott in welcher Welt leben denn die Herren?
Was meinst du. Würdest du weiter ausführen?
Da gibt es ein einfaches Rezept: Eine direkte Demokratie nach Schweizer Muster einzuführen und das Stimmrecht des Volkes zu stärken,
Das wäre das mindestanliegen. Ich fordere eine direkte Basis Demokratie und würde als uebergangsmodell sogar als Kompromiss das liquid democracy dulden.
Da hatte Gysi einen - wie ich finde - interessanten Vorschlag. Jede größere Partei formuliert einen Vorschlag für ein Gesetz über das an der Bundestagswahl abgestimmt wird und umgesetzt werden muss. Sowohl die Antwort ja und die Antwort nein muss verfassungskonform sein (also vorher muss der Vorschlag zum BVerfG) und es darf nur einen gewissen Teil des Bundeshaushalts kosten.
Das fand ich zumindest interessant weil dann müssten die Parteien zu den jeweils anderen Stellung beziehen.
Wieso kann Brosda den Begriff "Demokratie" nicht zunächst einmal definieren? Sind wir hier nicht an der Uni?
Holt Prof.Dr.Papier wieder als Präsidenten des BVG zurück.Der jetzige kann dann Chauffeur für die Ex Kanzlerin werden.
8:39 - Und diese Spaltung ist gewünscht und von den Medien erzeugt!
Danke Carsten Brosda, diese Geschichte um die Abwertung der Berufsbilder ist mir schon seit langem aufgefallen. Beispiel Hebammen-Studium, Beispiel Pfleger und das mit den Erziehern ist ohnehin ein Unding.
In Deutschland gibt keine Demokratie mehr 👎🇩🇪👎
Die Politik sollte nur Politik machen und die Bürger nicht mit dumme Regelungen Massakern 😜😜👺
@@carobacker3824falsch
@@carobacker3824falsch
@@carobacker3824 was genau hat die Politik damit zu tun? Und was hat Ihr Kommentar mit dem zu tun was ich geschrieben habe? 🤷🏻♂️
Warum haben wir in der Politik nicht mehr Menschen wie diese beiden und nicht so viele Menschen die noch nie gearbeitet haben. Ich habe den Verdacht dass über die Hälfte der Polit-Menschen eine Ich-AG angemeldet haben. Jeder schustert in seinen eigenen Sekel.
Goethe sagte : siehe jeder wie er's treibe, siehe jeder wo er bleibe und wer stehe das er nicht falle. Ist das auch Demokratie ?
chancengleicheit seit der geburt..ist grudrecht...ebenso wie bezahlnbar wohnen..
Wichtig wäre festgeschriebene ÖRR , wie zum Beispiel beim Militär, mindestens 2% vom BIP vom Staat, finanziert wird.
Die Balance zwischen Militär und „freier Presse“ muß gewährleistet werden.
58:42 Sorry, da hat Herr Brosda was grob verwechselt. Der Ford Model T hat rund 8 mpg (Miles per Gallon) Verbrauch. Das sind nicht rund 8 Liter pro 100 km und damit wie von Herrn Brosda behauptet "unter 10 Liter pro 100 Kilometer" Verbrauch, sondern eher rund 30 Liter pro 100 Kilometer.
Sehr interessantes Gespräch
es braucht eine zureichende gemeinnützigkeitswirtschaft.....grundsätzlich,in allen bereichen...medizin,bildung,wohnen,ect.rechtsprechung,jura also nach gerechtigkeit und gemeinnützigkeit..
Laut neuester Umfragen ist die Bevölkerung total unzufrieden, aber dieser Senator gibt dieser "Demokratie" eine 2-.
Die 2 kommt aus dem Vergleich zu anderen Demokratien bzw. politischen Systemen weltweit. Man muss alles immer in Relation setzen, wenn man Punkte vergibt.
@@jonajim8833 Man muss nach einem neuen politischen System suchen, wenn die Bevölkerung total unzufrieden ist. Der (neoliberale) Kapitalismus ist wie eine Droge, der Kater kommt viel schneller als erwartet.
Ganz einfach. Man muss unbedigt Parteien verbieten die die etablierten Parteien zu gefährlich nahe kommen.
Wir arbeiten daran .
Die Basic ist und bleibt die verankerten Grundrechte ohne wenn und aber! Erfinden braucht man nichts, sondern erhalten und erleben!
das die grundrechte sich bisher nicht besonders zu den umwelt und klimarechten ,auch der existenzzreche der tiere und landschaften genauer
Die Diskussion zur Bürokratie und Veränderungsdruck ist viel zu theoretisch. Was es braucht sind Kosten-Nutzen-Abwägungen, auf allen Ebenen: Wie groß ist der Nutzen, nach einer Teiländerung eines Projektplans das Gesamtprojekt neu zu verhandeln? Im Zweifel ist der Nutzen rein ideell und demokratie-theoretisch, aber nicht praktisch, weil das Gesamtkonzept gleich bleibt und die konkrete Veränderung minimalstes Schadenpotential hat (wenn überhaupt). Gleichzeitig aber hat die zügige Realisierung des Projektes große Vorteile, bzw. aus der Verzögerung entstehen hohe Kosten. Es muss für alle beteiligten Institutionen bei klar eingegrenzten Themen (z.B. Klimawandel oder überragende öffentliche Interessen) oder krassen Kosten-Nutzen-Verhältnissen die Befugnis geben, das Projekt schnell abzuschließen.
vernehmen läßt,da also noch sachverhalte wie geschütze natur zeerstören für vermeindlich ökonomisch u.o. ökologisch wichtige sachverhalte wäre bleibende ökoklempnerei.
Der Carsten Brosda ist ja echt brilliant
Herr Brosda könnt den Genuss eines guten! Animes/Mangas durchaus zu schätzen wissen.
Apropos spielerische utopie bildung 😁
Wir sollten keine Parteien wählen sondern nur die einzelnen Themen aus den Wahlprogrammen. Das würde die Politik einen großen Schritt weiter bringen.
Bitte in der Videobeschreibung noch das fehlende Komma setzen, wenn nicht gesagt werden soll, dass es sich bei Herrn Brosda in Wirklichkeit um Richard David Precht handelt. ;-)
Ich kann dem nicht mehr zuhören - verdrängt die Realität! Die Ampel hat die Demokratie längst beschädigt!
nein,nein nicht erst die ampel...das fing schon viel früher bei adenauer an ging über kohl und merkel...zwischen durch noch schröder...also wenn schon dann auch von vorn an......die reihe der kanzlerdemokratie aufzählen
Weshalb ist eigentlich nur der Kapitalismus Demokratisch? Ist ja offensichtlich nicht das selbe wort....
Lieber Gruss
Salvador Guillermo Allende
Völlig welt- und realitätsfremde Darstellung der politischen Landschaft in Deutschland von Herrn Brosda. 2- ist ein Witz. Höchstens gerade mal eine 4.
Was soll der "normale Bürger" hiervon halten? Am Ende bleibt eine rhetorisch nett verpackte Diskussionen übrig, die sich auf einer abstrakten Ebene befindet, von der ich nicht erkennen kann, dass diese in der "Wirklichkeit" irgendein Problem lösen kann/will.
Letzlich zählt die Tat und nicht das Wort.
Bezüglich Natur ins Recht setzen. Kennt ihr das Österreichische System der UVP und der Umweltanwaltschaft?
CBDC und Demokratie passt irgendwie nicht.
33136 Aufrufe und 129 Kommentare.....das sagt Alles.
Demokratischer Zustand in Deutschland 2023 Note 2-. Hä !
Mit Medien, die zu 90 % Ampel=Regierungs konform sind.
Aufgabe der Medien in einer Demokratie ist die Kritik an der Regierung.
Wenn damit konstruktive Kritik gemeint ist, bin ich damit einverstanden.
90% ? Ist das gefühlt? Oder sind das erhobene Zahlen. Wenn es um Gefühle geht dann sehe ich das völlig anders. Gerade zum heizungsgesetz kann man nicht behaupten dass das Ampel konform war zumal sich die Ampel selbst nicht einig war. Wo lebst du?😂
wenn wir schon Laborratten sind, dann aber richtig.
Ich bin bei vielen Dingen sowas von anderer Meinung, aber ich höre diesen Gesprächen so gerne zu. 🤪
😂👍🏼🙃
PS. I don't know. ❤
Eine 2- ? Macht nur weiter so und die AfD wird keinen Bedarf mehr haben zu koalieren.
Warum Detmold? Ist doch ne schöne Stadt. 😊
Die beste Ausbildung+Studium reichen für Erzieherinnen nicht, wenn der äußere ramen nicht passt. Arbeitsbedingungen zb. Auch sollte ne Kita nicht mit Familientherapie verwechselt werden finde ich. Zu viel Arbeitsverdichtung.
2- 😂 geil, wie naiv die noch in ihrer Blase leben 🎉
1:45 das läßt tief blicken. Ich empfinde das als sehr arrogant.
Und was für Argumente lassen sich für die empfundene Arroganz ins Feld führen?
@@dentfriend2.061 Ich denke, wir sollten nicht versuchen, die ganze Welt mit unserer
»Demokratie« zu beglücken. Ein bisschen mehr Demut würde uns gut stehen.
@@hornsby5533 Da bin ich absolut bei Ihnen. Das Aufzwingen von demokratischen Strukturen scheint mir gar insofern ein Widerspruch zum aufklärerischen Ideal zu sein, als Verinnerlichungsprozesse eben übergangen werden.
Aber ich deute die von Ihnen angeben Stelle (ab 1:45) anders: Er scheint mir da eher eine deskriptive als normative Haltung einzunehmen. Er beschreibt, dass wir noch 20 Jahren das demokratische Modell exportieren wollten. Dazu könnte er sich tatsächlich kritischer äussern. Wo ich ihm aber zustimmen würde, ist, dass nach einer ausgiebigen Argumentenschau die Demokratie doch das beste aller Politsysteme scheint. Wie sehen Sie das?
Ich empfinde es auch als arrogant. Genau diese Art oberlehrerhafte Haltung wird Deutschland im Ausland vorgeworfen. Gerade bei wichtigen Handelspartnern (China). Wir können Demokratie für das uns beste System halten, täten aber gut daran, nicht auf andere verächtlich herabzublicken. Wir verbessern dadurch nichts, gleichzeitig erschwert es den Dialog. Es ist überheblich und unlogisch.
@@hornsby5533 Das sehe ich auch so. Wo/wie aber wird Demut gelehrt/gelernt? Kinder habe nur noch Rechte, keine Pflichten. Die Erziehung wird ab dem Kindergartenalter abgegeben und die Kirchen sind leer.
Wo kann man die Diskussion von Frau Marinić und Herrn Precht sehen?
Nicht alle Veranstaltungen werden aufgezeichnet und/ oder veröffentlicht. Entweder hier auf th-cam.com/users/leuphana oder auf th-cam.com/users/leuphanauni unserem Community-Kanal sind einige Beiträge unserer Veranstaltungsformate zu finden.
Der Vorschlag ist bedenkenswert, die Repräsentanten einzelner Belange bei Vorhaben zur Konstruktivität zu verpflichten, d. h. konkret zu benennen, wie ein Vorhaben - unter Beachtung des Belang - möglich gemacht werden kann.
Hi
Thema Schulsystem: Shitinin Schule in Russland
Von welcher Demokratie redet ihr?
von der in Russland und in China. Und du?
@@s.m.l.8040 lol was eine entlarvende Antwort.
Denkt überhaupt noch einer?
Der Demokratie in Deutschland.
@@flok3n HAHA hast du dich überhaupt mal mit dem beschäftigt was wir haben...
Alleine der Name sollte stutzig machen.
"Repräsentative Demokratie" Und wie es zur Zeit ist ist es sogar noch schlimmer sie zeigen es offen.
Macht euch doch nichts vor.
@@vonMorgen888 wüsste nicht warum mich "repräsentative Demokratie" stutzig machen sollte. Du musst deine Argumentation schon bisschen besser aufbauen. Behauptung, Begründung, Beispiel, Rückführung und Fazit ist kein schlechtes Konzept. Ansonsten fährt man auch schon mit den drei B,s nicht schlecht.
Wir sollten uns zunächst Gedanken über den Zustand der Intelligenzija in Deutschland machen. Wie Precht hier (erneut) vorführt, ist er desolat. Wer die Definition von "Dummschwätzer" sucht, wird hier fündig.
Lösungen wären z.B. das Verbot von Korruption und Lobbyismus in der Politik. Zu dem kann ich als politisch interessierter Mensch leider kein Medium uneingeschränkt empfehlen. Schlimmer noch. Gute Sendungen und Berichte sind extrem selten.
Wie meinst du das mit dem Verbot von Korruption in der Politik? Seit wann ist Korruption erlaubt oder gar erwünscht und wird nicht bestraft?
@@devbuzy
Ist der Maskendeal von Jens Spahn bestraft worden?
@@sabinefischer5154 Mein Kommentar bezieht sich auf die Implikation der Erlaubnis von Korruption. Wenn Politiker korrupt sind, sollten sie meiner Meinung nach bestraft werden und soweit ich es verstanden habe, konnte man Jens Spahn in der Maskenaffäre keinen Betrug nachweisen, aber vielleicht haben Sie eine Quelle, die mir entgangen ist.
DAS ist ein entscheidender Punkt.
@@devbuzy
"Mein Kommentar bezieht sich auf die Implikation der Erlaubnis von Korruption. Wenn Politiker korrupt sind, sollten sie meiner Meinung nach bestraft werden"
Wenn Politiker die Gesetze ändern für die Definition von Korruption, dann sind sie nicht korrupt. Morlsch ganz klar korrpt. Gesetzlich nicht!
Herr Brosda wie abgekoppelt sind sie eigentlich?
Abgekoppelt von was? Finde er hat interessante Punkte gebracht.
@@flok3n Im entgeht zB völlig dass sich der politische Betrieb inhaltlich extrem entkernt hat. Precht versucht ihn ja auch darauf hinzuweisen dass es nicht unbedingt eine gute Entwicklung ist das sich die Parteien ihrer Identität entledigt haben. Das Selbstverständnis als Volksvertreter hat sich komplett erledigt. Man ist völlig fein damit gewisse Stimmen in der Gesellschaft nicht mehr wahrzunehmen, deshalb ist die Afd ja gerade da wo sie ist. Er erkennt ja auch dass es immer schwieriger wird als Gesellschaft zu einem minimalkonsens zu kommen, die Gründe dafür scheinen ihm völlig schleierhaft und das halte ich für abgehoben. Precht macht ihn ja hier und da auf Dinge aufmerksam aber es perlt an ihm ab. Precht sagt die besten Lehrer an die Hauptschulen, er sagt es sollte nur noch Schulen mit Abitur geben. Jeder weiß das die Bildungsstandards im freien Fall sind seit Jahren und er sagt dann geb einfach allen Abitur. Ich meine kann man ja machen aber das ist doch nicht Zukunftsfähig.
Leiber RDP!! ❤
Machen sie bitte ab jetzt einen Podcast mit Carsten Brosda!
Absolut on par mit ihnen, von dem Sie tatsächlich sogar auch noch Dinge lernen können, weil ihm Begriffe wie "Fehlerkultur" viel inhärenter sind, als ihnen zB! ❤
Es ist schon witzig, gefühlt alle 5 Minuten etwas über die AfD zu hören. Ist das nicht eine indirekte Werbung für die AfD?
Alles angeguckt? Komische Gefühle die du hast. Schlaf mal mehr
Danke für Orientierung durch einleuchtende Argumentation.
Ich finde das Gespräch sehr schwer zu ertragen. Der Herr Brosda ist aus verständlichen Gründen sehr politik-gläubig und damit anfällig für sprachliche Konstrukte oder Ideologien. Aber der feste Anker in eine Gesellschaft sollten reale Fakten und die Wissenschaft sein, also z.B. das statistische Bundesamt und das Grundlagenwissen aus Ökonomie oder Soziologie. Aber genau diese Dinge werden ja dauernd verletzt und die Einzigen, die das kritisieren, mit denen darf nicht koaliert werden.
Es werden ja in jedem Gebiet Fehler gemacht und als Volkswirt kann ich eigentlich an jeder wirtschaftspolitischen Entscheidung Mängel finden, wie man gedankenlos eine Inflation erzeugt hat und es einfach nur Russland in die Schuhe schiebt, auch wenn das bereits früher begann oder wie man in der EZB lieber Inflation als Geldstabilität befeuert, um Zinsen für Staaten niedrig zu halten oder wie man den Klimawandel mit Elektrogeräten bekämpfen will, für die noch die Speicher und der günstige grüne Strom fehlen.
Und ja, für eine Demokratie braucht es gerade in Zeiten von Krisen immer wieder Diskussionen und Reformen, denn in Krisen neigen die Menschen zum Diktat. Da müssen wir gegensteuern, aber die Politik steuert ja zum Diktat, messbar, fühlbar, jeder spürt es, der jetzt z.B. bestimmte Heizungen einbauen muss oder dessen Kommentare in sozialen Medien durch staatliche Faktenchecker geprüft und gesperrt werden. Wir nähern uns der chinesischen Politik langsam an. Die digitale Überwachung nimmt zu, europäische Vorschriften nehmen zu und Parteien werden austauschbar.
Damit verschwindet Demokratie. Wenn man nicht anfängt, Schritt für Schritt direkte Demokratie zu üben, sehe ich da keine Zukunft. Mitsprache des Volkes würde auch politische Populisten und Extremisten ausbremsen, weil die Mehrheit nicht extrem ist. Dafür bräuchte es aber eben auch neutrale Medien, die sich an Statistik und Wissenschaft orientiert und nicht "Haltung" und "Meinung" vertritt. Auch hier sind Reformen nötig. Das Thema könnte man stundenlang ausführen.
Herzog sagte: "Es geht ein Ruck durch Deutschland". Er sagte NICHT: Es MUSS ein Ruck durch Deutschland gehen.
Bitte korrekt zitieren. Das MUSS macht den Unterschied!
"Durch Deutschland muss ein Ruck gehen" th-cam.com/video/kn336KbzJc8/w-d-xo.html 45:39
Deine Aussage ist somit falsch.
Mehr AfD bedeutet auch mehr Demokratie und weniger Antisemitismus, wie wir heute wissen und das ist alles, was mir zurzeit wichtig ist.
Weniger antisemitismus. Wie nah muss man mit der Schaukel an der wand sein damit man das Gegenteil der Realität glaubt?
Klar, als ob die AfD ein Garant für Demokratie ist ?! Man wird sich noch umsehen, wenn Repressionen wieder durchschlagen und die AfD den Mob aufwiegelt.