Sehr interessantes Video, danke ! Bei meiner PV-Anlage habe ich allerdings auf Speicher verzichtet, konnte hin und her rechnen - PV Speicher wäre reine Liebhaberei geworden.
An sich hat er sich viel Mühe beim erklären gegeben und gute Dinge erklärt. Bin etwas enttäuscht, dass er nicht weiter auf die Rundzellen eingegangen ist, denn diese hat aus meiner Sicht große Vorteile gegenüber allen anderen Zellen. z.B dass die Energie nicht mehr durch die ganze Zelle fließen muss, dass die Temperatur schneller eingestellt ist, die Batterien richtig zusammengeschaltet eine höhere Energiedichte erreichen kann.
Um auf den titel zurückzukommen Wenn man batteriespeicher nicht nutzt muss es ja eine alternative geben die besser ist oder stromgenerieren ohne ihn zu speichern (was bei wind + solar nicht funktioniert) Dann haben wir nurnoch wasserstoff und efuels übrig Efuels stoßen co2 aus und benötigen massig strom bei der herstellung (4x soviel gegenüber batterie) Wasserstoff würde auch viel mehr strom benötigen (2x soviel gegenüber batterie) Und da wir jetzt schon probleme mit dem ausbau erneuerbare energien haben machen stromspeicher die doppelt bis 4mal mehr strom benötigen einfach keinen sinn
Moin. Irgendwas stört mich an der Aussage über die Zelltypen. Ein VW id3 hat bei einer Akkugröße von 58 kWh, ein Leergewicht von 1825 kg und eine Länge von 4,26 m. Ein Model3 hat eine Akkugröße von 76 kWh und ein Leergewicht von 1846 kg und ist 4,69 m lang! Das sind 21 kg Unterschied! Wo liegt dann der Vorteil der Prismatischen Zelle, außer der Anzahl, zur 2170er Rundzelle?? Gewicht ist es nicht und ein Leistungswunder ist der id3 auch nicht! Was ist es??
@@ribashra Tendenziell meinte er aber schon das die Prismatische besser wäre. Um dann zurück zu rudern. Bei dieserDad hat man auch den Eindruck, als wenn er es so verstanden hätte.🤔 Also könnte man es auch so verstehen, daß es keinen Vorteil, gegenüber den Rundzellen gibt!!??
Die 4680 Zellen von Tesla sind mit Sicherheit besser als die Zellen der deutschen Automobilhersteller 😂. Zum Thema Batteriegehäuse, es ist mit Sicherheit schlauer das Batteriegehäuse als strukturelle Einheit im Fahrzeug zur Verstärkung der Steifigkeit zu nutzen. Somit können auch Rundzellen im Auto Sinn machen, wenn sie richtig eingesetzt werden.
Also der einzige D Hersteller der noch Prismatische Zellen hat, ist der i3 von BMW, der eingestellt wird. VW/Audi/Porsche hat Pouch. Auch mein US Fiat hat Prismatische Zellen. Nur Mal so. Vorteile sind, sie sind kaum umzubringen, Nachteile sind schlechte Wärmeabfuhr. Bei Leistungsstarken Autos und Schnellladenden ein Problem. Wohl auch ein Grund, das der i3 nur 50kw lädt. Darum ist die Rundzelle ein guter Kompromiss, den auch Varta erkannt hat.
Irgendwie hadere ich mit der Aussage das die Prismatischen Zellen im Fzgbau die besseren sind. Ja die Vorteile die genannt wurden sind nicht von der Hand zu weisen. Allerdings sehe ich bei Fzg. noch Aspekte die nicht beleuchtet wurden. z.b. die max. Lade und Entnahmeströme. IMHO ist es doch so das je kleiner die Zelle ist, desto besser lässt diese sich kühlen weil ich das Kühlmedium deutlich besser im Volumen verteilen kann. Und soweit ich das in Erinnerung habe war das auch die Aussage von Tesla das sie eben die Rundzellen gewählt haben um dann die höheren Lade und Entnahmeströme hinzubekommen. mit releativ gesehen geringerem Aufwand.
Ich frage mich gerade, welchen Vorteil diese prismatischen Zellen eigentlich jetzt genau haben, weswegen Tesla der einzige AkkuPack-Designer für Mobile Energie ist, welcher diese nicht einsetzt.
@@TickeHD_HiFi ich denke Tesla hat zu einer Zeit begonnen E-Autos zu bauen als die runden Laptop Akkus die mit Abstand billigsten Batterien waren die man bekommen konnte. Danach hat man die Technik um die Rundzellen inclusive Batteriemanagement weiter entwickelt und hängt eben auf dem eingeschlagenen Weg fest weil eine fundamentale Änderung mit hohen Kosten verbunden wäre. Wenn er zu einem wirklichen Wettbewerbsnachteil geworden wäre hätte Tesla den Sonderweg sicher längst aufgegeben.
Wieso muss man mit einem E-Bus besonders vorausschauend fahren? Ist es nicht gerade der Vorteil von E-Fahrzeugen, dass man die kinetische Energie wieder zurückgewinnen kann? Bei normalen Fahrzeugen geht diese Energie ja als Wärme über die Bremsen verloren.
Man fragt sich schon, was dieser ganze Elektrokram eigentlich soll. Zum Klimaschutz trägt er jedenfalls nicht bei: Für jedes Barrel Öl, das in den Industrieländern dadurch eingespart wird, werden die Ölproduzenten einen anderen Käufer finden. Letztlich wird alles Öl gefördert und verkauft werden, das überhaupt wirtschaftlich förderbar ist. An der CO2 Freisetzung ändert sich also nichts, egal wieviel Öl wir hier einsparen.
Logisch kann der Vertreter von Tesvolt nur die Blockzelle als beste Zelle hinstellen, da sie von seiner Firma selbst verwendet wird. Da Tesla auch bei seinen neusten Modellen an der Rundzelle festhält, muss diese eindeutige Vorteile bieten (Panasonic produziert grundsätzlich das, was Tesla wünscht). Diesen Punkt hinterfrage ich deshalb kritisch.
@@ribashra Nein, aber als weltweiter Marktführer bei BEV's werden sie sich mit Sicherheit Gedanken um die sinnvollste Zelle machen. Scheuklappen? Ich sage nur Kodak...
Sehe keine Problematik. Wenn die Ölgiganten mit Millionen ihre Umweltfreundlichkeit darstellen können und Vorbehalte gegenüber Batteriespeicher medial verbreitet werden, sollten die Batteriespeicherhersteller ebenfalls die Möglichkeit haben, ihre Argumente medial zu verbreiten.
@@dieserdad Dann haben wir also zwei Aussagen mit einem extremen Bias auf der jeweiligen anderen Seite. Dabei helfen, sich ein möglichst neutrales Bild zu machen tut es nicht. Eigentlich habe ich persönlich weder Lust von der einen noch von der anderen Seite „manipuliert zu werden“ (um es überspitzt auszudrücken). Kritischere Fragen zu stellen und alle Blickweisen zu betrachten, erhöht auch die Glaubwürdigkeit und Akzeptanz in der Bevölkerung.
@@ExilschwabeOche Du wirst kaum jemanden finden, der komplett objektiv berichtet. Entweder ist man so unbeleckt, dass man unvoreingenommen das Thema angeht, hat aber kaum Knowhow, um die Argumente beurteilen zu können. Oder man hat sichmit dem Thema auseinandergesetzt und hat quasi zwangsläufig eine Meinung dazu. Grundsätzlich ist die Herstellung de Speicher nicht unproblematisch und teilwese sind die Gründe für den sinnvollen Einsatz nicht (umwelt-)technisch sondern in Gesetzgebung und Regularien. Die Pufferspeicher für die E-Busse rechnen sich, weil Anschlüsse ans Niederspannungsnetz deutlich günstiger sind als ans Mittelspanungsnetz und die Netzinfrastruktur muss vorhanden sein. Das ließe sich unabhängig von der Technik lösen. Als Speicher für erneuerbare Energien könnten auch E-Autos im Smartgrid verwendet werden. ABer hier ist der Gesetzgeber noch nicht soweit. Die E-Autos könnten es. Ansonsten muss man sich auch selber über beiden Seiten informieren. Und da wird man von Ölkonzernen und Verbrennerherstellen mit ziemlich plumper Propaganda zugeschmissen. Falls Du Punkte an der Darstellung von Tesvolt hast, die Deiner Meinng nach falsch sind, kann Du das ja klarstellen. Dafür gibt's die Kommentare hier.
Ich finde deine Stimme echt beruhigend. :)
Super Beitrag!!! 👍 Bitte noch ein Video mit Tesvolt machen!!! Sehr, sehr spannend. Weiter so!!!
Schöne Infos
Und sehr interessant was er über Kobalt und Lithium erzählt
Ach Bad Langensalza... Sehr schöne Stadt! Kann ich nur wärmstens empfehlen. Auch eine sehr schöne Gegend und in der Nähe auch einen Naturschutzgebiet!
Wirklich informativ, habe einiges gelernt :) Energiewende kann ganz einfach sein :)
Ja das stimmt... wenn da nicht so "Laschen" öhhh Luschen wären ;-)
Finde deine Videos sehr cool und interessant. Die Qualität der Videos ist sehr hochwertig. Weiter so 👏
Top - sehr gutes Zusammenspiel von Euch beiden. Man hat richtig gemerkt, wie ihr Euch die Bälle zugeworfen habt ;-)
Sehr interessantes Video, danke ! Bei meiner PV-Anlage habe ich allerdings auf Speicher verzichtet, konnte hin und her rechnen - PV Speicher wäre reine Liebhaberei geworden.
Sehr schönes Video 👍🏽 danke dafür.
Gutes und interessantes Video wie immer
Danke, schönes Video.
Super interessantes Video wieder einmal!
Danke für dieses super interessante Video 👍😊
😺 Sowas wie im Ladepark Kreuz Hilden (2MWh) brauch ich auch 😺
Sehr informativ👍☺
Cooles Video und informativ 👍
Problem in Chile ist das Grundwasser nachläuft wo Salzlake abgepumpt wird und so der Grundwasserspiegel sinkt.
An sich hat er sich viel Mühe beim erklären gegeben und gute Dinge erklärt. Bin etwas enttäuscht, dass er nicht weiter auf die Rundzellen eingegangen ist, denn diese hat aus meiner Sicht große Vorteile gegenüber allen anderen Zellen. z.B dass die Energie nicht mehr durch die ganze Zelle fließen muss, dass die Temperatur schneller eingestellt ist, die Batterien richtig zusammengeschaltet eine höhere Energiedichte erreichen kann.
Mag sein dass es daran liegt, was ich aus 70‘ Material zusammengeschnitten habe, damit es nicht nur die Spezialisten interessiert 🤷🏻♂️😏
Um auf den titel zurückzukommen
Wenn man batteriespeicher nicht nutzt muss es ja eine alternative geben die besser ist oder stromgenerieren ohne ihn zu speichern (was bei wind + solar nicht funktioniert)
Dann haben wir nurnoch wasserstoff und efuels übrig
Efuels stoßen co2 aus und benötigen massig strom bei der herstellung (4x soviel gegenüber batterie)
Wasserstoff würde auch viel mehr strom benötigen (2x soviel gegenüber batterie)
Und da wir jetzt schon probleme mit dem ausbau erneuerbare energien haben machen stromspeicher die doppelt bis 4mal mehr strom benötigen einfach keinen sinn
Es gibt keine Frage im Titel ! ? Wozu eine Alternative wenn man Stromspeicher sowieso nicht nutzt ?
Die kleinen Zellen beim Tesla heben durchaus thermische Vorteile ... ;-)
Moin. Irgendwas stört mich an der Aussage über die Zelltypen. Ein VW id3 hat bei einer Akkugröße von 58 kWh, ein Leergewicht von 1825 kg und eine Länge von 4,26 m. Ein Model3 hat eine Akkugröße von 76 kWh und ein Leergewicht von 1846 kg und ist 4,69 m lang! Das sind 21 kg Unterschied! Wo liegt dann der Vorteil der Prismatischen Zelle, außer der Anzahl, zur 2170er Rundzelle?? Gewicht ist es nicht und ein Leistungswunder ist der id3 auch nicht! Was ist es??
Das hat er bereits gesagt.
Tesla kann nicht jeder einzelne Zelle überwachen im Gegensatz zur vw Bauweise.
Ich weiß nicht ob ich das drin hatte, aber die runden Zellen können wohl nicht so gut atmen.
@@dieserdad Hi. Doch war drin. Das auch die Überwachung bei den Prismatischen besser sei! Aber technologisch ist das noch kein Vorsprung!
@@DirkStoecker69 aber auch kein Nachteil so hat er auch gesagt min auf gleiche Level oder besser.
@@ribashra Tendenziell meinte er aber schon das die Prismatische besser wäre. Um dann zurück zu rudern. Bei dieserDad hat man auch den Eindruck, als wenn er es so verstanden hätte.🤔 Also könnte man es auch so verstehen, daß es keinen Vorteil, gegenüber den Rundzellen gibt!!??
Die 4680 Zellen von Tesla sind mit Sicherheit besser als die Zellen der deutschen Automobilhersteller 😂. Zum Thema Batteriegehäuse, es ist mit Sicherheit schlauer das Batteriegehäuse als strukturelle Einheit im Fahrzeug zur Verstärkung der Steifigkeit zu nutzen. Somit können auch Rundzellen im Auto Sinn machen, wenn sie richtig eingesetzt werden.
Ja wieleicht aber momentan stand der dinge eben nicht.
@@ribashra doch. Die 2170 sind auch vorschrittlicher
Mit Sicherheit? Dann gern ein paar wissenschaftliche Links dazu
@@xXMonster26Xx sagt wer???
Sandy Munro Tesla Model 3 oder Model Y Video Serie
Also der einzige D Hersteller der noch Prismatische Zellen hat, ist der i3 von BMW, der eingestellt wird.
VW/Audi/Porsche hat Pouch. Auch mein US Fiat hat Prismatische Zellen. Nur Mal so. Vorteile sind, sie sind kaum umzubringen, Nachteile sind schlechte Wärmeabfuhr. Bei Leistungsstarken Autos und Schnellladenden ein Problem.
Wohl auch ein Grund, das der i3 nur 50kw lädt. Darum ist die Rundzelle ein guter Kompromiss, den auch Varta erkannt hat.
Irgendwie hadere ich mit der Aussage das die Prismatischen Zellen im Fzgbau die besseren sind.
Ja die Vorteile die genannt wurden sind nicht von der Hand zu weisen.
Allerdings sehe ich bei Fzg. noch Aspekte die nicht beleuchtet wurden.
z.b. die max. Lade und Entnahmeströme.
IMHO ist es doch so das je kleiner die Zelle ist, desto besser lässt diese sich kühlen weil ich das Kühlmedium deutlich besser im Volumen verteilen kann.
Und soweit ich das in Erinnerung habe war das auch die Aussage von Tesla das sie eben die Rundzellen gewählt haben um dann die höheren Lade und Entnahmeströme hinzubekommen. mit releativ gesehen geringerem Aufwand.
Ich frage mich gerade, welchen Vorteil diese prismatischen Zellen eigentlich jetzt genau haben, weswegen Tesla der einzige AkkuPack-Designer für Mobile Energie ist, welcher diese nicht einsetzt.
@@TickeHD_HiFi ich denke Tesla hat zu einer Zeit begonnen E-Autos zu bauen als die runden Laptop Akkus die mit Abstand billigsten Batterien waren die man bekommen konnte. Danach hat man die Technik um die Rundzellen inclusive Batteriemanagement weiter entwickelt und hängt eben auf dem eingeschlagenen Weg fest weil eine fundamentale Änderung mit hohen Kosten verbunden wäre. Wenn er zu einem wirklichen Wettbewerbsnachteil geworden wäre hätte Tesla den Sonderweg sicher längst aufgegeben.
Wieso muss man mit einem E-Bus besonders vorausschauend fahren? Ist es nicht gerade der Vorteil von E-Fahrzeugen, dass man die kinetische Energie wieder zurückgewinnen kann? Bei normalen Fahrzeugen geht diese Energie ja als Wärme über die Bremsen verloren.
Damit man eben nicht die Bremse benutzt sondern die Rekuperation und rechtzeitig „vom Strom“ geht.
@@dieserdad Ah ok... Also immer so fahren, dass man im Bereich der Rekuperation bleibt... Danke.
@@dieserdad und weil segeln effezienter als rekuperieren ist.
Man fragt sich schon, was dieser ganze Elektrokram eigentlich soll. Zum Klimaschutz trägt er jedenfalls nicht bei:
Für jedes Barrel Öl, das in den Industrieländern dadurch eingespart wird, werden die Ölproduzenten einen anderen Käufer finden. Letztlich wird alles Öl gefördert und verkauft werden, das überhaupt wirtschaftlich förderbar ist. An der CO2 Freisetzung ändert sich also nichts, egal wieviel Öl wir hier einsparen.
Logisch kann der Vertreter von Tesvolt nur die Blockzelle als beste Zelle hinstellen, da sie von seiner Firma selbst verwendet wird. Da Tesla auch bei seinen neusten Modellen an der Rundzelle festhält, muss diese eindeutige Vorteile bieten (Panasonic produziert grundsätzlich das, was Tesla wünscht). Diesen Punkt hinterfrage ich deshalb kritisch.
Mensch und alles was Tesla macht muss einfach Sinn machen und alles andere ist sch oder wie??
Leg die Scheuklappen ab.
@@ribashra Nein, aber als weltweiter Marktführer bei BEV's werden sie sich mit Sicherheit Gedanken um die sinnvollste Zelle machen.
Scheuklappen? Ich sage nur Kodak...
@@M_K1972 genau kodak passt gut zu Tesla.
@@M_K1972 nee die machen sich nur gedanken billiger zu produzieren und teuer zu verkaufen.
@@ribashra Du weisst offensichtlich alles besser. Ich verbeuge mich vor dir, grosser Meister!😝
Warum speichert man denn Batterien? Verstehe denn Sinn nicht.
„So umweltfreundlich sind fossile Brennstoffe - ein Besuch bei Shell“ - ich hoffe jetzt wird die Problematik des Beitrags etwas klarer….
Sehe keine Problematik. Wenn die Ölgiganten mit Millionen ihre Umweltfreundlichkeit darstellen können und Vorbehalte gegenüber Batteriespeicher medial verbreitet werden, sollten die Batteriespeicherhersteller ebenfalls die Möglichkeit haben, ihre Argumente medial zu verbreiten.
@@dieserdad Dann haben wir also zwei Aussagen mit einem extremen Bias auf der jeweiligen anderen Seite. Dabei helfen, sich ein möglichst neutrales Bild zu machen tut es nicht. Eigentlich habe ich persönlich weder Lust von der einen noch von der anderen Seite „manipuliert zu werden“ (um es überspitzt auszudrücken).
Kritischere Fragen zu stellen und alle Blickweisen zu betrachten, erhöht auch die Glaubwürdigkeit und Akzeptanz in der Bevölkerung.
Berechtigte Kritik
@@ExilschwabeOche Du wirst kaum jemanden finden, der komplett objektiv berichtet. Entweder ist man so unbeleckt, dass man unvoreingenommen das Thema angeht, hat aber kaum Knowhow, um die Argumente beurteilen zu können. Oder man hat sichmit dem Thema auseinandergesetzt und hat quasi zwangsläufig eine Meinung dazu.
Grundsätzlich ist die Herstellung de Speicher nicht unproblematisch und teilwese sind die Gründe für den sinnvollen Einsatz nicht (umwelt-)technisch sondern in Gesetzgebung und Regularien. Die Pufferspeicher für die E-Busse rechnen sich, weil Anschlüsse ans Niederspannungsnetz deutlich günstiger sind als ans Mittelspanungsnetz und die Netzinfrastruktur muss vorhanden sein. Das ließe sich unabhängig von der Technik lösen. Als Speicher für erneuerbare Energien könnten auch E-Autos im Smartgrid verwendet werden. ABer hier ist der Gesetzgeber noch nicht soweit. Die E-Autos könnten es.
Ansonsten muss man sich auch selber über beiden Seiten informieren. Und da wird man von Ölkonzernen und Verbrennerherstellen mit ziemlich plumper Propaganda zugeschmissen. Falls Du Punkte an der Darstellung von Tesvolt hast, die Deiner Meinng nach falsch sind, kann Du das ja klarstellen. Dafür gibt's die Kommentare hier.
Probleme habe ich nur mit Öl. 🤷🏽♂️