JMJ a souvent le propos pertinent ponctué de bons mots, à la fois radical et nuancé. La désillusion qu'il exprime qu'il est vainc de voir convaincre l'actionnariat sur des enjeux écologiques surprend quand il a créé Carbone4 pour faire des bilans CO2 pour les entreprises et les accompagner vers leur transition. Comment les y aidait il (il n'est à présent plus que conseiller je crois) autrement qu'à convaincre les dirigeants et actionnaires? Est-ce l'expérience acquise qui l'amène à dire ne plus miser de convaincre que les pouvoirs publics? Ou est-ce une technique de comm' à laquelle il serait réduit pour pouvoir à la fois faire pression sur les pouvoirs publics et ne pas se mettre à dos les actionnaires/dirigeants? La technique du coll roulé connecté à la psychologie humaine!? Il fait ce qu'il peut; Lemaire faisait ce qu'il pouvait; les citoyens qui se prétendent plus malins coté écologie comme ceux qui n'ont pas les moyens de vivre écolo, font ce qu'ils peuvent; ... Ne jettons pas le bébé conscience écologique avec l'eau du bain.
Bravo mr ✊ il ne suffit plus de demander gentillement aux 10% de faire ruisseller de verdir, il faut que l'état intervienne en l'intérêt du plus grand nombre
Bonjour, Depuis 40 ans, la «puissance publique» s'est aliénée à l'argent-dette, l'addiction de tout un système à la facilité. L'abus d'alcool est dangereux pour la santé mais il est évident que la personne alcoolique n'est pas la mieux placée pour boire avec modération. Et la finance qui tient le bar et maintenant, la grande ardoise des impayés, a dorénavant 2 fois plus de pouvoir sur la "puissance publique". Désolé M. Jancovici mais la solution ne viendra certainement pas d'un complice à cette arnaque mondialisée. Bonne journée.
Que penser de quelqu'un qui travaillerait gratuitement pour un patron, lequel garderait tout le bénéfice ? Mettre son argent dans une entreprise en ayant toutes les raisons de penser qu'il sera perdu définitivement revient au même.
Je ne vois pas trop le rapport. D'un côté on a une action qui mérite récompense mais dont la récompense est gardée par une personne qui n'a pas fait l'action. On est d'accord que dans n'importe quel cas c''est totalement injuste. De l'autre on a qq qui donne de l'argent pour le bien commun. Soit qqch qui a tjs existé et qui est indispensable à nos sociétés (dons, impôts, taxes). Parfois, et selon les sensibilité de chacun, on peut y voir une injustice. Mais rien à voir avec le premier cas... Ce serait totalement exagéré.
@@gabianvorace ok... T'aurais pu m'expliquer mais tu as choisit cette voie. C'est sur que ça va pas changer mon avis sur l'actionnariat, mais je m'attendais à ça venant de qq comme toi...
S’étonner du but de l’actionnaire, c’est comme s’étonner que l’eau mouille. Il faut vraiment être plus pauvre que le plus pauvre des clochards ou au chômage pour ne pas comprendre la signification de « je dépense du fric gagné net d’impôts pour le mettre dans l’entreprise ». C’est pas une asso loi 1901 😂 La rentabilité c’est magique : ça oblige à rentabiliser, au sens maximiser l’utilisation, de ce qui est consommé. Imagine les boites doivent viser l’équilibre carbone et doivent fabriquer, vendre des trucs dont personne ne veut ? C’est pas encore plus con ? Une production que personne n’achète, conduit à la faillite, aux licenciements etc.
Au fond JMJ ne démolit pas l'actionnariat (ou alors par le contraste de l'ex atypique de Patagonia: un actionnariat 'altruiste'?). Il dit qu'il faut privilégier l'actionnariat salarié (partagé) et public avec une vision entrepreneuriale à long terme et sociale, fut-elle familiale, dogmatique, vieux jeu. 1 - Le problème reste que les entreprises autogérées et autocapitalisées restent rares, et donc la question est comment accélérer la création (et la pérennité) de (ces) dynamiques souvent plus écoresponsables (d'une "écolonomie")? - Regardons l'exemple de communautés religieuses qui font de l'économie par de l'artisanat voire de la petite industrie: elles le font de facon plutôt écoresponsable et sociale, orienté qualité, au naturel, (et au spirituel),... Leur entreprise réussit dans la mesure ou est trouvée une clientèle qui a soit de la sympathie (entre charité et l'achat d'une vertu spirituelle), soit un appétit pour la qualité/naturel/régionalisme, et qui est prête à payer plus cher pour ca. - Faut il compter sur des fonds d'investissements écolo-éthiques voire des associations ecolo qui entreraient au capital comme actionnaires 'modérateurs' ou 'influenceurs' des appétits capitalistiques au rendement financier? - Il y a aussi la voie du financement participatif (crowfounding) et le financement citoyen (sans dépendre des banques. ex pour des éoliennes, PV,... comme il se fait beaucoup plus en Allemagne). La vertu de ces structures est de savoir s'en arrêter à leur projet initial, à leur territoire. La priorité n'est pas au pouvoir concentré, ni aux enjeux expansionnistes, mais au partage des bénéfices nécessaires et suffisants. 2 - Si l'on rejette toute approche impliquant le 'jeu' capitalistique de l'argent (pour financer et pire investir), 2 voies sombres: .Il faut une révolution à la fois conceptuelle, sociétale, culturelle, et même technologique (en fait plutot low-tech!),... combinée à de la décroissance démographie, industrielle, économique, ... Et cela a toute chance d'induire une monstre pagaille, des paradis se préservant générant des conflits et des migrations, des pillages de la Nature,... .Une autre voie est un autoritarisme rétrograde qui supprime totalement d'un cout de baguette l'argent, l’énergie et les machines non produites localement. Ici on retournera à la caverne, là à la pêche, ailleurs à l'agriculture paysanne antique,... Je ne suis pas sur qu'on (euh... nos enfants!) sera moins heureux, même en vivant moins longtemps (ce qui n'est d'ailleurs pas sur: ex, l’espérance de vie des Romains -en conditions favorable, typiquement les riches- était comparable à la notre).
Titre a la noix. Mais bien sur que seule des lois peuvent contraindres les industries à respecter l'environnement. Après ces lois doivent etre internationales ou associées a des mesures protectionnistes ce qui dans les 2 cas est très complexe.
osef, la vidéo n'est pas tant à charge sur les actionnaires, c'est le titre qui l'est. Il dit juste que les investisseurs cherchent le profit avant tout, ce qui est juste logique et l'avis de la majorité. Il précise bien que c'est le cas des actionnaires salariés, ce qui va à l'encontre de l'idée des "gentils salariés philantropes" de la gauche. (c'est honnête de sa part).
@@do0omah parce qu'à gauche tous les salariés sont considérés comme de "gentils philanthropes" ? Il me semble pourtant qu'ils ne parlent que des intérêts de classes, opposés à ceux des patrons. Pas vraiment de jugement moral sur ka prétendue gentillesse des salariés et méchanceté des patrons 🤔 Comme quoi on en apprend tous les jours
@@Damien-re4lj je caricature mais c'est le discours ambiant pour une bonne partie: opposer le méchant patron au gentil salarié. Mélenchon : "Les travailleurs, eux, produisent la richesse de ce pays, pas les patrons qui exploitent leur labeur."
@@do0om oui c'est un discours marxiste. Il n'y a pas de considération morale dans ce qu'à dit Melenchon. Il se trouve que le patron gagne de l'argent grâce au travail de ses employés, il exploite donc la force de travail de ses salariés, il a donc des intérêts antagonistes à ces derniers.
@@Damien-re4lj "Il se trouve que le patron gagne de l'argent grâce au travail de ses employés" ce n'est pas faux mais ça reste une vision réductrice. Les employés gagnent aussi de l'argent grâce au patron. C'est un contrat proposé qu'ils sont libres d'accepter ou non. Si ce que faisait le patron était si facile, les coopératives des employés seraient devant Apple et Microsoft... Et il n'y aurait pas autant de patrons mettant la clé sous la porte.
MJ est à l’origine du Shift project et de l’entreprise Carbone4. Deux structures crées pour lutter contre le réchauffement climatique. OK. Je vais peut-être émettre une bêtise : JMJ devrait créer une troisième structure crée pour convaincre les pouvoirs publics et les partis politiques d’actions concrètes pour lutter contre le réchauffement climatique. Bien sûr, cela débouchera sur des taxes pour les entreprises non vertueuses de manière à compenser les risques que prennent les entreprises vertueuses (en les aidant avec l’argent récolté). Les actionnaires gagneront plus d’argent avec les actions des entreprises vertueuses car ces dernières seraient moins taxées. Mais peut-être est-ce une idée utopique ou irréaliste…
JMJ ne cherche pas à convaincre les pouvoirs publics et les politiques, parce qu'il sait que c'est mission impossible. Il cherche à convaincre les entreprises et les corps intermédiaires via Carbone4 et le Shift Project. Eux c'est possible.
@@julien5053 Est-ce vraiment le moment de baisser les bras devant la puissance publique ? Les politiques sont la cible communément commode, mais est-ce toujours le cas ? " Impossible" est redevenu français ?
@@remrafbaloo6455 Si vous avez envie de vous y coller, je ne peux que vous applaudir pour votre courage et votre abnégation. Après, je suis de ceux qui pensent qu'une grève générale du peuple français (pendant un bon moment) ferait bien les pieds à nos élites et les remettrait à leur place.
Je suis desormais tellement habitué à l'habillage video en mode piano classique d'éthique et tac. Merci pour tous ces partages qui m'ont fait decouvrir plusieurs intervenants passionants et la chaine green letter club.
Titre putaclic pour conforter le neuneu moyen qui ne comprend rien à la finance. Amener quelqu'un qui prône la nuance (Jancovici) pour faire des vues au détriment de la vérité, c'est moyen. La femme du plateau dirait que c'est une pratique d'actionnaire ;)
@@SylvainDemuyter quand la déplétion des énergies fossiles (pétrole, gaz) se fera sentir.... les avions seront moins pleins et les supermarchés aussi !!
Effectivement, il constate de manière factuelle que l'actionnariat de long terme est compatible avec les valeurs qu'il défend mais que l'actionnariat de court, voire très court terme y est totalement incompatible. Ce qui était prévisible puisque la politique qu'il appelle relève du long terme.
En effet JMJ à raison si l'on supprime de la rentabilité on crée de la pauvreté (que l'on peut appeler sobriété forcée, vu qu'il admet lui même qu'il n'y a pas de différence physique en ces 2 concepts ). Vous avez déjà parlé avec des personnes victimes de plan de licenciement (par exemple chez des équipementiers auto), moi oui. C'est beau sur le papier de rendre les gens pauvres pour sauver la planète avec pour seul espoir que les autres états feront comme nous. Spoilers alerte : non ! Arrêtez de croire que la France où l'Europe sont des modèles pour le reste du monde. Les autres états nous méprise simplement.
Les autres états méprisent surtout notre chute dans l'escrologie et sont bien contents de récupérer les industries et le développement qui va avec. Accessoirement, on y trouve de plus en plus d'actionnaires...
@@arnauddefossez642 : l'Europe et la France des membres des modèles ? Vraiment ? Qu'est-ce qui a été dit en conclusion du World economic forum de Davos en 1997 ? ( La réponse à 18:33 de l'interview de Loïc Finaz sur thinkerview). Une caissière de Carrefour qui a des actions Carrefour sur son Plan épargne entreprise est riche ? Toute personne qui a un plan épargne retraite ou une assurance vie est riche ?
Ravi d'entendre que la majorité des entreprises en France ne sont pas des entreprises du coup, car celles qui ont des actionnaires sont minoritaires en nombre et sont les TGE et les grands groupes. Si au lieu de te penser intelligent en mettant 3 émotes, tu commençais à réfléchir, tu te rendrais compte que la majorité des entreprises en France n'ont pas d'actionnaires, on appelle ça les TPE et une partie des PME aussi. Mais restes en aux émotes, va pas te faire un claquage en tentant de réfléchir, c'est trop risqué mon grand.
@@sowat332 tu veux que je précise en détail actionnaires, associés et autres propriétaires du capital ? Tu veux vraiment qu'on fasse tout un cours dans un réponse à une vidéo youtube ? C'est mieux quand c'est court et que ça choque. Et je rajoute 3 émoticônes, car je respecte les traditions du lieu.😘😘😘
@@gabianvorace Je veux rien, je précise juste que mettre un message ultra simpliste avec 3 émoticônes derrière te fait passer pour un garçon plus que limité. Mais j'ai bien compris que la pensée n'est pas quelque chose que tu affectionnes "c'est mieux quand c'est court et que ça choque", pour les simplets peut-être, pour comprendre la réalité d'une situation, un peu moins. Mais continue ta révolution mec, tu choques un max, les prises de conscience que tu provoques sont énormes, je ne peux pas lutter contre une telle puissance du verbe.
😂 Cette video est une pepite ! Elle est dans mon top 5 ! Comme par hasard , on y trouve Janco et ses tacles 😂!
Excellent! La naiveté de la question a bien été expliqué
En effet, 😂 très pertinent!!! Merci infiniment! 🌍😌👍🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
JMJ a souvent le propos pertinent ponctué de bons mots, à la fois radical et nuancé. La désillusion qu'il exprime qu'il est vainc de voir convaincre l'actionnariat sur des enjeux écologiques surprend quand il a créé Carbone4 pour faire des bilans CO2 pour les entreprises et les accompagner vers leur transition. Comment les y aidait il (il n'est à présent plus que conseiller je crois) autrement qu'à convaincre les dirigeants et actionnaires? Est-ce l'expérience acquise qui l'amène à dire ne plus miser de convaincre que les pouvoirs publics? Ou est-ce une technique de comm' à laquelle il serait réduit pour pouvoir à la fois faire pression sur les pouvoirs publics et ne pas se mettre à dos les actionnaires/dirigeants? La technique du coll roulé connecté à la psychologie humaine!?
Il fait ce qu'il peut; Lemaire faisait ce qu'il pouvait; les citoyens qui se prétendent plus malins coté écologie comme ceux qui n'ont pas les moyens de vivre écolo, font ce qu'ils peuvent; ... Ne jettons pas le bébé conscience écologique avec l'eau du bain.
Bravo mr ✊ il ne suffit plus de demander gentillement aux 10% de faire ruisseller de verdir, il faut que l'état intervienne en l'intérêt du plus grand nombre
Bonjour,
Depuis 40 ans, la «puissance publique» s'est aliénée à l'argent-dette, l'addiction de tout un système à la facilité. L'abus d'alcool est dangereux pour la santé mais il est évident que la personne alcoolique n'est pas la mieux placée pour boire avec modération. Et la finance qui tient le bar et maintenant, la grande ardoise des impayés, a dorénavant 2 fois plus de pouvoir sur la "puissance publique". Désolé M. Jancovici mais la solution ne viendra certainement pas d'un complice à cette arnaque mondialisée.
Bonne journée.
Que penser de quelqu'un qui travaillerait gratuitement pour un patron, lequel garderait tout le bénéfice ?
Mettre son argent dans une entreprise en ayant toutes les raisons de penser qu'il sera perdu définitivement revient au même.
Je ne vois pas trop le rapport. D'un côté on a une action qui mérite récompense mais dont la récompense est gardée par une personne qui n'a pas fait l'action. On est d'accord que dans n'importe quel cas c''est totalement injuste.
De l'autre on a qq qui donne de l'argent pour le bien commun. Soit qqch qui a tjs existé et qui est indispensable à nos sociétés (dons, impôts, taxes).
Parfois, et selon les sensibilité de chacun, on peut y voir une injustice. Mais rien à voir avec le premier cas... Ce serait totalement exagéré.
Que penser de quelqu'un qui n'a rien compris à l'actionnariat, mais qui se permet tout de même d'en parler ?
@@gabianvorace ok... T'aurais pu m'expliquer mais tu as choisit cette voie. C'est sur que ça va pas changer mon avis sur l'actionnariat, mais je m'attendais à ça venant de qq comme toi...
@@gabianvorace en plus du fait que mon com ne porte aucun jugement... Et que je me suis fait chié à expliqué ma vision avec respect.
Va te faire 🥱
@@a.gachette5019 cherche par toi-même.
"Quelqu'un comme toi" 😂😂😂
des pulls roulés connectés... et des renflements bruns sans fil!
Il a évoqué les Licoornes au moment de parler de Bruno ? Dommage qu'il ne développe pas plus là dessus
Langage de vérité.Mais augmenter l’interventionnisme de l’état ? Contre les profits ? , impossible . Très acide
S’étonner du but de l’actionnaire, c’est comme s’étonner que l’eau mouille.
Il faut vraiment être plus pauvre que le plus pauvre des clochards ou au chômage pour ne pas comprendre la signification de « je dépense du fric gagné net d’impôts pour le mettre dans l’entreprise ». C’est pas une asso loi 1901 😂
La rentabilité c’est magique : ça oblige à rentabiliser, au sens maximiser l’utilisation, de ce qui est consommé. Imagine les boites doivent viser l’équilibre carbone et doivent fabriquer, vendre des trucs dont personne ne veut ? C’est pas encore plus con ? Une production que personne n’achète, conduit à la faillite, aux licenciements etc.
Au fond JMJ ne démolit pas l'actionnariat (ou alors par le contraste de l'ex atypique de Patagonia: un actionnariat 'altruiste'?). Il dit qu'il faut privilégier l'actionnariat salarié (partagé) et public avec une vision entrepreneuriale à long terme et sociale, fut-elle familiale, dogmatique, vieux jeu.
1 - Le problème reste que les entreprises autogérées et autocapitalisées restent rares, et donc la question est comment accélérer la création (et la pérennité) de (ces) dynamiques souvent plus écoresponsables (d'une "écolonomie")?
- Regardons l'exemple de communautés religieuses qui font de l'économie par de l'artisanat voire de la petite industrie: elles le font de facon plutôt écoresponsable et sociale, orienté qualité, au naturel, (et au spirituel),... Leur entreprise réussit dans la mesure ou est trouvée une clientèle qui a soit de la sympathie (entre charité et l'achat d'une vertu spirituelle), soit un appétit pour la qualité/naturel/régionalisme, et qui est prête à payer plus cher pour ca.
- Faut il compter sur des fonds d'investissements écolo-éthiques voire des associations ecolo qui entreraient au capital comme actionnaires 'modérateurs' ou 'influenceurs' des appétits capitalistiques au rendement financier?
- Il y a aussi la voie du financement participatif (crowfounding) et le financement citoyen (sans dépendre des banques. ex pour des éoliennes, PV,... comme il se fait beaucoup plus en Allemagne).
La vertu de ces structures est de savoir s'en arrêter à leur projet initial, à leur territoire. La priorité n'est pas au pouvoir concentré, ni aux enjeux expansionnistes, mais au partage des bénéfices nécessaires et suffisants.
2 - Si l'on rejette toute approche impliquant le 'jeu' capitalistique de l'argent (pour financer et pire investir), 2 voies sombres:
.Il faut une révolution à la fois conceptuelle, sociétale, culturelle, et même technologique (en fait plutot low-tech!),... combinée à de la décroissance démographie, industrielle, économique, ... Et cela a toute chance d'induire une monstre pagaille, des paradis se préservant générant des conflits et des migrations, des pillages de la Nature,...
.Une autre voie est un autoritarisme rétrograde qui supprime totalement d'un cout de baguette l'argent, l’énergie et les machines non produites localement. Ici on retournera à la caverne, là à la pêche, ailleurs à l'agriculture paysanne antique,... Je ne suis pas sur qu'on (euh... nos enfants!) sera moins heureux, même en vivant moins longtemps (ce qui n'est d'ailleurs pas sur: ex, l’espérance de vie des Romains -en conditions favorable, typiquement les riches- était comparable à la notre).
Titre a la noix. Mais bien sur que seule des lois peuvent contraindres les industries à respecter l'environnement. Après ces lois doivent etre internationales ou associées a des mesures protectionnistes ce qui dans les 2 cas est très complexe.
Ha donc le monsieur a lui aussi une entreprise de conseil ?! Magnifique
cfe- cgc toujours entre collaborationisme et chercheurs de messie
Dans l'entreprise on n'est plus citoyen mais mitoyen
Un plaidoyer pour les ETI familiales…
Même en vitesse 0.5 on comprend rien
Au fait, qui est actionnaire de Carbone 4 ?
Janco se paye-t-il en salaires ou en div ?
Change-t-il en fonction des évolutions de la fiscalité ?
osef, la vidéo n'est pas tant à charge sur les actionnaires, c'est le titre qui l'est.
Il dit juste que les investisseurs cherchent le profit avant tout, ce qui est juste logique et l'avis de la majorité.
Il précise bien que c'est le cas des actionnaires salariés, ce qui va à l'encontre de l'idée des "gentils salariés philantropes" de la gauche. (c'est honnête de sa part).
@@do0omah parce qu'à gauche tous les salariés sont considérés comme de "gentils philanthropes" ?
Il me semble pourtant qu'ils ne parlent que des intérêts de classes, opposés à ceux des patrons. Pas vraiment de jugement moral sur ka prétendue gentillesse des salariés et méchanceté des patrons 🤔
Comme quoi on en apprend tous les jours
@@Damien-re4lj je caricature mais c'est le discours ambiant pour une bonne partie: opposer le méchant patron au gentil salarié.
Mélenchon : "Les travailleurs, eux, produisent la richesse de ce pays, pas les patrons qui exploitent leur labeur."
@@do0om oui c'est un discours marxiste.
Il n'y a pas de considération morale dans ce qu'à dit Melenchon. Il se trouve que le patron gagne de l'argent grâce au travail de ses employés, il exploite donc la force de travail de ses salariés, il a donc des intérêts antagonistes à ces derniers.
@@Damien-re4lj "Il se trouve que le patron gagne de l'argent grâce au travail de ses employés" ce n'est pas faux mais ça reste une vision réductrice. Les employés gagnent aussi de l'argent grâce au patron. C'est un contrat proposé qu'ils sont libres d'accepter ou non. Si ce que faisait le patron était si facile, les coopératives des employés seraient devant Apple et Microsoft... Et il n'y aurait pas autant de patrons mettant la clé sous la porte.
MJ est à l’origine du Shift project et de l’entreprise Carbone4. Deux structures crées pour lutter contre le réchauffement climatique. OK.
Je vais peut-être émettre une bêtise :
JMJ devrait créer une troisième structure crée pour convaincre les pouvoirs publics et les partis politiques d’actions concrètes pour lutter contre le réchauffement climatique.
Bien sûr, cela débouchera sur des taxes pour les entreprises non vertueuses de manière à compenser les risques que prennent les entreprises vertueuses (en les aidant avec l’argent récolté). Les actionnaires gagneront plus d’argent avec les actions des entreprises vertueuses car ces dernières seraient moins taxées.
Mais peut-être est-ce une idée utopique ou irréaliste…
Et toute la m3 rde on continue de l'acheter aux Chinois ?
JMJ ne cherche pas à convaincre les pouvoirs publics et les politiques, parce qu'il sait que c'est mission impossible.
Il cherche à convaincre les entreprises et les corps intermédiaires via Carbone4 et le Shift Project. Eux c'est possible.
@@julien5053 Est-ce vraiment le moment de baisser les bras devant la puissance publique ? Les politiques sont la cible communément commode, mais est-ce toujours le cas ? " Impossible" est redevenu français ?
@@remrafbaloo6455 Si vous avez envie de vous y coller, je ne peux que vous applaudir pour votre courage et votre abnégation.
Après, je suis de ceux qui pensent qu'une grève générale du peuple français (pendant un bon moment) ferait bien les pieds à nos élites et les remettrait à leur place.
@@kalinkaspica1115 Hors sujet
Je suis desormais tellement habitué à l'habillage video en mode piano classique d'éthique et tac. Merci pour tous ces partages qui m'ont fait decouvrir plusieurs intervenants passionants et la chaine green letter club.
Titre putaclic pour conforter le neuneu moyen qui ne comprend rien à la finance.
Amener quelqu'un qui prône la nuance (Jancovici) pour faire des vues au détriment de la vérité, c'est moyen. La femme du plateau dirait que c'est une pratique d'actionnaire ;)
Toi t’as rien compris à la vidéo visiblement 😂
@@Sceaudo arguments?
Où voyez vous que JMJ démoli l'actionnariat ?
Il dit qu'il ne faut pas compter sur les actionnaires pour épargner le dernier arbre, ni la dernière rivière, ni le dernier poulet.
@@nombretau5590 Sur qui peut on compter pour cela ? Presque personne non ? Les avions sont pleins. Les supermarchés aussi.
puissance publique
@@SylvainDemuyter quand la déplétion des énergies fossiles (pétrole, gaz) se fera sentir.... les avions seront moins pleins et les supermarchés aussi !!
Effectivement, il constate de manière factuelle que l'actionnariat de long terme est compatible avec les valeurs qu'il défend mais que l'actionnariat de court, voire très court terme y est totalement incompatible.
Ce qui était prévisible puisque la politique qu'il appelle relève du long terme.
Carbone patte
En effet JMJ à raison si l'on supprime de la rentabilité on crée de la pauvreté (que l'on peut appeler sobriété forcée, vu qu'il admet lui même qu'il n'y a pas de différence physique en ces 2 concepts ).
Vous avez déjà parlé avec des personnes victimes de plan de licenciement (par exemple chez des équipementiers auto), moi oui.
C'est beau sur le papier de rendre les gens pauvres pour sauver la planète avec pour seul espoir que les autres états feront comme nous.
Spoilers alerte : non ! Arrêtez de croire que la France où l'Europe sont des modèles pour le reste du monde. Les autres états nous méprise simplement.
Les autres états méprisent surtout notre chute dans l'escrologie et sont bien contents de récupérer les industries et le développement qui va avec. Accessoirement, on y trouve de plus en plus d'actionnaires...
1. L'Europe et la France sont des modèles pour de très nombreux pays (à tort ou à raison)
2. Les actionnaires sont différents des "gens pauvres"
@@arnauddefossez642 ils ont trois jambes et quatre bras ?
@@gabianvorace Excellent 😀
@@arnauddefossez642 : l'Europe et la France des membres des modèles ? Vraiment ? Qu'est-ce qui a été dit en conclusion du World economic forum de Davos en 1997 ? ( La réponse à 18:33 de l'interview de Loïc Finaz sur thinkerview).
Une caissière de Carrefour qui a des actions Carrefour sur son Plan épargne entreprise est riche ?
Toute personne qui a un plan épargne retraite ou une assurance vie est riche ?
Pas d'actionnaires, pas d'entreprise 😂😂😂.
Je pense qu'on vient de dégoter notre nouveau Nobel d'économie @gabianvorace 😄😄😄
Ravi d'entendre que la majorité des entreprises en France ne sont pas des entreprises du coup, car celles qui ont des actionnaires sont minoritaires en nombre et sont les TGE et les grands groupes. Si au lieu de te penser intelligent en mettant 3 émotes, tu commençais à réfléchir, tu te rendrais compte que la majorité des entreprises en France n'ont pas d'actionnaires, on appelle ça les TPE et une partie des PME aussi.
Mais restes en aux émotes, va pas te faire un claquage en tentant de réfléchir, c'est trop risqué mon grand.
@@sowat332 tu veux que je précise en détail actionnaires, associés et autres propriétaires du capital ? Tu veux vraiment qu'on fasse tout un cours dans un réponse à une vidéo youtube ?
C'est mieux quand c'est court et que ça choque. Et je rajoute 3 émoticônes, car je respecte les traditions du lieu.😘😘😘
@@gabianvorace Je veux rien, je précise juste que mettre un message ultra simpliste avec 3 émoticônes derrière te fait passer pour un garçon plus que limité.
Mais j'ai bien compris que la pensée n'est pas quelque chose que tu affectionnes "c'est mieux quand c'est court et que ça choque", pour les simplets peut-être, pour comprendre la réalité d'une situation, un peu moins.
Mais continue ta révolution mec, tu choques un max, les prises de conscience que tu provoques sont énormes, je ne peux pas lutter contre une telle puissance du verbe.
@@sowat332 je répète. Une vidéo youtube. J'ai appris à m'instruire dans les livres.
Bof! Le fond communard du polonais ressort?🤭🥴😇