Оружие "без отдачи". Сбалансированная автоматика. Часть 1.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- В гостях Максим Попенкер.
В этом видео использованы материалы его книги "История автомата в СССР и России".
www.atlant-tpg...
Использованы видео материалы:
LazarevTactical / lazarevtactical
Калашников Медиа / КалашниковМедиа
Germanic Army / germanicarmy
Хорошо когда есть такие каналы которые поднимают техническую грамотность да и просто интерес тех людей кому интересна тема оружия
Читал книгу уважаемого Максима Попенкера, очень понравилось.
Константин продолжает поднимать качество контента в космос)) спасибо большое за гостя и за ролики))
Что за книга?
@@jaimsbond868 что-то про оружие мира, название не вспомню
Константин, большой респект за то что делается, очень познавательно для тех кто работает с оружием. Не каждый до конца понимает механику, а это нужно. Большой привет из "А"
И вот тут я начинаю чесать затылок, какая из "А" 😉
@@KonstantinKonev та, которая всегда "А" - Дворец Амина
Очень зашло видео о надежности АК, столько нового было для себя открыто
российская "А"
Очень интересно и познавательно! Спасибо большое!
Спасибо за труд! Очень профессионально сделали всё! Это дополнение оружейный культуры и величество оружейников
в нулевые каждое утро на работе начиналось с просмотра сайта Максима ;-)
Из одной книженции по стрелковке:"Повышение начальной скорости пули до 900м/с улучшило настильность траектории и увеличило дальность прямого выстрела по ростовой (бегущей) фигуре с 525 до 625м. Дальность эффективной стрельбы возросла с 400 до 500м. Меньший импульс отдачи и дульный тормоз-компенсатор повысили кучность стрельбы. По меткости стрельбы АК-74 в 1,2-1,6 раза превосходит по эффективности АКМ."
Вах, давненько мне Максим не попадался на ютубе! Очень толково и понятно для людей, далеких от темы, вроде меня, даже не диванного эксперта :)
Тема супер!
Я понимаю зачем вы делите видео на части. Понимаю но не одобряю ;)
Но вы бы хоть как-то обозначали в аудиовизуальном ряде, что часть закончилась. Я от неожиданности даже полез проверять не отвалился ли интернет )
Тут есть некоторая техническая сложность. При записи в Zoom после 45 минут обрывает. Так и дроблю на серии.
@@KonstantinKonev Будем привыкать. (ИМХО) части это зло с точки зрения потребителя контента когда нет смысловой или тематической разбивки.
@@kornvoli Будет поддержка зрителей - будем приобретать профессиональные программы. А так, "ну вы пока там держитесь " :)
@@KonstantinKonev А что в соеденительных штатах Торенты отменили? :) Ну схема в общем понятная: Нет ног, нет мультиков )))
@@kornvoli воровство в штатах не только преследуется, но и не уважается ;)
И долго живя в определенной среде начинаешь это принимать.
Вобщем как говорят "товарищи": " вы там в Америке ничего не понимаете". 😉
Самое интересное в проектировании автоматического оружия - это понимание того, что, как и почему ударяет. Без ясного понимания физики соударений никто еще ничего путного не сделал. Пример высокого уровня понимания удара - оружие Барышева.
Вы правы. Но и важно знать и типичные болезни разных систем. Автоматика с полусвободным затвором, как у Барышева, была широко изучена до 1950ых. И практически во всем мире на ней поставили крест.
приятно послушать адекватных профи
"Как неожиданно и приятно. Очень приятно"
По поводу одноствольного скорострельного оружия хотелось бы услышать подробности про 7,62мм авиационный пулемёт Юрченко, надеюсь Максим об этом может рассказать больше, чем есть в открытых источниках интернета. Надеюсь на будущие не менее интересные технические беседы и огромное спасибо за видео! :)
БлагоДАРю Вас ! Было ВЕСЬМА ПоЗнавательно и приятно слушать !
Очень интересно! Хотел бы "добавить свой 1 цент" в ваш разговор, даже начал писать, но понял, что текст получится слишком большой. Всё же жалко. Если бы вы вспомнили о том, что подобные системы применялись в пневмаьическом спортивно оружии, где давали более значительный эффект, рассмотрели бы разницу между пневматическим и огнестрельным оружием с этой точки зрения, а потом проанализировали бы не один эпизод, а всю историю пистолетов для "олимпийки" или хотя бы от "рамы Шептарского " до наших дней, то возможно общие тенденции и перспективы применения систем сбалансированной автоматики в боевом оружии вы тоже показали бы более убедительно. Но это - моя ворчливость, а в целом повторюсь: информация, достойная размышления. Спасибо!
Вы имеете в виду пружинно поршневые спортивные пистолеты производства Диана и Файнферкбау ? Просто в современных спортивных пистолетах тоже пошла мода на гашение отдачи, но как по мне это уже маркетинг.
@@user-is1ck1go9m Боюсь, что вы всё таки вынудите меня писать много и рассуждать о том, что я знаю не достаточно хорошо. Я плохо знаю спортивное пневматическое оружие. Но нет, я имею в виду не пневматику иностранных фирм. Насколько я знаю от некоторых конструкторов, они сами участвовалии в разработке отечественных экспериментальных пневматических спортивных пистолетови и винтовок и применяли там подобные решения. И это был не рекламный ход, там это имеет смысл, потому что движение и соударения поршня там являются главной не зависимой от стрелка причиной колебаний оружия. Эти возмущения там и пытались компенсировать за счёт соударения подвижных равных масс. Все остальные силовые явления /движение пули, её врезание в нарезы и пр./, вызванные там не боеприпасом, а работой самой системы, носят там вторичный характер, вызывают менее значительное отклонение, и легко компенсируются весом оружия. Огнестрельное оружие отличается тем, что главной потенциальной первопричиной смещения оружия там является не сама система, а патрон, точнее - высокоэнергетические процессы, возникающие при его срабатывании. Система использует очень маленьекую часть этой энергии для своей работы. Таким образом, движение и соударение деталей системы в данном случае является не первопричиной, а лишь вторичной причиной смещения оружия при стрельбе и эту проблему зачастую лучще решать не только введением системы сбалансированной автоматики, во многих случаях можно найти разнообразные более простые и эффективные решения. В случае с огнестрельным оружием решение таких проблем лучше начинать с первопричины - с патрона, а не с устранения побочных вторичных эффектов этой первопричины. Компания Hammerli не случайно отказалась тогда развивать линейку пистолетов со сбалансипованной автоматикой - нашлись эффективные способы решения текущих задач без усложнения системы и повышения себестоимости изделий. Всё это ярко проявилось и в других эпизодах истории "олимпийки" и предсказуемо отразилось в истории разработки боевого оружия. Последний тезис хотелось бы раскрыть подробнее, но комменты не место для обширных текстов и я всё таки сдержусь.
@@yuryyanin7967 понятно , по факту про отечественные пружинно поршневые пистолеты со сбалансированной автоматикой конкретной информации не осталось .... Жаль ...
Спасибо за видео, очень познавательно. Сухой остаток :
1. Лучшее враг хорошего.
2. Простота это наше всё
3. Используем 5.56 nato для ближнего боя и будет нам счастье. 😃
а вот по последнему пункту откуда такой вывод?
1 - АК74 хуже АКМ???
@@Victoratify Нет!
@@Victoratify ты воевал с 7, если нет то тебе не понять.
Основная проблема 7 вес боекомплекта.
Повышенная отдача, низкая скорость пули соответственно хуже баллистика пули.
А это очень важно.
@@Victoratify и самое главное ниже у 7 положения противника.
5 на много сильнее наносит травмы. Проще вести бой и больше настреливать с 5. Когда навалеваешь 15-20 магазин отдача критично.
Мужчина приветствую!!! Интересная тема об уменьшении отдачи при выстреле и стабилизации оружия
Умении чего?
Очень понравилось слушать Максима Попенкера. Ведущему конечно же тоже респект!
Постоянно перебивал собеседника, и об одном и том же только с разных ракурсов
Согласен с Константином по выводу, было бы это 10% это можно было бы ещё подумать, но не 3%
Канал топ, настолько погружение в детали оружейной темы.
Спасибо большое за интересный сюжет!
спасибо за видео Константин
Всем Добра
Спасибо, Константин!!!
позновательно
Благодарю.
Большое спасибо. Очень интерестный контен.
Интересная превью...несколько занятий меня переучиваои из подобной стойки...на первых трёх подобная стойка выигрывала в точности и скорости....а по теме, забавно, мы ищем не то, что нам надо и чего хотим на самом деле.
Стойка Вивера на обложке видео? Сам попробовал ipsc изготовку(или как она там?) в середине 2000-х, осознал потенциал и переучился за пару тренировок.
Отличный разговор, как всегда радуете контентом.
Попенкер всё-таки существует!
Оооол Максим Попенкер и Константин в одном видео это шикарно
Потом наверное будет видео вместе с Онокоем
Большое спасибо за ролик! Вопрос уважаемым экспертам: Почему бы вместо компенсации удара затворной группы во вкладыш ствольной коробки не попытаться этот удар амортизировать, установив под вкладыш/вместо вкладыша жесткую пружинку? При этом также будет возвращаться существенная часть энергии - отскок, что позволит увеличить темп стрельбы и снизить массу затворной группы, так как энергии (за счет скорости) будет достаточно для перезарядки. Эта идея кстати описана у Чинна.
Эту систему использует ультимакс,а насчет скорострельности-зачем простому солдату оружие со скорострельностью 800-1000 в минуту?
Насколько я понимаю из просмотренного, это приведет только к перераспределению импульса - меньше будет обратный, но пропорционально увеличится передний. И еще неизвестно, что лучше.
@@PetrakovArtem Если скорость возрастет а масса уменьшиться то передний импульс останется прежним, т. е . также сниженным за счет работы на перезарядку. С другой стороны передний импульс в какой то степени компенсирует подброс ствола...🤔
@@denwalker32 А что, никому не нужен аналог "немецкой пилы" ? 🙂 Где можно посмотреть про ультимакс ?
@@vladimirkartazaev2554 Вы предлагаете для гашения энергии отката использовать амортизирующую прукжину. Вот только пружина будет работать в обе стороны - при откате она будет замедлять затвор, а при накате наоборот, ускорять, что увеличит импульс наката.
Спасибо большое очень интересно!
Интересен был-бы разбор " 5.45 vs. 5.56 " !
Спасибо, очень познавательно.
Полезно всё же материалы пересматривать. Восприятие отличается.
Даже интересно стало, как вёл бы себя пулемёт Савина-Норова в руках. И ещё интереснее, насколько сильные нагрузки переживала шестерня. Если верить описанию, разгон затвора назад весь приходился на неё. Интересно, почему газовый поршень сделали толкающим ствол относительно ствольной коробки, а не расталкивающим ствол и затвор, чтобы шестерню разгрузить. И, вообще, пуля же за собой ствол тащит, а гильза затвор толкает - нужен ли газовый механизм? Константин спросил в какой-то момент Максима, какой использовался механизм синхронизации. Я так понимаю, есть ещё варианты, кроме реечной зубчатой передачи, но могу только ножничный принцип предположить, как на подъёмниках или в советской игрушке с лягухой на конце. Шестерни сейчас, наверное, проще делать шевронные, чем тогда, но рычаги кажутся надёжнее и компактнее. Может, напрасно.
Были системы без синхронизации. Из газ блока одновременно толкали затворную раму назад и контр массу вперед.
@@KonstantinKonev с подвижным стволом бы не прокатило, наверное. Либо досыл патрона чем-то одним организовывать.
@@GriefGrumbleTheMauler С подвижными стволами был накоплен огромный опыт о ненадежности стрельбы под углами.
@@KonstantinKonev большая масса, влияющая на скорострельность в ту или эту сторону, полагаю. Вроде, даже где-то проговаривали. Или даже клинит? Японскую Хову 96 бы глянуть где.
>какой использовался механизм синхронизации. Я так понимаю, есть ещё варианты, кроме реечной зубчатой передачи
Уж вернусь, припишу: гидравлический, тупо 2 поршня, соединённых трубочкой. Заодно гасить избыточные скорости и даже ускорения. Только жидкость подобрать с лютой нечувствительностью вязкости к температуре.
контент супер
Спасибо.
Спасибо, интересно, подписался
Большой привет Максиму)))
Именно "перевёрнутого" Марго, были установлены мировые рекорды, после чего его запретили, и патрон Kurtz тоже) сейчас все стреляют 22 lf
Запрету рамы Шептарского посодействовали и наши деятели от спорта запретив продавать этот пистолет за рубеж. Как говорится благими намерениями вымощена дорога в ад. Хотели обеспечить нашим стрелкам преимущества на Олимпиаде. Один раз прокатило. После этого последовал запрет. А так кто знает как могла бв сложиться судьба у этой интересной и оригинальной модели.
@@user-mz4uy4tv7u
Никто и не подозревал о развал страны, поэтому лучше для себя.
@@Viva_la_revolucion В шестидесятые о таком и подумать не могли.
До Шептарского фины делали подобный пистолет.
Когда так подробно и с цифрами мне то же понятно, почему выбрали АК-74 . Еще мне нравится как решили вопрос на АК-74 с залипанием затворной рамы в заднем положении при загрязнении. Ввели дополнительный боевой выступ на автоспуске, так просто и гениально.
Могли бы вы развернуть мысль. Многим будет интересно.
Для борьбы с загрязнением я бы предложил направляющие с зубчатой кромкой или перфорацией (будете патентовать, возьмите в соавторы )))).😁
@@oscarlatgal3417 увы, поздно. Прерывистые направляющие уже были.
А так идея хорошая.
@@KonstantinKonev На АКМ автоспуск имеет один боевой выступ , курок встает на него и когда затворная рама движется в перед то испытывает сильное воздействие взведенного курка . На АК-74 сделали на автоспуске второй более высокий боевой выступ. Когда затвор взводится рукой стрелка, то курок встаёт на первый выступ и при движении затворной рамы давит на нее, а когда пороховые газы отбрасывают затворную раму то курок улетает ниже затворной рамы и встает на второй выступ и когда рама движется в перед то курок до нее не достаёт. Таким образом устранили "залипание" затвора в заднем положении при сильном загрязнении.
@@oscarlatgal3417 Зубчатая кромка может и нормально, но в перфорации будет скапливаться грязь. Особенно когда оружие слегка в смазке. Проще наверное на затворной раме сделать не сплошной паз (для направляющих) , а в виде передних и задних выступав а посередине пустота. Так площадь трущихся поверхностей сильно уменьшится. А лучше ствол , боевые упоры и направляющие сделать из одной болванки и всю эту монолитную деталь поместить в полимерный корпус, который будет выполнять роль верхнего ресивера.
Спасибо очень интересно! Не знал про ультроШКАС
Здорова ! Спасибо !
Очень интересно и приятно слушать людей которые разбираются в теме о которой говорят ( сейчас это большая редкость ) . Книга Максима Попенкер Вторая мировая Сражение Оружейников ,опасная вещь ! Утром на работу проспал ,было не оторваться ! ))
Вопрос не по теме Сбалансированной автоматики ,но по теме улучшения кучности .
Постоянно идет борьба за кучность ,новые образцы оружия ,это дорого и сложно .. При этом патрон 7Н6 и 7Н6М это кошмар , даже с просто гражданским 62 гр БПЗ кучность лучше на порядок .А c пулей Sierra Tipped MatchKing.224 в стальной гильзе ,АК-12 показывает кучность в три раза лучше (чем с 7Н6)
Почему на этот момент не обращают внимания ? Хотя бы СпН и кому надо ?
5.56 НАТО 62 гр от Федерал значительно кучней и те м не менее появился Матчевый 77 гр 5.56НАТО . Интересно ваше мнение !
Потому что нет такого понятия кучности как "кошмар", а есть достаточная для поставленной задачи среднестатистичечкому стрелку. 7Н6 легко попадает в человеческий силуэт на реальных дистанциях в боях до 300х метров.
@@Sw1ftenergy МО с вами не согласны! Постоянно ставили перед конструктора оружия задачи по улучшения кучности .
Попадать на 300 м в ростовую или грудную мишень , это не вопрос кучности патрона! Это вопрос к точности комплекса оружие - стрелок.
Кучность , это качества самого оружия и за улучшения этой самой кучности , постоянно идёт борьба конструкторов.
( кучность это повторяемость выстрела )
@@kirillrassine4504 Не придирайтесь к определениям. Суть в том, чтобы средний стрелок мог стабильно попадать в цель заданного размера на заданном расстоянии. 7Н6 это позволяет и имеет ОЧЕНЬ эффективное воздействие на тело человека (за счет особенности конструкции пули), хоть и слабое бронепробитие против современных бронежилетов даже 3-го класса.
@@Sw1ftenergy Я повторю МО с вами не согласны ! Они постоянно ставят в задачу по новому оружию, улучшить кучность.
Значит этот параметр их не устраивает .
Тем более сегодня , когда на оружие массово появляется оптика, кучность в 150 мм 7н6 не может устраивать ( на 300 м это 450 мм , а на 500 это 750 мм !!! )
Не скажу за современные 5,45. Но в 308 Тула в минуту стреляет. А вот оружие вытягивает не у всех: th-cam.com/video/rIo4BDn0mpA/w-d-xo.html
Кроме того любые "замороченные" сердечники не добавляют кучности. Поэтому Sierra только со свинцом под оболочкой потенциально кучнее. А еще отличие технологии производства пуль присутствует, там тоже свои ограничения.
Вставлю свои 5 копеек . Вот тому что набирают по призыву лучше чем АК нет . Но есть офицеры , прапорщики , спец наз , спец ваз и прочие профи им нужно более индивидуальное оружие чем ПМ и АК .
ага, а потом споминаем супер-пупер американский сепцназ, который хотел более индивидуальное оружие (SCAR), но закончили все равно обычным М4А1
@@mpopenker Хотеть это хорошо , плохо когда ничего не хочешь . У американцев слишком разный ТВД , у РФ всё проще , но и это путинские мутанты умудряются просрать .
@@sergeanthartman6538 и чем это российские ТВД (от арктики до пустынь) менее разнобразны чем американские?
@@mpopenker доброго. Наверно потому что Штаты везде нос суют. А у нас климатические зоны все. Вот общее.
понятно кто как замеряет и чем))) может по этому кучность такая. Массовость и надёжность будет за главную во всем.
Всех приветствую на этом канале ! Константин - расскажите о разработках конструктора Германа Коробова ! Читал о нем , его первый автомат в системе Буллпап реализован в железе в 1947 г. , на конкурсе принятия автоматов АК и других систем ! В 70 е он занимался также буллпапами и другими системами . Ваше мнение о системах созданных этим конструктором ! С уважением.
Константин, добрый день.
Специалистам, возможно, очевидно, но не раскрыт вопрос, зачем собственно подвижным частям автоматики сообщать такой большой импульс, с которым потом приходится бороться?
Там ведь, тоже куча нюансов. Выдернуть гильзу из патронника (возможно, поддутую), отразить и совершить гарантированную экстракцию, перезарядить, дослать и забить патрон в патронник. И все это - преодолевая давление патронов магазина (сильно разное).
И еще раз все это - с разными патронами, при разной температуре, патронами, которым по 30-50 лет и пр. и пр.
Эти вопросы, которые ты поднимаешь про надёжность автоматического стрелкового оружия, Константин уже рассмотрел в цикле "Секреты надежности Автомата Калашникова" ещё в 2019 году. В трёх частях.
В этом аккаунте Константина смотри. И наслаждайся.
а как можно сообщать меньший импульс на одинаковом боеприпасе, регулировкой газоотвода?
@@pants-on-head4368 можно газовым регулятором, можно изначально сделать газоотвод меньше. Но как уже посоветовали на канале есть целый плей-лист "Секреты надерности АК". Рекомендую
@@KonstantinKonev
да, уже начал смотреть
спасибо за отличный контент
Задача балансировки автоматического оружия, как я понимаю, разбивается на две:
1. Сбалансировать импульс от автоматики перезаряжания и
2. Сбалансировать импульс от выстрела.
Интересно было бы пострелять из АЕК. В АЕК полного баланса не достигается, поскольку балансируется только затворная рама с затвором (?)(отдача от выстрела не балансируется).
И, кстати, участники обсуждения не упомянули - стреляли ли они лично из сбалансированных автоматов и каковы ощущения.
ИМХО минусы навскидку -
1. сбалансированное оружие должно быть тяжелее такового без баланса на массу конструкции балансиров. Что не так уж мало.
2. Сбалансировать можно только оружие под конкретный патрон (если ставить задачу полного баланса).
3. Невозможно применение дульного тормоза.
Я правильно понял, уважаемые эксперты?
применение дульного тормоза очень даже возможно
@@mpopenker Ну да, если балансировать с конкретным ДТК. Я имел ввиду балансировку без ДТК. Допустим, вы сбалансировали винтовку. Установка ДТК (или замена на ДТК с другими ТХ) нарушит этот баланс, либо должна быть предусмотрена регулировка системы балансирования, что на порядок усложнит задачу балансировки.
@@oscarlatgal3417 балансируют не винтовку в статике, балансируют в динамике подвижные части (затворную группу). так что и на СА-006, и на АЕК-971, АК-107, Корд-5.45 дульные тормоза-компенсаторы вполне применялись
Интересно, были ли эксперименты с длинноствольным оружием, по принципу рамы шептарского
AR15 😉
Отличный выпуск.
Макс малацца. ;)
Добрый день. Как я понимаю патрон 5.45 несколько меньше чем 7.62 и при этом габариты автомата и боезопас такие-же почему так произошло? Понятно что зависимость не линейная но появившуюся разницу можно же было использоать?
общая длина патрона - одинакова, длина ствола одинакова. За счет чего там должно быть короче?
Габариты в основном сформированы удобством (антропометрией), если мы о длине, положении рукоятки, приклада и т.д. Внешний диаметр ствола имеет предельные нижние значения из соображений жесткости. В АК74 возникла проблема из-за уменьшения канала ствола при тех же внешних диаметрах вырос вес. И с ним дополнительно боролись.
@@KonstantinKonev подскажите пожалуйста, как считаете, почему на са-006 был другой спуск? Вроде как усм можно было бы заимствовать от уже привычного АКМ. Возможно, будь у него другой спуск, более привычный, на войсковых испытаниях он показал бы себя по-другому.
@@KonstantinKonev Благодарю
@@HeavyPowerNumber9000 Увы не готов ответить. По опытным образцам очень мало информации. А посмотреть живьем и сделать свои предположения не всегда получается.
Есть хороший советский термин - исключить(минимизировать) общее сотрясение оружия. Отдачу исключить невозможно.
На АК парни укорачивали поршень. Затвор рама стала не доходить в КП. Смуту вносят разные типы БП. Но, стрелять становится удобней.
все это баловство с поршнем и облегчением рамы хорошо только для спортсменов, так как идет в ущерб надежности, и очень заметно.
Посмотрите плей-лист "Секреты надёжности АК ".
В ак есть избыточный запас энергии. Его можно поразному ужать. Но чем ближе к краю, тем ненадежнее.
@@KonstantinKonev согласен. Парни с этим столкнулись. Как эрзац решение имеет место быть. 11 мм где-то так укорачивали за счёт нарезки резьбы и ввинчивания его в затвор раму. АК работал стабильно на разных патронах. Я ценю Вашу работу и рекомендую ознакомится всем с ней. Вы из публичных единственный инструктор, одна из причин, Вы за бугром.
Смотрел видео на канале Forgotten Weapons про SR -1 (AK 107) со сбалансированной автоматикой, предполагалось, что основную работу выполнял компенсатор, открутив его автор по ощущениям не почувствовал разницу между обычным оружием с 5.56.
А на оружии с 5,56 тоже компенсатор скручивали при этом?
Американское видение тестов, особенно у блогеров... мягко говоря даже слова подбирать нет желания. Какая разница, что там ощущается. Только практические стрельбы, только таблицы с результатами. Ничего больше не должно быть. Представьте вот это видео, под которым мы комментируем только таком формате, как у Забытого оружия:
-"Слушай, я об А3 и СА-006 думаю и чего-то ощущаю"
-"Слушай, а я тоже чего-то чувствую"
-"Чувствуешь, да? Ощущаешь? Это хорошо. А мне помимо ощущений еще и чего-то кажется"
-"Тебе кажется? Мне вот тоже что-то очень сильно кажется и даже где-то немного мерещится"
Нормальное такое видео было бы!
В плей-листе я уже говорил об особенностях оружейных журналистов. Они всегда будут делать положительные обзоры. Иначе их не будут приглашать.
Пожалуй исключение составляет Militaкy Arms Chanel. Этот парень принципиально не берет денег c обзоров. И ко всем летает за свои. Если я правильно понял живет с рекламы магазинов, но не производителей и Ютюб платежей (но может где-то ошибаюсь).
У меня с ним был короткий опыт: th-cam.com/video/Mm_oilHhwfk/w-d-xo.html
@@KonstantinKonev Арсенал все-таки выпустит AK-20? Не знаете почему никак не начнут?
Вставка с дочкой мичулика порадовал - девочка весом 40 кг вместе с ботинками- сносится отдачей)
Про 40кг она вероятно приняла бы как комплимент 😀
А так девушка очень именитая чемпионка :)
@@KonstantinKonev она по жизни миниатюрная, в видео с дробовиком видно - ружжо ей чуть не до сисек)
В США морпехи перешли на M27 Infantry Automatic Rifle (IAR) и отказались от LMG. С чем это связано?
А почему автомат Ткачёва не участвовал в конкурсе 68 года? Выглядит он, куда более законченным изделием. У АО-38 только несколько странноватая затыльная часть стольной коробки, а в остальном то - бери и делай, да и в разобранном виде выглядит куда проще чем два других. У автомата Коробова понагорожено всякое, автомат Константиновна вообще выглядит внешне, как гаражная поделка, ствольная коробка сделана будь то бы из нескольких листов, мол нет листа подходящей толщины, но есть меньшей - а давай их точечной сваркой соединим, и как бы норм. Гофрированная крышка ствольной коробки - откуда, зачем такое?.
Автомат Ткачёва по сравнению с ними выглядит, как претендент, а не как участник.
Врядли кто-то ответит "почему не участвовал". Вероятно ЦНИИТочМаш решил не выставлять.
А были ли в СССР экспериментальные автоматы с пневматическим демпфером отката по типу MP 38? Идея вроде бы не плохая.
Для схемы "свободный затвор" важна постоянная скорость с какой
затвор с ударником придет в переднее положение и наколет патрон.
Чтобы на первый раз и на 5-10-20 выстрел она была одинакова
Если бы телескопический кожух "держал" воздух при сжатии
то он "вакуумом" замедлял бы и движение затвора вперед
(никакого подобия клапана из велосипедного качка в МП нет)
То есть добавить внутрь еще чутка грязи и вот вам постоянные
осечки на первом выстреле
Разумеется немецкие конструктора не идиоты и не "портили" автомат.
Байка о кожухе как пневматическом демпфере была выдумана неким
неизвестным безграмотным, а затем просто бездумно перепечатана
во множестве источников.
В ак возвратная пружина надета на направляющую для избежания
её перекоса. В МП туже функцию выполняет кожух - только "снаружи"
На МП довоенного и выпуска начала войны еще заморачивались
с плотной
подгонкой трубочек, в конце войны делали уже почти на отстань
----------------
И отвечая на ваш вопрос - да, пробовали
В kris-reid.livejournal.com была служебная записка насчет
опытного пп сделанного в Арткоме и замечания в ней о неправильном
кожухе и недопустимом % задержек
Да.Все хорошо.Простота .Налаженность в производстве и с другой стороны новый не отработанный автомат с детскими проблемами.Согласен.Лучшее враг хорошего.Но как объясните мне пожалуйста двухкратная разница в попаданиях на первом этапе вдруг уменьшилась до 3х несчастных процентов во втором..
Разве так бывает? Ну со 100 процентов на первом к 30 на втором я еще согласен.70 процев на несовершенство или неудобство нового аппарата можно сделать скидку.Но падение на 97 процев.В тисках значит по одному работает а в руках солдат по другому..
Мне лично , если исключить теории заговора,кажется ответ здесь есть один..Солдат сначала учили стрелять из АКМ а потом давали новое оружие.Следовательно Ак 74 система уже знакомая прицельные приспособления теже,а автомат Константинова прибор новый и прицел отличается вот и не все солдаты сориентировались нормально прицелиться...Всего то по одной очереди и все знакомство..Да и опыт в стрельбе был сугубо от АКМ и навыки на него заточены..
А детские болячки как загазованность после отстрела просто можно было преодолеть..Сложность же в конструкции есть более серьезная проблема конечно..Можно было сделать все проще..
кучность - это то что измеряется при стрельбе по одной мишени на известное расстояние в спокойном состояни
Боевая эффективность - это когда после команды "в атаку" подразделение поднялось из окопов и в движении обстреливает внезапно появившиеся цели на заранее неизвестном расстоянии
@@mpopenker Согласен с Вами. Но здесь вот в испытаниях на боевую эффективность и есть заковырка.Людей сначала учили работе с АКМ а потом дали новый и неудобный автомат и сразу без обвыкания к нему провели испытания..Это все равно если бы им сразу бы дали Галилы или м-16.Везде есть свои нюансы к которым нужно привыкать...Да и особенности нового автомата(тяжелое взведение и сложная чистка) повлияли негативно на мнение о нем.Возможно недостатки можно было приодолеть,ведь и сам АКМ не сразу стал хорошо работающим аппаратом...
@@user-xr9xd2ru8t c точки зрения стрельбы Са-006 не был неудобнее АКМ. Вот в обслуживании и чистке - да, там большая разница была.
@@mpopenker Да он был сложнее и сырой поэтому ему предпочли простой и надежный калаш. Тогда как же можно объяснить по вашему такой провал в точности на втором этапе испытаний?В два раза точней на первом этапе и только на 3 проца -во втором..Ведь сложности в обслуживании не влияют на его бой а как мы выяснили c точки зрения стрельбы Са-006 не был неудобнее АКМ
Наверное тем что если военным понравился калаш то слить неугодный образец дело техники
Извините, но очень хотелось бы услышать о наиболее эффективных способах гашения отдачи.
Использовать 0.22 LR. Даже в пистолетах отдача смехотворная, а на винтовках тем более.
Люди с опытом сделали выводы, закрыли тему. Тогда вопрос: откуда взялся АЕК-971? Коммерция блат и маркетинг?
В одной из серий будет ответ.
Слушаю и думаю, как такие специалисты как вы не создали ещё оружие без отдачи?
специалисты не пытаются обмануть законы физики
@@mpopenker это да, но слушать очень приятно, познавательно, спасибо Вам!
@@mpopenker Балансировка оружия не есть обман физики.🙂
@@oscarlatgal3417 так у него отдача никуда не исчезает. Без отдачи может быть только реактивное, да и то, какое-то воздействие все равно остается. Посмотрите, как шатает РСЗО при стрельбе.
Недаром автор поставил «без отдачи» в кавычки. Отдача у оружия с выталкиванием метательного снаряда из ствола есть всегда. Задача сбалансированной автоматики вовсе не уменьшение самого импульса отдачи, а уменьшение его воздействия на отклонение ствола от линии прицеливания.
Равно, как и всякие демпферы, откатники и т.п. - они не уменьшают энергию отдачи, они размазывают ее по времени, тем самым уменьшая максимальную мощность отдачи. В кухонных терминах - ружжо не так резко лупит в плечо стрелку.
@@mpopenker А зачем их обманывать.. Импульс можно перераспределять как в крис векторе.Дело ведь не отсутствии отдачи а в снижении до приемлимых пределов
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏👏👏
Не люблю я кто так делает, в фильмах была реклама на самом интересном месте, а у вас раз и всё, спокойной ночи малыши, встретимся в следующийраз.
В кинотеатре вы хотя бы за билет платите ;)
@@KonstantinKonev вот вот...привык в россии на халяву))) ну ведь интересно и мифы развенчены.
Я так и не понял, хоть одна удачная модель существует??? С перспективой принятия на вооружение.
Смотрите следующие серии :)
@@KonstantinKonev А для дробовика 12 калибра есть такая система? Готов купить.
@@user-ce3ud7ce8x нет и не будет, ибо лишено всякого смысла
Нужно компенсировать только первый выстрел . ! Потом стрелок скорректирует увод оружия сам .
и какова должна быть скорость реакции стрелка при темпе автоматического огня даже всего 600 выстрелов в минуту?
@@mpopenker скорее сколько килограмм патронов нужно таскать любителю поливать очередями)))
технологии так и двигаются - по 7% .. А потом будете наблюдать что у врага на 7% выше эффективность. Говорили про замученых солдат, а на сколько эффективность стрельбы повысится еще, если солдат замучен.? На мой взгляд оценка была не объективна.
7% никого не интересуют. напомню что в рамках что ACR, что Абакана хотели повышение эффективности минимум на 50%, а в идеале вдвое
а вот в рамках NGSW про метрики эффективности (ну там частотность поражения целей, прочие стаитстики) вообще ни гу-гу, что характерно
@@mpopenker Данные NGSW ближайшее время будут держать в секрете. Но там сравнивать 5,56 и 6,8 не корректно. Одна из задач увеличение дальностей, т.е. переход на более мощные калибры. Вторая снижение веса. Наверное максимум из того что можно я изложил здесь: th-cam.com/video/PWgD-FpVDnw/w-d-xo.html
При просмотре видео появились вопросы:
- почему в армиях не прижились винтовки\карабины - прямоходы?(типа Блэйзера и др...)
- почему всё время сравнивают АКМ-47 и -74 ? Для патрона 7,62 больше подходит ствол СКС как более длинный (приклад и обвес конечно нужно брать современный)))
- опять вспоминаем про патрон Фёдорова и карабин-автомат на его базе.
- все испытания в видео проводились на оружии без оптики? без тепловизоров? без баллистических ка.....:)))😆🤣
во-первых, прямоходы армейские были: Маннлихеры, Шмит-Рубины, Россы. Все они были сложнее и дороже обычных Маузеров, Мосинов и Ли-Энфильдов, более капризны и менее надежны в тяжелых условиях
во-вторых, АКМ и АК-74 сравнивают потому, что второй пришел на смену первому
в-третьих, патрон Федорова был совершенно не автоматный, у него дульная энергия была 3.5кДж, мощнее чем у многих винтовочных 6.5мм того времени
в-четвертых, оптика и прочие тепловизоры стали реально массовыми только в 21 веке. В "Ратнике" АК-12 и Корд-5.45 сравнивали с коллиматорами в том числе
@@mpopenker Я и написал, что прямоходы "не прижились"(т.е. были, но...увы)))
Хотелось бы увидеть квалифицированное сравнение СКС в современном обвесе, АК-74 и "наследника"))) автомата Фёдорова т.е. современный подходящий аналог под патрон 6,5*39 (или др. аналог).
Вопрос в том - зачем выпускать несколько малоимульсных пуль в одну точку вместо одной-двух более мощных.
@@user-ei2iv8yx5n Костя, ну ежу же понятно зачем: отдача меньше, эффект дроби (картечи) ну и всем в СССР было понятно, что по "возникающей, движущейся цели" надо вести автоматический огонь короткими очередями. Для вас специально этому моменту даже в видео внимание уделили.
@@user-ei2iv8yx5n СКС в любом случае менее надежен чем АК: а 6.5 Грендель это совсем не патрон Федорова и даже не его аналог.
А можно пояснить для несведущих, что такое прямоходы?
>Оружие "без отдачи"
Все закончится решение с ДТК, который весит полкило =)
И станком на колесах :)
@@KonstantinKonev со специальным приспособлением для увеличения рассеивания :)
Уже.Как раз таки полкило))Может и больше.Посмотрите на фронте сейчас у спецов что на стволах..Приборы для убирания вспышки выстрела .Сегодня по рентв в репортаже видел.И пламя уберет и звук выстрела снизит чуток а заодно как грузик на конце палки подпрыгивание ствола снизит.Просто и примитивно.И на...кому эта стабилизированная автоматика..Хотя и тяжело..Зато бицак будет огого какой))
J'apprends des leçons, tout reviendra à zéro .
Очень интересно почему автор позволяет себе "заимствовать" чужой контент, даже не попытавшись указать автора....
Пардон. Укажу
Большое спасибо за видео. Максим отличный эксперт. Видео с гуаноедом Улановым я не мог досмотреть до конца.
Не приглашайте таких собеседников, пожалуста. Нет у этого Максима культуры, постоянно перебивает, одно и тоже мусолит. Вещает такой бред, что стыдно за этого спеца становится когда он сравнивает АК 7.62 и 5.45. Вся война обычно в редколесье идет, а тут 7.62 просто незаменим. Теоретик он.... Начитался и дует в ухи..... 37:44 37:44
Эти причмокивания просто выбешивает. Слушать неприятно.
Согласен. Увы. А еще фраза-паразит "так сказать" :)