Эйнштейн вспоминал, что Майкельсон "не один раз сказал мне, что ему не нравятся теории, которые вытекали из его работ", он сказал также, что немного огорчен тем, что его собственная работа породила это чудовище. Зачем же была была возвышена в науке фигура Эйнштейна? Вот некоторые материалы, которые помогут разобраться в этом вопросе: Непричёсанная биография Эйнштейна th-cam.com/video/7Ufspa60zd8/w-d-xo.html Запрет на критику Альберта - th-cam.com/video/O90Wd6JnecI/w-d-xo.html Что не так с Теорией Относительности th-cam.com/video/dQD8gmuFzO4/w-d-xo.html Менделеев и Эфир th-cam.com/video/cuAVrKK9OSs/w-d-xo.html Варбурги th-cam.com/video/-Uu6Hdqv8eg/w-d-xo.html Плейлист с кланами, семьями и т.д. th-cam.com/video/sszMEbOErA4/w-d-xo.html
Критика Ройа Кеннеди 1,5 года. И что, Ты сам сказал - конструирование, отладка, изобретение. Миллер делал все с нуля, а Кеннеди взял, и повторил все параметры эксперимента, не занимаясь изобретением велосипеда ( так вообще-то и нужно), а сразу все проверил.
Ребятушки, кто в Крамоле трудится. Вы бы поинтересовались информацией, что даётся в университете НАУ ЭРА (хотя, судя по последним публикациям, не удивлюсь, если уже поинтересовались). Там материала для роликов - на года вперёд. Шаблоны будете взрывать регулярно.
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ? Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
Roman Ivanenko, новые выпуски ни к чему, все и так понятно. Цели ученых вместе с масонами зловещи: - втайне от нас перекачать все океаны и всю атмосферу за скрываемый от нас барьер Антарктиды с помощью запрещенных вечных двигателей. - втайне от нас улететь туда на запрещенной гравицапе - наслаждаться там жизнью за счет скрываемых от нас великих идей Теслы.
Теория эфира в этом мире была разрешена только для того чтобы получить доступ к тому чтобы создать ситуацию случайного или где остальные были только для тех времен. Нет места для этого в этом случае можно сделать вывод что это уже второй вариант для тех кому нужно. Сделавших выводы на будущее не гарантия что вы служите за собой и за то чтобы вы жили рядом с вашим телом.
Тема очушительная! Вот подтвердить бы это хоть раз за сто с лишним лет. А на ОТО каждый год нападки. Вон в 2019-м опять пытались, но потом признались, что неправильно подсчитывали.
@@ШтабГМО Так вашему ОТО, только сто лет. И держется на плаву, только за счет бабла, вложеного в эту лабутень. Дайте волю на пять лет, про ото вспоминать забудут.
Отличное видео про опыты Дэйтона Миллера! Поправка насчёт скорости света: скорость волны на реке не зависит от скорости катера, который создал эту волну! Но скорость волны относительно наблюдателя, измеренная против течения и по течению реки может быть разная. Если заменить течение реки на эфирный ветер- эффект будет тот же самый!
Истинно говорю скорость света от сороковаттной лампочки меньше чем от стоваттной, от того и темнее в помещении. Не успевает свет обежать всё, что есть в этом помещении.)))
Ошибаетесь..мы видим то, что освещает свет от лампочки! А вот куда пропадает затем свет,если выключить лампочку? По идее он должен продолжать свой путь до бесконечности млрд. лет ,для него нет особенных преград за исключением твёрдых пород,хотя некоторые кристаллы и пронизывает..🤔
На этом контенте их нет. По понятным причинам))). Убийства вообще впечатлили)) у автора больная фантазия. А экранирование эфира - это вообще no comments.
Вы ещё у свидетелей Иеговы спросите . У ученых степени , симпозиумы , гранты. Им не до правды . Или вы у них степени отнимите , или они сами от них откажутся. Что ? Это из области фантастики.
@@ТёмноеПламя-з4фЕсли руководствоваться этой примитивной логикой обывателя, то ответный вопрос: как мы перемещаемся через эфир? Каждый день идёшь на работу, пробираясь буквально через него... А почему, собственно, принимается в рассуждении постулат : нельзя искривить то, чего нет. Во-первых, допустим, пространство есть. Другое дело его заполнение. А почему оно должно быть заполнено? И почему тогда эфир, по Вашему мнению, можно искривить? То есть заблуждение началось с самого утверждения.
История человечества говорит о том, что нет таких теорий, которые бы не пересматривались при очередном витке развития науки. Это естественно. И, наверно, с теорией относительности будет тоже. Тем более, что сейчас всем известно, что вакуум это не пустота.
Хорошо, отлично, виток науки. Но, когда начинает витать в мозгах, то это ещё лучше. А ведь можно сказать и так, что луч света может за что-то зацепится и пойти налево, или сделать такое, что вернётся, весь в чернилах. Это напоминает одно выражение Марка Твена - когда я был маленьким, я был очень красивым, но потом меня в роддоме подменили. Если такое дело, то есть много учёных с подменёнными мозгами. Удивительно что эти мозготрясы попадают на этот сайт.
Мне, как нефизику и нелирику, в своё время изучавшему вращательное движение в рамках институтского курса физики, стало любопытно: как скорость вращения диска может достичь скорости света? Очевидно что имеется в виду вращение диска вокруг его геометрического центра (или центра массы, если она распределена неравномерно). И что имеем? Линейная скорость центра равна нулю и далее по мере удаления от центра линейная скорость нарастает, достигая максимума на внешней оболочке. Допустим, линейная скорость оболочки достигла скорости света. Значит, исчезнет оболочка, но не весь диск? Или как?
так скажем у вас не хватит всей энергии вселенной чтобы раскрутить так быстро. к тому же я думаю диск быстрее разрушится от нагрузок чем разгонится до возможного максимума
@@vasyakalistrov8184 А если оболочка окажется в Римановом пространстве? Я ведь понимаю. что при приближении к скорости света масса возрастает для бесконечности, а значит для ее разгона потребуется бесконечно большая энергия. Но если чисто теоретически - что произойдет? З.Ы. В квантовом мире бывает и не такое!
@@АнатолийАскольдович чисто теоретически время в оболочке потечет в обратную сторону, не знаю как это скажется на диске) к тому же если закачивать энергию в ограниченное пространство, оно схлопнется в черную дыру. не уверен что такие эксперименты даже возможны с какими-либо технологиями. это так, соображения диванного любителя
@@АнатолийАскольдович Я ведь понимаю. что при приближении к скорости света масса возрастает для бесконечности, а значит для ее разгона потребуется бесконечно большая энергия. ---------- так точно. кстати специальная теория относительности сразу разваливается об это ограничение, потому что получается что инерциальные системы отсчета (ИСО) НЕ ОДИНАКОВЫ В ЗАКОНАХ ФИЗИКИ. т.е. если ИСО движется сама с релятивисткой скоростью законы физики в ней ДРУГИЕ чем в покоящейся ИСО. это говорит о том что время и пространство не относительны, а все таки мы разгоняем объекты относительно чего то АБСОЛЮТНОГО, что накладывает AБСОЛЮТНЫЕ ограничения скорости на все ИСО. иначе разгонять массивные объекты можно было бы до релятивистких скоростей в ЛЮБОЙ ИСО, чтобы бы привело к превышению скорости света относительно покоящихся ИСО
@@vasyakalistrov8184 Надо подумать... Ведь есть механизмы, где скорость оболочки вращающегося тела достигает Маха и машет дальше. И что со звуковыми волнами?
Доказать очень просто. Согласно теории, свет - это фотон, частичка, которая возникает при переходе электрона на другую орбиту. Как может один фотон лететь в разные стороны одновременно?
Что не понятно то? Россия из-за Эйнштейна отстала в науке и технике на сто лет. Коммунячьий запрет на то что умнее этого наглого жулика альбертика. У нас академика А.Н. Колмогорова из-за него признали врагом народа и изъяли его учебники алгебры из школьной программы в 1978 году. Ещё одно Преступление которое нельзя простить библейскому народу из которого этот ч..т вышел.
@@ЯсныйПерец-в4у О, антисемит в треде. Подскаэите, ваша неграмотность от того, что вы антисемит, или наоборот - вы стали антисемитом потому, что плохо учились?
@@Skula1975 вы все такие умные, ребята. А посмотрите на все это с другой стороны!!! Ядерной войны еще не было. Не считаете ли вы, что это заслуга всех людей! И интриганов и гениев???
Очень интересная информация. Автор ролика поработал на славу, вместив в 10 с половиной минут новейшую историю физики. В частности выводы, которые следуют из данного материала следующие. Вместо того, чтобы утверждать о сокращении размеров движущихся тел, нужно сказать о сокращении размеров волны движущихся фотонов, скорость которых складывается со скоростью источника света. Что касается природы эфира, то можно предположить что эфир - это внутренние флуктуации пространственной протяженности, как таковой. Тогда все физические тела это формы организации эфира.
@@rus0212 Это было так сказать признано Штирлицем, когда он увидел, как детки накачивали кошку бензином. Кошка вырвалась, но пробежав метров пять упала. Бензин кончился, подумал Штирлиц.
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ? Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309 до Вашего уровня ответа на комментарий я еще не доросла или не опустилась. Вежливость и уважение к собесебнику, который , о ужас , имеет точку зрения, не совпадающую с Вашей, неприемлемо.
@@katekronova6315 Хммммм. Почему-то римляни не уважали варваров которые пришли их уничтожать . А люди ,верующие во все эти бредни про то что Эйнштейн идиот который ничего не доказал, те же варвары только на в историческом ключе а в ключе науки. Они ведь пойдут сеять эту ахинею в молодые неокрепшие умы.О чём еще говорить если этот канал на серьёзных основания говорит что Земля плоская!!!!!!!!!!!!ПЛОСКАЯ . Это не точка зрения - это пи***. Мы летаем в космос но до сих пор есть люди которые говорят что планета плоская .ЭТО НЕ ТОЧКА ЗРЕНИЯ - ЭТО НЕВЕЖЕСТВА И ТУПОСТЬ во всей красе . Заранее прошу прощения за все грамматические ошибки .
@@Inidibenining ложь стала неотъемлемой частью нашей жизни. Вам лгут по тв, переписывают книги... Не признавать то, что над вами кто то очень долго развлекался сложно... Как сказал один человек очень просто доказать ложь, но сразу прилетает вопрос , а как было на самом деле??? Вопрос вопросов.... Верить в ту или иную гипотезу сейчас непозволительная роскошь... Просто думайте и анализируйте...
Интересная теория, что свет в одну сторону идёт с одной скоростью, а обратно с другой скоростью. Это напоминает анекдот : ,,Девушка стоит к бассейна с крокодилом. Экскурсовод грузин говорит : ,,Это риптилия. Называется кракодил. Имеет длину от кончика хвоста до кончика носа, 6 метров. А от кончика носа до кончика хвоста 5 метров". Девушка говорит : ,,Такого не может быть!" Грузин говорит : ,,Дарагая дэвушка, вот тебе рулэтка или и перемерый!"
Это не теория, а реальность ... Эйнштейн знал об этом и поэтому в своих мысленных экспериментах по поезду движущемся относительно наблюдателя он предполагал усредненную по обемим направлениям скорость света ...
Иногда смотрю выпуски этого канала, забавы ради) автор жжёт) он наверное угарает по полной когда делает видосики) особенно интересно читать комментарии людей которые после просмотра данного контента вдруг "прозрели" и поняли смысл бытия)))
Совершенно верно! Тут нельзя прикрепить картинки, думаю, что не проблема найти фото памятника Менделееву, где позади него располагается таблица в ее первоначальном виде. После смерти Дмитрия Ивановича эфир убрали из его Периодической системы. Памятник расположен в Санкт-Петербурге около здания Палаты мер и весов на Московском проспекте. Есть версия, что таблица в исходном виде была прикреплена на стене по приказу Сталина через 3 года после установки самого памятника, как подсказка для потомков.
Да что там Менделеев,еще Ломоносов сказал,что вся эта теория относительности бред.И Менделеев и Ломоносов разошлись в разные палаты одного медицинского учреждения.А в третьей палате их подслушали авторы фильма.Бедная Россия.
Я ещё в третьем курсе был разочарован в физике, именно из-за теории относительности эйнштейна, поэтому приятно смотреть это видео. Но надо признать, что эйнштейн уничтожив физику, возможно спас мир, имею ввиду ядерное оружие и в чьих руках оно начинает поподать. А представьте какой силы было-бы новое оружие, и в чьи руки она попало бы, если бы эйнштейн не уничтожил физику?!
На самом деле информация открыта. Где конкретно ищет "Крамола" не знаю. Но касательно эфира - красавцы. Эту тему очень хорошо раскрывают в НАУ ЭРА. Научная парадигма и постулаты этого университета базируются на эфирной физике. Погуглите, в ютьюбе архивы Валерия Барановского посмотрите. Он про этот заговор с Энштейном с 2000 года рассказывает
В открытоп доступе. На форумах неонацистов, плоскоземельщиков, религиозных сайтах, уфологов (инопланетяне есть! Просто они в п*зде галактике, так как если бы они были рядом, то вступили бы в контакт.) А также прочих альтернативщиков.
@@mirastemirhanov6309 , "Ежели профессор с громкими научными степенями или какой другой учёный муж не может доступно объяснить школяру, чем он конкретно занимается и для чего это нужно человечеству, то все его степени и звания можно помножить на ноль"
== Эйнштейн не более, чем элемент борьбы с эфиром. Ан нет. В его описаниях (речь за СТО) эфир всего/навсего - просто не нужен. Про ОТО-описание он сам утверждал - ОТО немыслимо без эфира.
Вы правильно поняли это видео. Вопрос только в том- насколько эта скороговорка имеет отношение к реальным фактам и так же не упоминает другие, противоречащие этой точки зрения, факты))
Каковы неуспехи и достижения Комиссии по борьбе с лженаукой Президиума РАН Виталия Гинзбурга? Уверен, это правильная организация с которой вы все вправе спрашивать за опубликованные-неопубликованные ссылки и публикации. Обращайтесь к достойнейшим и профессиональным профессионалам. На слово не верить!
в каком направлении должен сжаться вращающийся диск? и ещё... ничего, что линейная скорость здесь приравнивается к угловой? "диск, вращающийся со скоростью света..." - это как?
Видимо, диск, вращающийся вокруг наблюдателя и всегда повёрнутый к нему одной и той же стороной. Как Луна вокруг Земли. Линейную скорость диска относительно системы координат в данном случае найти несложно. Хотя мне, в свою очередь, непонятно, почему диск нужно вращать, а не квадрат, например.
Эфир здесь представлен в рамках эксплуатации "теории заговора". Тут вижу, а тут нет Так как мне это не удобно для доказательства своей "хитро выстроенной и местами очень противоречивой гипотезы". Энштейн конечно был " пропиарен" в некотором роде, но никого не смущает что автор прибегает к столетним опытам? Что ж не сослаться на современные работы? А потому что всё сразу рассыпется, это типичный приём всех фанатов заговоров- выдумываем себе дату когда "судьба сложилась так, а не гораздо лучше... Подгоняем одни факты ьне видя остальные (субъективность главное условие идля теории заговора), ложку паранойи, и тонну загадочности бударажещей дологическое мышление Толпы и личностей с эмоциональным восприятием....и вуаля! Свежеиспечённый заговор подан на суд публики за ним и пришедшей ..
@@НадеждаШубина-ы7ц ну исвременные опыты то же все неоднозначно на коллайдере пойммали частицы со сверхсветовыми скоростями ...да и все пляски с темной энергией и материей такое ощущение что несостоятельную теорию погоняют нпрерывно хотя наличие эфира четко обьясняет все
Единый творец множился на безконечное количество своих гениальных копий с целью познать себя. Каждый творец творил свои миры и живых существ. Наше мироздание сотворил Род. Род сотворил наРод благоРодно живущий на приРоде. Род питается красотой, через внимание. Человек, будучи творцом по своей природе, сотворил юмор, например. Другие посмеялись. Выделилась высокочастотная энергия смеха. Род через человека познал творчество и получил силу. Также с восхищением от созерцания картины или музыки, пения. Автор получает силу от тех, кто внял и восхитился. Замысел Творца - безконечное творчество, самопознание и пребывание в блаженстве и благости. Испытывая радость или любовь, ты питаешь Единого Творца. Род един, но у него есть две ипостаси - Белобог (которые, как раз, питается светлыми чувствами) и Чернобог, который питается низкочастотными эмоциями человека (гаввах). Но вся сила от обоих идет Роду. Теперь о том, что будет. Человек создан для вечного счастья. После пробуждения все будут счастливы вечно, с безконечным количеством восхитительных состояний. Оргазм обычного человека по сравнению с ними - просто пшик. Ты будешь испытывать благость и блаженство от пения, музыки, танцев, юмора, поэзии, рукоделия и живописи. Каждый будет творить, а остальные восхищаться и, тем самым, питать Единого Творца силой и новым опытом. Поэтому, говорю тебе, повышай частоту своих колебаний. Скоро начнем.
Они могут изменять законы на земле и только. И то на короткое по историческим меркам время. Рано или поздно, но это будет доказано экспериментальным путём.
"Разница в скорости света была посчитана, и равна 7м/с" Интересно, как же посчитали скорость света без зеркала, то есть, не как среднюю в две стороны? А никак, это невозможно даже теоретически, и экспериментальная скорость "с" - средняя скорость в 2 стороны. Эфир - это фантастическая абстракная конструкция, как, блин вы его скорость замеряли, если никто не знает, что это вообще🤷🤣
Если ты не понял объясню. Если скорость распространения света в разные стороны не одинакова, то следует, что есть нейкая движущаяся среда которая его замедляет. Мало того что ясно, что свет представляет собой волны. А волны не могут распространяться вне какой либо среды. Теперь понял, почему?
@@НиколайПызик поле Хиггса, глобальное энерго информационное, поле -среда генерации флуктуаций, пространство по теории струн. Достаточно кандидатов на роль косможижи)?
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ? Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@romanbatkovich8554 Окей, раз вы так думаете... Однако приведу нкбольшое доказательство для очистки совести. Задачка: Есть 1000000 ученых по 10000$ за штуку. Среди них есть 50% "идейных", их нельзя купить. Только убить, стоимость убийства 1000$, однако убийство будет расследовать полиция, 1 полицейский 10000$ за штуку, среди них 80% "идейных", их нельзя купить, только убить. Убийство полицейского стоит 5000$. Всего полицейских 10000 человек. Однако убийство полицейских будет расследовать...
Врешь! С^кин сын! Заебали фашисты! Почему нельзя вам узнать, от чего у евреев такая слава? В их святой книге были записаны также и крутые советы как стать богатым, они и стали богатыми, богатство вызывает зависть. Что бы за евреев никто не вступился, их обесчеловечили, называя не людьми, паразитами и винили во всех бедах.
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ? Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309 Доброго дня. Я знаю что вещает Крамола. Смотрел и читал кучу материала по предыдущим роликам. Но всё равно интересно смотреть их видосы. Без тьмы не будет света. Помните об этом
@@mirastemirhanov6309 успокойся людям нравится жить в выдуманном мире. у каждого он свой, просто тут собралась кучка таких людей. ну вот такой у них бзик. смотрят свои видосики. сокрушаются о неистощимых источниках энергии на эфире и что евреи их от нас скрывают. а так внешне ведут такую же жизнь как и ты))
Эйнштейн первый, кто смог дать самую подробную теорию-модель, где все физические законы собраны воедино. И как бы там ни было, за это ему стоит отдать должное. До сих пор ученые занимаются лишь теориями построенных на теориях от теорий, которые основываются на теории эйнштейна.... Эйнштейн наоборот потратил два десятилетия чтобы доказать существование теории эфира, т.к только в ней его модель работала более менее сносно. Но в итоге сам же её и опроверг, т.к все его работы в сумме дали полное доказательство того, что эфира не существуют, как в принципе ему и доказывали все эти годы другие умы того столетия.... В итоге теория относительности в принципе имеет право на жизнь, но в ней есть какая то ошибка, которую официально никто не нашел.. Сегодня никто и не ищет - теории черных дыр интереснее, а теории гравитации, построенной на теории черных дыр, выгодные. А меня как то задело то, что какую бы статью не читал, какую бы передачу не смотрел, везде любили ставить в пример разными способами основу теории относительности - "если вооброжаемый наблюдатель будет приближаться к скорости света, то время для него будет замедляться, а если теоретически он этой скорости достигнет, то время остановится". Потом все резко съезжают с темы и нигде не было сказано самого главного - получается что свет движется вне времени и способен переместиться на сотни световых лет за мгновение?! Звучит бредово, но какой научной темы ни коснись - все приводит к этому факту...... Я вспомнил свою школьную програму еще советских времен, где свет это волна, когда этого требуется или что то вроде частицы фатона, когда нужно провести другой опыт... Покопался глубже и понял, что опять же официально никто не знает что такое свет... Эйнштейну же нобелевку дали УСЛОВНО до того момента, пока не будет найдено другое объяснение... Эта условная премия была первой за всю историю науки. Вторую условную премию выписали недавно "за изучение гравитации". Я предположил что свет может быть энергией. Самой обычной, как от надавливания пальцем в стену. Далее представил что в бесконечно пустом пространстве существует, скажем, 3 объекта в одной стороне и образно спичка в другой. Если зажечь спичку(не придираемся что в космосе), то должен сработать закон сохранения энергии и вся энергия до последнего джоуля должна передаться этим трем телам по максимально прямой траектории(как бы в зоне видимости). И чем ближе объект к спичке, тем больше площади будет им перекрываться, а значит он получит больше энергии... Т.е так мы видим звезды, энергия от которых покрывает площадь нашего глаза, несмотря на расстояние, которое мы себе в реальности даже вообразить не можем. Допустим это логично и работает по ЗАКОНУ сохранения энергии, а не какой то теории. Но что делать с тем, что мы доказали что у света есть скорость в 300ткмс? С этим же точно не поспоришь. Здесь я предположил, что свет/энергия рождается одновременно в далекой звезде и одновременно передается нашему глазу. Если на пути света появляется незапланированное тело, то свет огибает его по кратчайшей траектории и этот зарегистрированный эффект прировняли к эфиру, потом гравитации и т.д. Но что если все намного проще? Разве физика была когда то в своих законах по-драконему сложной наукой? Но процесс видимого движения света идет через неоткрытую человеком физическую величину под названием "время" или же сам процесс зарождения энергии рождает "время". И именно с помощью света мы можем измерить "скорость времени". Т.е что если ошибка эйнштейна была настолько крохотной лишь из-за того, что он заменил понятие времени своими наручными часами, скорость которых равняется обороту земли? Время ручных часов создано чтобы проводить земные расчеты, но никак не годятся для модели вселенной. В общем как то так... Тоже теория, т.к я понятия не имею как высчитывать все эти формулы, да и куда мне в принципе, если даже сам эйнштейн не умел этого делать.... Но в моем понимании все состоит из энергии, которая передается от планеты к планете, ат атома к атому до полного состояния покоя (если нагреть железную пластину в центре, то она не останется такой навсегда, а будет распределять энергию по своей площади и окружающей среды до полного равновесия(забыл как этот закон называется). И все же - а вдруг я прав или хотя бы правильное направление взял?
так ведь уже доказано было, что алик штейнман своровал теорию относительности у Артура Кларка, когда он принес ее в журнал какой-то для публикации, но главред отказал под предлогом, что "сложно, мир еще не поймет", а алик там секретуткой был и подрезал черновики.
Отлично, так держать! Мошенников мирового масштаба, пора выводить на чистую воду. Не для того Бог дал людям возможность мечтать об освоении Вселенной, что бы на Земле запереть навсегда.
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ? Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
Бог - это очень злое существо, так как именно он виноват в том что не рассказал нормально что такое смерть, не простил их после того как (наверное, может и не понял до сих пор, дебил) вспомнил что не рассказал им про смерть. Он наказывает невинных детей за проступки их предков, убивая их самыми гнусными способами. Кто тут настоящий враг рода человеческого?
@@mirastemirhanov6309 Просто у тебя христианское мировоззрение, с раем и адом. В реальности происходит реинкарнация. Дети страдают, потому что карму отрабатывают прошлых жизней. И Бог никого не наказывает, просто он дал людям свободу выбора. Без которой невозможно истинное счастье. Выбираешь деградацию, значит нарабатываешь плохую карму, которую будешь отрабатывать в этой жизни или в следующей. Нет понятия христианского "прощения грехов". За свои грехи ответишь в любом случае в этой жизни или в следующей. А 99,9% ученных просто верят тому что им в учебниках написали. Остальных можно и "замолчать" какой нибудь "лженаукой". Эта падаль ростовщическая имеет все деньги мира, от своего личного станка. Поэтому и купить она может многих, тем более когда эти многие в их лабораториях работают и из их рук бабло получают.
@@veter995 А как появились/кто создал человека? (Спрашиваю что бы подкопатся). Кстати, правильно будет говорить - авраамическое мировозрение. Там ислам, иудаизм, христианство. (Выбрал христианский православный пример, так как мы в СНГ.(исламе и иудаизме пости та же фигня.)
@@mirastemirhanov6309 Человек это просто очередная фаза развития души. Смысл жизни развить свою душу к Богу. Физическое тело это просто грубая оболочка души. По мере развития души, менялось и тело. На высоких стадиях развития души, у тела появляется разум. Что бы развивать душу уже не только через чувства, но и через право свободного выбора. У душ в телах животных права выбора нет. Поэтому в случае деградации твоей души в теле человека, ты можешь родится животным. Так сказать усваивать не выученные уроки. Потом дорастешь до тела человека, в котором испытаешь то, что причинял другим людям будучи человеком (станешь жертвой маньяка например, если сам таким был) или отработаешь карму через болезнь. Человек это просто очередная оболочка, для более тонкого развития души к Богу.
Отрицать , опровергать , изменять - это мы любим, любим и перемены. Теория относительности и прочие теории , которые были под защитой власти, было решением правильным на тот момент (имхо), чтобы закрыть вопросы с бесконечными спорами и тем более эти принятые теории позволяли решать насущные задачи. Не отрицаю, что будут времена, когда будут и другие теории, более правдоподобные и их тоже будут критиковать. Не без этого
Вы забыли об одной проблеме. Наука должна служить людям, которая не а не защищаться от непонятных и не исследованных вопросов. Задача науки заключается довать ответы на вопросы, которые а не отмахиваться от них. Такое положение науки как сейчас приведёт человечество к катастрофе.
Вы же осознаёте, что все учения (полностью стократно доказанные) условны, согласно представлению человека в тот или иной период. Так, что со светом всё так, не так, с количеством имеющихся данных.
На поверхности воды закрутите пластиковый кружочек по часовой стрелке, рядом кружочек против часовой. Они притянутся. Если оба кружочка вращаются по часовой стрелке, они оттолкнутся. Так взаимодействуют частицы.
Очень часто бывает, когда поверхность дна реки притягивает к себе существо плавающего на поверхности и сильно бьющего руками и ногами сучества. Наконец он побеждает противостояние воды и может смело прикрепится ко дну.
когда они вращаются в одну сторону, то втягивают в зазор воду и она раздвигает их. А если в разные стороны, то в зазоре одна втягивает а вторая выталкивает причем с обеих сторон..и..происходит притягивание..
Прекрасный выпуск. Большинство ,так называемых, популяризаторов теории относительности не знают, а может быть сознательно умалчивают эти факты. Теория относительности чисто математическая спекуляция без какого-либо физического обоснования, типа : результат деления единицы на нуль - бесконечность. Что может быть нелепее кривой пустоты, постуллированой в ОТО? Подобные спекуляции порождают всяческие несуразности в виде "кротовых нор", "черных дыр", "темной материи", "темной энергии", "большого взрыва", "расширения вселенной". Все эти явления прекрасно могут быть объяснены существованием эфира, подобного чрезвычайно разреженному газу, заполняющему все мировое пространство, а также правильной трактовкой постоянной Хаббла, которая характеризует не красное смещение вызванное, якобы разбеганием галактик, а потерей энергии световых квантов при движении в эфире. (см. Алеманов С.В. "Квантовый закон Хаббла")
Клоуны, скорость света не постоянна. Она имеет предел (не больше) скорости света в вакууме. В веществе же она в n раз меньше (n - показатель преломления, no = 1 вакуум) Обосрались на первой же секунде. Вы в школе то были, срыватели покровов?
@@БорисШаховнин В глаз тебе летит, в камеру тебе летит. Летит да и все. Зачем тебе думать? Почему "почему" именно "почему", зачем "ъ"? Да потому что оно есть и все. Мы так устроены, не летел бы свет тебе в глаз, может мы бы и не знали что это такое, и что оно вообще есть.
8:40 Парадокс Эренфеста. Фото явно диска Солнца. Возможно, это иллюстрации к смещению звёзд рядом с краем солнечного диска. Парадокс Эренфеста нельзя проверить экспериментально. Нельзя раскрутить диск так что линейная скоростью его края приблизилась бы к скорости света. Такой диск будет просто разорван центробежной силой.
а до скорости света и не нужно, нужно расркутить до скорости, при которой уменьшение диска превосходило бы погрешность измерения. Современные методы измерений позволяют делать это уверенно на скоростях значительно ниже скорости света.
@@Vvdom считается элементарно, но только для однородного материала. Кто-то дает гарантию, что изготовленный диск - однороден? Что в нем нет никаких напряжений после изготовления? И насколько он должен быть однороден, чтобы его неоднородность слабо повлияла на лоренцево сокращение?
Интересно можно жить-повыбрасывать НАХРЕН электроны и протоны с их "взаимодействиями",удушить шредингерского кота в суперпозиции,закрыть Андронный Коллайдер и поставить ЭФИР на место в таблице!
@@ДенисТимків-ь5ц кто тебе сказал такую чушь? Скорость света определить не представляется возможным, та скорость которая у нас есть это среднее значение скорости. Понимаешь, что такое среднее значение? Это когда определить скорость невозможно, но мы знаем расстояние и время и делаем расчет и выдвигаем предположение, что скорость света равномерна. Поэтому скорость света это абсолютно условное понятие, как в общем то и вся наука есть лишь модель на реальность, а не сама реальность.
Давно помню собирал материал по теме скорости света. Есть теоретические выводы математика Вейника, о том, что скорость света может быть превышена в тысячи раз, и ещё находил какие-то эксперименты по передаче радиоволн, где радиоволны распространялись примерно на 25% быстрее скорости света. Но я особо не копал, наверняка материала много при желании можно найти, любому кто в теме ясно, что со скоростью света не всё гладко. А то что с Эйнштейном не всё гладко, ежу понятно. Во-первых, его СТО сводится к преобразованиям Лоренца. Преобразования ЛОРЕНЦА, а теория ЭЙНШТЕЙНА. Интересно. Во-вторых, его изначально не видно и не слышно было, а как поработал в патентном бюро, так сразу у него попёрло в науке. Короче наглый плагиатчик.
Если Вам говорят о каких-то ограничениях, то Вы должны понимать, что эти ограничения действительны только относительно тех, кто Вам о них говорит. Не ограничивайте себя.
Не надо быть учёным чтобы понять что радиоволны, световые волны и другие не могут быть без среды, иначе бы их и не называли волнами. Эфир однозначно существует.
@@romanvorobyov6489 Я имел ввиду, что радиоволны не могут распространяться в вакууме без существования эфира. А так, конечно, радиоволны, как любая волна могут распространяться в любой среде. Среде.
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ? Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309 Да это упоротый канал и подписота такая же. То аффтор приводит доказательства плоской Земли, в комментах рептилоиды кричат: "Да !!! Хоть кто-то открывает глаза на правду", в этом ролике слушаем басни про эфир, который был доказан с учетом круглой Земли. Опять отупевшие маргиналы кричат: "Да !!! Неси правду в массы". А правда одна - на этом канале 90% подписчиков тупорылые дятлы, не изучавшие в школе ни физику, ни химию, ни математику с геометрией...
@@Pike1pacifist Этих уже не спасти, так как конспирология защищена от критики, " ты нас критикуешь? Ты просто ИХ человек или раб системы. Им нравится думать что они обладают 'тайным знанием'.
@@tobeornatobe23 что там откажется, пардон, я не в курсях ?)) Просветите, будьте так сказочно любезны пожалуйста, а то Вы очень складно писали, стало любопытно мне, ахаха).
Скорость распространения света в космосе выше, чем в твердых оптических средах, хоть они и плотнее. Это видно из закона преломления света на границе раздела сред. О чем и свидетельствует эксперимент. Раз коэффициент преломления больше 1. Не смотря на то, что плотность среды выше воздуха. .Вывод : средой распространения света является только эфир и его плотность в среде. А плотность эфира в атмосфере выше, чем в любой оптической среде. Эфир всероникающий и заполняет все межмолекулярное пространство материи. И при отсутствии эфира, как среды распространения, электромагнитные волны не способны распространяться. И вот звуковая волна в воздухе, по той же зависимости от плотности среды распространения, в плотных средах на много выше чем в воздухе. Вывод: для звуковой продольной волны, средой распространения является только барионная материя. Оптическая среда содержит в себе определенное количество свободной эфирной материи, но меньше чем в атмосфере, и только плотность эфира влияет на скорость света. По этой причине и происходит преломление света на границе раздела сред. Проводились опыты по определению плотности эфира от высоты над Землей. И показало, что плотность эфира растет с высотой. На высоте 1000м плотность эфира выше 50%. Значит в космосе она еще выше. И не существует вакуума без эфира. Иначе свет не распространялся бы в космосе в пустом вакууме. Отсюда и свойства прохождения радиоволн в атмосфере Земли. Длинные волны распространяются только вдоль поверхности Земли. С ростом частоты они уже доходят до ионосферы и отражаются, а еще более высокочастотные пронизывают всю оболочку атмосферы и уходят в Космос. Это все от изменения плотности эфира. Радиоволна, как и световая не взаимодействует гравитацией! И в близи Солнечного диска, как утверждал Эйнштейн , отклонение луча происходит не по причине гравитационного притяжения, а чисто оптическое линзирование. У поверхности Солнца плотность эфира ниже, чем вдали от него. Т.К. в галактическом пространстве плотность эфира тоже меньше ,чем в межгалактическом пространстве. Вот вам и эффект линзирования на дальних Галактиках. Барионная материя только 5% от всей материи Вселенной, и не считаться с наличием 95% остальной эфирной материи, недопустимо. И как возможно отбросить 95% материи из стандартной модели, не говоря о том , что есть теория эфиродинамики, Ацюковского, по которой все частицы состоят из стабильных вихрей эфира. И эфир и есть основа гравитационного взаимодействия.
Cам эфир, как первородная материя, тоже очень сложная многоуровневая структура. Обратите внимание, что все мироздание, устроено уж слишком красиво и симметрично во всех уровнях плотности на много порядков как вглубь, так и вовне. Из хаоса порядок не организуется. На нашем уровне плотности (звезды, планеты, галактики) все симметрично распределено. На молекулярном уровне ( одни и те же элементы по всей Вселенной). На атомарном уровне ( протоны, нейтроны, электроны, фотоны) тоже повсюду одинаковы. Но как это случилось, нам не ясно. Из хаоса Большого взрыва такая однородность атомов по всей Вселенной не создалась бы. Кто опишет закон построения протона строго только такого размера, каков он есть? Строим коллайдеры и все напрасно, если откинули эфир, как основа всего. Но самое важное, что сам эфир имеет еще десятки уровней в глубь. И на всех уровнях плотности своя структура, свойства и закономерности организации и развития.
На мой взгляд, мы создаем науки что-бы объяснить моменты бытия, но наука пытается объяснить лишь то что способна увидеть... то есть наука только подгоняет законы под то что видит... а как же плацебо, мы до сих пор с природой стекла разобраться не можем.
Нет, вы создаёте науки, чтобы оторвать от Матушки Природы что либо сладкое, жирное и вкусное и за счёт этого пожрать послаще и подрочить почаще. 😂 И, конечно создать оружие, которого нет у соседа, чтобы ё@нуть его по башке и отнятьтземлю, его прератить в раба, а его бабу в наложницу. 😂
Спасибо конечно вам Артем и Дмитрий, но это больше заслуга авторов Крамолы. Я лишь разделяю их мнение и искренне признателен им за их труд в раскрытии правды!
3:14 - так эфир, это не вездесущая и не всеобъемлющая субстанция, что его можно экранировать?🙂 Как же, тогда, он определяет свойства всей материи, если не способен пронизывать всё?
Абсолютно с Вами согласен. Кто не слышал про темную материю и вакуум совет. Прочтите книгу автора "Воронцов - Вельяминов Нечто по имени Ничто ". Очень интересное описание свойств вакуума в доступном описании. Это просто совет, а не оскорбление.
Эйнштйна давно надо отбросить на свалку истории. Он только своими теориями о относительности скорости света и отсутствии эфира, нанес огромный вред в дело развития физоки, отбросив нас лет на100 назад. И что самое важное , что за это время воспиталась кагорта его сторонников, которые до сих пор рьяно отстаивают его взгляды, так как защитили свои диссертации опираясь на его теорию. Развили теорию большого взрыва, расширяющейся вселенной, а сути фундаментальных физических явлений не пытаются искать. Что такое гравитация, масса, заряд, электрон, фотон. эл. магн. волны, темная материя и энергия. И это толькомалый перечень но осноных явлений. И как можно строить глобальную задачу создания Вселенной без учета этих самых веских явлений.Таких "ученых" надо гнать из науки в дворники!!!
Считаю, что эту тему нужно продолжать. Правда нужна везде, а в науке тем более. Чем быстрее мы придем к получению неиссякаемой энергии, тем свободнее станем.
Как говорила моя учительница по физике в школе: "Доверяй, но проверяй!" Конечно она имела ввиду добросовенность учеников, в исполнении ими домашних заданий (а они были всегда индивидуальными для каждого, что-бы исключить возможность массововго списывания решений между учениками). Оказывается награды премиями, научными титлами создавали климат замалчивания в среде учёных исследователей, между разными колледжами, институтами причём как правило разных стран. У меня вот уже много лет, с 2012 года появилось соображение, что все процессы нас окружающие цикличны по своей сущности. Материя как таковая вечна и бесконечна как в сторону микромира так и макромира. Разумная материя может появится в каких то регионах Вселенных, которых бессчисленное множество и влиять на эти самые процессы, если они необходимы этой разумной материи. Субстанция разумной материи может быть в разных формах, от белковой и даже в форме полей, чтобы передвигатся без применения энергии с скоростями света и воссоздаватся там условия её существования подходящие. Это нам сейчас кажется, что такого не может быть в принципе, также думали люди, когда встречали пришельцев из других миров, которые передвигались с огромными скоростями в любых направлениях и передвигали огроомные монолиты по две тысячи тонн каждый, которые даже сегодня нам более продвинутым в соображениях технологий перед нашими потомками пока не подсилу...
свет - это волна, а волны распространяются только в упругой среде, просто мы ее, эту среду, обнаружить своими приборами не можем. Но благодаря ей и распространяются свет и радиоволны.Материал этой среды и называют эфиром.
Браво!!! Великий почет и уважение настоящим воинам науки! Мне пришлось подробно развенчать ложную. теорию относительности достаточно давно. Однако не получилось опубликовать. Большое спасибо и низкий поклон за Вашу публикацию с великолепными научными и историческими подробностями. Искренне радуюсь за победу и триумф настоящей науки над лженаучными фальшивками и радуюсь за Вас!
Дело в том, что эти же законы вытекают из теории эфира.Поэтому "множество приборов" работают на законах эфирной физики. Только в эфирной теории у них (законов) есть смысл и объяснение. А в "официальной" (релятивистской физике) объяснения многим законам нет. Это постулаты. В них надо верить. Как в Бога. И это уже не наука, а религия.
"В бункерах, подвалах..." , т.е. в условиях максимального экранирования эфира." Как это? Насколько я знаю, для эфира материальная среда полностью прозрачна. Что-то тут не так или не то сказали.
А радиоволны? некоторые материалы экранируют и волны разной длины. Свет, так же по научному консенсусу волны так вот именно волны могут экранироваться. Т.е. "эфир" понятие сложное и мало изученное, изучено мало благодаря тому, что тех, кто пытался изучать убивали и сажали в психушки.
@@vsuschenko Да, всего-то осталось обяснить в чем же волны-то - света, радио и т.д. или это улыбка чеширского Кота без кота? Ну в сказках это могет быть. В том числе и в тех, что Эйнштейн порол. Кстати радиоволны разной длины проникают/экранируются по-разному. Свет, по консенсусу, тоже волна в той же среде, далее, для тех кто с логикой дружит вывод не сложен.
0:11 че за блуд с первых секунд. скорость свет константа только для вакуума, (супер разряженного воздуха), отсюда следует что таки да, космос - не эфир иначе бы звук бы распространялся в вакууме. к чему все эти видео-фото интерферометра? ведь эксперименты с интерферометром с дифракционной решеткой - нам открыл только существование квантовой физики, где все не так однозначно.
Забавный довод. Возможно правильный, а возможно нет. Не все что нам кажется верным им и является. Простой вопрос, вы в лесу, видите как падает дерево, свист веток, треск, и прочее. А представьте в лесу никого нет. Дерево при падении в пустом лесу тоже издаёт звуки?
@@СергейЕзерский-с4х только не надо путать физику и философию. Гуляя по лесу можно услышать многое, как дерево скрипит, но не падает. Да в квантовом мире есть эффект наблюдателя, но в атомном мире нет. Когда вы не видите холодильник, он же не перестаёт холодить😆
@@СергейЕзерский-с4х ок, допустим. Тогда сделайте выводы: если звук будет, то - ... Если звука не будет, то - ... А все таки не нужно передергивать и манипулировать, в самом же видео говорится что теория относительности фейк Эйнштейна, поэтому мы объясним по ней движение планеты и солнца. Даже говорит галактика движется относительно других галактик, где-то на 4ой минуте) И вот так во всем) Оппенгеймер, Барухи и все в одну кучу. Как не упомянули про Манхеттонский проект-то? А там дальше холодный ядерный синтез, железный человек бы вышел и поймал бы солнечного зайчика, со словами видите, я поймал свет, то есть остановил его😆
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ? Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309спокойнее)) ну я не писал что здесь правда. Но на канале крамола достаточно много инфы не от ученого така называемого сообщества. Каждый для себя сам принимает какой информации доверять, и проверять
надоело жить в системе тотальной лжи,но информацию и правду невозможно скрыть и уничтожить, рано или поздно все будет обнаружено, конечно, чем раньше тем лучше !!! берегите себя, темные всеми способами стараются скрыть от человечества правду и необходимую информацию!!!
Полагаю, что проблемы в физике (включая "ультрафиолетовую катастрофу" и пр.) начались оттого, что физики решили, что свет - это волна. Но для волны нужна среда, начали искать эфир, но не нашли. А многое встанет на место, если считать свет всё-таки потоком частиц. Но не простым, а периодически структурированным (что дает интерференцию, дифракцию и пр.). Кстати, то, что свет лучше распространяется в разреженной среде, это подтверждает. И тогда, конечно, опыт Майкельсона сразу становится понятным. А скорость света вовсе не будет постоянной. Просто физики тщетно пытались описать корпускулярные явления волновой теорией, что приводило к противоречиям. А Эйнштейн просто предложил принять их как "сермяжную правду". Ну а потом был Минковский - главный злодей релятивизма. Но это уже совсем другая история...
Я пару вопросов своей училке по физике задал, когда начал более подробно читать физику....Она не смогла дать ответы..,Сказала почитай книгу "Ультрафиолетовая катастрофа". Вот вижу в комменте вы ее упомянули! Я с вами согласен. Если свет это ТОЛЬКО волна - то как до нас доходит солнечная энергия??? Получается что с помощью волн можно передавать энергию на миллиарды километров без потерь??? А если свет это ТОЛЬКО поток частиц - то как они не теряются во вселенной пока доходят до земли???
@@Magictrack8 да вроде бы энергию волнами передавать нетрудно (волновые э/с). Тут другое. Один автор утверждает, что поперечные волны в среде вообще невозможны: такая волна возможна только на границе сред как след от продольной. Интересная мысль, хоронящая поперечные световые волны (неизвестно в чём). А частицы, наверное, и теряются: красное смещение. Просто все сразу начали обсуждать "расширяющуюся Вселенную", когда, возможно, ларчик проще открывается.
@@8948AMM Никакого света в природе нет. Наличие света, это, просто идея. Движение это физическое понятие у которого нет определения. Термин движение описывает образы восприятия - психические эффекты изменённого сознания НЕРАЗУМНОГО наблюдателя. Физика изучает не природу, а образы восприятия неразумных, стадных приматов, и эти образы никакого отношения к природе не имеют. Согласно Эрнсту Маху - "Поскольку неизвестно что значит видеть, слышать, ощущать то невозможно утверждать, что существует вселенная и мы сами. Само наличие мира является вымыслом.
Пример, который может открыть глаза даже самым ортодоксальным релятивистам. Есть такой принцип соответствия: *всякая новая теория при условиях, в которых старая теория хорошо подтверждается экспериментом, должна давать результаты расчетов, не сильно отличающиеся от расчетов, полученных по старой теории.* . Если расчеты делать трудно, как это было в начале прошлого века (попробуйте на листочке бумаги получить квадратный корень с 16 значащими цифрами), можно упростить уравнения новой теории, отбросив члены высших порядков малости, при этом должны получаться уравнения старой теории. Пространственное преобразование Лорентца легко переходит в преобразование Галилея, если отбросить радикал в знаменателе, вернее принять его равным единице - для малых скоростей отбросить член второго порядка малости под знаком радикала. По этому преобразованию новая теория легко и с запасом проходит проверку принципом соответствия. Другое дело - временнОе преобразование - там в правой части имеется величина х, представляющая произвольное значение координаты, а его можно принять как угодно большим, раз уж оно произвольное - нас никто в этом не ограничивает. В преобразованиях любой ТО в левой части представлена координата, измеренная средствами движущейся системы, всегда обозначается штрихами. В задачках ее нужно вычислить. В правой части представлены величины, измеренные средствами покоящейся системы (либо системы, которую мы условно считаем покоящейся, по другому просто нельзя - вся математика механики движения построена для покоящейся системы). Все величины в правой части считаются заданными, известными, измеренными с бесконечной точностью, без какого-либо объяснения способов их измерения - такова сущность любой теории. В теории все считается заданным с бесконечной точностью. t`= [(t-(V x)/C^2)]/G (1) G - известный радикал, при малых скоростях близкий к 1. х - произвольная пространственная координата. Членом (V x/C2) в уравнении (1) уже пренебрегать нельзя в силу произвольности величины х. К большому сожалению, этой элементарщины корифеи уровня Эйнштейна и иже, не понимали, как не понимают и его адепты. Это означает, что временнОе преобразование СТО, а с ним и вся СТО, не проходят проверку принципом соответствия, а это выбрасывает СТО из разряда физических теорий, переводит ее в лучшем случае в околонаучную фантастику, в худшем - в полный вздор. Пример: В покоящейся системе К в координате х=10^16 м произошло событие в момент времени 100 с. Найти координаты этого события в движущейся со скоростью V=900 м/c системе координат К` по Галилею и по СТО,. Результаты сравнить на предмет выяснения согласия с принципом соответствия. Решение: 1) Пространственная координата по СТО будет с высокой точностью (до 12-го знака!) такой же, как и по Галилнею. По этому аспекту СТО проходит проверку принципом соответствия. 2) ВременнАя координата: a) По Галилею: t`=t=100 c. б) По СТО: t` =[100- (900*10^16)/9*10^16)]/G = 0 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (G=~1) Вместо ожидаемых каких-нибудь 99,999999999 с мы получили ровно ноль!!! Приведенный пример подобран так, чтобы вычисления можно было сделать не прибегая к бумаге или калькулятору. Вместо цифры 100 по Галилею мы получили 0 по СТО. Если же такое же событие рассмотреть по левую сторону нуля на оси х, то вместо 100 по Галилею уже получим 200 с. А по Галилею по-прежнему получаем 100с. Прочитавший эти строчки, сними релятивистскую лапшу со своих ушей.
Скорость распространения света в вакууме выше, чем в твердых оптических средах, хоть они и плотнее. О чем свидетельствует закон преломления света .Вывыд : средой распространения света является только эфир.. И его плотность в вакууме выше, чем в любой оптической среде. И при отсутствии эфира, как среды распространения, электромагнитные волны не способны распространяться. А вот звуковая волна в воздухе, по той же зависимости от плотности среды распространения, в потных средах на много выше. Вывод: для звуковой продольной волны, средой распространения является только барионная материя. Последний вывод: Оптическая среда содержит в себе определенное количество свободной эфирной материи, но меньше чем в воздухе , и только плотность эфира влияет на скорость света.. Проводились опыты по определению плотности эфира от высоты над Землей. И показало, что плотность растет с высотой. Значит в космосе она еще выше. Вот вам и эффект линзирования на дальних Галактиках. Это не гравитационное а оптическое линзирование, Т.К. в галактическом пространстве меньше плоность эфира чем в межгалактическом пространстве. Барионная материя только 5% от всей материи Вселенной, и не считаться с наличием 95% остальной (темной материи) или как ее раньше называли эфир, невозможно.
_t`= [(t-(V x)/C^2)[/G (1) _ Что за формула? Не помню такой. Но вроде размерность соблюдается, так что может бы, такая и есть. _В покоящейся системе К в координате х=10^16 м произошло событие в момент времени 100 с._ Поскольку отношение координаты к времени существенно выше скорости света, то величина и знак времени зависят от системы отсчёта - от скорости и направления её движения. Нет никаких "ожидаемых 99,999999999 с ".
@@ЮраН-ь2к **Поскольку отношение координаты к времени существенно выше скорости света, то величина и знак времени зависят от системы отсчёта - от скорости и направления её движения. Нет никаких "ожидаемых 99,999999999 с "** . -- Вы бы еще сказали, что у вас диплом об физико-математическом образовании, или ученая степень... докторская. Не прячьтесь за ником, больше ответственности будет за написанное. Уравнение (1) - это преобразование времени по Лорентцу, база СТО, теперь его даже в средней школе учат...
@@ЮраН-ь2к Извините, я не знал, что существуют комменты. Мне часто изменяют настройки Ютуба, а теперь отключили сообщения. Со мной борются, всеми доступными мелкими пакостями. Эта формула называтся "преобразование времени по Лорентцу". Это главный косяк СТО, самой интеллектуальной теории человечества за всю его историю существования. Сам Лорентц сумневался в ее правильности, нызвал "местным временем", но пришел Эйнштейн, и "доказал всем", что так и должно быть. Собственно говоря, в этом и есть вклад Эйнштейна в СТО. . **Поскольку отношение координаты к времени существенно выше скорости света, то величина и знак времени зависят от системы отсчёта - от скорости и направления её движения** . -Из сказанного вами я делаю вывод, что вы - вероятно теоретик. То есть, теоретически может быть физик (диплом и даже диссертация), но это совсем не обязательно. В теории относительности рассматривают произвольные события, а у произвольных событий величина пространственной координаты никак не связана с величиной времени. Вы будете смеяться, но именно в этом суть произвольности события. Вы теоретик? .
@@Чтото-ы6х Тебя дурят, пацан.Масса фотона=0. То есть его нет. Это как 0кг. колбасы. А теперь включи мозги! Ничто никуда не летит! У СВЕТА НЕТ СКОРОСТИ!!!
Всегда было интересно - ученые астрофизики все время твердят, что мы не видим сами звезды и небесные тела, мы видим их свет. По их убеждению , мы видим даже свет погасших десятки миллионов лет назад звезд. Лично мне всегда было интересно - разве космос настолько пуст , чтобы свет идущий от звезды , которая находится даже в тысячи световых лет от нас, не отражается и не преломляется от сотен тысяч и даже миллионов небесных тел?! Ведь в космосе полно астероидных поясов , других звезд (ведь может запросто произойти наложение света от нескольких звезд и тогда видимая нам якобы звезда должна выглядеть совсем по другому ) . Эксперименты со светом проводились якобы с нескольких планет (Марс, Венера и прочие) но извольте - расстояние между планетами солнечной системы не столь громадное и небесных тел , способных отразить и исказить свет очень мало. И все рассчеты основываются на пресловутой скорости света. И таких парадоксов и не стыковок в астрономии и сопряженных научных дисциплинах пруд пруди. Ученые даже не могут точно рассчитать возраст Земли - за последние лет 20 возраст планеты измеряется с погрешностью уже около 700000 лет. И вообще , мы не можем даже океан освоить хотя бы на 10% но запросто делаем рассчеты о небесных телах расположеных на умопомрачительных расстояниях.
TOTEN KOPF я вообще не верю что свет летит а звезды нету давно-не представляю как это происходить может.Выключим фонарик ночью и луч света просто исчезнет , всё закончится, а не полетит луч света после того как я фонарик выключу.
@@globalresources5466 летит луч света летит но дело всё в том,что скорость света и передача ЗРИТЕЛЬНОЙ информации это совсем два разных процесса. Свет летит со скоростью 300 000 км в сек а вот зрительная информация передаётся МГНОВЕННО на любые расстояния,так как абсолютно ВСЕ фотоны общаются между собой МГНОВЕННО на любых расстояниях!... Ну к примеру-с Альфы центавры фотоны общаются мгновенно с фотонами которые на земле!....
@@globalresources5466 . Не верь им балтунам, все обьекты в небе ночью мымвидем так же как луну все это освещено солнцем . Вернее то во что уперлись его лучи тепло от него мы получаем через линзу оболочки земли .
Эйнштйна давно надо отбросить на свалку истории. Он только своими теориями о относительности скорости света и отсутствии эфира, нанес огромный вред в дело развития физоки, отбросив нас лет на100 назад. И что самое важное , что за это время воспиталась кагорта его сторонников, которые до сих пор рьяно отстаивают его взгляды, так как защитили свои диссертации опираясь на его теорию. Развили теорию большого взрыва, расширяющейся вселенной, а сути фундаментальных физических явлений не пытаются искать. Что такое гравитация, масса, заряд, электрон, фотон. эл. магн. волны, темная материя и энергия. И это толькомалый перечень но осноных явлений. И как можно строить глобальную задачу создания Вселенной без учета этих самых веских явлений.Таких "ученых" надо гнать из науки в дворники!!!
@@Jin4577 Я-то учёный, а Вы кто, простите! теории относительности 150 лет, а если считать от создания матаппарата, то почти 200... Вот эти все сплетни учёных времён конца 19(!) века - это всё, что есть у вас в арсенале. А что магнитное поле релятивистский эффект Вы знаете, а что радио релстивистский эффект Вы знаете, а что частицы летают в ускорителях по эйнштейновским траекториям, а не неьютоновским, что так или иначе теория относительности проникла в 80% всей физики. Такое ощущение складывается, что после начала 20 века и головной статьи Эйнштейна, убоюконные учёные все согласились и пошли дружными рядами в бездну, да нихрена подобногоо. Опыт Майкельсоа ставился не менее 10 раз с всёвозрастающей точностью. Опыт по дефекту времени ставили Хафель, потом усовершенствовали и его опыт, ставил Шапиро, там было несчесть опытов, я профессионал не всё знаю, и тут вылупляетесь Вы и со школьными знаниями приходите. Не зная ни теории кварков, ни теории лептонов, ГДЕ ВСЁ ПОВЯЗАНО НА ТО, нет кварков и лептонов без теории относительности, там 4-мерные генераторы поля, всё, Вы с барской усмешкой всё отменяете - нах....я, у меня дркгого слова нет, ставились СОТНИ ТЫСЯЧ ОПЫТОВ по подтверждению ТО И выводились тысячи и тысячи формул, В ы ж даже ТО в рамках курса теорфизики не знаете, да что там Ландау, Вы и Савельева-то не читали. Какой Вы в жопу МНЕ коллега!!!! У нас тут не 19 век и не девичник по обсуждению приготовления ТО. Это целая транснациональная империя Вы ни Вайнберга, ни Хоккинга не читали, остыньте и присядьте. Вы не читали десятки тысяч статей по гравитации и космологии, Вы только как совёнок с возгласом - А у меня волшебные очки вышли как последний идиот сокрушить систему, в которой даже не тысячи, миллионы элементов мозаики, созданной самыми умными людьми мира, и всё потому, что с какого хера решили, что равны мне и даже Эйнштейну, в работе нет демократия, сэр!!!! Нет вас таких избивать надо. А то макаки быстро людей победят.
@@Jin4577 Развили теорию большого взрыва, расширяющейся вселенной, а сути фундаментальных физических явлений не пытаются искать. Что такое гравитация, масса, заряд, электрон, фотон. эл. магн. волны, темная материя и энергия Масса инвариант гравитации, скорее всего группа SU21. Заряд точно известно инвариант группы симметрии U1. Электрон - лептон, группа симметрии SU2XU1. Фотон переносчик взаимодействия поля, по теореме Голдстоуна не имеющий массы для калибровочной градиентной группы U1. Электромагнитные волны волны электромагнитного поля. Факт существования темной энергии и материи пока что под вопросом. Возможно речь идёт о нарушении 2 закона Ньютона для малых ускорений. Усрись инженерьё!!!!
Скорость распространения света в космосе выше, чем в твердых оптических средах, хоть они и плотнее. Это видно из закона преломления света на границе раздела сред. О чем и свидетельствует эксперимент. Раз коэффициент преломления больше 1. Не смотря на то, что плотность среды выше воздуха. .Вывод : средой распространения света является только эфир и его плотность в среде. А плотность эфира в атмосфере выше, чем в любой оптической среде. Эфир всероникающий и заполняет все межмолекулярное пространство материи. И при отсутствии эфира, как среды распространения, электромагнитные волны не способны распространяться. И вот звуковая волна в воздухе, по той же зависимости от плотности среды распространения, в плотных средах на много выше чем в воздухе. Вывод: для звуковой продольной волны, средой распространения является только барионная материя. Оптическая среда содержит в себе определенное количество свободной эфирной материи, но меньше чем в атмосфере, и только плотность эфира влияет на скорость света. По этой причине и происходит преломление света на границе раздела сред. Проводились опыты по определению плотности эфира от высоты над Землей. И показало, что плотность эфира растет с высотой. На высоте 1000м плотность эфира выше 50%. Значит в космосе она еще выше. И не существует вакуума без эфира. Иначе свет не распространялся бы в космосе в пустом вакууме. Отсюда и свойства прохождения радиоволн в атмосфере Земли. Длинные волны распространяются только вдоль поверхности Земли. С ростом частоты они уже доходят до ионосферы и отражаются, а еще более высокочастотные пронизывают всю оболочку атмосферы и уходят в Космос. Это все от изменения плотности эфира. Радиоволна, как и световая не взаимодействует гравитацией! И в близи Солнечного диска, как утверждал Эйнштейн , отклонение луча происходит не по причине гравитационного притяжения, а чисто оптическое линзирование. У поверхности Солнца плотность эфира ниже, чем вдали от него. Т.К. в галактическом пространстве плотность эфира тоже меньше ,чем в межгалактическом пространстве. Вот вам и эффект линзирования на дальних Галактиках. Барионная материя только 5% от всей материи Вселенной, и не считаться с наличием 95% остальной эфирной материи, недопустимо. И как возможно отбросить 95% материи из стандартной модели, не говоря о том , что есть теория эфиродинамики, Ацюковского, по которой все частицы состоят из стабильных вихрей эфира. И эфир и есть основа гравитационного взаимодействия.
Cам эфир, как первородная материя, тоже очень сложная многоуровневая структура. Обратите внимание, что все мироздание, устроено уж слишком красиво и симметрично во всех уровнях плотности на много порядков как вглубь, так и вовне. Из хаоса порядок не организуется. На нашем уровне плотности (звезды, планеты, галактики) все симметрично распределено. На молекулярном уровне ( одни и те же элементы по всей Вселенной). На атомарном уровне ( протоны, нейтроны, электроны, фотоны) тоже повсюду одинаковы. Но как это случилось, нам не ясно. Из хаоса Большого взрыва такая однородность атомов по всей Вселенной не создалась бы. Кто опишет закон построения протона строго только такого размера, каков он есть? Строим коллайдеры и все напрасно, если откинули эфир, как основа всего. Но самое важное, что сам эфир имеет еще десятки уровней в глубь. И на всех уровнях плотности своя структура, свойства и закономерности организации и развития.
@@Jin4577Вы противоречите сами себе. Вы говорите, что в плотных оптичеаких телах скорость распространения света ниже чем в эфире. А дальше утверждаете, что эфир плотнее оптических тел но свет там распространяется быстрее. То как понять сию мыслю?)
@@АлиБабаевич-и7ъ Эфир, как среда переносчик световой волны, в космосе, более плотней, чем эфир, котррый удержираемый в любой оптической среде. Я в виду имел только это.
Пока эфир был в основании физики всё было понятно. Когда люди типа Эйнштейна отменили эфир мы получили 95% тёмной энергии и тёмной материи. Тёмной значит неизвестной. Прогресс науки?...
Это точно , признание наличия эфира , лешит огромных властных рычагов управления кукловодов , транскорпорации огромных барышей и изменит социальное устройство человечества!это не то , что опаснее отрицания в СССР идеи социального равенства , попытка создать теорию эфира многократно опаснее !инквизиция от хозяев так называемой науки в действии...
@@владимирМиллер-д2н да, я уьеждённый враг этой ненаучной и неправильной теории. А опровергать нужно, потому как истина важнее. Если теория верна , то тогда при попытке её опровергнуть она устоит, если же нет, то наука двинется дальше другим путем. К сожалению для этой теории уже и так найдено много не соответсвий, неточностей и прямо противоположных наблюдений и фактов. Значит нужно менять подходы. А постулаты теории не научны. Можно доверять только опытам. А в формуле E=mc^2 уже с самого начала заложено противоречие.
@@НиколайПызик Речь идет о теории, а не о формуле. Если вы отрицаете относительность, значит вы отрицаете, что существует лево и право, день и ночь, спереди и сзади. Чем это пазнет?
Интересно, если всë это утверждает данный товарищ и говорить что все эти эксперименты легко провести, то может ли он сам их провести. Правда, некоторые предположения про эфир, который действительно был довольно популярен в научных кругах того времени, потом были опровергнуты либо объяснены более реальными фактами. А также, если вы утверждаете, что общая теория относительности Эйнштейна неверна, так вы покажите и докажите еë неверность экспериментами. Теорию, которая показала, свою применимость в этом мире, при помощи которой были пред положены и найдены многие объекты и эффекты. А ваши "аргументы", приведëнные в ролике не больше, чем просто болтовня, пока они не будут подтверждены опытами.
@@ВикторНовожилов-э4й , да. Теория относительности предсказывает, что время у движущегося тела движется медленнее относительно неподвижного наблюдателя. И вот были установлены двое атомных часов одни на Земле, а другие были поставлены на самолëт. Вторые с самолëтом пролетели вокруг всей Земли. После сравнение времени на обоих часах была замечена разница, притом те что были в самолëте опаздывали от тех что стояли на Земле.
@@НиколайЧернавчиц я не физик и не математик и теорию относительности не знаю, но тем не менее, Вам не кажется бредом по поводу времени! Почему необходимо устанавливать именно атомные часы? Видать на механических часах время всегда одинаковое, потому что время априори не может замедлиться!
@@sergeyyan5567 лишь в человеческой фантазии есть машины времени, телепорты, плазменные пистолеты, антигравитационные машины. Но в реальной жизни яблоко по закону тяготения всегда будет падать в низ, и время проведенное сидя у компа, всегда будет равняться времени поведенному космонавтом на орбите МКС, и не важно что один сидит на стуле, а второй летит со скоростью 27 700 км/ч.
Для тех, кто не воспринимает принцип соответствия, приведу наглядный пример, для чайников. Все знают, что такое тестер, применяемый для измерения, например, постоянного электрического напряжения. Вот у нас имеется такой тестер, обычно они могут измерять напряжение не более 1000 вольт. Но у нас есть задача измерять напряжение 10 000 вольт. Вот кто-то разработал, и спаял, электронный вольтметр, и утверждает, что он отлично работает до 10 000 и даже больше. Надо его проверить. Берем источник напряжения на 100 вольт, выставляем эти 100 вольт на источнике, по его прибору. Измеряем это напряжение тестером, получаем 101 вольт. Вот этим напряжением и попробуем протестировать электронный вольтметр. Измеряем, а он показывает 1 вольт!!! Или 0 вольт! Очевидно, что новый вольтметр не прошел проверку - никто не будет его применять для измерения напряжений выше 1000 вольт, как это предполагалось ранее. Итог: новый вольтметр не прошел проверку принципом соответствия. Другое дело, если бы новый показал не 101, как старый. а 101,25 Вольт. Вот мы бы тогда и порадовались новому прибору...
Ни одного доказательства Ваших слов. Где ссылки на статьи, документы, исследования? Вы несёте полную чушь. Тайное и неизведанное - это хорошая тема, чтоб сорвать хайп в современном мире.
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ? Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@сашок61 Посмотреть в той же википедии (не самый надежный источник, но фундаментальные знания там не противоречат научным энциклопедиям), читать статьи ученых, даже можно на ютубе ролики посмотреть от всяких научпоперов (тоже не самый надежный источник). Вывод: поднатужится и с помощью VPN попасть в Sci-Hub и читать статьи химиков, физиков, математиков, биологов и т. д.
Разные авторы материалов - разные точки зрения, да и вообще по логике: одно другому не противоречит - в его работах может содержаться очень важная информация, к созданию которой он, собственно, и не причастен (это как двоечники списывают у отличников, например).
🎉Конечно хочется продолжения на эту тему. Но не как доказательства существования эфира ( что бесспорно! как мы видим не только подсознательно все согласны с этим его существованием), а как возможность СЕГОДНЯ прорваться через ЗАПРЕТ этого. И как изменится Мир при этом? 🎉Спасибо за просвящение🎉 А за доказательства существования эфира по прежнему УБИВАЮТ?
Вообще-то Эйнштейн не отрицал существование эфира. Как он сам говорил, что для его теории он просто не нужен. Один физик пошутил: как не затыкай эфир, он лезет из всех щелей.
Конечно тему нужно продолжать, история это конечно все интересно, но разоблачение самих опытов и предоставление реальных чертежей по установкам по извлечению электричества с эфира было бы интереснее.
Хайп вообще неиссякаемый источник привлечения публики, тем более когда образованность толпы всё больше падает. Пришел блогер и за 10 минут всех ученых мира поставил в тупик. :)
Я в школе когда учился 45 лет назад интуитивно почувствовал что все это сырое и непроверенное доконца скорость света .за пределами нашей солнечной системы могут быть другие среды и там вообще могут неработать эти открытия
В науке всё доказывает опыт. Результаты опытов это факты, с которыми трудно не согласиться. Я думаю надо больше подобных опытов, с разными вариантами и больше обнародования результатов эксперементов, благо в наше время это возможно.
В современной науке всё доказывает интерпретация опыта. Например, КМ: Опыт один, а интерпретаций - с десяток, на любой вкус: и копенгагенская и многомировая ... И все, как в известном опыте биолога с тараканом - несколько спорные.
![Скорость света никто не измерял [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Yh3StOAutgk/mqdefault.jpg)
![Скорость света никто не измерял [Veritasium]](/img/tr.png)
![Пожалуй, главное заблуждение об электричестве [Veritasium]](/img/n.gif)
Эйнштейн вспоминал, что Майкельсон "не один раз сказал мне, что ему не нравятся теории, которые вытекали из его работ", он сказал также, что немного огорчен тем, что его собственная работа породила это чудовище. Зачем же была была возвышена в науке фигура Эйнштейна? Вот некоторые материалы, которые помогут разобраться в этом вопросе:
Непричёсанная биография Эйнштейна th-cam.com/video/7Ufspa60zd8/w-d-xo.html
Запрет на критику Альберта - th-cam.com/video/O90Wd6JnecI/w-d-xo.html
Что не так с Теорией Относительности th-cam.com/video/dQD8gmuFzO4/w-d-xo.html
Менделеев и Эфир th-cam.com/video/cuAVrKK9OSs/w-d-xo.html
Варбурги th-cam.com/video/-Uu6Hdqv8eg/w-d-xo.html
Плейлист с кланами, семьями и т.д. th-cam.com/video/sszMEbOErA4/w-d-xo.html
Если можно , включите субтитры для глухого
Нужно обещать прорывы и развитие, а заниматься геноцидом..........Где то я уже это видел))))))))))
Критика Ройа Кеннеди 1,5 года. И что, Ты сам сказал - конструирование, отладка, изобретение. Миллер делал все с нуля, а Кеннеди взял, и повторил все параметры эксперимента, не занимаясь изобретением велосипеда ( так вообще-то и нужно), а сразу все проверил.
Добавили бы ссылки, вообще круто было бы.
Ребятушки, кто в Крамоле трудится. Вы бы поинтересовались информацией, что даётся в университете НАУ ЭРА (хотя, судя по последним публикациям, не удивлюсь, если уже поинтересовались). Там материала для роликов - на года вперёд. Шаблоны будете взрывать регулярно.
Продолжение должно быть обязательно!
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ?
Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309 , что же ты орёшь везде одинаково?
@@romanbatkovich8554 А у него арун встает, на информацию. Наверно из этих.
@@romanbatkovich8554 Лень писать. Какая разница? Ведь везде я хочу донести одни и те же мысли и душевный крик.
@pba50 выборы, это для лохов. Априори, честных выборов не бывает. Я в дерьме не участвую.
Да интересно про эфир. Ещё выпуск будет кстати.
Roman Ivanenko, новые выпуски ни к чему, все и так понятно. Цели ученых вместе с масонами зловещи:
- втайне от нас перекачать все океаны и всю атмосферу за скрываемый от нас барьер Антарктиды с помощью запрещенных вечных двигателей.
- втайне от нас улететь туда на запрещенной гравицапе
- наслаждаться там жизнью за счет скрываемых от нас великих идей Теслы.
Валерий Ш, я рискуя жизнью поведал человечеству зловещие планы ученых вместе с масонами, а ты не доволен. И кто ты теперь такой. А?
Валерий Ш, по поводу ролика:- скорости света присвоили значение 299 792 458 м/с, а эталон метра отменили.
Валерий Ш, а за ящик пива ты признаешь меня гением? Я бы тебя признал.
@@ГришаБарабан и вот попробуй пойми человеку плохо или он шутник такой
Крамола, Давай ещё больше раскроем эту тему! Мне безумно интересно!
Поверь покапавшись ты огорчишся
Теория эфира в этом мире была разрешена только для того чтобы получить доступ к тому чтобы создать ситуацию случайного или где остальные были только для тех времен. Нет места для этого в этом случае можно сделать вывод что это уже второй вариант для тех кому нужно. Сделавших выводы на будущее не гарантия что вы служите за собой и за то чтобы вы жили рядом с вашим телом.
Тема очушительная! Вот подтвердить бы это хоть раз за сто с лишним лет. А на ОТО каждый год нападки. Вон в 2019-м опять пытались, но потом признались, что неправильно подсчитывали.
@@ШтабГМО Так вашему ОТО, только сто лет. И держется на плаву, только за счет бабла, вложеного в эту лабутень. Дайте волю на пять лет, про ото вспоминать забудут.
@@fainderskurs-koi8767 учёных кто-то обязал чем-то? Коллайдеры и лаборатории есть, университеты работают. Пусть доказывают обратное.
Отличное видео про опыты Дэйтона Миллера! Поправка насчёт скорости света: скорость волны на реке не зависит от скорости катера, который создал эту волну! Но скорость волны относительно наблюдателя, измеренная против течения и по течению реки может быть разная. Если заменить течение реки на эфирный ветер- эффект будет тот же самый!
ваша глупость не имеет берегов.. сравнивать скорость энергии и вода в речке
Истинно говорю скорость света от сороковаттной лампочки меньше чем от стоваттной, от того и темнее в помещении. Не успевает свет обежать всё, что есть в этом помещении.)))
Ха!
Мы видим не свет, а источник света - вот где истино
@@openidqd мы видим свет исходящий от источника.
вы .ля просто Лобанов! ахуфигеть кагой эрудит!
Ошибаетесь..мы видим то, что освещает свет от лампочки! А вот куда пропадает затем свет,если выключить лампочку? По идее он должен продолжать свой путь до бесконечности млрд. лет ,для него нет особенных преград за исключением твёрдых пород,хотя некоторые кристаллы и пронизывает..🤔
Мне одному интересно, что об этом скажут настоящие физики, а не диванные критики типа меня,?
На этом контенте их нет. По понятным причинам))). Убийства вообще впечатлили)) у автора больная фантазия. А экранирование эфира - это вообще no comments.
Ахах,. Атомная бомба:"Я для тебя какая-то шутка?"
@@ТёмноеПламя-з4ф не гони бесов
Вы ещё у свидетелей Иеговы спросите . У ученых степени , симпозиумы , гранты. Им не до правды . Или вы у них степени отнимите , или они сами от них откажутся. Что ? Это из области фантастики.
@@ТёмноеПламя-з4фЕсли руководствоваться этой примитивной логикой обывателя, то ответный вопрос: как мы перемещаемся через эфир? Каждый день идёшь на работу, пробираясь буквально через него... А почему, собственно, принимается в рассуждении постулат : нельзя искривить то, чего нет. Во-первых, допустим, пространство есть. Другое дело его заполнение. А почему оно должно быть заполнено? И почему тогда эфир, по Вашему мнению, можно искривить? То есть заблуждение началось с самого утверждения.
Это очень хорошо, мы в коем-то веке стали черепашьими шагами приближаться к истине. У вас отличный проект
приближатся к пропасти...
Мракобесия.
@@mirastemirhanov6309 однорог, изыди.
Не успеем.
@@fainderskurs-koi8767 Изойду, как только послушаю твой крик.
История человечества говорит о том, что нет таких теорий, которые бы не пересматривались при очередном витке развития науки. Это естественно. И, наверно, с теорией относительности будет тоже. Тем более, что сейчас всем известно, что вакуум это не пустота.
Хорошо, отлично, виток науки. Но, когда начинает витать в мозгах, то это ещё лучше. А ведь можно сказать и так, что луч света может за что-то зацепится и пойти налево, или сделать такое, что вернётся, весь в чернилах. Это напоминает одно выражение Марка Твена - когда я был маленьким, я был очень красивым, но потом меня в роддоме подменили. Если такое дело, то есть много учёных с подменёнными мозгами. Удивительно что эти мозготрясы попадают на этот сайт.
@@zinovyitskovich3578 А ты сейчас что-нибудь сказал, кроме ругательств?
Вакуумум- это не пустота100%... Это вид материи до которого мы ещё не доросли
Вакуумные просторы кишат магнитными полями.
Мне, как нефизику и нелирику, в своё время изучавшему вращательное движение в рамках институтского курса физики, стало любопытно: как скорость вращения диска может достичь скорости света? Очевидно что имеется в виду вращение диска вокруг его геометрического центра (или центра массы, если она распределена неравномерно). И что имеем? Линейная скорость центра равна нулю и далее по мере удаления от центра линейная скорость нарастает, достигая максимума на внешней оболочке. Допустим, линейная скорость оболочки достигла скорости света. Значит, исчезнет оболочка, но не весь диск? Или как?
так скажем у вас не хватит всей энергии вселенной чтобы раскрутить так быстро. к тому же я думаю диск быстрее разрушится от нагрузок чем разгонится до возможного максимума
@@vasyakalistrov8184 А если оболочка окажется в Римановом пространстве?
Я ведь понимаю. что при приближении к скорости света масса возрастает для бесконечности, а значит для ее разгона потребуется бесконечно большая энергия. Но если чисто теоретически - что произойдет?
З.Ы. В квантовом мире бывает и не такое!
@@АнатолийАскольдович чисто теоретически время в оболочке потечет в обратную сторону, не знаю как это скажется на диске)
к тому же если закачивать энергию в ограниченное пространство, оно схлопнется в черную дыру. не уверен что такие эксперименты даже возможны с какими-либо технологиями. это так, соображения диванного любителя
@@АнатолийАскольдович Я ведь понимаю. что при приближении к скорости света масса возрастает для бесконечности, а значит для ее разгона потребуется бесконечно большая энергия.
----------
так точно.
кстати специальная теория относительности сразу разваливается об это ограничение, потому что получается что инерциальные системы отсчета (ИСО) НЕ ОДИНАКОВЫ В ЗАКОНАХ ФИЗИКИ. т.е. если ИСО движется сама с релятивисткой скоростью законы физики в ней ДРУГИЕ чем в покоящейся ИСО.
это говорит о том что время и пространство не относительны, а все таки мы разгоняем объекты относительно чего то АБСОЛЮТНОГО, что накладывает AБСОЛЮТНЫЕ ограничения скорости на все ИСО. иначе разгонять массивные объекты можно было бы до релятивистких скоростей в ЛЮБОЙ ИСО, чтобы бы привело к превышению скорости света относительно покоящихся ИСО
@@vasyakalistrov8184 Надо подумать... Ведь есть механизмы, где скорость оболочки вращающегося тела достигает Маха и машет дальше. И что со звуковыми волнами?
Людям можно внушить любую херню до тех пор пока не найдётся того кто докажет обратное
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍💯💯💯💯💯💯🌟🌟🌟💯💯💯🌟🌟🌟
Доказать очень просто. Согласно теории, свет - это фотон, частичка, которая возникает при переходе электрона на другую орбиту. Как может один фотон лететь в разные стороны одновременно?
@@КухняЛари Никак. Один фотон летит в одну сторону, другой в другую и т.д. Ивообще фотон не частица у него нет мезона массы покоя.
доказать что либо можно только тому, кто поймёт доказательства.
Так и есть. Доказать, что земля плоская так же легко.
Смешно и познавательно в том смысле, что это как викторина "пойми, где наврали"
Это хорошо, для ума.
Что не понятно то? Россия из-за Эйнштейна отстала в науке и технике на сто лет. Коммунячьий запрет на то что умнее этого наглого жулика альбертика. У нас академика А.Н. Колмогорова из-за него признали врагом народа и изъяли его учебники алгебры из школьной программы в 1978 году. Ещё одно Преступление которое нельзя простить библейскому народу из которого этот ч..т вышел.
@@ЯсныйПерец-в4у О, антисемит в треде. Подскаэите, ваша неграмотность от того, что вы антисемит, или наоборот - вы стали антисемитом потому, что плохо учились?
@@Skula1975 вы все такие умные, ребята. А посмотрите на все это с другой стороны!!! Ядерной войны еще не было. Не считаете ли вы, что это заслуга всех людей! И интриганов и гениев???
@@alexsan6479 "Остапа несло" {с}
Очень интересная информация. Автор ролика поработал на славу, вместив в 10 с половиной минут новейшую историю физики.
В частности выводы, которые следуют из данного материала следующие. Вместо того, чтобы утверждать о сокращении размеров движущихся тел, нужно сказать о сокращении размеров волны движущихся фотонов, скорость которых складывается со скоростью источника света. Что касается природы эфира, то можно предположить что эфир - это внутренние флуктуации пространственной протяженности, как таковой. Тогда все физические тела это формы организации эфира.
А как вы оцениваете тот научный факт, что ведьмы не тонут, но горят?
Потому, что бензин тоже не тонет, но горит. Умники хреновы, почему я должен отрываться от космических проблем и объяснять очевидные вещи.
@@vvasil8579 т.е ведьмы сделаны из бензина, я так и знал!
@@rus0212 Это было так сказать признано Штирлицем, когда он увидел, как детки накачивали кошку бензином. Кошка вырвалась, но пробежав метров пять упала. Бензин кончился, подумал Штирлиц.
А как Вы оцениваете тот научный факт, что Ваше заявление не является научным фактом. Но научный факт, что дерьмо не тонет. Есть возрражения?
ъа ... ха ... ха ... А Вы сами проводили такие эксперименты?
да, да, жду продолжения, кстати по таким короткометражкам думаю можно не сильно заморачиваться при монтаже,зато ролики чуточку чаще будут
Однозначно.
Жду продолжение!
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ?
Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309 до Вашего уровня ответа на комментарий я еще не доросла или не опустилась. Вежливость и уважение к собесебнику, который , о ужас , имеет точку зрения, не совпадающую с Вашей, неприемлемо.
@@katekronova6315 Хммммм. Почему-то римляни не уважали варваров которые пришли их уничтожать . А люди ,верующие во все эти бредни про то что Эйнштейн идиот который ничего не доказал, те же варвары только на в историческом ключе а в ключе науки. Они ведь пойдут сеять эту ахинею в молодые неокрепшие умы.О чём еще говорить если этот канал на серьёзных основания говорит что Земля плоская!!!!!!!!!!!!ПЛОСКАЯ . Это не точка зрения - это пи***. Мы летаем в космос но до сих пор есть люди которые говорят что планета плоская .ЭТО НЕ ТОЧКА ЗРЕНИЯ - ЭТО НЕВЕЖЕСТВА И ТУПОСТЬ во всей красе . Заранее прошу прощения за все грамматические ошибки .
@@Inidibenining ложь стала неотъемлемой частью нашей жизни. Вам лгут по тв, переписывают книги... Не признавать то, что над вами кто то очень долго развлекался сложно... Как сказал один человек очень просто доказать ложь, но сразу прилетает вопрос , а как было на самом деле??? Вопрос вопросов.... Верить в ту или иную гипотезу сейчас непозволительная роскошь... Просто думайте и анализируйте...
@@katekronova6315 Кому выгодно скрывать законы физики?И почему вы так уверены что нам лгут? Может это вы себе понапридумывали ?
Интересная теория, что свет в одну сторону идёт с одной скоростью, а обратно с другой скоростью. Это напоминает анекдот : ,,Девушка стоит к бассейна с крокодилом. Экскурсовод грузин говорит : ,,Это риптилия. Называется кракодил. Имеет длину от кончика хвоста до кончика носа, 6 метров. А от кончика носа до кончика хвоста 5 метров". Девушка говорит : ,,Такого не может быть!" Грузин говорит : ,,Дарагая дэвушка, вот тебе рулэтка или и перемерый!"
Это не теория, а реальность ... Эйнштейн знал об этом и поэтому в своих мысленных экспериментах по поезду движущемся относительно наблюдателя он предполагал усредненную по обемим направлениям скорость света ...
Иногда смотрю выпуски этого канала, забавы ради) автор жжёт) он наверное угарает по полной когда делает видосики) особенно интересно читать комментарии людей которые после просмотра данного контента вдруг "прозрели" и поняли смысл бытия)))
Ты самый адекватный комментатор на этом ебанариуме.
Ты прав
Я прозрел! И понял что вокруг очень много людей которым можно лить в уши всё что душе угодно)
Обидно когда твоих соплеменников мошенников разоблачают и на чистую воду выводят?
@@idite507 очень, мы же как одна семья, братья по разуму так сказать))
Очень интересно... Где-то читала, если не ошибаюсь, что у Менделеева эфир был обозначен в таблице, но его оттуда убрали, как несуществующий... 🤔😏
Совершенно верно! Тут нельзя прикрепить картинки, думаю, что не проблема найти фото памятника Менделееву, где позади него располагается таблица в ее первоначальном виде. После смерти Дмитрия Ивановича эфир убрали из его Периодической системы. Памятник расположен в Санкт-Петербурге около здания Палаты мер и весов на Московском проспекте. Есть версия, что таблица в исходном виде была прикреплена на стене по приказу Сталина через 3 года после установки самого памятника, как подсказка для потомков.
"Где то читала" 😂
Да что там Менделеев,еще Ломоносов сказал,что вся эта теория относительности бред.И Менделеев и Ломоносов разошлись в разные палаты одного медицинского учреждения.А в третьей палате их подслушали авторы фильма.Бедная Россия.
А ещё там были элементы "трава" и "мухомор", но их тоже почему то убрали.
Личность Эйнштейна интересна уже тем, что некоторые силы запрещают и препятствуют его критиковать. Почему? Хотелось бы знать. Чей символ Эйнштейн. ,?
Те же силы , что запрещают отвергать холокост...
Я ещё в третьем курсе был разочарован в физике, именно из-за теории относительности эйнштейна, поэтому приятно смотреть это видео. Но надо признать, что эйнштейн уничтожив физику, возможно спас мир, имею ввиду ядерное оружие и в чьих руках оно начинает поподать. А представьте какой силы было-бы новое оружие, и в чьи руки она попало бы, если бы эйнштейн не уничтожил физику?!
Наработки то наверное остались ? Орешник ? Электростанции на движках Шауберга ?
Спасибо за выпуск!
Жду продолжение.
Как вы такую информацию ищете? С каких источников всё это?
На самом деле информация открыта. Где конкретно ищет "Крамола" не знаю. Но касательно эфира - красавцы. Эту тему очень хорошо раскрывают в НАУ ЭРА. Научная парадигма и постулаты этого университета базируются на эфирной физике. Погуглите, в ютьюбе архивы Валерия Барановского посмотрите. Он про этот заговор с Энштейном с 2000 года рассказывает
В открытоп доступе. На форумах неонацистов, плоскоземельщиков, религиозных сайтах, уфологов (инопланетяне есть! Просто они в п*зде галактике, так как если бы они были рядом, то вступили бы в контакт.) А также прочих альтернативщиков.
@@СергейВахновский , О! Приветствую, жму руку. НАУ ЭРА знаю.
@@mirastemirhanov6309 , "Ежели профессор с громкими научными степенями или какой другой учёный муж не может доступно объяснить школяру, чем он конкретно занимается и для чего это нужно человечеству, то все его степени и звания можно помножить на ноль"
@@mirastemirhanov6309 С кем вконтакт? С тобой, так ты приконтаченый уже.
Продолжайте и не останавливайтесь. Еще по теории всемирного тяготения поболше узнать интересно!
Эта теория зависит от количества принятого спиртного. Иногда она так может прижать человека к земле, что оторваться сам от неё он не может.
Из вышесказанного я понял, что Эйнштейн не более, чем элемент борьбы с эфиром. Той загадочной средой, которую отменили банкиры.
Эйнштейн - вор и проходимец, ставленник сионистов !
== Эйнштейн не более, чем элемент борьбы с эфиром.
Ан нет.
В его описаниях (речь за СТО) эфир всего/навсего - просто не нужен.
Про ОТО-описание он сам утверждал
- ОТО немыслимо без эфира.
Эйнштейн не отрицал эфир, безграмотные вы селяне.
@@Ксанфлеший ОТО немыслимо без эфира.
Именно так. Я тоже это утверждаю.
Вы правильно поняли это видео. Вопрос только в том- насколько эта скороговорка имеет отношение к реальным фактам и так же не упоминает другие, противоречащие этой точки зрения, факты))
Ссылочку на публикацию в рецензируемом издании или на научную библиотеку, пжлст.
Бро, ты немножко каналом ошибся, тут такое не в почёте 😂
Игорь, в данном клубе джентельменов принято верить на слово!))
Каковы неуспехи и достижения Комиссии по борьбе с лженаукой Президиума РАН Виталия Гинзбурга? Уверен, это правильная организация с которой вы все вправе спрашивать за опубликованные-неопубликованные ссылки и публикации. Обращайтесь к достойнейшим и профессиональным профессионалам. На слово не верить!
Рецензируемом кем? Эйнштейновцами? Смешной!
Все подкуплено. Все продажные. Только на этом канале остались честные люди.
в каком направлении должен сжаться вращающийся диск?
и ещё... ничего, что линейная скорость здесь приравнивается к угловой? "диск, вращающийся со скоростью света..." - это как?
Видимо, диск, вращающийся вокруг наблюдателя и всегда повёрнутый к нему одной и той же стороной. Как Луна вокруг Земли. Линейную скорость диска относительно системы координат в данном случае найти несложно. Хотя мне, в свою очередь, непонятно, почему диск нужно вращать, а не квадрат, например.
Эфир здесь представлен в рамках эксплуатации "теории заговора". Тут вижу, а тут нет Так как мне это не удобно для доказательства своей "хитро выстроенной и местами очень противоречивой гипотезы". Энштейн конечно был " пропиарен" в некотором роде, но никого не смущает что автор прибегает к столетним опытам? Что ж не сослаться на современные работы? А потому что всё сразу рассыпется, это типичный приём всех фанатов заговоров- выдумываем себе дату когда "судьба сложилась так, а не гораздо лучше... Подгоняем одни факты ьне видя остальные (субъективность главное условие идля теории заговора), ложку паранойи, и тонну загадочности бударажещей дологическое мышление Толпы и личностей с эмоциональным восприятием....и вуаля! Свежеиспечённый заговор подан на суд публики за ним и пришедшей ..
@@НадеждаШубина-ы7ц ну исвременные опыты то же все неоднозначно на коллайдере пойммали частицы со сверхсветовыми скоростями ...да и все пляски с темной энергией и материей такое ощущение что несостоятельную теорию погоняют нпрерывно хотя наличие эфира четко обьясняет все
Вращение диска это равноускоренное движение. СТО не рассматривает такие случаи. Только равномерное и прямолинейное движение
Но точки диска достигают световой скорости, у них по идее и должно быть релятивистское сжатие, только вот кто сможет это наблюдать?
Них..я не понял, но очень интересно!!))
Единый творец множился на безконечное количество своих гениальных копий с целью познать себя. Каждый творец творил свои миры и живых существ. Наше мироздание сотворил Род. Род сотворил наРод благоРодно живущий на приРоде. Род питается красотой, через внимание. Человек, будучи творцом по своей природе, сотворил юмор, например. Другие посмеялись. Выделилась высокочастотная энергия смеха. Род через человека познал творчество и получил силу. Также с восхищением от созерцания картины или музыки, пения. Автор получает силу от тех, кто внял и восхитился. Замысел Творца - безконечное творчество, самопознание и пребывание в блаженстве и благости. Испытывая радость или любовь, ты питаешь Единого Творца. Род един, но у него есть две ипостаси - Белобог (которые, как раз, питается светлыми чувствами) и Чернобог, который питается низкочастотными эмоциями человека (гаввах). Но вся сила от обоих идет Роду. Теперь о том, что будет. Человек создан для вечного счастья. После пробуждения все будут счастливы вечно, с безконечным количеством восхитительных состояний. Оргазм обычного человека по сравнению с ними - просто пшик. Ты будешь испытывать благость и блаженство от пения, музыки, танцев, юмора, поэзии, рукоделия и живописи. Каждый будет творить, а остальные восхищаться и, тем самым, питать Единого Творца силой и новым опытом.
Поэтому, говорю тебе, повышай частоту своих колебаний. Скоро начнем.
Ещё одно доказательство того, что деньги в нашем мире могут Всё. Даже менять законы природы, к сожалению.
Они могут изменять законы на земле и только. И то на короткое по историческим меркам время. Рано или поздно, но это будет доказано экспериментальным путём.
🤦♂️Дитя массонов
деньги это зло, не зря придумано...
@@nevertful не работаешь? У родителей на шее?
Ахах, бессильные необразованные бездари удаляют мои ответы, нажимая жалобу😂😂😂
То, на что трудно придумать ответ сильно цепляет, я понимаю вас )
Не хера не понимаю, но очень интересно)))) 😊 🤣 😆
Я тоже)
Ваще супер коммент! ) Присоединяюсь! Класс! 👍🤣
Просто ты не употребляешь
Ахаха 👍
@@СанёкТ-о2ы Ага)) 😊 🤣
Думаю, если Ольга Бузова согласится с мнением автора, поставлю лайк.
😂👍
😂
😂
Твои слова да богу уши
Она предложила свою теорию охуительности.
"Разница в скорости света была посчитана, и равна 7м/с"
Интересно, как же посчитали скорость света без зеркала, то есть, не как среднюю в две стороны?
А никак, это невозможно даже теоретически, и экспериментальная скорость "с" - средняя скорость в 2 стороны.
Эфир - это фантастическая абстракная конструкция, как, блин вы его скорость замеряли, если никто не знает, что это вообще🤷🤣
Если ты не понял объясню. Если скорость распространения света в разные стороны не одинакова, то следует, что есть нейкая движущаяся среда которая его замедляет. Мало того что ясно, что свет представляет собой волны. А волны не могут распространяться вне какой либо
среды. Теперь понял, почему?
@@НиколайПызик поле Хиггса, глобальное энерго информационное, поле -среда генерации флуктуаций, пространство по теории струн.
Достаточно кандидатов на роль косможижи)?
@@4p0theosisddmane для того у тебя сооображалка чтобы думать. Или ты совсем не соображаешь? Потому что не можешь?
Привет из Украины. Смотрю тебя ,,Крамола,, не без интереса. Ну а замахнуться на сороса, на виндзоров и прочих вандербильдов.
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ?
Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309 , второе
@@mirastemirhanov6309 Всё научоное сборище, уже на зарплате. Не нравится, антропохерез, сборище внебопальцетыков.
@@romanbatkovich8554 Окей, раз вы так думаете...
Однако приведу нкбольшое доказательство для очистки совести.
Задачка:
Есть 1000000 ученых по 10000$ за штуку. Среди них есть 50% "идейных", их нельзя купить. Только убить, стоимость убийства 1000$, однако убийство будет расследовать полиция, 1 полицейский 10000$ за штуку, среди них 80% "идейных", их нельзя купить, только убить. Убийство полицейского стоит 5000$. Всего полицейских 10000 человек. Однако убийство полицейских будет расследовать...
Не украины, а Малороссии.
Несогласных с теорией относительности Альберт называл антисемитами))
Антисемиты это те, кого не любят евреи ..
Откуда ты знаешь, кого и как он там называл или не называл?
У вас фамилия перепутана: правильно писать ГЕЙниев.
@@user-ui2pj6dh3 или гои
Врешь! С^кин сын! Заебали фашисты! Почему нельзя вам узнать, от чего у евреев такая слава? В их святой книге были записаны также и крутые советы как стать богатым, они и стали богатыми, богатство вызывает зависть. Что бы за евреев никто не вступился, их обесчеловечили, называя не людьми, паразитами и винили во всех бедах.
Ждём продолжения
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ?
Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309 Доброго дня. Я знаю что вещает Крамола. Смотрел и читал кучу материала по предыдущим роликам. Но всё равно интересно смотреть их видосы. Без тьмы не будет света. Помните об этом
@@mirastemirhanov6309 успокойся людям нравится жить в выдуманном мире. у каждого он свой, просто тут собралась кучка таких людей. ну вот такой у них бзик. смотрят свои видосики. сокрушаются о неистощимых источниках энергии на эфире и что евреи их от нас скрывают. а так внешне ведут такую же жизнь как и ты))
Эйнштейн первый, кто смог дать самую подробную теорию-модель, где все физические законы собраны воедино. И как бы там ни было, за это ему стоит отдать должное. До сих пор ученые занимаются лишь теориями построенных на теориях от теорий, которые основываются на теории эйнштейна....
Эйнштейн наоборот потратил два десятилетия чтобы доказать существование теории эфира, т.к только в ней его модель работала более менее сносно. Но в итоге сам же её и опроверг, т.к все его работы в сумме дали полное доказательство того, что эфира не существуют, как в принципе ему и доказывали все эти годы другие умы того столетия....
В итоге теория относительности в принципе имеет право на жизнь, но в ней есть какая то ошибка, которую официально никто не нашел.. Сегодня никто и не ищет - теории черных дыр интереснее, а теории гравитации, построенной на теории черных дыр, выгодные.
А меня как то задело то, что какую бы статью не читал, какую бы передачу не смотрел, везде любили ставить в пример разными способами основу теории относительности - "если вооброжаемый наблюдатель будет приближаться к скорости света, то время для него будет замедляться, а если теоретически он этой скорости достигнет, то время остановится".
Потом все резко съезжают с темы и нигде не было сказано самого главного - получается что свет движется вне времени и способен переместиться на сотни световых лет за мгновение?!
Звучит бредово, но какой научной темы ни коснись - все приводит к этому факту......
Я вспомнил свою школьную програму еще советских времен, где свет это волна, когда этого требуется или что то вроде частицы фатона, когда нужно провести другой опыт...
Покопался глубже и понял, что опять же официально никто не знает что такое свет... Эйнштейну же нобелевку дали УСЛОВНО до того момента, пока не будет найдено другое объяснение...
Эта условная премия была первой за всю историю науки. Вторую условную премию выписали недавно "за изучение гравитации".
Я предположил что свет может быть энергией. Самой обычной, как от надавливания пальцем в стену. Далее представил что в бесконечно пустом пространстве существует, скажем, 3 объекта в одной стороне и образно спичка в другой. Если зажечь спичку(не придираемся что в космосе), то должен сработать закон сохранения энергии и вся энергия до последнего джоуля должна передаться этим трем телам по максимально прямой траектории(как бы в зоне видимости). И чем ближе объект к спичке, тем больше площади будет им перекрываться, а значит он получит больше энергии...
Т.е так мы видим звезды, энергия от которых покрывает площадь нашего глаза, несмотря на расстояние, которое мы себе в реальности даже вообразить не можем.
Допустим это логично и работает по ЗАКОНУ сохранения энергии, а не какой то теории. Но что делать с тем, что мы доказали что у света есть скорость в 300ткмс? С этим же точно не поспоришь.
Здесь я предположил, что свет/энергия рождается одновременно в далекой звезде и одновременно передается нашему глазу. Если на пути света появляется незапланированное тело, то свет огибает его по кратчайшей траектории и этот зарегистрированный эффект прировняли к эфиру, потом гравитации и т.д. Но что если все намного проще? Разве физика была когда то в своих законах по-драконему сложной наукой?
Но процесс видимого движения света идет через неоткрытую человеком физическую величину под названием "время" или же сам процесс зарождения энергии рождает "время". И именно с помощью света мы можем измерить "скорость времени".
Т.е что если ошибка эйнштейна была настолько крохотной лишь из-за того, что он заменил понятие времени своими наручными часами, скорость которых равняется обороту земли? Время ручных часов создано чтобы проводить земные расчеты, но никак не годятся для модели вселенной.
В общем как то так... Тоже теория, т.к я понятия не имею как высчитывать все эти формулы, да и куда мне в принципе, если даже сам эйнштейн не умел этого делать.... Но в моем понимании все состоит из энергии, которая передается от планеты к планете, ат атома к атому до полного состояния покоя (если нагреть железную пластину в центре, то она не останется такой навсегда, а будет распределять энергию по своей площади и окружающей среды до полного равновесия(забыл как этот закон называется).
И все же - а вдруг я прав или хотя бы правильное направление взял?
Он этого не делал - не создавал единой теории всего.
Лайк 👍 и репост 🤗
С искренним уважением 🤝 🙏
так ведь уже доказано было, что алик штейнман своровал теорию относительности у Артура Кларка, когда он принес ее в журнал какой-то для публикации, но главред отказал под предлогом, что "сложно, мир еще не поймет", а алик там секретуткой был и подрезал черновики.
Он в патентном бюро работал, там и слямзил эту теорию относительности.
Кларк фантаст,слямзил изя у Пуанкаре,математически обосновала и оформила это жена изи-эпштейна славянка- Мила
Энштейн в физике= Малевич в художестве!
@@НиколайЕвсеев-ы8т вообщем, квадрат!
@@АртемЧигур мце квадрат ага
Отлично, так держать!
Мошенников мирового масштаба, пора выводить на чистую воду.
Не для того Бог дал людям возможность мечтать об освоении Вселенной, что бы на Земле запереть навсегда.
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ?
Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
Бог - это очень злое существо, так как именно он виноват в том что не рассказал нормально что такое смерть, не простил их после того как (наверное, может и не понял до сих пор, дебил) вспомнил что не рассказал им про смерть. Он наказывает невинных детей за проступки их предков, убивая их самыми гнусными способами. Кто тут настоящий враг рода человеческого?
@@mirastemirhanov6309
Просто у тебя христианское мировоззрение, с раем и адом.
В реальности происходит реинкарнация.
Дети страдают, потому что карму отрабатывают прошлых жизней.
И Бог никого не наказывает, просто он дал людям свободу выбора. Без которой невозможно истинное счастье.
Выбираешь деградацию, значит нарабатываешь плохую карму, которую будешь отрабатывать в этой жизни или в следующей. Нет понятия христианского "прощения грехов". За свои грехи ответишь в любом случае в этой жизни или в следующей.
А 99,9% ученных просто верят тому что им в учебниках написали.
Остальных можно и "замолчать" какой нибудь "лженаукой". Эта падаль ростовщическая имеет все деньги мира, от своего личного станка.
Поэтому и купить она может многих, тем более когда эти многие в их лабораториях работают и из их рук бабло получают.
@@veter995 А как появились/кто создал человека? (Спрашиваю что бы подкопатся).
Кстати, правильно будет говорить - авраамическое мировозрение. Там ислам, иудаизм, христианство. (Выбрал христианский православный пример, так как мы в СНГ.(исламе и иудаизме пости та же фигня.)
@@mirastemirhanov6309
Человек это просто очередная фаза развития души.
Смысл жизни развить свою душу к Богу.
Физическое тело это просто грубая оболочка души.
По мере развития души, менялось и тело.
На высоких стадиях развития души, у тела появляется разум. Что бы развивать душу уже не только через чувства, но и через право свободного выбора. У душ в телах животных права выбора нет. Поэтому в случае деградации твоей души в теле человека, ты можешь родится животным. Так сказать усваивать не выученные уроки.
Потом дорастешь до тела человека, в котором испытаешь то, что причинял другим людям будучи человеком (станешь жертвой маньяка например, если сам таким был) или отработаешь карму через болезнь.
Человек это просто очередная оболочка, для более тонкого развития души к Богу.
Отрицать , опровергать , изменять - это мы любим, любим и перемены. Теория относительности и прочие теории , которые были под защитой власти, было решением правильным на тот момент (имхо), чтобы закрыть вопросы с бесконечными спорами и тем более эти принятые теории позволяли решать насущные задачи. Не отрицаю, что будут времена, когда будут и другие теории, более правдоподобные и их тоже будут критиковать. Не без этого
Вы забыли об одной проблеме. Наука должна служить людям, которая не а не защищаться от непонятных и не исследованных вопросов. Задача науки заключается довать ответы на вопросы, которые а не отмахиваться от них. Такое положение науки как сейчас приведёт человечество к катастрофе.
Время придёт, невозможно вечно скрывать правду, и когда этот день настанет мы будем тут
Это время приводят новые люди, с новым менталитетом.
Этот маразм надеюсь отживёт своё и да, мир изменится, мы его изменим.
к сожалению при цикличности це-евил-лизаций, деградация возможна вечно. Карусель, карусель...
Кто мы и где тут?
@@ФлюрХусаинов-в5ш Оглохнуть! Прочитал на одном дыхании! В детстве также Стругацкие влетали, Беляев, Лем и т.д...😂👍
@@ФлюрХусаинов-в5ш ,не ясен смысл существования Живого в вашем изложении замысла Создателя.
Вы же осознаёте, что все учения (полностью стократно доказанные) условны, согласно представлению человека в тот или иной период. Так, что со светом всё так, не так, с количеством имеющихся данных.
Школьникам в школах скажи. И отмени ЕГЭ.
На поверхности воды закрутите пластиковый кружочек по часовой стрелке, рядом кружочек против часовой. Они притянутся. Если оба кружочка вращаются по часовой стрелке, они оттолкнутся. Так взаимодействуют частицы.
Очень часто бывает, когда поверхность дна реки притягивает к себе существо плавающего на поверхности и сильно бьющего руками и ногами сучества. Наконец он побеждает противостояние воды и может смело прикрепится ко дну.
когда они вращаются в одну сторону, то втягивают в зазор воду и она раздвигает их. А если в разные стороны, то в зазоре одна втягивает а вторая выталкивает причем с обеих сторон..и..происходит притягивание..
Прекрасный выпуск. Большинство ,так называемых, популяризаторов теории относительности не знают, а может быть сознательно умалчивают эти факты. Теория относительности чисто математическая спекуляция без какого-либо физического обоснования, типа : результат деления единицы на нуль - бесконечность. Что может быть нелепее кривой пустоты, постуллированой в ОТО? Подобные спекуляции порождают всяческие несуразности в виде "кротовых нор", "черных дыр", "темной материи", "темной энергии", "большого взрыва", "расширения вселенной". Все эти явления прекрасно могут быть объяснены существованием эфира, подобного чрезвычайно разреженному газу, заполняющему все мировое пространство, а также правильной трактовкой постоянной Хаббла, которая характеризует не красное смещение вызванное, якобы разбеганием галактик, а потерей энергии световых квантов при движении в эфире. (см. Алеманов С.В. "Квантовый закон Хаббла")
Клоуны, скорость света не постоянна. Она имеет предел (не больше) скорости света в вакууме.
В веществе же она в n раз меньше (n - показатель преломления, no = 1 вакуум)
Обосрались на первой же секунде. Вы в школе то были, срыватели покровов?
Пукан горит?
TheMorganNSK Скорость есть, а движение не заметно. Вопрос, зачем свету двигаться и куда? Он обязан освещать, а не бегать. Кто видел движение света?
@@БорисШаховнин мракобес😂 кто его видел этот свет? Куда он летит?😂
@@БорисШаховнин В глаз тебе летит, в камеру тебе летит. Летит да и все. Зачем тебе думать? Почему "почему" именно "почему", зачем "ъ"? Да потому что оно есть и все. Мы так устроены, не летел бы свет тебе в глаз, может мы бы и не знали что это такое, и что оно вообще есть.
Ты реально хочешь здесь кому-то что-то доказать? Расслабься, и просто получай удовольствие от тупости мракобесов)
8:40 Парадокс Эренфеста. Фото явно диска Солнца. Возможно, это иллюстрации к смещению звёзд рядом с краем солнечного диска. Парадокс Эренфеста нельзя проверить экспериментально. Нельзя раскрутить диск так что линейная скоростью его края приблизилась бы к скорости света. Такой диск будет просто разорван центробежной силой.
а до скорости света и не нужно, нужно расркутить до скорости, при которой уменьшение диска превосходило бы погрешность измерения. Современные методы измерений позволяют делать это уверенно на скоростях значительно ниже скорости света.
@@ИльяАндреевичМакаренко Деформация считается элементарно, по сопромату, без теории упругости и учесть ее может любой грамтоный экспериментатор
@@ИльяАндреевичМакаренко Значит, Лоренцево сокращение не имеет никакого ни практического, ни научного значения.
@@Vvdom считается элементарно, но только для однородного материала. Кто-то дает гарантию, что изготовленный диск - однороден? Что в нем нет никаких напряжений после изготовления? И насколько он должен быть однороден, чтобы его неоднородность слабо повлияла на лоренцево сокращение?
А создать «поезд Эйнштейна» длиной 5400000 км и разогнать его до околосветовой скорости (по Ландау) экспериментально можно будет?😺
Интересно, ждём продолжение
Очень захватывающе - надеюсь на продолжение данных..
Отрывки из какого фильма в ролике?
Игры разумов
Да, смотрел, слушал.Понял, что ничего не понял. А как теперь жить, если никто не знает скорость света с точностью до миллиметра в секунду? Ужас!
Знают) с точностю 100% причем)
Автору надо учиться хайпить у Дерека - "Скорость света никто не измерял [Veritasium]". Просто и убедительно. Для безграмотной толпы, разумеется.
Интересно можно жить-повыбрасывать НАХРЕН электроны и протоны с их "взаимодействиями",удушить шредингерского кота в суперпозиции,закрыть Андронный Коллайдер и поставить ЭФИР на место в таблице!
Так слушай и учись. До тех пор пока не поймёшь.
@@ДенисТимків-ь5ц кто тебе сказал такую чушь? Скорость света определить не представляется возможным, та скорость которая у нас есть это среднее значение скорости. Понимаешь, что такое среднее значение? Это когда определить скорость невозможно, но мы знаем расстояние и время и делаем расчет и выдвигаем предположение, что скорость света равномерна. Поэтому скорость света это абсолютно условное понятие, как в общем то и вся наука есть лишь модель на реальность, а не сама реальность.
Тема требует продолжения!!! Спасибо огромное вам. Очень жду.
Давно помню собирал материал по теме скорости света. Есть теоретические выводы математика Вейника, о том, что скорость света может быть превышена в тысячи раз, и ещё находил какие-то эксперименты по передаче радиоволн, где радиоволны распространялись примерно на 25% быстрее скорости света. Но я особо не копал, наверняка материала много при желании можно найти, любому кто в теме ясно, что со скоростью света не всё гладко. А то что с Эйнштейном не всё гладко, ежу понятно. Во-первых, его СТО сводится к преобразованиям Лоренца. Преобразования ЛОРЕНЦА, а теория ЭЙНШТЕЙНА. Интересно. Во-вторых, его изначально не видно и не слышно было, а как поработал в патентном бюро, так сразу у него попёрло в науке. Короче наглый плагиатчик.
Да, и не Зйнштейн он вовсе, какой нибудь Сруль Хаимович Косой. Может, вам лучше последнее слово поменять на эту фамилию? 😂
Если Вам говорят о каких-то ограничениях, то Вы должны понимать, что эти ограничения действительны только относительно тех, кто Вам о них говорит.
Не ограничивайте себя.
Удачи в перемещении в пространстве со скоростью выше света, вам за это нобелевку сразу дадут
Мастер Кудесник Верно
Любопытно, ждут продолжение.
Не надо быть учёным чтобы понять что радиоволны, световые волны и другие не могут быть без среды, иначе бы их и не называли волнами. Эфир однозначно существует.
Запросто могут. Но эфир существует. Как завещал Альберт Эйнштейн.
@@romanvorobyov6489 Я имел ввиду, что радиоволны не могут распространяться в вакууме без существования эфира. А так, конечно, радиоволны, как любая волна могут распространяться в любой среде. Среде.
Я всегда догадывался, что небо, на самом деле, зеленое. Этот клип подтвердил мое мнение. СПАСИБО автору!!!11!!
Если мы будем продолжать эти темы, то кто-то опять вдруг загадочно умрёт.
Хоть бы это были вы мракобесы!
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ?
Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309
Да это упоротый канал и подписота такая же. То аффтор приводит доказательства плоской Земли, в комментах рептилоиды кричат: "Да !!! Хоть кто-то открывает глаза на правду", в этом ролике слушаем басни про эфир, который был доказан с учетом круглой Земли. Опять отупевшие маргиналы кричат: "Да !!! Неси правду в массы". А правда одна - на этом канале 90% подписчиков тупорылые дятлы, не изучавшие в школе ни физику, ни химию, ни математику с геометрией...
@@Pike1pacifist На эти ролики могут наткнутся школьники, их и нужно переубеждать.
@@Pike1pacifist Этих уже не спасти, так как конспирология защищена от критики, " ты нас критикуешь? Ты просто ИХ человек или раб системы. Им нравится думать что они обладают 'тайным знанием'.
Как сомнения в теории относительности и подозрительная (по вашему мнению) смерть нескольких ученых доказывает существование эфира? Непонятно....
да никак, это типичный дурачек с фольгой на голове, зарабатывает на просмотрах.
А остальные бессмертные что ли епта?
Кто то сказал:"Эйнштейна поставили в неудобную позицию, однако положение ему понравилось"
Ещё бы! Старый еврей быстро сориентировался.
Какие-то пошлые мысли на ум лезут
@@tobeornatobe23 что там откажется, пардон, я не в курсях ?)) Просветите, будьте так сказочно любезны пожалуйста, а то Вы очень складно писали, стало любопытно мне, ахаха).
Всегда хочется понять - А зачем? Всегда проще возглавить, чем запрещать)
Да, эта тема требует продолжения!!!
Скорость распространения света в космосе выше, чем в твердых оптических средах, хоть они и плотнее. Это видно из закона преломления света на границе раздела сред. О чем и свидетельствует эксперимент. Раз коэффициент преломления больше 1. Не смотря на то, что плотность среды выше воздуха. .Вывод : средой распространения света является только эфир и его плотность в среде. А плотность эфира в атмосфере выше, чем в любой оптической среде. Эфир всероникающий и заполняет все межмолекулярное пространство материи. И при отсутствии эфира, как среды распространения, электромагнитные волны не способны распространяться. И вот звуковая волна в воздухе, по той же зависимости от плотности среды распространения, в плотных средах на много выше чем в воздухе. Вывод: для звуковой продольной волны, средой распространения является только барионная материя.
Оптическая среда содержит в себе определенное количество свободной эфирной материи, но меньше чем в атмосфере, и только плотность эфира влияет на скорость света. По этой причине и происходит преломление света на границе раздела сред. Проводились опыты по определению плотности эфира от высоты над Землей. И показало, что плотность эфира растет с высотой. На высоте 1000м плотность эфира выше 50%. Значит в космосе она еще выше. И не существует вакуума без эфира. Иначе свет не распространялся бы в космосе в пустом вакууме. Отсюда и свойства прохождения радиоволн в атмосфере Земли. Длинные волны распространяются только вдоль поверхности Земли. С ростом частоты они уже доходят до ионосферы и отражаются, а еще более высокочастотные пронизывают всю оболочку атмосферы и уходят в Космос. Это все от изменения плотности эфира. Радиоволна, как и световая не взаимодействует гравитацией!
И в близи Солнечного диска, как утверждал Эйнштейн , отклонение луча происходит не по причине гравитационного притяжения, а чисто оптическое линзирование. У поверхности Солнца плотность эфира ниже, чем вдали от него. Т.К. в галактическом пространстве плотность эфира тоже меньше ,чем в межгалактическом пространстве. Вот вам и эффект линзирования на дальних Галактиках.
Барионная материя только 5% от всей материи Вселенной, и не считаться с наличием 95% остальной эфирной материи, недопустимо. И как возможно отбросить 95% материи из стандартной модели, не говоря о том , что есть теория эфиродинамики, Ацюковского, по которой все частицы состоят из стабильных вихрей эфира. И эфир и есть основа гравитационного взаимодействия.
Cам эфир, как первородная материя, тоже очень сложная многоуровневая структура. Обратите внимание, что все мироздание, устроено уж слишком красиво и симметрично во всех уровнях плотности на много порядков как вглубь, так и вовне. Из хаоса порядок не организуется. На нашем уровне плотности (звезды, планеты, галактики) все симметрично распределено. На молекулярном уровне ( одни и те же элементы по всей Вселенной). На атомарном уровне ( протоны, нейтроны, электроны, фотоны) тоже повсюду одинаковы. Но как это случилось, нам не ясно. Из хаоса Большого взрыва такая однородность атомов по всей Вселенной не создалась бы. Кто опишет закон построения протона строго только такого размера, каков он есть? Строим коллайдеры и все напрасно, если откинули эфир, как основа всего. Но самое важное, что сам эфир имеет еще десятки уровней в глубь. И на всех уровнях плотности своя структура, свойства и закономерности организации и развития.
На мой взгляд, мы создаем науки что-бы объяснить моменты бытия, но наука пытается объяснить лишь то что способна увидеть... то есть наука только подгоняет законы под то что видит... а как же плацебо, мы до сих пор с природой стекла разобраться не можем.
А что со стеклом? Можно узнать, просто не задумывался.
Нет, вы создаёте науки, чтобы оторвать от Матушки Природы что либо сладкое, жирное и вкусное и за счёт этого пожрать послаще и подрочить почаще. 😂
И, конечно создать оружие, которого нет у соседа, чтобы ё@нуть его по башке и отнятьтземлю, его прератить в раба, а его бабу в наложницу. 😂
Лайк от учителя физики!
Лайк учителю физики)
@@anestesyolog поддерживаю.
Спасибо конечно вам Артем и Дмитрий, но это больше заслуга авторов Крамолы.
Я лишь разделяю их мнение и искренне признателен им за их труд в раскрытии правды!
Беги парень из школы, ты вредитель!
сожги диплом и покайся😁
3:14 - так эфир, это не вездесущая и не всеобъемлющая субстанция, что его можно экранировать?🙂 Как же, тогда, он определяет свойства всей материи, если не способен пронизывать всё?
Раньше был эфир, сейчас темная материя.
Абсолютно с Вами согласен. Кто не слышал про темную материю и вакуум совет. Прочтите книгу автора "Воронцов - Вельяминов Нечто по имени Ничто ". Очень интересное описание свойств вакуума в доступном описании. Это просто совет, а не оскорбление.
Да и вней чорная дыра , мечта лгбт зажать в темной комнате и за лудить.
Ну так теории с наблюдениями не сходятся, про эфир говорить - не комильфо, вот и выдумывают всякую волшебную хрень...
@@АлексГраб-н3фТёмной материи до волшебной хрени как до Луны раком.
И тёмная энергия.
Да однозначно исследование надо продолжать. Я давно интересуюсь этой темой, почти ни чего нового для меня не было, но разбираться дальше необходимо.
Так проведите опыты, опубликуйте результаты
Эйнштйна давно надо отбросить на свалку истории. Он только своими теориями о относительности скорости света и отсутствии эфира, нанес огромный вред в дело развития физоки, отбросив нас лет на100 назад. И что самое важное , что за это время воспиталась кагорта его сторонников, которые до сих пор рьяно отстаивают его взгляды, так как защитили свои диссертации опираясь на его теорию. Развили теорию большого взрыва, расширяющейся вселенной, а сути фундаментальных физических явлений не пытаются искать. Что такое гравитация, масса, заряд, электрон, фотон. эл. магн. волны, темная материя и энергия. И это толькомалый перечень но осноных явлений. И как можно строить глобальную задачу создания Вселенной без учета этих самых веских явлений.Таких "ученых" надо гнать из науки в дворники!!!
Считаю, что эту тему нужно продолжать. Правда нужна везде, а в науке тем более. Чем быстрее мы придем к получению неиссякаемой энергии, тем свободнее станем.
Будет зашибись! Не нужно будет думать совсем. Наступит мечта многих - полный идиотизм
Как говорила моя учительница по физике в школе: "Доверяй, но проверяй!" Конечно она имела ввиду добросовенность учеников, в исполнении ими домашних заданий (а они были всегда индивидуальными для каждого, что-бы исключить возможность массововго списывания решений между учениками). Оказывается награды премиями, научными титлами создавали климат замалчивания в среде учёных исследователей, между разными колледжами, институтами причём как правило разных стран. У меня вот уже много лет, с 2012 года появилось соображение, что все процессы нас окружающие цикличны по своей сущности. Материя как таковая вечна и бесконечна как в сторону микромира так и макромира. Разумная материя может появится в каких то регионах Вселенных, которых бессчисленное множество и влиять на эти самые процессы, если они необходимы этой разумной материи. Субстанция разумной материи может быть в разных формах, от белковой и даже в форме полей, чтобы передвигатся без применения энергии с скоростями света и воссоздаватся там условия её существования подходящие. Это нам сейчас кажется, что такого не может быть в принципе, также думали люди, когда встречали пришельцев из других миров, которые передвигались с огромными скоростями в любых направлениях и передвигали огроомные монолиты по две тысячи тонн каждый, которые даже сегодня нам более продвинутым в соображениях технологий перед нашими потомками пока не подсилу...
Сначала надо дать определение эфира и эфирного ветра. А то, это некий образ эфира получился под которым каждый понимает что-то своё
@Абдула Акодэмек супер!
Выдыхай
Эфир -- это почти кефир))))
свет - это волна, а волны распространяются только в упругой среде, просто мы ее, эту среду, обнаружить своими приборами не можем. Но благодаря ей и распространяются свет и радиоволны.Материал этой среды и называют эфиром.
@@dend8214 да ничего себе! А чем эфир от поля отличается?
Браво!!! Великий почет и уважение настоящим воинам науки! Мне пришлось подробно развенчать ложную. теорию относительности достаточно давно. Однако не получилось опубликовать. Большое спасибо и низкий поклон за Вашу публикацию с великолепными научными и историческими подробностями. Искренне радуюсь за победу и триумф настоящей науки над лженаучными фальшивками и радуюсь за Вас!
Есть множество приборов, работающих на официально признанных, законах физики. И ни одного на эфирной теории.
Примеры этих якобы приборов в студию. И в чём они противоречат теории эфира.
У Теслы была практика с доказательством.
@@папашаМюллер-д2б все его патенты в открытом доступе. почему же никто не использует? заговор да?
@@HeLLFiREGM Нет, просто херня.
Дело в том, что эти же законы вытекают из теории эфира.Поэтому "множество приборов" работают на законах эфирной физики. Только в эфирной теории у них (законов) есть смысл и объяснение. А в "официальной" (релятивистской физике) объяснения многим законам нет. Это постулаты. В них надо верить. Как в Бога. И это уже не наука, а религия.
"В бункерах, подвалах..." , т.е. в условиях максимального экранирования эфира." Как это? Насколько я знаю, для эфира материальная среда полностью прозрачна. Что-то тут не так или не то сказали.
Есть небольшие погрешности с материале, но это не меняет его сути.
да там вообще если в суть вникнуть такой фуфлогон, главное голос!
Весь этот ролик высосан из эфира.
А радиоволны? некоторые материалы экранируют и волны разной длины. Свет, так же по научному консенсусу волны так вот именно волны могут экранироваться. Т.е. "эфир" понятие сложное и мало изученное, изучено мало благодаря тому, что тех, кто пытался изучать убивали и сажали в психушки.
@@vsuschenko Да, всего-то осталось обяснить в чем же волны-то - света, радио и т.д. или это улыбка чеширского Кота без кота? Ну в сказках это могет быть. В том числе и в тех, что Эйнштейн порол. Кстати радиоволны разной длины проникают/экранируются по-разному. Свет, по консенсусу, тоже волна в той же среде, далее, для тех кто с логикой дружит вывод не сложен.
0:11 че за блуд с первых секунд. скорость свет константа только для вакуума, (супер разряженного воздуха), отсюда следует что таки да, космос - не эфир иначе бы звук бы распространялся в вакууме. к чему все эти видео-фото интерферометра? ведь эксперименты с интерферометром с дифракционной решеткой - нам открыл только существование квантовой физики, где все не так однозначно.
пожалуйтесь на видео. Я уже пожаловался.
Забавный довод. Возможно правильный, а возможно нет. Не все что нам кажется верным им и является. Простой вопрос, вы в лесу, видите как падает дерево, свист веток, треск, и прочее. А представьте в лесу никого нет. Дерево при падении в пустом лесу тоже издаёт звуки?
@@СергейЕзерский-с4х только не надо путать физику и философию. Гуляя по лесу можно услышать многое, как дерево скрипит, но не падает. Да в квантовом мире есть эффект наблюдателя, но в атомном мире нет. Когда вы не видите холодильник, он же не перестаёт холодить😆
@@usersenyz в вопросе чистая физика.
@@СергейЕзерский-с4х ок, допустим. Тогда сделайте выводы: если звук будет, то - ...
Если звука не будет, то - ...
А все таки не нужно передергивать и манипулировать, в самом же видео говорится что теория относительности фейк Эйнштейна, поэтому мы объясним по ней движение планеты и солнца. Даже говорит галактика движется относительно других галактик, где-то на 4ой минуте)
И вот так во всем) Оппенгеймер, Барухи и все в одну кучу. Как не упомянули про Манхеттонский проект-то? А там дальше холодный ядерный синтез, железный человек бы вышел и поймал бы солнечного зайчика, со словами видите, я поймал свет, то есть остановил его😆
Пора бы переходить к ТПЗ. В ней количество фактов уже зашкаливает
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ?
Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309спокойнее)) ну я не писал что здесь правда. Но на канале крамола достаточно много инфы не от ученого така называемого сообщества. Каждый для себя сам принимает какой информации доверять, и проверять
@@alexgor51 Ок
@@mirastemirhanov6309 не думал, что найду здесь адекватного человека. "жму Вам руку"
Строго поддерживаю. Считаю также, что назрела историческая необходимость возродить теорию теплорода и флогистона.
надоело жить в системе тотальной лжи,но информацию и правду невозможно скрыть и уничтожить, рано или поздно все будет обнаружено, конечно, чем раньше тем лучше !!! берегите себя, темные всеми способами стараются скрыть от человечества правду и необходимую информацию!!!
Конечно требует продолжения....
Даёшь продолжение!))
Полагаю, что проблемы в физике (включая "ультрафиолетовую катастрофу" и пр.) начались оттого, что физики решили, что свет - это волна. Но для волны нужна среда, начали искать эфир, но не нашли.
А многое встанет на место, если считать свет всё-таки потоком частиц. Но не простым, а периодически структурированным (что дает интерференцию, дифракцию и пр.). Кстати, то, что свет лучше распространяется в разреженной среде, это подтверждает. И тогда, конечно, опыт Майкельсона сразу становится понятным. А скорость света вовсе не будет постоянной.
Просто физики тщетно пытались описать корпускулярные явления волновой теорией, что приводило к противоречиям. А Эйнштейн просто предложил принять их как "сермяжную правду". Ну а потом был Минковский - главный злодей релятивизма. Но это уже совсем другая история...
Я пару вопросов своей училке по физике задал, когда начал более подробно читать физику....Она не смогла дать ответы..,Сказала почитай книгу "Ультрафиолетовая катастрофа". Вот вижу в комменте вы ее упомянули!
Я с вами согласен. Если свет это ТОЛЬКО волна - то как до нас доходит солнечная энергия??? Получается что с помощью волн можно передавать энергию на миллиарды километров без потерь???
А если свет это ТОЛЬКО поток частиц - то как они не теряются во вселенной пока доходят до земли???
@@Magictrack8 да вроде бы энергию волнами передавать нетрудно (волновые э/с). Тут другое. Один автор утверждает, что поперечные волны в среде вообще невозможны: такая волна возможна только на границе сред как след от продольной. Интересная мысль, хоронящая поперечные световые волны (неизвестно в чём).
А частицы, наверное, и теряются: красное смещение. Просто все сразу начали обсуждать "расширяющуюся Вселенную", когда, возможно, ларчик проще открывается.
@@8948AMM Никакого света в природе нет. Наличие света, это, просто идея. Движение это физическое понятие у которого нет определения. Термин движение описывает образы восприятия - психические эффекты изменённого сознания НЕРАЗУМНОГО наблюдателя. Физика изучает не природу, а образы восприятия неразумных, стадных приматов, и эти образы никакого отношения к природе не имеют. Согласно Эрнсту Маху - "Поскольку неизвестно что значит видеть, слышать, ощущать то невозможно утверждать, что существует вселенная и мы сами. Само наличие мира является вымыслом.
Пример, который может открыть глаза даже самым ортодоксальным релятивистам. Есть такой принцип соответствия: *всякая новая теория при условиях, в которых старая теория хорошо подтверждается экспериментом, должна давать результаты расчетов, не сильно отличающиеся от расчетов, полученных по старой теории.* .
Если расчеты делать трудно, как это было в начале прошлого века (попробуйте на листочке бумаги получить квадратный корень с 16 значащими цифрами), можно упростить уравнения новой теории, отбросив члены высших порядков малости, при этом должны получаться уравнения старой теории. Пространственное преобразование Лорентца легко переходит в преобразование Галилея, если отбросить радикал в знаменателе, вернее принять его равным единице - для малых скоростей отбросить член второго порядка малости под знаком радикала. По этому преобразованию новая теория легко и с запасом проходит проверку принципом соответствия.
Другое дело - временнОе преобразование - там в правой части имеется величина х, представляющая произвольное значение координаты, а его можно принять как угодно большим, раз уж оно произвольное - нас никто в этом не ограничивает.
В преобразованиях любой ТО в левой части представлена координата, измеренная средствами движущейся системы, всегда обозначается штрихами. В задачках ее нужно вычислить. В правой части представлены величины, измеренные средствами покоящейся системы (либо системы, которую мы условно считаем покоящейся, по другому просто нельзя - вся математика механики движения построена для покоящейся системы). Все величины в правой части считаются заданными, известными, измеренными с бесконечной точностью, без какого-либо объяснения способов их измерения - такова сущность любой теории. В теории все считается заданным с бесконечной точностью.
t`= [(t-(V x)/C^2)]/G (1)
G - известный радикал, при малых скоростях близкий к 1.
х - произвольная пространственная координата.
Членом (V x/C2) в уравнении (1) уже пренебрегать нельзя в силу произвольности величины х. К большому сожалению, этой элементарщины корифеи уровня Эйнштейна и иже, не понимали, как не понимают и его адепты. Это означает, что временнОе преобразование СТО, а с ним и вся СТО, не проходят проверку принципом соответствия, а это выбрасывает СТО из разряда физических теорий, переводит ее в лучшем случае в околонаучную фантастику, в худшем - в полный вздор.
Пример:
В покоящейся системе К в координате х=10^16 м произошло событие в момент времени 100 с. Найти координаты этого события в движущейся со скоростью V=900 м/c системе координат К` по Галилею и по СТО,. Результаты сравнить на предмет выяснения согласия с принципом соответствия.
Решение:
1) Пространственная координата по СТО будет с высокой точностью (до 12-го знака!) такой же, как и по Галилнею. По этому аспекту СТО проходит проверку принципом соответствия.
2) ВременнАя координата:
a) По Галилею: t`=t=100 c.
б) По СТО:
t` =[100- (900*10^16)/9*10^16)]/G = 0 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (G=~1)
Вместо ожидаемых каких-нибудь 99,999999999 с мы получили ровно ноль!!! Приведенный пример подобран так, чтобы вычисления можно было сделать не прибегая к бумаге или калькулятору. Вместо цифры 100 по Галилею мы получили 0 по СТО. Если же такое же событие рассмотреть по левую сторону нуля на оси х, то вместо 100 по Галилею уже получим 200 с. А по Галилею по-прежнему получаем 100с.
Прочитавший эти строчки, сними релятивистскую лапшу со своих ушей.
Скорость распространения света в вакууме выше, чем в твердых оптических средах, хоть они и плотнее. О чем свидетельствует закон преломления света .Вывыд : средой распространения света является только эфир.. И его плотность в вакууме выше, чем в любой оптической среде. И при отсутствии эфира, как среды распространения, электромагнитные волны не способны распространяться. А вот звуковая волна в воздухе, по той же зависимости от плотности среды распространения, в потных средах на много выше. Вывод: для звуковой продольной волны, средой распространения является только барионная материя.
Последний вывод: Оптическая среда содержит в себе определенное количество свободной эфирной материи, но меньше чем в воздухе , и только плотность эфира влияет на скорость света.. Проводились опыты по определению плотности эфира от высоты над Землей. И показало, что плотность растет с высотой. Значит в космосе она еще выше. Вот вам и эффект линзирования на дальних Галактиках. Это не гравитационное а оптическое линзирование, Т.К. в галактическом пространстве меньше плоность эфира чем в межгалактическом пространстве. Барионная материя только 5% от всей материи Вселенной, и не считаться с наличием 95% остальной (темной материи) или как ее раньше называли эфир, невозможно.
_t`= [(t-(V x)/C^2)[/G (1) _
Что за формула? Не помню такой. Но вроде размерность соблюдается, так что может бы, такая и есть.
_В покоящейся системе К в координате х=10^16 м произошло событие в момент времени 100 с._
Поскольку отношение координаты к времени существенно выше скорости света, то величина и знак времени зависят от системы отсчёта - от скорости и направления её движения. Нет никаких "ожидаемых 99,999999999 с ".
@@ЮраН-ь2к **Поскольку отношение координаты к времени существенно выше скорости света, то величина и знак времени зависят от системы отсчёта - от скорости и направления её движения. Нет никаких "ожидаемых 99,999999999 с "** .
-- Вы бы еще сказали, что у вас диплом об физико-математическом образовании, или ученая степень... докторская. Не прячьтесь за ником, больше ответственности будет за написанное.
Уравнение (1) - это преобразование времени по Лорентцу, база СТО, теперь его даже в средней школе учат...
@@ЮраН-ь2к Извините, я не знал, что существуют комменты. Мне часто изменяют настройки Ютуба, а теперь отключили сообщения. Со мной борются, всеми доступными мелкими пакостями.
Эта формула называтся "преобразование времени по Лорентцу". Это главный косяк СТО, самой интеллектуальной теории человечества за всю его историю существования. Сам Лорентц сумневался в ее правильности, нызвал "местным временем", но пришел Эйнштейн, и "доказал всем", что так и должно быть. Собственно говоря, в этом и есть вклад Эйнштейна в СТО. .
**Поскольку отношение координаты к времени существенно выше скорости света, то величина и знак времени зависят от системы отсчёта - от скорости и направления её движения** .
-Из сказанного вами я делаю вывод, что вы - вероятно теоретик. То есть, теоретически может быть физик (диплом и даже диссертация), но это совсем не обязательно. В теории относительности рассматривают произвольные события, а у произвольных событий величина пространственной координаты никак не связана с величиной времени. Вы будете смеяться, но именно в этом суть произвольности события. Вы теоретик? .
Еще Пушкин писал, ночной зефир струит эфир шумит бежит Гвадалквивир...
тоже считаю что стихи пушника доказывают что эфир существует. Это же сам ПУШКИН
@@Илья-с1л6э один раз у Эйнштейна спросили: Существует ли эфир? На что великий физик ответил: А откуда я знаю, я что Пушкин?
Как можно говорить о чем-то в утвердительной форме, например о постоянстве скорости света не имея ни малейшего представления о том что такое время?!
И что такое СВЕТ?
@@папашаМюллер-д2б, поток фотонов
@@Чтото-ы6х И что такое фотон?
@@папашаМюллер-д2б, а я что физик? Я в 8 классе
@@Чтото-ы6х Тебя дурят, пацан.Масса фотона=0. То есть его нет. Это как 0кг. колбасы. А теперь включи мозги! Ничто никуда не летит! У СВЕТА НЕТ СКОРОСТИ!!!
Окстись хороняка , скорость света измеряется рулеткой в полной темноте !
Пздш?😑
😆😆😆😂😂😂👍👍👍!!!
🤣🤣🤣
😁😁😁😁А ось і ні, дурня що рулеткою - її треба міряти у ліхтариках!!!
1:04 - так, конечно: практически полученный результат НАСТОЛЬКО отличается от ожидаемого! 7,5 отличается от 60-ти значительно больше, чем от нуля.
Всегда было интересно - ученые астрофизики все время твердят, что мы не видим сами звезды и небесные тела, мы видим их свет. По их убеждению , мы видим даже свет погасших десятки миллионов лет назад звезд. Лично мне всегда было интересно - разве космос настолько пуст , чтобы свет идущий от звезды , которая находится даже в тысячи световых лет от нас, не отражается и не преломляется от сотен тысяч и даже миллионов небесных тел?! Ведь в космосе полно астероидных поясов , других звезд (ведь может запросто произойти наложение света от нескольких звезд и тогда видимая нам якобы звезда должна выглядеть совсем по другому ) . Эксперименты со светом проводились якобы с нескольких планет (Марс, Венера и прочие) но извольте - расстояние между планетами солнечной системы не столь громадное и небесных тел , способных отразить и исказить свет очень мало. И все рассчеты основываются на пресловутой скорости света. И таких парадоксов и не стыковок в астрономии и сопряженных научных дисциплинах пруд пруди. Ученые даже не могут точно рассчитать возраст Земли - за последние лет 20 возраст планеты измеряется с погрешностью уже около 700000 лет. И вообще , мы не можем даже океан освоить хотя бы на 10% но запросто делаем рассчеты о небесных телах расположеных на умопомрачительных расстояниях.
TOTEN KOPF я вообще не верю что свет летит а звезды нету давно-не представляю как это происходить может.Выключим фонарик ночью и луч света просто исчезнет , всё закончится, а не полетит луч света после того как я фонарик выключу.
@@globalresources5466 летит луч света летит но дело всё в том,что скорость света и передача ЗРИТЕЛЬНОЙ информации это совсем два разных процесса.
Свет летит со скоростью 300 000 км в сек а вот зрительная информация передаётся МГНОВЕННО на любые расстояния,так как абсолютно ВСЕ фотоны общаются между собой МГНОВЕННО на любых расстояниях!...
Ну к примеру-с Альфы центавры фотоны общаются мгновенно с фотонами которые на земле!....
@@СергейРымарь-ы8в . Скажи короче ,это две большие разницы как скажут в Одесе и мы поймем.
@@globalresources5466 . Не верь им балтунам, все обьекты в небе ночью мымвидем так же как луну все это освещено солнцем . Вернее то во что уперлись его лучи тепло от него мы получаем через линзу оболочки земли .
Расчёт - с одним "с".
Расскажите пожалуйста что такое эфирное электричество. Не понятно но интересно . Ждем продолжения.
Эйнштйна давно надо отбросить на свалку истории. Он только своими теориями о относительности скорости света и отсутствии эфира, нанес огромный вред в дело развития физоки, отбросив нас лет на100 назад. И что самое важное , что за это время воспиталась кагорта его сторонников, которые до сих пор рьяно отстаивают его взгляды, так как защитили свои диссертации опираясь на его теорию. Развили теорию большого взрыва, расширяющейся вселенной, а сути фундаментальных физических явлений не пытаются искать. Что такое гравитация, масса, заряд, электрон, фотон. эл. магн. волны, темная материя и энергия. И это толькомалый перечень но осноных явлений. И как можно строить глобальную задачу создания Вселенной без учета этих самых веских явлений.Таких "ученых" надо гнать из науки в дворники!!!
@@Jin4577 Блин, средневековье попёрло из дебилов.
@@romanvorobyov6489 Это не ответ. Где аргументы, УВАЖАЕМЫЙ !? Вы ученый или,,,,,,,
@@Jin4577 Я-то учёный, а Вы кто, простите! теории относительности 150 лет, а если считать от создания матаппарата, то почти 200... Вот эти все сплетни учёных времён конца 19(!) века - это всё, что есть у вас в арсенале. А что магнитное поле релятивистский эффект Вы знаете, а что радио релстивистский эффект Вы знаете, а что частицы летают в ускорителях по эйнштейновским траекториям, а не неьютоновским, что так или иначе теория относительности проникла в 80% всей физики. Такое ощущение складывается, что после начала 20 века и головной статьи Эйнштейна, убоюконные учёные все согласились и пошли дружными рядами в бездну, да нихрена подобногоо. Опыт Майкельсоа ставился не менее 10 раз с всёвозрастающей точностью. Опыт по дефекту времени ставили Хафель, потом усовершенствовали и его опыт, ставил Шапиро, там было несчесть опытов, я профессионал не всё знаю, и тут вылупляетесь Вы и со школьными знаниями приходите. Не зная ни теории кварков, ни теории лептонов, ГДЕ ВСЁ ПОВЯЗАНО НА ТО, нет кварков и лептонов без теории относительности, там 4-мерные генераторы поля, всё, Вы с барской усмешкой всё отменяете - нах....я, у меня дркгого слова нет, ставились СОТНИ ТЫСЯЧ ОПЫТОВ по подтверждению ТО И выводились тысячи и тысячи формул, В ы ж даже ТО в рамках курса теорфизики не знаете, да что там Ландау, Вы и Савельева-то не читали. Какой Вы в жопу МНЕ коллега!!!!
У нас тут не 19 век и не девичник по обсуждению приготовления ТО.
Это целая транснациональная империя
Вы ни Вайнберга, ни Хоккинга не читали, остыньте и присядьте. Вы не читали десятки тысяч статей по гравитации и космологии, Вы только как совёнок с возгласом - А у меня волшебные очки вышли как последний идиот сокрушить систему, в которой даже не тысячи, миллионы элементов мозаики, созданной самыми умными людьми мира, и всё потому, что с какого хера решили, что равны мне и даже Эйнштейну, в работе нет демократия, сэр!!!! Нет вас таких избивать надо.
А то макаки быстро людей победят.
@@Jin4577 Развили теорию большого взрыва, расширяющейся вселенной, а сути фундаментальных физических явлений не пытаются искать. Что такое гравитация, масса, заряд, электрон, фотон. эл. магн. волны, темная материя и энергия
Масса инвариант гравитации, скорее всего группа SU21. Заряд точно известно инвариант группы симметрии U1. Электрон - лептон, группа симметрии SU2XU1. Фотон переносчик взаимодействия поля, по теореме Голдстоуна не имеющий массы для калибровочной градиентной группы U1. Электромагнитные волны волны электромагнитного поля. Факт существования темной энергии и материи пока что под вопросом.
Возможно речь идёт о нарушении 2 закона Ньютона для малых ускорений.
Усрись инженерьё!!!!
Действительно, без эфира ни туда и ни сюда!
Скорость распространения света в космосе выше, чем в твердых оптических средах, хоть они и плотнее. Это видно из закона преломления света на границе раздела сред. О чем и свидетельствует эксперимент. Раз коэффициент преломления больше 1. Не смотря на то, что плотность среды выше воздуха. .Вывод : средой распространения света является только эфир и его плотность в среде. А плотность эфира в атмосфере выше, чем в любой оптической среде. Эфир всероникающий и заполняет все межмолекулярное пространство материи. И при отсутствии эфира, как среды распространения, электромагнитные волны не способны распространяться. И вот звуковая волна в воздухе, по той же зависимости от плотности среды распространения, в плотных средах на много выше чем в воздухе. Вывод: для звуковой продольной волны, средой распространения является только барионная материя.
Оптическая среда содержит в себе определенное количество свободной эфирной материи, но меньше чем в атмосфере, и только плотность эфира влияет на скорость света. По этой причине и происходит преломление света на границе раздела сред. Проводились опыты по определению плотности эфира от высоты над Землей. И показало, что плотность эфира растет с высотой. На высоте 1000м плотность эфира выше 50%. Значит в космосе она еще выше. И не существует вакуума без эфира. Иначе свет не распространялся бы в космосе в пустом вакууме. Отсюда и свойства прохождения радиоволн в атмосфере Земли. Длинные волны распространяются только вдоль поверхности Земли. С ростом частоты они уже доходят до ионосферы и отражаются, а еще более высокочастотные пронизывают всю оболочку атмосферы и уходят в Космос. Это все от изменения плотности эфира. Радиоволна, как и световая не взаимодействует гравитацией!
И в близи Солнечного диска, как утверждал Эйнштейн , отклонение луча происходит не по причине гравитационного притяжения, а чисто оптическое линзирование. У поверхности Солнца плотность эфира ниже, чем вдали от него. Т.К. в галактическом пространстве плотность эфира тоже меньше ,чем в межгалактическом пространстве. Вот вам и эффект линзирования на дальних Галактиках.
Барионная материя только 5% от всей материи Вселенной, и не считаться с наличием 95% остальной эфирной материи, недопустимо. И как возможно отбросить 95% материи из стандартной модели, не говоря о том , что есть теория эфиродинамики, Ацюковского, по которой все частицы состоят из стабильных вихрей эфира. И эфир и есть основа гравитационного взаимодействия.
Cам эфир, как первородная материя, тоже очень сложная многоуровневая структура. Обратите внимание, что все мироздание, устроено уж слишком красиво и симметрично во всех уровнях плотности на много порядков как вглубь, так и вовне. Из хаоса порядок не организуется. На нашем уровне плотности (звезды, планеты, галактики) все симметрично распределено. На молекулярном уровне ( одни и те же элементы по всей Вселенной). На атомарном уровне ( протоны, нейтроны, электроны, фотоны) тоже повсюду одинаковы. Но как это случилось, нам не ясно. Из хаоса Большого взрыва такая однородность атомов по всей Вселенной не создалась бы. Кто опишет закон построения протона строго только такого размера, каков он есть? Строим коллайдеры и все напрасно, если откинули эфир, как основа всего. Но самое важное, что сам эфир имеет еще десятки уровней в глубь. И на всех уровнях плотности своя структура, свойства и закономерности организации и развития.
@@Jin4577Вы противоречите сами себе. Вы говорите, что в плотных оптичеаких телах скорость распространения света ниже чем в эфире. А дальше утверждаете, что эфир плотнее оптических тел но свет там распространяется быстрее. То как понять сию мыслю?)
@@АлиБабаевич-и7ъ Эфир, как среда переносчик световой волны, в космосе, более плотней, чем эфир, котррый удержираемый в любой оптической среде. Я в виду имел только это.
Пока эфир был в основании физики всё было понятно. Когда люди типа Эйнштейна отменили эфир мы получили 95% тёмной энергии и тёмной материи. Тёмной значит неизвестной. Прогресс науки?...
Да, Крамола, тема супер, продолжай!!!
Опровергать Теорию относительности - это даже опаснее чем опровергать научный коммунизм живя в СССР.
Это точно , признание наличия эфира , лешит огромных властных рычагов управления кукловодов , транскорпорации огромных барышей и изменит социальное устройство человечества!это не то , что опаснее отрицания в СССР идеи социального равенства , попытка создать теорию эфира многократно опаснее !инквизиция от хозяев так называемой науки в действии...
Отвергать не обоснованную теорию относительности - это святое.
А зачем ее опровергать? Вы враг теории?
@@владимирМиллер-д2н да, я уьеждённый враг этой ненаучной и неправильной теории. А опровергать нужно, потому как истина важнее. Если теория верна , то тогда при попытке её опровергнуть она устоит, если же нет, то наука двинется дальше другим путем. К сожалению для этой теории уже и так найдено много не соответсвий, неточностей и прямо противоположных наблюдений и фактов. Значит нужно менять подходы. А постулаты теории не научны. Можно доверять только опытам. А в формуле E=mc^2 уже с самого начала заложено противоречие.
@@НиколайПызик
Речь идет о теории, а не о формуле. Если вы отрицаете относительность, значит вы отрицаете, что существует лево и право, день и ночь, спереди и сзади. Чем это пазнет?
Интересно, если всë это утверждает данный товарищ и говорить что все эти эксперименты легко провести, то может ли он сам их провести. Правда, некоторые предположения про эфир, который действительно был довольно популярен в научных кругах того времени, потом были опровергнуты либо объяснены более реальными фактами. А также, если вы утверждаете, что общая теория относительности Эйнштейна неверна, так вы покажите и докажите еë неверность экспериментами. Теорию, которая показала, свою применимость в этом мире, при помощи которой были пред положены и найдены многие объекты и эффекты. А ваши "аргументы", приведëнные в ролике не больше, чем просто болтовня, пока они не будут подтверждены опытами.
А теорию относительности кто то доказал экспериментально? Мне вот интересно ))
@@ВикторНовожилов-э4й , да. Теория относительности предсказывает, что время у движущегося тела движется медленнее относительно неподвижного наблюдателя. И вот были установлены двое атомных часов одни на Земле, а другие были поставлены на самолëт. Вторые с самолëтом пролетели вокруг всей Земли. После сравнение времени на обоих часах была замечена разница, притом те что были в самолëте опаздывали от тех что стояли на Земле.
@@НиколайЧернавчиц я не физик и не математик и теорию относительности не знаю, но тем не менее, Вам не кажется бредом по поводу времени!
Почему необходимо устанавливать именно атомные часы? Видать на механических часах время всегда одинаковое, потому что время априори не может замедлиться!
@@АлександрА-п4д если вы считаете это бредом, то вы действительно ничего не понимаете
@@sergeyyan5567 лишь в человеческой фантазии есть машины времени, телепорты, плазменные пистолеты, антигравитационные машины. Но в реальной жизни яблоко по закону тяготения всегда будет падать в низ, и время проведенное сидя у компа, всегда будет равняться времени поведенному космонавтом на орбите МКС, и не важно что один сидит на стуле, а второй летит со скоростью 27 700 км/ч.
Для тех, кто не воспринимает принцип соответствия, приведу наглядный пример, для чайников. Все знают, что такое тестер, применяемый для измерения, например, постоянного электрического напряжения. Вот у нас имеется такой тестер, обычно они могут измерять напряжение не более 1000 вольт. Но у нас есть задача измерять напряжение 10 000 вольт. Вот кто-то разработал, и спаял, электронный вольтметр, и утверждает, что он отлично работает до 10 000 и даже больше. Надо его проверить.
Берем источник напряжения на 100 вольт, выставляем эти 100 вольт на источнике, по его прибору. Измеряем это напряжение тестером, получаем 101 вольт. Вот этим напряжением и попробуем протестировать электронный вольтметр. Измеряем, а он показывает 1 вольт!!! Или 0 вольт! Очевидно, что новый вольтметр не прошел проверку - никто не будет его применять для измерения напряжений выше 1000 вольт, как это предполагалось ранее. Итог: новый вольтметр не прошел проверку принципом соответствия. Другое дело, если бы новый показал не 101, как старый. а 101,25 Вольт. Вот мы бы тогда и порадовались новому прибору...
Ни одного доказательства Ваших слов. Где ссылки на статьи, документы, исследования? Вы несёте полную чушь.
Тайное и неизведанное - это хорошая тема, чтоб сорвать хайп в современном мире.
Ждём продолжения .
Бляяяяяядь! Почему бы вам просто не проверить эту информацию в интернете! Там ложь? А МОЖЕТ ЛОЖЬ ЗДЕСЬ?
Что легче? Купить кучку маргиналов? Или ВСЕ научное сообщество, а идейных замочить?
@@mirastemirhanov6309 С одним можно согласиться , проверять инфу , и то , что именно ты подразумеваешь , проверять ?!. Так плоско мыслишь .
@@сашок61 Посмотреть в той же википедии (не самый надежный источник, но фундаментальные знания там не противоречат научным энциклопедиям), читать статьи ученых, даже можно на ютубе ролики посмотреть от всяких научпоперов (тоже не самый надежный источник). Вывод: поднатужится и с помощью VPN попасть в Sci-Hub и читать статьи химиков, физиков, математиков, биологов и т. д.
В одном ролике вы говорите, что Тесла ни чего не создал, в другом ссылаетесь на его работы. Вы уж как-то определитесь.
Aleksandr Kollyakov. Это на тупых хомячков расчитано, сойдет и так.
Разные авторы материалов - разные точки зрения, да и вообще по логике: одно другому не противоречит - в его работах может содержаться очень важная информация, к созданию которой он, собственно, и не причастен (это как двоечники списывают у отличников, например).
🎉Конечно хочется продолжения на эту тему. Но не как доказательства существования эфира ( что бесспорно! как мы видим не только подсознательно все согласны с этим его существованием), а как возможность СЕГОДНЯ прорваться через ЗАПРЕТ этого. И как изменится Мир при этом? 🎉Спасибо за просвящение🎉 А за доказательства существования эфира по прежнему УБИВАЮТ?
Вообще-то Эйнштейн не отрицал существование эфира. Как он сам говорил, что для его теории он просто не нужен. Один физик пошутил: как не затыкай эфир, он лезет из всех щелей.
Конечно тему нужно продолжать, история это конечно все интересно, но разоблачение самих опытов и предоставление реальных чертежей по установкам по извлечению электричества с эфира было бы интереснее.
Хайп вообще неиссякаемый источник привлечения публики, тем более когда образованность толпы всё больше падает. Пришел блогер и за 10 минут всех ученых мира поставил в тупик. :)
Я в школе когда учился 45 лет назад интуитивно почувствовал что все это сырое и непроверенное доконца скорость света .за пределами нашей солнечной системы могут быть другие среды и там вообще могут неработать эти открытия
В науке всё доказывает опыт. Результаты опытов это факты, с которыми трудно не согласиться.
Я думаю надо больше подобных опытов, с разными вариантами и больше обнародования результатов эксперементов, благо в наше время это возможно.
В современной науке всё доказывает интерпретация опыта.
Например, КМ:
Опыт один, а интерпретаций - с десяток, на любой вкус:
и копенгагенская
и многомировая ...
И все, как в известном опыте биолога с тараканом - несколько спорные.
@@Vladimir_Gorbach Точно. Мы живём в эпоху интерпретаций.