Скорость света никто не измерял [Veritasium]
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 พ.ย. 2020
- Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Скорость света - одна из самых важных констант в физике. Учитывая, как активно и успешно её используют во всевозможных расчетах, сомневаться в достоверности её значения было бы странно… вот только никто не знает, сколько времени нужно фотону, чтобы пролететь из точки А в точку Б, мы знаем лишь продолжительность путешествия туда-обратно и предполагаем, что скорость одинакова в обоих направлениях. Но что, если мы не правы, и возможно ли как-то это проверить? Об этом и расскажет Дерек Маллер в новом видео.
Перевод: Елена Смотрова
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Кирилл Циберкин
Озвучка: Дмитрий Чепусов, Алексей Никитин
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Спасибо за поддержку на / vertdider .
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Pavel Dunaev, Oleksii, Yegor Barakovskiy, mrwiseguy351, Ігор Дорохов, Mikhail Stolpovskiy, Rashid Nasibulin, opperatius, Dina Kruchina, Alena, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Nadia Kilgishova, Роман Чурин, Aiorraro, Евгений Сельменев, Alex Afalex, Anton Kudashov, Владимир Кашутин, Pavel Parpura, Anton Bolotov, Yevhen, Sergei W, Kosoy, Данил Рягузов, Михаил Панькин, Anton Makiievskyi, Максим 'Sheridan' Горлов, Katoto Chan, Stanislav K, Edward Ben Rafael, Юрий Медведев, Анна Троссман, Serj Skidan, Andrei Chitaev, L Marchenko, Sultan Ishankulov, Александр Яковлев, Mike Sviblov, Andrey Rusanov, Inna Klymenko, Dima Chumakov, Dmitriy Lashtaba, Olesya Bolobova, Ilya Alexeevsky, Alexander Balynskiy, Максим Иванов, Ольга Канкулова, Alexander, Viktor Lova, Maria Tronina, Sergii Cherepanov, Alexander Gorodok, Ivan Iakimov, Alexander Zimin, Евгений Миф, Виталий Пастушенко, Serj Kravchuk, Claudia Barzaeva, Pandaben, Monza UA, Lirin Alex, Pavel D, Konstantin Pesyakov, Denis Titusov, Alterien, Viktoria, Alexandr Globov, Oleg Streltsov, Olga Podolskaya, Alexey Kukushkin, F23D24, Пугачёв Пётр, Olga Shistareva, Kamerton_440, Alex Katkov, Alexey, Irina Shakhverdova, Vladimir Grachev, Dmitriy Omelyansky, Maria Burtseva, Aleksey Sazonov, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Дмитрий Мисюра, Anton Novozhenin, Spartak Kagramanyan, Александр Фалалеев, Evgeny Vrublevsky, Yuliia Zinko
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
© / 1veritasium
Источник: • Why No One Has Measure... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![Гравитация - это не сила [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/wKXsHqExLGQ/mqdefault.jpg)
![Гравитация — это не сила [Veritasium]](/img/tr.png)
![Мозаика Пенроуза, бесконечная и неповторимая [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/gqlnXRxV32o/mqdefault.jpg)
![Самая простая нерешённая задача - гипотеза Коллатца [Veritasium]](/img/n.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Вот не зря говорят, меньше знаешь, крепче спишь :)
Люди, помогите непросвещенному, почему при измерении скорости света мы не учитываем что наша планета кружится по своей оси и вокруг солнца, и вся солнечная система движется вокруг центра галактики, да еще и сама галактика движется? или же это все учитывается? или в этом нет необходимости?но почему?если не сложно то хотелось бы знать где можно найти ответ на просторах ютуба. В заранее спасибо.
@@tenzei3114 все учитывается. Про красное смещение почитайте.
У меня есть свое предложение для измерения: датчик должен бытт подклбчен к часам,которые останавливаются при прлучении сигнала. И так,берем источник света и светим на датчик через определенное расстояние,скажем 1км,и при это одновременно отправляем электросигнал к другому датчику,который стоит рядом с первым. В итоге мы получаем два разных числа на часах,вычитаем от большего меньшее и мы получаем скорость света. Скорость тока мы знаем наверно,а если нет,то заменис ток на что нибуь другое,да хоть из винтовки по датчику шмаляйте. Все равно измерим мы все точно и верно.
@@darthsidiousfreenavalnynowar сравнивать скорость света со скоростью пули, это феерично. Иди на нобелевку заявку оформляй )
Есть гипотеза, что путь к туалету занимает меньше времени, чем обратно, несмотря на то что масса путника изначально была больше))).
Ну путь на работу и обратно, совершенно точно, занимают разное время
Если у тебя понос, путь до толчка вообще кажется бесконечным - вот она относительность в действии!
Поэтому с большим грузом нельзя развивать большую скорость ,инерция высокая .
Длительность 5 минут сильно зависит от того с какой стороны двери туалета вы находитесь )
Самый великолепный комент😂😂😂
камни на самом деле мягкие, просто когда их трогаешь, они напрягаются
Они-чаан
))))
😁
Плюшевые игрушки на самом деле твёрдые, просто когда их трогаешь они расслябляются
Все-таки камни не переиграть.
"Когда физики поняли что слишком быстро изучают вселенную, они придумали относительность".
@@CepaYxa-nc6klтак давай. Отучись в универе (со стипухой в 2500), попади в аспу (с зп по мрот), защити кандидатскую. Стань доктором физмат наук. Прочитай сотни и тысячи работ, напиши свою сотню работ и пили бюджеты! У нас ведь на науку тратят больше, чем на чиновников армию силовиков медицину промышленность дороги и так далее (сарказм, на науку выделяется меньше всего бабла) видимо чинуши думают как ты
@@Vrotebalvashkanalдругие его комменты почитай, там бесполезно
😂
Эахахахаа
😂
Для того чтобы измерить скорость света от А до Б, необходимо использовать в таймере квантово запутанные частицы, которые при срабатывании мгновенно (быстрее скорости света) покажут результат на одном участке пути.
Не сработает. Информацию с помощью этого эффекта мы передать все равно не можем. Измеряется либо вертикальный, либо горизонтальный фотон. Но неизвестно заранее, какой именно он будет
@diAx007 но в теории, это может сработать
Есть мысль. Пускать сигнал как азбука Морзе в одном темпе. Таким образом получится узнать меняется ли скорость. То есть от одного сигнала по отношению к последующему, если будет меняться расстояние
@@drumilia 15:20 мы не знаем как до нас дошел свет в одном направлении. может он менял скорость, может мгновенно переместился. в этом суть вопроса
Как говорят всё уже украли до нас😂 нам уже "азбукаморзячат" давно и мы ей пользуемся, называется доплеровский эффект!!!@@drumilia
Посмотрел это видео мгновенно, а комментарий до вас дошел через 17 минут
Наоборот
Чел, ты сломал мне мозг
Да уж такая дичь. Одновременность все дела. В интернете это называется пинг. И это легко решают на серверах. Блин запустить 3 таймера один от отправителя один у получателя и один саму скорость полета. И потом обратно так же. И перевести одни часы на эту разницу Вот вы и получите одинаковое время.
@Dr. Cheese Молодец, двойка тебе по физике
извините, но я только посмотрел и Ваш комментарий дошел через 6 дней, но возможно это из-за временного замедления на сервере ютюба
Вот откуда идёт выражение : «Давай, дуй туда и мигом обратно!»
Кстати, в этом есть народная мудрость...
ща дуну...
@Втюрин Роман Александрович Это не про свет - это про сапоги-скороходы, тоже задумайтесь...
Всё....я упала от смеха....
@Втюрин Роман Александрович
Одна нога здесь , другая там это либо из балета , либо из гимнастики ...Это же обычное упражнение ( или поза) , именуемое ШПАГАТ !
Это как в сказке, где мудрецы спорили где у палки начало, а где конец. 😊Но сюжет видоса заинтриговал и дал пищу для размышлений. Автору 👍
К этому ещё добавить, что скорость света может зависеть от массы или гравитации объектов на пути. Как к примеру, чёрная дыра с такой гравитацией, что свет не может её покинуть. В таком случае свет к таким объектам будет лететь быстрее, а от них медленнее. Соответственно можно предположить, что от какой то дальней звезды к земле свет летел сначало быстрее подстегиваемый другими звездами, а преодолев их барьер и начиная удаление - медленнее.
А ещё можно предположить, что и расположение звёзд может быть неверным. Так как свет летя в одном направлении мог быть претянут каким то большим объектом и изменить чутка траекторию, а мы её измеряем по прямой.
Точно, это как мираж в виде луже на раскалённом асфальте, мы видим лужу, а по факту это иллюзия
Свет не имеет массы а гравитация это взаимодействие масс.
@@user-sq8ug5rl6i на канале Very Dider есть видио о самых малых точных весах, так они там смогли измерить массу лазерного луча. Является ли луч светом?
нет, свет безмассовая частица. На него влияет только искривление самого пространства
Кстати, замечал этот эффект при отправке официальных запросов в министерства и ведомства
Обычно, они обязаны ответить в течение 30 дней. Однако ответ всегда приходит под конец этого срока.
С позиции допущения ошибочности Эйнштейновской синхронизации это легко объяснить.
Астронавт в министерстве исходит из предположения, что бумаги идут до него 15 дней, и отправляет их, полагая, что они дойдут как раз к тридцатому дню. А на самом деле они равномерно движутся со скоростью света пополам, и приходят только на тридцатый день, возвращаясь мгновенно!
Лучший комментарий
@@falangarw Очень остроумно!
Это министерство в 15 световых днях от вас находится?
Вы не через вакуум отправляете, а через Почту России, у которой проводимость в различных направлениях переменна и неизвестно, от чего зависит. Но при этом странно, что сообщение возвращается на 30 день.
Министерство такой субъект, в котором время можно считать мнимым, т.к. отсылая како либо запрос туда, не знаешь вернётся ли он обратно!
Не знаю что там насчет скорости света - но вот на работу ехать дольше чем с нее)
++++
Кек
Иногда наоборот
не совсем так работает... на это влияет возраст человека.
Вот ты молодца! А у меня рано утром весь транспорт ходит как часы, а вечером чёрт знает как. Да ещё всегда дела после работы есть. Вобщем после работы на 30-40мин. медленнее возвращаюсь. А если ещё с мужиками пивка!... то...
Привет, машина времени!
Только-только был вечер, а уже ночь.
🤪
это просто вау. я никогда не любил математику и все эти цифры, но это видео смотрел с наибольшим интересом чем на всех уроках и парах
вместе взятых
А Я вааааще..почти.. не понимал..но ЩАс по прошедствии 48 лет с УДОВОЛЬСТВИЕМ СМОТРЮ.. при ЭТОМ..ЕСТЕСТВЕННО..не понимая ничего...Но. получается и НЕЗНАНИЯ ТаААаАаК МОГУТ ЗаВоРаЖиВаТь!!!! КЛАСС!!! Молодым ВСЕГДа к ПОЗНАНИЮ ДОРОГА!!!
@@make1787 здравствуйте..пожалуйста..вот ЭТо Да! вы с таким уважением к дауну относитесь как к себе подобному..оказывается....Ну если я по вашему ..как даун..То.не кажется ли вам..что таковым сами и являетесь...Молодец!!! Признаваться в ЭТОМ Это знаете ли.....Ах. Да ..если вам кажется? То..как говорят..КРЕСТиться надо..Удачи..сердеШный
@@vladimirz710 сходи покакай
Вы фиксируете время взаимодействия пространства и твёрдого вещества. Именно это время их контакта.
А что, если взять два таймера, и потом их обоих с одинаковой скоростью на одинаковое расстояние отдалить друг от друга? И при этом ещё измерить скорость света в разных направлениях, используя сверхчувствительные часы, которые будут сверять с часами на самолётах, которые летят в разные стороны?
Спасибо ребятам из vert dider!
Гусь
"С какой скоростью хочу, с такой и летаю!" Свет.
"В какую сторону хочу, туда и лечу!" Света
@@user-gr5ft6pc3b 😂😂
@@user-gr5ft6pc3b Лампочка горела но света не давала. Штирлиц выкрутил лампочку и Света дала.
@@HelloWorld-fy8cd Света дала очень скоро. Вывод - скорость Светы очень большая )
@@user-gr5ft6pc3b )))
Загадка от Жака Фреско, на отгадывание даётся 20 минут туда и 0 минут сюда.
Все правильно
20 минут на раздумье
И 0 минут на повторение вопроса
@@McBirnir скорее наоборот
Тогда лучше сказать 20 минут туда и 59 секунд обратно
А что если посветить лазером в зеркала которые находятся в центре условной прямой и переотразить свет от дух зеркал в края прямой и на краях свет так же переотразить обратно в центр, а непосредственно в центре установить два таймера, достаточно близко друг к другу. Соответственно можно будет узнать, движется свет в одном направлении быстрее чем в другом или нет
Это может означать только одно - все равно не измеряешь скорость света в одном направлении
Именно, да ещё тут опять появляется теория относительности, которая все ломает
Почему нельзя на втором датчике поставить установку, которая при попадании на него света, пускает дополнительный пучок света к первому датчику? И если они долетят одновременно, значит скорость одинаковая.
Я каждый раз об этом задумываюсь отправляя Свету за пивом в магазин!😆
Отличный пример. Отправляем Свету в магазин за пивом в 12.00. В магазин Света двигается со скоростью Света/2. Дома Света оказывается мгновенно. Вопрос что происходит со временем Светы если скорость влияет на время?
@@andreypetrushenko2599 мозг сломался)
орно)))
@@viktorblah4170 Ты букву потерял. )
@@andreypetrushenko2599 вопрос где оказывается пиво, Света это Света, но пиво это не Света
От понедельника до воскресенья - семь дней. А от воскресенья до понедельника - один...
не один а ноль
@@user-bn3mz7zv4h Вы оба не правы. От понедельника До воскресенья 6 дней, а от воскресенья до понедельника 1
Смотря до какого понедельника.
@@mricegame5706 хех а Вы уверенны, что правы?.. тут как у "научников" читай балбесов... вот как у этого из ролика... А все зависит от выбраных точек координат... если за начало брать конец понедельника - ведь "от" именно это подразумевает 23:59:59(9).... .то до начала воскресенья в 0:00:00 всего-то 5 дней (Вт, Ср, Чт, Пт, Сб), а от воскресенья до понедельника 0 дней ))))....
Если взять точку от начала понедельника в 0:00:00 до начала воскоесенья то тогда до начала воскресенья 6 дней, а от начала воскресенья до начала понедельника 1 день.....
Всегда кто-то в чём-то прав... важно понимать при каких условиях, в каких обстоятельствах... и не перемешали ли одно с другим....
@@user-dr9tk9py6q Идиот! Какое 23:59:59 нафиг? Что ты несёшь? Бери строго одно и то же время. Ты же не воспринимаешь "Праздники начнутся с десятого" как "с начала одиннадцатого"
Если будет переменный источник света который движется по достаточно большой орбите с большой угловой скоростью (в идеале что бы наблюдатель двигался по той же орбите, но на противоположной стороне) - тогда в какой-то момент вспышки будут происходить всё медленней. А потом снова ускорятся. Так как источник света смещаясь пошлёт вспышку сначала мгновенно, а потом с небольшой задержкой, и эта задержка будет расти по мере приближения к противоположной стороне, а потом снова уменьшаться, потому что новые пучки света будут "догонять" старые.
А что если скорость света в одну сторону с/3, а на обратный путь уходит отрицательное время
Ну не, время же обратно идти не может по определнию
@@Niknaykа если определение ошибочное? Что вообще такое время? И существует ли оно на самом деле? Или это просто очередная условность, придуманная людьми, которая не соответствует действительности?
Я, кстати, тоже заметил: когда возвращаешься откуда-то издалека, то всегда быстрее получается!
психология
Древняя присказка : "Дорога домой всегда короче" (или быстрее.)
да особенной это работает с работой.Вроде на работу идешь ползком а домой летишь бегом Но проходит одинаковое время ))
Особенно когда в туалет придавило
А как только подходишь к дому, остаётся буквально метров 200-300 то всё, это тааак долго...
Тут все спорят, копья ломают, как по мне, так дело простое! Нужно сжечь еретика и дело в шляпе!
еврея энштейна
Нюхай бебру
Старый, добрый проверенный метод. Инквизиция одобряэ.
@@opoffis Эйнштейн вывел среднюю, поэтому и дожил до старости.
@@user-xx4oq3ef5y имба, дело в шляпе!
Если использовать в качестве синхронизатора длинный свободно вращающийся по инерции вал-гироскоп. С продольной разметкой на поверхности. То скорость распространения света вдоль вала будет измерена отдельно и туда, и обратно. Согласно СТО она будет одинаковой. То есть, при инерциальной, механической, системе синхронизации будет фиксироваться любая скорость распространения. Хоть из А в Б, хоть из Б в А.
Очень интересно
реальное решение
-Ты не можешь лететь быстрее, чем скорость света!
-Поэтому учёные увеличили скорость света в 2208 году.
-----------
Futurama
Ночь.
Жена Дерека: Опять о своих бабах думает.
Дерек: А кто то измерял скорость света?
Обычная жена: опять он о своих бабах думает 🤦🏻♀️
Жена Дерека: опять он думает о своих скоростях света 🤦🏻♀️
@@khodovart345 обычная жена Дерека: опять он думает о своих скоростях бабы
@@Darkspear1Дерек: обычная баба скорости думает
У Дерка необычная жена, а относительная.
(после прочтения комментов)
У нас тут скорость света нормально не посчитана, а они всё о бабах думают 🤦🏻♀️
Узнать скорость света, это, типа, как если бы я хотел узнать длиинну линейки, имея только линейку, но без уверенности, что деления нанесены правильно
Все проверяется на опыте: если мерительный инструмент не достаточно точен - неизбежны ошибки, которые станут явными по мере их накопления.
@@nikolayplotnikov1968
Ага, это как у Задорнова емнип в его "Двух седьмых вагонах" ;-)
...потому, что если пытаться определить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли между каждым делением 1 миллиметр (а не 0,85 или 1,34 мм ;-) "на глазок", то внезапно™ упрешься в одну старую (как -говно мамонта- сама СОВРЕМЕННАЯ физика ;-) проблему, известную как "погрешность измерения"!
ЗЫ но НА САМОМ ДЕЛЕ это больше "философская" (точнее, методологическая ;-) проблема, которая в 99,999...% случаев не имеет никакого практического "выхлопа" (ну да, кроме того, что при "сломе современной парадигмы"™ сможет стать своеобразным критерием фальсифицируемости - "но это не точно"™ ;-) - в отличии, например, от знаменитого эксперимента Майкельсона-Морли, который, если брать методику его проведения, является, мягко говоря, нерелевантным! А это значит то, что если внезапно ПРАВИЛЬНО проведенный эксперимент покажет РЕАЛЬНОЕ наличие "эфирного ветра"™, то, как говорится, вся -Библия- СТО (а за ней следом и сама ОТО ;-) нафиг...
@@superkashalot9289 откажись от наркотиков
@@Badula_n_his_brother
Каких именно?
Если установить часы в сверхзвуковом самолете, летящем с постоянной скоростью, и замерить время над точками А и Б, в одном направлении, а потом в другом, то можно зафиксировать замедление времени, которое будет одинаковым в обоих направлениях.
А как узнать , что ты над нужной точкой ? Либо увидеть, либо gps, либо любой другой способ , результаты которого Вы увидите с помощью света , проходящего в обе стороны
@@user-qf2ib1so3j, если высота над "нужной точкой" несоизмеримо мала, по сравнению с пройденным расстоянием, то и погрешность будет тоже мала.
Можно же поставить синхнронизирующее устройство и узнать меняется ли скорость света в зависимости от направления
или поставить кучу секундомеров и узнать в каком направлении медленне а в какое быстрее и посчитать отношение в зависимости от направления, а оттуда уже и саму скорость
Не сработает по ряду причин. Основные: Проблема в синхронизации часов. Как ты синхронизируешь эти часы, если при перемещении в пространстве они расходятся? Т.е ты взял, к примеру, с Земли все эти секундомеры и каждый отправил на, допустим, каждую планету Солнечной системы. Но пока они летят, в дело вступит относительность и замедление времени, из-за которого в одном секундомере время будет одно, в другом - другое. замедление времени всё испортит и в том случае, если эти секундомеры включатся только после попадания на планету, т.к их таймеры также подвержены влиянию замедлению
Там проблема синхронизации никуда не денется
Ох, а если еще вспомнить, что при скорости света время теоретически замедляется до 0... то получается что для фотона, что до Земли, что до другой галактики перемещение происходит мгновенно. Мозги сломать можно с этим светом
На самом деле мозги ломает сама теория, исходя из которой в момент времени можно узнать либо направление движение, либо импульс. Эти противоречия скорее говорят о несоответствии теории миру, а не наоборот. Если бы гравитационное поле имело скорость света, то Вселенная бы сломалась, поэтому понятие одномоментности обязано быть. Только физики-математики предпочитают рассматривать время - как неотъемлемую часть пространства 4-мерного объекта. Полюбопытствуйте термином "геометрия Вселенной" или "геометродинамика".
@@user-jr5wg1um6e а почему бы сломалась вселенная изза гравитации со скоростью света?
@@i_LoveSun Ну, скорость света - это ограничение. А у Вселенной не должно быть ограничений! То есть, если я говорю, что скорость 100км час, значит, что должна быть скорость 120 или 200, логично? Где граница шкалы?
Если скорость света - предел, тогда уже это не скорость, а свойство пространства и нет никаких "относитлеьностей".
Хотя, я не совсем уверен в своём заявлении. Вы вызвали сомнения вопросом.
@@user-jr5wg1um6e да, такие вещи, как скорость света, абсолютный ноль температуры и тому подобное, я называю границами нашей реальности...
@@i_LoveSun Не-не-не. Абсолютный ноль - это точка отсчёта! А вот если бы не существовало температуры выше чем N-градусов - было бы подозрительно. Учитывая увеличение скорость движение молекул от температуры, то и такая есть. Если есть граница у физических явлений, значит есть краницы Вселенной! И как тогда они выглядят? Шлагбаум полосатый, а за ним ничего? В это с трудом верится, поэтому и в ограничение предела скорости - тоже.
Я работаю целый месяц, а зарплату трачу мгновенно.
Осталось только имя...
@@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl тытут не
@@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl مسمضمتمشسكضكصكيجشنسنسن؟
Зарплата тратиться быстрее света)
Дружище, всё просто - надо поставить ДВА зеркала. Свет должен проходить П-образный путь. Надо пустить сначала в одном направлении (замерить скорость), потом в другом направлении (замерить скорость). Сверить показания - ты достоверно выяснишь меняется ли скорость в зависимости от направления. А потом уже на основании результатов и новых экспериментов можно выяснить диапазон скоростей света
А что если скорость света не имеет скорости, но после отражения она становится постоянной при любых количествах зеркал?
Так тут и нет направления, может она изначально малая, а потом мгновенная, не рабочая схема ❌
Три раза перечитал, не понял, как это решает проблему.
Вопрос не в том как измерить скорость света в одном направлении, а в том равна ли скорость света в прямом и обратном направлении. Достаточно сделать то о чем говорили в начале. Нужно обнулить оба таймера и находясь рядом с одним из них отправить сигнал на запуск обоих таймеров, затем, через некоторое время отправить еще сигнал на остановку обоих таймеров. Записываем время на таймерах и затем проделываем тоже самое, но теперь сигнал на запуск и остановку таймеров будет отправляться с позиции другого таймера. Если в первом и втором случае время на таймерах будет одинаково, то и скорость света в обоих направлениях одинакова.
При таком подходе, нужно будет повторить эксперимент еще раз поменяв при этом оба таймера местами, чтобы нивелировать все возможные влияния, которые могут воздействовать на таймеры.
Как же приятно видеть людей, увлеченных своим делом до блеска в глазах!
Глядя такие ролики, жалеешь что не стал ученым))
Ещё не поздно
Очень приятно...
Но не более...
@@user-pp4me3ou2n но не менее. Ясно?
Чтобы узнать про дальний свет
Они тоже жалеют что не стали учёными , поэтому и снимают эти ролики🤣
Цель видео - показать невозможность фиксации (именно фиксации/измерения) скорости в одном направлении. Я не профессор по физике как и многие зрители. При просмотре в голове возникали "гениальные" идеи, но в видео через некоторое время они опровергались.
И сам ролик построен качественно. На каждый вопрос даёт ответ, а там где ответа нет честно об этом говорит.
Нет, он делает нелепейшее предположение в самом начале - и хайпует весь видеоролик. Я прямо возмущен. Цель видео - тупо хайпануть.
На самом деле в чём проблема сделать 2 замера: 1) со светом из А в Б, с синхронизацией в точке А, перемещением второго таймера в Б 2) со светом из Б в А, с синхронизацией в точке Б, перемещением таймера в А... ? Можно и 4: 1) свет из А, таймер из А в Б 2) свет из А, таймер из Б в А 3) свет из Б, таймер из А в Б 4) свет из Б, таймер из Б в А....
Я корпускулярно-волновой профессор физики мгу.
Если принять факт того, что вселенная это компьютерная симуляция, то все логично, но они этого не скажут, потому что это шокирует население. Они будут мягко и долго к этому подводить
@@user-ge2ec5fj6l Да вообще ролик - бред полный. На самом деле достаточно сделать синхронизацию в точке А и... всё. При перемещении синхронизированных часов в точку Б на машине, например, со скоростью 60-80 км/ч, эффект замедления времени будет, но он будет НИЧТОЖНЫМ (в физике есть такое понятие), и им можно пренебречь. Вот если бы мы перемещали эти часы с релятивистской скоростью - тогда да. Я вообще люблю верт дайдер, но если бы я познакомился бы с каналом по этому ролику, то не подписался бы никогда.
Вопрос конечно интересный, но немного подумав, я понял, что "отправитель" и "получатель" - субъективное понятие. Проблема именно в логике: Почему именно это человек "отправитель" к примеру? Это какой то фарс, если к субъективным понятиям подвешивать обьективные. Банально и просто: Если бы свет так работал, то КАК он тогда работал? Надо спрашивать сначала этот вопрос
Опыт Физо по сути -- измерение скорости света в одном направлении. В варианте опыта, описанном в видео используется зеркало, а значит измеряем среднюю скорость. Есть и другой вариант опыта: зубчатые колеса, установленные на одном валу. Длина вала -- 10 метров. В настоящее время технологически такое вполне возможно. У колеса с одной стороны вала источник света, с другой стороны детектирующий экран. Раскручиваем вал и пускаем луч вдоль вала сквозь зубья обоих колес. Наступит момент, когда луч не будет успевать пролететь 10 метров. Вот мы и измерили скорость в одном направлении. Объясните, профессионалы, если я не прав. Пжлст
Учитывая скорость света в 300 тысяч километров в секунду, не сложно посчитать что для подобного опыта с 10 метровым валом, нужно его раскрутить на скорость 30 миллионов оборотов в секунду , мне кажется такое не возможно с земными материалами и технологиями
Вот поэтому-то наши футболисты и проигрывают постоянно. Мяч в сторону наших ворот летит быстрее, чем в другую сторону. Неоднородность пространства и скорости влияет...
Проблема решается легко:
нужно просто поменяться
воротами и тогда, наши
футболисты будут всегда
победителями.
Дерек раньше:
- Задаёт прохожим странные вопросы и взрываем им мозги
Дерек сейчас:
- Задаёт физикам странные вопросы и взрывает им мозги
Ну, Дестин все-таки не физик, а инженер-машиностроитель. :)
@@mad_t Инженер, это больше чем физик!
Рост налицо😂😂😂
@@nixon3995 С чего это "инженер" стало "больше чем физик"? Ровно наоборот: физик инженерные задачи решать может, а вот инженер физические задачи решать не может, потому что инженера науке физике просто не обучали.
Русские люди такие милые 😍😍😍
Мне вот что интересно, а что если сделать следующую схему:
зеркало
/ |
лазер ----- призма < датчик
\ |
зеркало
если предположить что время, который требуется свету для преодоления "/" равен 1 сек, а время для преодоления "|" равен 0.5 сек, то свет должен дойти от призмы до датчика за 1.5 сек
если свет при движении вверх имеет скорость 0.5c, а при движении вниз имеет бесконечную скорость, то верхний путь будет пройден за 2 сек, а нижний за 1 сек
при этом искажение скорости света не должно влиять на датчик, так как мы перемещаем его по горизонтальной оси
Сильно! Когда собеседник произносит: "У меня мозг сломался". Я его искренне понимаю :)
У МЕНЯ ТОЖЕ!🤣
Видимо поэтому у него"туда" преобразования Лоренца работают, а"обратно" уже нет.
Нельзя сломать то, чего нет. Актеры заученными фразами впаривают софистику не очень высокого качества.
На самом деле когда вы смотрите на стену то за ней ничего нет, а вот когда вы обходите за нее то картинка мгновенно подгружается
Соболезную
Это, батенька, субъективный идеализм, да-с.
@@GodOfReNa это рофл...
@@36performanceartist есть люди которые думаю что это правда
@@GodOfReNa сомневаюсь
11:00
Можно было бы с одного направления пульнуть, померить на одних часах.
Потом пульнуть свет в другую сторону и померить на других часах.
Если совпало, то значит в этих двух направлениях свет движется одинаково.
Делаем замеры для множества пар направлений, если во всех одинаково (уверен, что это так), то по индукции делаем вывод, что для всех возможных направлений свет движется одинаково.
Проблема может быть в том, что отражённый свет движется не с той же скоростью, с которой он движется от источника света. Тут, наверн, тоже можно что-то придумать.
Берём два таймера на расстоянии 2км друг от друга. Посередине между ними ставим источник света и отправляем свет в обе стороны. Таймеры настраиваем так, чтобы после получения света они работали 5 секунд. Всё, теперь берём таймеры и сравниваем на них время. Если время на них одинаковое, значит свет идёт с одной скоростью в этих двух направлениях. Если разное, значит свет в одну из сторон двигался быстрее. По аналогии с этим примером можно поставить таймеры по кругу или даже в форме сферы с радиусом 1км, от источника света. Таким образом можно определить равна ли скорость света во всех направлениях.
Если с одной стороны свет идет в 2 раза медленнее, чем мы думали, а с другой вообще мгновенно - то тогда астрономы бы заметили разницу в том как выглядят разные направления космоса для наблюдателя с Земли.
То есть - с одной стороны мы бы видели еще молодые звезды (так как свет шел сотни миллионов лет), а с другой стороны мы бы видели на много больше "старых" звезд.
Имеется в виду в системе координат наблюдателя, туда - от наблюдателя (в любом направлении) и обратно к наблюдателю - из любого направления . Сразу вспоминаем про эффект наблюдателя в эксперименте с двумя щелями
Так можно было бы сказать, если бы все звёзды появились одновременно, а это не так. Так что мы бы видел аналогичную ситуацию
Нет. Ты взял за точку синхронизации большой взрыв, но с тех пор звёзды разлетались друг от друга. Звёзды, которые летели от нас в сторону, откуда свет доходит медленно, и звёзды, летевшие в сторону, откуда свет доходит мгновенно, испытывали разное релятивистское замедление времени. Поэтому во всех направлениях мы увидим одинаковые звёзды. Твой пример ничем не отличается от примера из видео, в котором таймеры синхронизируются в центре и разъезжаются.
Ты тоже забываешь, что для наблюдения необходимо, чтобы свет сгонял до объекта наблюдения, а потом до наблюдателя, а средняя скорость туда-обратно остается неизменной.
@@Vel1ar Звезда это уже источник света, она не нуждается в подсвечивании
А что если свет идет до точки Б в 4 раза медленнее, а в точке Б инвертируется и возвращается в точку А за отрицательное время?
Хорошая попытка, Нолан.
На самом деле имеет смысл 😂
еще бредовее 0_0
Надо задать этот вопрос на канале Veritasium
Об этом я писал 3 часа назад.
Исходя из этого можно предположить, допустим, что скорость света мгновенна, тогда мы видим не запоздалый свет далеких галактик, что в наше время уже изменились и стали нашими современницами, а реальное, РЕАЛЬНО прошлое, то самое прошлое в точке пространственно-временного КОНТИНУУМА, где сейчас находятся эти галактики!
Jaki problem zrobić sinchronizację 2 zegarów na podstawie jednego używając lustro na 2 końcu?
Если скорость в разные стороны может быть различна, то и скорость в 1 направлении также может быть различна, например она может быть пульсирующей, условно 1м оно летит с 2С, а второй - с бесконечной, "пульсируя". И даже сам шаг может динамически меняться.
И если в 1 сторону скорость бесконечна, то в 90 градусов будет чистое С. То есть если направление значимо, то можно играться с вектором направления. А ещё можно учитывать фазу.
Уже , в "вакуумных дырках" вроде "Щели казимира" где плотность нулевой энергии вакуума меньше - скорость света становится быстрее. так с Скорость света зависит от магнитной и электрической проницаемости вещества или самого вакуума. ε*ε0*μ*μ0 =cˆ-2
@@YarGolubev "Превышение скорости света в вакууме Казимира по сравнению со скоростью света в обычном вакууме экспериментально пока не подтверждено из-за чрезвычайной сложности измерения данного эффекта." Это пока что теория.
@@andreyjakov3932 Это расчитанный эффект на основе вычислений Шарнхорста - идуших из давно проверенной и работающей квантовой электродинамики. Эффект тем сильнее чем "более" разряженный вакуум будет между пластинами. В теккущих лаборатория и условиях превышение скорости света будет на 10ˆ-22 секунды при прохождение трещины 1 мкм - что верно пока приборами не фиксируется
Для достижения измеряемого эффекта нужна шель монокристала длиной в несколько сотен метров
@@YarGolubev что блять?
@@user-ht8st9re7l Ахахахахахаха😂
а теперь добавим в уравнение вопрос "а как мы проверим, что процесс отражения света от зеркала является мгновенным и не вносит свою долю в измерение?")
вов фотоны сталкиваються если частицы замедляються а если волна глушиться отражаеться как звук типо тоже вопрос такой интересный теоритически должен постепенно замедляться же тогда вселенная поидеии должна медленне расширяться а ученные говорят еше быстрее расширяеться тогда получаеться скорость света увеличиваеться?
Просто измеряем время на разных расстояниях от зеркала или отраженного от многих зеркал.
@@user-ie8kn5yx6j это все равно не позволит отделить время отражения от времени прохождения в анизотропном пространстве.
@@user-di4wn3zo8h ну при увеличении расстояние,если мы считали скорость света по формуле v=2s/t , то скорость света незначительно увеличилось, да и проводя два измерения , мы получаем два уравнения с двумя неизвестными , по котором вполне можно найти время отражение. T¹=2S¹/V+t, T²=2S²/V +t, а время и расстояние нам известно.
@@user-ie8kn5yx6j мы же уже выяснили в видео, что подсчет скорости света методом отражения работает только для изотропного пространства. Пока не доказана изотропность мы не можем брать эту формулу за основу
Что, если разместить синхронизирующее устройство (лучше всего спутник) с перпендикулярным оси "соединения" часов смещением от точки ровно между ними на много мегаметров? Чем сильнее это расстояние приближается к бесконечности, тем ближе векторы направлений сигнала к сонаправленности, соответственно, разница скоростей сигнала к первым часам и вторым всё меньше, а значит, если гипотеза ассиметричности пространства относительно скорости света верна, замеренная скорость != с.
И в чем проблема? Синхронизируем таймеры в середине отрезка и разводим с одинаковой скоростью, тогда растяжение времени для обоих котроллеров будет одинаковым. Если считает, что отраженный свет отличается можно взять два излучателя, второй включается лучем первого.
А вобще свет, скорость света и скорость информации это разное. Если выпустить фотоны в разных направлениях, то очевидно, что относительная скорость второго фотона должна быть 2С, вот только информация не может превысить порог, поэтому сидя на первом фотоне мы будем видеть второй, улетающий от нас на С. Но повторим, обьект и информация о нем, разные вещи. Возможно Бетельгейзе уже не существует, а мы всё ещё её видим (получаем информацию о ней)
Никто:
Субтитры в начале ролика: Вот сайт с шаурмой
Внатуре
Ахаха🤣👍
Главное, что он "works"!
вот сайт с шаурмой works :)
Ахахах) хорошая наблюдательность)
Проверил )))
Профессор спрашивает студента
Чем отличается корпускулярная от волновой теории света
Я не Света, я наташа
У этого студента, видимо, интересная внеучебная жизнь
Ты не Наташа, ты Бахаудин
🤣🤣🤣
@@loffkoy Он Бахаудин ощущающий себя Наташей. Ничего страшного.
@@loffkoy а ты род свой не помнящий))
А что если попробовать с таймерами (с учётом задержек) сначала измерить в одну сторону, а затем 2-ой таймер поставить в начало, а на его место зеркало и вычислить путь обратного луча?
Ну так получается как не поверни, в одну сторону 20 минут, в другую мгновенно, переверни в одну мгновенно в другую 20 минут..
2:08
Я считаю что есть вариант по лучше. Например, есть у нас 2 секундомера, между которыми вакуум(как предоставляется на видео). Луч проходя первый секундомер запускает его. Второй секундомер через какое-то время запускается аналогично. Запустив последний у нас вырисовывается разница во времени которую мы высчитываем. При написании этого комментария, у меня появилась идея каким образом можно высчитать эту разницу во времени. Представим что между двумя секундомерами находятся часы которые в определённый момент, к примеру через секунду после прохождения лучом второго секундомера, посылают сигнал на два секундомера который останавливает их. Мы получаем результаты: к примеру первый секундомер=1.23с а второй=1.33с 1.0023-1.0033=0.0010секунд. И так время прохождения луча света от одного до второго секундомера составляет 0.0010 секунд.
Секундомеры нужно синхронизировать
Так и знал что физики распилили бабло, а скорость света не замерили!
Ты российский чиновник?
Рассмешил 😂
@@fostergrand4497 чувак тупит не по детски...в школе физику курил а не изучал🤣
Так и есть! За недостоверную инфу им в худшем случае условка. Законы позволяют
Они делают вид что работают ещё со времё Ссср.
Фотографии атома в природе ещё не существует.
Теория существует...
Бозон Хиггса и гравитационные волны миллиарды стоят. А тут почти невинно, но физики, как и все люди, любой денежке рады, даже маленькой.
"Чем больше мы знаем, тем больше осознаём, как мало мы знаем" :)
Чем больше женщину Вы меньше, тем меньше больше она Вас!
Открылась бездна , Звезд полна , звездам числа нет , БЕЗДНЕ дна .!@!!!!!!!! Ломоносов .
Ха-ха-ха!🤣 Да тебя на пушку взяли!
Изотропность пространства (даказана эмпирически с высокой точностью) априори определяет, что скорость света одинакова во всех направлениях пространства.
Официальная наука имеет ответы на вопросы (и их можно найти) :
Меняет ли отражатель скорость и свойства лазерного луча?
Как выглядит механизм отражения лазерного луча (на уровне элементарных частиц)?
Какая величина задержки при отражении?
Могу сразу ответить: скорость отраженного лазерного луча точно такая же, как у направленного, но меньшая интенсивность. Задержка при отражении настолько мала, что выходит за разумные пределы измерений (многократное отражение в системе зеркал это показало).
Ответ на вопрос в видео: современные измерения скорости света выполнены с достаточной точностью для практического использования.
Официальной науки не существует. Наука - это метод. А термин "официальная наука" обычно используют конспирологи.
Я думаю можно измерять относительно чего то , берём 2е атомных часов , и в определённое колебание запускаем луч , после чего фиксируем его в других часах , треть посчитать сколько колебаний произошло -с
Ставлю на то, что никто это видео не искал)
А если жаловаться им же? Кто то пробовал? Тупизна прикольная в меру, а эти чудики вообще только текст изучили, видимо.
Искал ошибься
Не
Я искала. Я всегда знала что скорость света не может быть одинаковой всегда и везде
Я искал :)
А вот у меня вызывает удивление, почему серьезные работы по измерению скорости света наивно предполагают, что он отражается от поверхности зеркала мгновенно и никто этот процесс отражения серьезно не изучал. А ведь именно в этом месте, где вектор импульса кванта света меняется на противоположный и происходит самое интересное - и это самым прямым образом влияет на результат замера средней скорости света.
Скорее всего этим можно принебречь, учитываю кинетическую энергию кванта
Вопрос изучен. Задержка есть.
@@grayaudio8657 Чудесно ! Можно ссылочку на работы ?
@@GreySergio Ну хотя бы тот факт, что свет замедляется при прохождении через стекло. Но даже если мы возьмём условно идеальное зеркало в виде серебряной фольги, то задержка тоже есть. Ибо присутвует возмущение э/м поля. Погуглите, 'delay in mirror raflection'. Есть ряд рецезируемых публикаций. Вообще, вопрос отражения очень не простой. Есть целый ряд об'яснений, что именно происходит, но они противоречат друг другу. Например фотон, не только испытывает задержку, но и теряет мизерную часть энергии при отражении.
Вот скажи, зачем ты это сказал, сказал что зеркала могут отражать свет с задержкой, у меня итак 3 часа ночи, я уснуть не могу, теперь ещё два часа будут об этом думать ༎ຶ‿༎ຶ
А так ли необходимо синхронизировать часы для того, что бы понять одинакова ли скорость света в обоих направлениях? Если не заморачиваться этими ненужными действиями, то измерить скорость света в одном направлении не получится, но вот сравнить скорость в одном направлении со скоростью в обратном направлении и тем самым понять верно ли измерять скорость света деля пройденный путь туда и обратно на два-вполне РЕАЛЬНО!😊
В этом основная проблема данного видео, на самом деле. А в обратном направлении - это в каком? В обратном - в смысле отражённом? Тогда сколько раз свет должен отразиться, чтобы снова двигаться со скоростью c? Тогда само пространство должно быть разбито на какие-то плоскости, которые могут зависеть, как от положения источника света, так и от положения волны света относительно центра вселенной.
Мы не просто так приняли, что скорость света во всех направлениях одинакова - банально потому что в обратном случае должны существовать некоторые силы, взаимодействия и принципы, которые определяли бы относительное положение любого объекта во вселенной. И согласно этому положению как раз бы определялась скорость света в различных точках вселенной.
Если говорить про кратность соударений - тут тоже все рушится. Соударения происходят через разные расстояния, тогда измеренная скорость света будет разной в каждом эксперименте.
Ну и наконец, скорость света зависит от времени (и в свою очередь от пройденного расстояния). Тогда бы это сломало теорию относительности напрочь, потому что оказалось, что свет - это абсолютно и без исключений - волна. А это не так.
Опять же, доказать это - на данный день невозможно, но это не значит, что это не так.
@@STRdanger не согласен в корне!!! Измерить саорость света в одном направлении не реально, но сравнить эту скорость более чем реально. На этом и основано предположение
На этом и построена сто
@@user-sr1uv4ll6j, СТО несостоятельна. Её гипотезы не подтверждены экспериментально. На основе её выводов не работают технические устройства. В целом СТО - это просто фантазии
очень интересно, спасибо за интересное видео
Спасибо! за перевод
Даже если измерить в одном направлении, встанет вопрос, а одинакова ли она на всем пути в каждый момент времени?
Не имеет значения, если после измерения разных расстояний скорость преодоления всего пути одна и та же
А чо, свет, может, чилит 99% времени, потому что может, а потом резко туда-сюда такой ХОБА!
@@sidaster2675 :D
Так среда +/- однородна вроде как (хотя хз, не углублялся)
@@sidaster2675 с точки зрения самого света он именно хоба и уже тут, за нулевой промежуток времени с бесконечной скоростью
Два генератора на 1 ГГц, в приёмнике и передатчике. Передатчик испускает фотоны раз в секунду. На расстоянии 0 приёмник фиксирует время между фотонами: 1 миллиард тактов. Отодвигаем приёмник, измеряем, сколько лишних тактов набежало в процессе отодвигания.
Можно же поставить два таймера запустить из них лазер друг в друга, что синхронизирует часы и тут же из этих таймеров запустить еще два лозера
Нужно использовать для измерения квантовую запутанность у нее связь мгновенная .
Возможно, мгновенная, а возможно, возможно
Ну там ростояние должны быть большие что сложно для этого способа(наверно)
О вот про квантовую запутанность интересно написано, что несмотря на мгновенную скорость, передать информацию быстрее скорости света все равно не получится.
Точно ! Нобелевку энтому чюваку срочно !
И квантоваю неопределённость.
Я не смог придумать способ найти скорость света, но зато я нашёл способ как определить меняется ли его скорость в зависимости от направления:
Ставим два датчика предположим на линию от севера до юга. Расстояние между ними тот же 1 км. Отправляем луч света с севера на юг по направлению через оба датчика. Передний датчик засекает луч и запускает секундомер. Дальше луч засекает второй датчик и также запускает секундомер. И вот у нас идёт два таймера. Ровно по середине мы предварительно поставили кнопку "стоп". Му жмём на неё и она останавливает таймеры одновременно, так как она ровно по середине. Конечно если гипотеза которую мы проверяем верна то сигнал "стоп" придёт в разное время к нашим таймерам, но нам это не важно, ведь мы не замеряем скорость света. Теперь нам надо поменять направление луча, он будет с юга на север, повёрну на 180 градусов. Таким образом ныне 2 датчик стал первым. ВАЖНО что мы поворачиваем только луч, а не саму установку, иначе экспиримент не получится, ведь время сигнала "стоп" тоже изменится, а нам этого не надо. И тут мы повторяем нашу процедуру с лучом. И если результат будет отличаться от предыдущего, значит скорость света относительна.
Тогда нам придется предполагать что одновременность - абсолютное понятие, а не относительное) Потому-что исходя из теории относительности (которая правда опирается на то что скорость света постоянна во всех направлениях) что для одного наблюдателя произошло одновременно, для другого наблюдателя может происходить не одновременно и даже более того, для не одновременных событий их последовательность для разных наблюдателей может изменятся. По поводу одновременности событий смотрел здесь на канале Побединского: th-cam.com/video/xNbeJhEKj18/w-d-xo.html
@@komratan да и кнопка по середине может быть и не по середине 😀
Проблема измерения линейки с помощью ее самой. Так как все измерительные приборы основаны на предполоджении о скорости света, то исползовать из чтобы измерить скорость света нельзя
допустим что на луне будет произведен контролируемый взрыв
тогда взрывная волна должна дойти до нас за определенное время, так же, как от нас до луны
если мы видим луну такой какая она была 10 минут назад, и скорость света не равна с в одну сторону, то мы просчитаемся с моментом, с которого нужно считать начало взрыва
нихрена не понял сначала. но потом тоже нихрена не понял
Но было очень интересно, да? 😉
@@user-bs3hy7xs3i в начале да, а потом очень
Это потому, что у большинства мужчин мысль летит к нижней части тела гораздо быстрее, чем назад, к макушке.
Тоже самое
@@user-rv9rv9vd4n 😂
Спасибо вам за перевод и озвучку!
Это явление легко проследить в чатах . Время не сходится в ответах . У меня оптоволоконный интернет , сообщения появляются мгновенно , а к примеру с телефона через вай фай будет уже задержка . И что получается , Ты начинаешь давать ответы на вопросы которые ещё не были заданы судя по времени ! 🙂
ставим две катушки оптоволокна на одну ось, так что бы начала были вместе, а концы на краях конструкции, запускаем и ждём свет так как катушки направленны в разных направлениях, мы измерим разность в скорости движения света по одной оси, или вместо двух, пускать ток с двух концов
Поздравляю, вы открыли чайник Рассела. Предлагаю добавить, что скорость света в обратном направление мгновенна потому что его переносит волшебный невидимый розовый единорог.
Вот он - чистый незамутнённый онанизм!
Интеллектуальный онанизм в действии.
Ты про самоудовлетворении в бессмысленных коментах?
Ахах, каждый нашёл в этом видео что-то своё
Да легко можно засинхронизировать часы на марсе и на земле. Достаточно брать внешний сигнал который идёт в одном направлении лучём с шириной геометрически охватывающей оба хронометра на марсе и на земле, что бы углом ширины луча можно было пренебречь. Например вспышку далёкой сверхновой или сигнал от далёкого квазара, когда положение обоих таймеров было на перпендикуляре относительно луча события.
Зафиксировали объективными критериями одно и то же далёкое событие, записали время, вычислили разницу показаний часов.
И объизмеряйтесь скорость времени в одном направлении и сравните со скоростью в другом.
А что если использовать феномен квантовой запутанности для решения данной проблемы скажем заиметь два спутанных кванта которые при воздействии света будут менять свое состояние используя их как датчик тогда мы информацию о достижении цели сможем получить быстрее.
И ещё, только сейчас заметил. Очень круто, что автор оригинального контента дал вам разрешение на переводы)
Посмотри на дату th-cam.com/video/CNOF0KEoFmU/w-d-xo.html
@@andreitrap опять что-то со скоростью света намудрили
@@MrShkiperov, я вообще-то про плагиат, но ладно
9:30 а ниче, что в оптоволокне свет от стенок отражается и летит по такому зеркальному тоннелю. Там уже миллиард отражений и направлений.
Ну так он же сказал об этом
Ты хоть знаешь как работает оптоволокно? Ты че курнул?
@@user-sf9tx7mk3w в волокне свет не телепортируется от конца к концу, он отражается от стенок и идет по тоннелю внутри стекла. Поэтому правом и левом являются стенки кабеля, а не концы
@@liamhygge он ведь для чего привел пример с оптоволокном, потому что начало и конец можно установить в одной точке отчего не нужно будет синхронихировать таймеры. Чтобы было расстояние при котором можно было бы нормально измерить, предлагали закрутить оптоволокно в сприраль. Но проблема в том что свет двигаясь по кругу одну чать окружности может проходить быстрее. Отражения тут ни причем ведь не в итоге не влияют на скорость прохождение.
@@user-sf9tx7mk3w то шо он сказал и то шо я сказал будет два разных варианта
В одном много смен направлений и при искривлении эти смены не равноценны, а в другом случае типа одно направление изогнутое
@Vert Dider Вот как можно измерить скорость света: Взять 2 таймера запустить луч света и должаться пока он пересечёт 2 таймера. Потом эти таймеры с одинаковой скоростью двигать друг к другу и посмотреть разницу во времени. Это и буде время, за которое свет преодолел расстояние между двумя таймерами.
Как, можно изменить таймером, скорость света,если таймер медленнее его?
Не,куя не понел. Зачем их вообще двигать?
Задействуйте третьего наблюдателя. Всё получится. И не забываем верёвку в кольцо связанную и тянем по разным трём точкам. Если потянуть в одну точку больше две другие становятся ближе.
Есть идея, в одном месте ставим два лазера, один запускаем сразу, другой через время которое равно из теории сколько должен был бы лететь луч при скорости ~300тыс км, на конце запускаем таймер как только первый луч попадает, ждем второй луч , потом смотрим разницу с теорией и по факту
так не выставишь же таймер
Если в какую-то сторону скорость света бесконечна, то можно построить линейный ускоритель заряженных частиц и ориентировать его нужным образом. Он будет сверхэффективным. Или Лоренц-фактор и тут всё испортит?
Да, кстати! На ускорителях разве не замерили? Там же нет никаких отражений.
НЕ. Поршни не выдержат, либо шатуны повырывает
Если бы не бритва Оккама, я бы в психушке уже лежал с этой квантовой физикой
А так полоснул санитара и на воле
В квантовой психушке имени Шрёдингера
ты просто находился бы в суперпозиции. это нормально
Вы поотстали от жизни. Одна только теорема Гёделя о неполноте ещё в прошлом веке отправила этот "инструмент" на свалку истории.
@@user-mj6xr9yu6t Возьму на вооружение )
у меня тут ежегодный перепросмотр с комментарием. В этот раз: ну даже если отличается, в итоге все в результате дает неизменные результаты. А потому резонный вопрос - ну и каким боком тогда колышет вас разница в скорости света туда сюда, если результат в любом случае выглядит так, будто она туда-сюда одинаковая?
Интересно, а как подсчитать время отражения света от зеркала? Ведь процесс поворота света в обратную сторону при отражении от зеркала не может быть мгновенным. Возможно я и не прав.
Он и не мгновенный. Это не тот же фотон отражается.
Фотон поглощается электроном, который переходит на другой энергетический уровень в своем атоме. И через некоторое время этот электрон возвращается обратно, испуская фотон в определенном направлении. Этот новый фотон и считается отраженным.
А может быть, даже не так. "Отраженный" фотон излучается сразу во всех направлениях. Но интерферируют с тем фотоном, который прилетел. Тем самым, во всех остальных направлениях его мощность равна нулю. А в отраженном направлении концентрируется вся мощность.
Звучит безумно. Но очень красиво, по-моему:)
@@oleksiikharkov1816, дякую за відповідь. В Вашій теорії є щось раціональне.
Кстати, при отражении света от кристалла свет разделяется на цвета радуги (волновая природа света)возможно, уже эти цвета уже имеют разную скорость в соответствии со своей частотой?
@@user-fx8cx5cz1g скорость света в веществе всегда меньше, чем в вакууме. Зависит от природы вещества (коэффициента преломления) и от частоты света.
Жалко, что в ролике не говорится об эксперименте Майкельсона-Морли. Ведь в нем и пытались определить разницу скорости света в различных направлениях. Тогда рассуждения стали бы еще кудрявее!))
Дело в том, скорее всего, что там свет тоже шел в две стороны. Вверх и обратно, а во втором случае вдоль Земли и обратно. И было одинаково.
Это Дерек упоминает, как и то что измерение туда и обратно для нас не интересно
там предполагалось, что скорость постоянная туда и обратно. и измеряли разницу в перпендикулярных направлениях. опять же с помощью зеркал
Замедление времени это релятивистский эффект. При синхронизации часов в одной точке и их медленном раздвижении никакого замедления времени не будет.
@@vacheslavfrolov3849 "При синхронизации часов в одной точке и их медленном раздвижении никакого замедления времени не будет." - посмотрите видео ещё раз, там чётко и ясно объясняется, почему это не так.
Хайп должен быть простым и убедительным. Для безграмотных, разумеется. :) Прочтите хотя бы в Википедии - Измерение скорости света Рёмером. Это ПЕРВАЯ оценка скорости света, 1676-й год на минуточку. Какие, блин, точные часы тогда? Просто свет от планет + разные расстояния от Земли до них в разные моменты. Блин, раздул тему на пустом месте, теперь больше не буду смотреть его.
Как вариант можно синхронизировать секундомеры через запутанные фотоны, по идее это решит проблему возникающую при синхронизации через проводник или перемещение часов после синхронизации рядом друг с другом.
Вот это идеальный вариант!!! Полностью поддерживаю...!!!
У этого вопроса есть простое решение:
1)Заранее синхронизируем часы марсианина перед отправкой в космос.
2)Отправляем марсианина(необязательно человека).
3)Отправляем сообщение в формате "Отправка в 11:50, принятие в 12:00".
4)Ждём сообщение от марсианина. Марсианин сравнит реальное время и время в сообщении и отправит в ответ реальное время принятия. Если ответ отличается от прогнозируемого - мы оба сможем заподозрить, что свет повёл себя не так, как ожидалось.
Теперь к вопросу, зачем вообще поднимать этот вопрос. В самом примере, который в видео, можно заметить, что время на Земле и Марсе будет разным, если свет действительно будет двигаться с разной скоростью, что в будущем может сыграть злую шутку. Это, к слову, подсказывает ещё один вариант решения проблемы: марсианин при возвращении на Землю может сравнить марсианское время с земным и если его часы не совпадают - свет повёл себя не так, как ожидалось.
Про Марс и Землю. Пока сигнал доходит до Марса, Земля уходит от него на расстояние n, соответственно расстояние от Марса до Земли будет равна x+n, значит все уравнение будет равно (2x+n)*t
А я вообще не понял какая связь между скоростью света и связью с Марсом. У нас что, световая связь?
@@MrP020372 тебе тогда что попроще бы посмотреть
@floppa floppovich кто же их мерял? Если скорость света не известно!
@floppa floppovich спасибо за информацию!
Скорость радиоволны в вакууме. А в атмосфере ?
Скорее всего именно средняя скорость света постоянна, при этом локально могут быть разбросы. Это типа квантовых эффектов. Электрон в среднем находится тут, а реально может где угодно находиться.
Все "известные частицы" на самом деле вычислены, а не замерены? нет такого датчика способного среагировать на 1 электрон или 1 фотон :D
@@TheProkaryot ну как-то же установили факт, что волновая функция коллапсирует и частица оказывается в конкретном месте, а до этого положение частицы в пространстве описывается вероятностью. Так вот я думаю, что и свет в пространстве примерно так-же перемещается. Какой-то промежуток он проходит мгновенно, а какой-то за время. Но в среднем движется со скоростью света.
@@1.-.1 определение волны берется от волны на водной поверхности , но водная поверхность это частицы воды и если есть в свете свойства волны, то это значит только одно, они проявляются от как результат множества частиц, а не одной. На что я и обратил внимание.
Это воздействия пространства и времени
@@rinzler. ты о чем?
познавательный ролик, было достаточно интересно наблюдать за вами
А если выпустить свет в определеннойе врея ну тоесть в 21:00:0000 втрой датчик будет это знать и грубо говоря в 21:00:0010 он придёт тоесть скорость света равна 10 милисекундам (таймер синхронизировать по атамным часам)
Я тут подумал и в голове родился такой эксперимент(ну может он уже был поставлен, просто всплыл из глубин подсознания): берем два диска насаженных на одну ось, в каждом диске есть узкая щель, щели расположены одинаково, диски раздвигаются на расстояние L, а потом раскручиваются. Направляем луч света на один из дисков, и наблюдаем выходит ли свет из другой щели.
Меняя скорость вращения дисков можно измерить скорость распространения света без отражений, в одну сторону. Считается все элементарно, знаем скорость вращения дисков, знаем расстояние между дисками.
Можно потом вращать эту установку в разные стороны чтобы убедиться или опровергнуть разную скорость распространения света.
Этому может помешать эффект наблюдателя (квантовый эффект Зенона)
@@SERIK5 А он точно применим для данной системы? Мы же измеряем скорость и пытаемся доказать анизотропию пространства относительно света, а не состояние частиц. Тем более мы наблюдаем дошел ли свет вообще или нет, а уж в каком виде он дошел и что испытывал на пути это дело десятое)
@@classictetrisrussia может быть применим, а может быть и нет, ведь мы даже не знаем истинную скорость света и тем более не знаем способен ли эффект наблюдателя влиять на скорость света
Вообще, мне лично, интересно:
1. Равна ли скорость света от разных объектов, то есть, равна ли скорость распространения от лампочки или допустим от свечи или от Солнца?
2. Если идти от обратного, то есть если не пытаться измерить скорость света а наоборот измерить скорость затухания, точнее скорость рассеивания, отталкиваясь от источника?
Я думаю, свет разных частот, радиоволны, рентген и даже гамма-лучи распространяются с ОДНОЙ скоростью.
Иначе бы мы видели очень дивные интерференционные картинки от далеких источников, с "расслоением" волн разных частот.
Есть новейшие разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.
То, что скорость света зависит от среды, в которой он распространяется, вытекает из волнового уравнения, которое выводится из уравнений электромагнитного поля максвелла. оно содержит одну постоянную константу с. решение
уравхения в вакууме показывает, что скорость волны и есть с. уравнение изначально симметрично, откуда и следует
независимость скорости волны от направления распространения. только при наличии внешних полей, нарушающих симметрию, скорость света в разных направлениях распространения различается (например, в магнитном поле и
при наличии заряженных частиц), что следует из тех же уравнений максвелла в среде.т.е. должна быть причина, по
которой сомметрия нарушается. в видео об этом молчат.
@@blackblack6118 по попе
@@user-zs5wz8pd5q есть одно Но, если круги по воде сталкиваются превращаются в разные волны, чего не скажешь о свете, так как они тоже сталкиваются от разных источников, и это кстати рождает ещё больше вопросов недели даёт ответов)
Тут скорее будет, что длина света туда будет не мгновенной, но больше, чем обратно. Ибо отражаясь от чего либо фотоны теряют кинетическую энергию
Скорость света в одном направлении можно попробовать измерить следующим образом. Надо отправить на Луну астронавта, Марка, с синхронизированными с земными часами. Можно его послать и на Марс, но об этом чуть позже. Итак Марк на Луне. Мы посылаем ему с Земли луч света, когда Луна находится в момент полнолуния, и он в своем дневнике фиксируем момент появления у него этого луча. Потом мы ждем 2 недели, когда Луна будет в моменте новолуния и снова посылаем ему такой же луч света и он снова его фиксирует. Потом он передает результаты наблюдений нам на Землю. Если результаты совпадают с погрешностью разницы расстояний от Луны до Земли в момент новолуния и полнолуния, значит скорость света одинакова, если разница большая, то СС разная в зависимости от направления распространения! Более точный эффект можем получить с Марком на Марсе, но там или берем момент противостояния Земли и Марса в разные времена года, на пример зимой и летом, а можем увеличить это расстояние, когда Марс и Земля находятся по разные стороны от Солнца! Ву а ля, задача решена!