Vidéo très intéressante, comme toujours, mais qui me désole profondément en voyant les quantités monstrueuses de bois dévorées par cette usine dont le rendement n'est que de 30 %.
Ce qui est important ce n'est pas le rendement (qui de plus est du même ordre que les autres centrales à combustion, dont nos moteurs à combustions) mais qu'on utilise une ressource sans carbone fossile (et donc permet de moins utiliser de ressource fossile) sauf les camions bien entendu.
@@tornadoandalou Fossile ou pas ça reste du carbone, et en quantité largement supérieur au charbon, et je ne parle même pas du pétrole et du gaz qui on un pouvoir encore supérieur.
Merci pour ce partage. C'est malheureusement à mes yeux la caricature du gaspillage moderne : en hiver on jette 70% de l'énergie dans l’environnement alors qu'une centrale à cogénération pourrait alimenter un réseau de chaleur ou une micro-cogénération pourrait chauffer directement un bâtiment en été on brule de la biomasse alors que du solaire pourrait l'éviter. on n'a pas encore compris qu'on a besoin du bois matériel et que non ce n'est pas un déchet qui heureusement brule dans la centrale. a minima en faire de l'isolant serrait fortement préférable
Bonsoir, pour avoir pratiqué ce métier pendant 7 ans, je peux dire que le reportage est correct, évidemment sur une courte vidéo il n’est pas possible d’évoquer tous les aspects techniques . étant en retraite depuis bientôt 3ans je m’y retrouve entièrement, félicitations 🎉
Argumentez plutôt sur ce que vous avez compris de cette vidéo plutôt que que ces détails techniques, c'est une aberration de brûler autant de bois pouf en faire un si mauvais résultat électrique...
100.000 m3/jour à 145°/155° ? Irrécupérable ? Super chaleur fatale pour chauffer des bâtiments, des serres, des unités de pisciculture ou d'aquaponie ! Et la chaleur issue du système de condensation suffirait pour sécher le copeaux de bois. Il y a des améliorations à apporter au système !
Belle video de présentation de cette centrale à biomasse mais par pitié, ne parlez pas d'énergie renouvelable à son propos. Je suis ingénieur et expert en combustion. La production d'énergie par la biomasse est tous simplement la combustion d'hydrocarbures ( le bois principalement ) dans une centrale pour fournir de l'électricité. Ceci est très peu différent des vielles centrales à charbon, fuel ou gaz et cela produit dans chaque cas des quantités énormes de dioxyde de carbone. Je veux parler de l'"escroquerie" des écologistes qui considèrent cette énergie de la biomasse comme propre: le bois consomme du CO2 lors de sa croissance puis la libère lors de la combustion. C'est la vitesse de cette combustion qui peut être différence et sous deux formes: 1) Combustion lente par la décomposition naturelle, aucune récupération de chaleur n'est possible. 2) Combustion rapide comme dans cette video, avec récupération d'une partie de l'énergie. Je ne suis pas opposé par principe à ces centrales à biomasse car elles ont des avantages réels: --- Celui de moins polluer car la qualité de combustion peut être très bien ajustée et surveillée pour réduire les imbrulés et produits de combustion polluants contrairement aux poêles à bois de petite puissance qui sont les pires générateurs de pollution. --- Celui de disposer d'un rendement correct pour les mêmes raisons. Pour moi, le bois combustible est simplement une énergie non encore fossilisée (mais future fossile) dont la "jeunesse de transformation" introduit de nombreux produits perturbant la combustion. Cette vidéo n'insiste pas suffisamment sur ce point. MAIS arrêtons de parler de combustion sans CO2 à propos de la biomasse.
Ce serait vrai si le cycle de repousse des arbres était supérieur à la quantité de bois brulé Le bilan carbone est neutre si on ne déforeste pas pour alimenter ces centrales Mais bon, j'ai un "petit" doute sur le fait qu'on puisse alimenter la planète en électricité avec ce type de centrales, sans déforester 😂
Quand je vois tous ce bois brûlé alors que cela pourrait servir à faire baisser le prix des matières premières dans le bâtiment le bois utilisé servirait à faire de l’ osb du médium ou du melaminé et faire fonctionner le nucléaire pour baisser le prix de l’ électricité.
Ne pas oublier que les pins coupés sont de petites sections donc pas utilisables en menuiserie. L'objectif de ces coupes est justement l'eclaircissage pour permettre aux arbres restant de pouvoir grossir normalement. Sinon ils s'etouffreraient entre-eux et resteraient rabougris.
@@pierremoreau8248 On fait des poutre de bâtiment et des planches de cuisine en lamellé-collé, y'a aussi l'osb, et au pire de l'agglo, de la laine de bois...
Pour aller régulièrement dans une usine de fabrication de planche de médium c’est le même bois qu’il utilise. C’est uniquement du bois qui n’ est pas valorisable dans l’ ébénisterie
Cette vidéo est remarquable, son timing et son rythme sont excellents (y compris le son, même dans la salle des machines). Je crois que c'est la première fois que je regarde une vidéo longue de la chaîne d'une traite. D'habitude je regarde les vidéos longues par tranche de 10 minutes ou 1/4h
Argumentez plutôt sur ce que vous avez compris de cette vidéo plutôt que sur la façon dont elle a été filmer, pour moi c'est une aberration climatique que de brûler du bois à cette échelle industrielle...
@denice1973 j'ai fait plusieurs commentaires, celui ci est sur la qualité technique de la vidéo Je ne vois pas ce que l'échelle vient faire là dedans. Ce qui compte c'est les flux par rapport aux capacité de régénération. C'est ça qui donne le caractère renouvelable, pas la taille de l'infrastructure. L'aspect industriel lui permet de réduire la pollution locale en NOx et particules fines par rapport à une cheminée de particulier, qui a, si on regarde globalement intérêt à être substituée par un chauffage électrique vue que l'électricité française est à 6g/kWh eqCO2 (pas sur que le bois de chauffage fasse moins avec son transport par camion thermique ? Question ouverte) et consacrer ce bois à une électricité EnR pilotable non consommatrice d'espace dédiés
Personnellement je préfère avoir de l'électricité nucléaire, solaire, ou hydroélectrique que de la biomasse, car qd on sait le temps que ça prend de faire pousser des arbres je trouve ça dommage qu'ils ne finissent pas dans un autre usage plus durable Tous comme la biomasse provenant de méthanisation agricole où l'on utilise autre chose que des déchets, ça n'a pas de sens pour moi
Oui alors à la base le bois c’est pas un déchet donc je comprends la biomasse où tu te retrouves avec des tonnes de matière fécale ou tu ne sais pas du tout quoi en faire et si t’arrives à en faire un tout petit peu de gaz, bah au final c’est mieux que rien, mais là à battre des millions d’arbres Programmer du bois 24 heures sur 24 pour que madame Michu puisse allumer son grille pains dans son logement mal isolé ça n’a strictement aucun sens, on ne peut pas défendre ce truc, c’est absolument débile.
Sauf qu'il s'agit de bois d'élagage et d'éclaircissage de forêt. Ce qui permet aux arbres restants de devenir plus gros. Mais cela est expliqué dans la vidéo.
@@passafond9887 dans ce cas-là oui ça a un intérêt durable, mais bon quand on voit la grosseur des grumes sur le site de prod, il y a pas que de l'éclaircissement
@@Alexis-gz1tk Le mieux c'est que vous fassiez une enquête sur le terrain pour voir d'ou viennent les grumes et autres bois. Vous nous tennez au courant. Merci.
C'est vrai que je suis du sud et le long de la méditerranée c'est du pin d'Alep si je ne me trompe pas (et maritime en côte). Ça pousse vite et ça se multiplie vite. Et ça brûle très vite aussi. Ma foi si ils pouvaient ouvrir une autre centrale et en fermer une au gaz. C'est dommage que la chaleur résiduelle ne soit pas exploitée. Il pourrait y avoir du potentiel.
On peut aujourd'hui faire des dizaines de km avec un réseau de chaleur sans trop de perte de chaleur par Km, et l'énergie est aujourd'hui perdue dans tout les cas donc je pense que ça vaudrait le coût 😉
@@melchiomedia ça existe sur Alençon, il manque de bois donc coupe tout ce qui est possible, coupe rase de jeûne chênaie…ça fait un revenu rapide pour le propriétaire mais on n’aura plus que des bois jeunes avec mois de biodiversité et surtout plus de bois matériaux, tout passe à la déchiqueteuse pour brûler. C’est une aberration, ce ne de sens que pour localement pour un exploitant agricole qui valorise une partie de ces haies dans une chaudière pour ces bâtiments.
Une visite intéressante comme à chaque vidéo que vous nous proposez. Je trouve dommage malgré tout que nous utilisions ce genre de centrale à bois comme moyen de production direct d'électricité H 24 et à plein régime alors qu'elle pourrait servir en complément à d'autres énergies renouvelables. J'imagine que le projet économique de celle-ci n'a pas été conçu dans cet objectif. Merci pour le partage. 👍
Merci pour cette vidéo. Même si elle soulève quelques questions (pas toujours justifiées, à en lire certains commentaires), c’est assez instructif sur la manière de fonctionner. Et ça fait partie intégrante de notre mix énergétique. Merci aux exploitants de la centrale pour la visite.
Non mais c’est complètement absurde comme approche de création d’énergie, tous les hommes qu’on est en train d’abattre, il va falloir attendre en temps, pas possible avant qu’il soit mature et qu’il capte du CO2. Les arbres qu’on est en train de brûler maintenant. En fait c’est du CO2 qu’on avait réussi à maintenir dans les forêts. À croire que le réchauffement climatique n’est pas pour ceux qui veulent faire du business avec je sais pas quoi et et en France on n’échappe pas non plus. Après la question c’est est-ce que aujourd’hui on ferait les mêmes conneries ?
Les végétaux absorbent le CO2 pendant leur croissance. Quand on les brûlent ils le rejettent. Ça fait un jeu à somme nulle. Contrairement aux carburants fossiles qui polluent avec les gaz de combustion.
Le CO2 émis lors de la combustion a été capté pendant la croissance de l'arbre. - un arbre qui meurt en forêt et se décompose, rejette également le CO2 qu'il avait capturé, - une forêt composée uniquement de grands arbres, capte moins de CO2 qu'une forêt en croissance, Ici le bilan de CO2 est nul (voir mauvais si la quantité de bois en forêt diminue). Mais on peut mieux faire, utiliser le bois pour de la construction, des meubles ... C'est emprisonner du CO2 pendant de longues années (pendant lesquelles la forêt continue d'en capter).
@@matteomimoso3378 le problème, c’est que ta façon d’aborder le sujet est trop simpliste. Tu parles du principe que le CO2 qui est mis dans l’atmosphère suite à la combustion du bois et neutre car il va être absorbé par le fait qu’un plein de nouveaux arbres. En théorie oui, sauf qu’il y a un écart de 15 ans entre ce qui est mis dans l’atmosphère et ce qui est capté et en attendant les conséquences du Covid au-delà on va pas attendre d’être capté pour ne pas avoir des conséquences. Il y a donc des conséquences à brûler du bois, même si à long terme c’est potentiellement neutre.
Je suis passionné par les techniques, la technologie, l'energie, les reseaux... Et ecologiste. Le problème majeur pour moi dans l'histoire, c'est la perte de monopole d'edf. Parceque dans le cas de la video, on à une centrale qui carbure plein pot toute l'année, juste pour la rentabilité. Un peu comme celle de saint avold qui à redémarré il y à peu, au charbon, alors que la france etait nettement excédentaire en production, mais juste uniquement car le prix du mégawatt heure à explosé. C'est aussi grace à total par exemple qui produit toute l'année à partir de gaz, alors que ca devrait n'etre que de l'appoint....
Par rapport à la question à ma fin sur le reboisement, on note que les gens ne savent pas ce qu'est la conduite renouvelable et durable du bois énergie dans les systèmes de garrigues et de maquis. On ne replante pas car on a des essences "pyrophiles" (qui se reproduisent avec le feu, c'est la définition de ces écosystèmes) qui soit feuillus repoussent sur souche soit par leur propres graines sur coupe claire de préférence justement pour ça
À partir du moment où on brûle plus vite les arbres qu'ils n'ont la possibilités de pousser pour remplacer ceux qu'on coupe , mathématiquement y'a un problème de déforestation... Remake des lapalu
Tout à faits d'accord! La question la plus importante est : Dans combien de temps ils auront piller les ressources forestieres à 100km aux alentours???
J'ai creusé le sujet autrement que par des vidéo "pub" mensongère... Vu le volume brûlé, ils crament un arbre en 1h, arbre qui met 20 ans à pousser... Pour 30% de rendement et une pollution cumulé déraisonnable (abatage+transport+broyage+combustion+évacuation déchet)... Vu les kw produits, si il fallait remplacer la prod d'une seul central nucléaire par ceci, ça reviendrait à brûler la totalité des forêts française en... 4 mois... Et attendre 20 ans que tt repousse... C'est ma dernière intervention car apparemment l'objectivité ici c'est niveau lfi 🤦♂️ Bonne bûche
A Gardanne, on a remplacé la centrale à charbon par une centrale à bois (centrale à charbon qui fonctionnait 3 mois/an en période de grand froid contre une centrale à bois qui fonctionne 365 jr/an le plus souvent pour revendre son excédent d'électricité en Italie). Devant l'opposition légitime de la population et le risque de voir disparaître la forêt méditerranéenne le bois est désormais importé de pays comme le Vénézuéla. Bonjour l'aberration écologique !!! on importe du bois de l'autre bout du monde et on pollue 24h/24. Dans le sud-est, la forêt en dehors d'être une réserve de biodiversité, a un rôle essentiel dans la lutte contre l'érosion. Ce qui a motivé la création de la RTM en 1870 (restauration des terrains de montagne) par Napoléon 3 pour replanter massivement les terrains érodés suite au déboisement. 150 ans plus tard les centrales à biomasse (pseudo écologiques) corrompent des propriétaires privés en réalisant des coupes rases aux conséquences écologiques désastreuses. Répéter les erreurs du passé, c'est juste criminel. Un véritable scandale !!!
Non mais ça a clairement aucun intérêt ni financièrement ni écologiquement c’est une aberration totale. Ça reste de l’énergie fossile, cramé à prix d’or pour faire une électricité clairement avec un impact CO2. Je ne comprends même pas qu’on puisse faire des centrales comme ça. Après est-ce qu’aujourd’hui on les referai ?
Merci de votre commentaire....importation du Brézil aussi....la honte....On alimente un Molock insassiable, un Ogre affamé qui dévore la nature ...Mickael Moore a fait un film qui démontre la supercherie qui enthousiame trop d'imbéciles....voir la mojorité des commentaires ... "Planet of the Humans"....
@ ah oui donc là, vu qu’on part que de technique, on s’en fout de la partie environnemental et potentiellement géopolitique. C’est comme les mecs qui achètent des voitures chinoises et qui disent bah moi c’est pas mon problème si la Chine subventionne la guerre avec les Russes et que ça détruit des emplois en France ce n’est pas mon problème, j’achète une voiture chinoise. Excuse-moi, parle de technique, sans le reste, ça reste une vision bien étriqué surtout dans la période où on est où on essaye de faire comprendre aux gens que le réchauffement climatique, c’est pas un truc d’illuminé et que le CO2 bien qu’il ne soit pas polluant est un vrai problème, je te le redis brûler du bois et d’une débilité d’une part par la partie technique avec 30 % de rendement, et sur un point de vue écologique faire du CO2, comme on en fait aujourd’hui ça n’a aucun sens. Sans doute que la vidéo te plaît techniquement, mais la finalité de ce projet n’a aucun sens.
Oui oui c'est sa , vous imaginez même pas le mazout qui faut pour couper, transporter et faire des copeaux de bois et tout les mec qui bosse sur le site pour entretenir tout ce merdier !
Contrat de rachat 2014, n'en saura ps plus. Production sans aucun arrêt, donc pas d'arrêt pour maintenance. Je voudrais bien savoir ce que les ecolos appellent le bilan carbone simplement pour le bois coupé depuis la mise en marche de la tronçonneuse y compris avec les engins d'accès sur la parcelle de coupe, le debardage, les engins de reboisement le transport etc. Quand je regarde l'autoroute A20 je vois toujours des transports de grumes allant vers le sud mais j'en vois autant vers le nord ...😂😂😂
je ne connais pas d'écolo favorable à une grande centrale qui brule de tronc rectiligne. c'est au contraire plutôt le greeshasing habituel qui mène à ce genre d'aberration
C'est incroyable Sega très bien 30 mois je trouve c'est vraiment hyper bruyant le bruit de l'alternateur je revenais pas ça siffle mets on s'est aime beaucoup CE2 ça a aimé beaucoup de CO2 moi j'adore le bois de pin je connaissais pas du tout les filtres à manche
Pour avoir bossé dans des chaufferies faut pas croire s’que tous est beau pour la dépollution il utilisent la chimie et pas de façon sympathique et cette chimie vient pas des 100 km au alentours.
@@passafond9887vous devriez donner un peu plus de temps à analyser ce que vous venez d'écouter au lieu de prendre ce discours comme du pain béni, c'est une aberration de brûler autant de bois pour en faire de l'électricité avec un aussi mauvais rendement.
Merci pour le reportage je ne connaissais pas cette usine. 18'10 : question pertinente en effet, je m'attendais plus à ce que ce genre de centrale soit de préférence mobilisée en période de pic de consommation, en substitution de centrales au fioul ou au charbon. Cela aurait à mon avis plus de sens ... mais pas au même prix c'est certain. Dans cette configuration le tas de bois pourrait etre considéré comme une forme de stockage d'électricité !
Bravo pour le reportage, on voit les effets d'incompétence de la CRE. 30% de rendement et après, on critique les moteurs thermiques. Il aurait fallu faire cette centrale plus proche des habitations afin d'alimenter un réseau urbain de chaleur et ne pas la faire tourner en dehors de l'hiver.
Surtout pas, ça pourrait concurrencer le pétrole et le nucléaire et faire baisser le prix de l'énergie! Les solutions existent, mais le pognon empêche de les utiliser. Business as usual
@@arnaudmosse6894 à mon avis c’est électricité elle doit pas être bien rentable quand tu vois la quantité de bois qu’il y a Le prix du kilowattheure doit être super élevé.
Les lois de la physique sont têtues: 30 à 40% de rendement est habituel dans les machines de CARNOT qui transforment la chaleur en énergie mécanique ou électricité, comme tout moteur thermique, turbines entraînant des alternateurs électriques etc... Elle résistent même à l'idéologie des membres incompétents de la CRE ! Il est préférable d'utiliser la chaleur DIRECTEMENT pour le chauffage par ex. Le problème est le potentiel ( la température ici ) car les pertes lors du transport sont importantes et une chaleur délivrée trop basse ne peut être utilisée. A ce propos, un parallèle peut être fait entre le réseau électrique et les réseaux de chaleur.
@@georgeslautemann6369 Attention quand vous évoquez le rendement Carnot. cela suppose des transformations infinie avec une puissance nulle. A puissance maximale, le rendement se calcule selon Curzon-Ahlborn . Théoriquement il n'y aurait aucune irréversibilité. la pratique est toute autre....
C'est une bonne utilisation du bois d'éclairci qui est ainsi valorisé. Il aurait peut-être été judicieux de concevoir un système de séchage rapide des plaquettes après broyage en utilisant la chaleur fatale du process, afin de gagner en rendemment (principe envisagé pour une future usine de pellets comme indiqué dans la vidéo)
En quoi c’est une révolution énergétique non mais il faut pas montrer ces conneries là vraiment, on est en plein réchauffement climatique si on commence à brûler du bois pour faire de l’électricité pour ensuite allumer des radiateurs ou des pompes à chaleur dernière, on est au même niveau que la des Allemands qui crame du charbon pour faire l’électricité. Franchement ta série sur les turbines à inertie sous vide dans des trucs en béton là c’était juste complètement fou. Quand tu vois qu’un truc qui utilise des choses basiques puisse être financièrement amorti sur 20 ans et il y a quasiment aucune pièce d’usure et rechange tout en produisant de l’énergie chez les gens c’est une super bonne idée là vraiment je comprends pas pourquoi t’as fait ça.
En Allemagne 🇩🇪 Les centrales à charbon (lignite) sont très nombreuses…chaque centrale brûle 12000 tonnes de charbon par jour …et oui le renoncement du nucléaire n’est pas très bon pour la planète 🌍😡😡😡😡
C'est franchement flippant, outre le fait que le rendement énergétique de 30% de la turbine est un rapport énergie bois/électricité produite qui n'inclut à priori pas le pétrole nécessaire au transport de ces tonnes de bois, (Qu'en est il de la fourniture Ad blue et de la conso induite par l'ensemble des dispositifs de gestion de la centrale? C'est vraiment un chiffre de rendement global qui manque dans cette vidéo!) Un rapide calcul permet de se rendre compte que la surface induite d'une zone de 100km de rayon représente 1/17ème de la france métropolitaine (sachant qu'elle n'est pas aussi boisé en moyenne que le var) pour alimenter en électricité 1/500 ème de ses foyers. Alors certes y'a pas que la biomasse, mais tant qu'on divisera pas notre consommation par 5 voir 10 on aura pas le cul sorti des ronces! Je pense que le bilan écologique et énergétique de la ressource bois énergie est bien meilleure quand on la laisse au particulier, cette industrialisation est une aberration!
"Éclaircir les forêt pour qu'elles respirent", merci à l'être humain moderne (200 ans) qui permet de maintenir en bonne santé des forêts qui ont un milliard d'années..... Franchement, si on avait investi tout le pognon de ces centrales inefficaces dans le nucléaire, on maîtriserai déjà la fusion nucléaire ! Mais faudrait pas faire de l'ombre à tous les lobbies pollueurs
"on maîtriserai déjà la fusion nucléaire !" Ça c'est peu probable au delà de la théorie. Y'a un problème de matériaux qui restera insoluble. Et vu la quantité de cuivre à mettre en œuvre, ce n'est pas une solution à l'échelle de la conso d'énergie actuelle.
Il faut pas partir du principe que si c'est présenté sur cette chaîne, c'est un exemple a suivre ou a développer à grande échelle. C'est une manière pilotable de produire de l'électricité, c'est bien de savoir que ça existe. 30% de rendement, c'est normal pour une centrale qui transforme de la chaleur en électricité, c'est de la physique, ils peuvent pas faire mieux.
Merci pour la vidéo, très interessant. Je me permet de laisser mon avis : je ne cautionne pas ce style d'energie pour fabriquer de l'électricité. 21 MW, c'est pas beaucoup, cela est pratique en complément des énergies intermittente, mais cette centrale n'est pas justement la parce qu'il existe trop d'energie intermittente ? créer 4 emploi wahouuu. Comment un tel projet à pu aboutir ?
sauf qu'une centrale qui fonctionne en continu n'est justement pas fait pour accompagner les centrales pilotables, elle est bêtement en concurrence avec le nucléaire, elle produit la consommation de base avec le même taux de perte en chaleur
Vidéo de greenwashing. L'origine du bois (rayon de 100kms) expliqué en 10 sec. sans aucune précision sur l'essence sélectionnée. Le pin sylvestre est considéré comme une espèce envahissante sans valeur marchande. Dépresser les forêts en prélevant du pin sylvestre pour favoriser d'autres essences pourquoi pas ? Mais au vu des troncs en arrière plan (fin de vidéo) ça ne peut pas être du pin sylvestre. Plutôt du pin noir d'Autriche massivement planté depuis 150 ans pour lutter contre l'érosion. Ne pas tenir compte des erreurs du passé et nous faire croire qu'on fait de l'écologie... la bonne blague !!!😢
@@tristanlebaroudeur4063 le pin dans le Var, sylvestre !!! Vous avez ratez quelques cours de géographie je crois. C'est très bien expliqué il s'agit de pin dit d'Alep ou de Calabre, le pin de la garrigues méditerranéenne, avec une conduite des écosystèmes d'éclaircissement des garrigues pour augmenter la taille des arbres restants, et prévenir les incendies. C'est pas une vidéo qui la conduite du domaine forestier varois non plus mais on comprend très bien. Tapez garrigues dans Wikipedia et vous aurez toutes les infos au lieu de délirer des lieux communs de gens du nord qui ne savent pas que la France est aussi un pays méditerranéen. Les flores françaises ignorent généralement les essences méditerranéennes et le déni continue...
@geosupbam5676 J'habite dans les Alpes de Haute-Provence à moins de 100kms de cette centrale et le pin sylvestre est plus que commun sur place y compris en altitude jusque 1500m par chez moi
@geosupbam5676 Pinus sylvestris L. Aire naturelle et taxonomie : L'aire naturelle du pin sylvestre s'étend de la Péninsule ibérique à la Scandinavie, de l'Atlantique à la Mandchourie. Au nord, elle est continue et recouvre les plaines ; au sud, elle est morcelée et coïncide avec les régions de moyennes ou hautes montagnes
@@geosupbam5676 Par chez moi justement dans les Alpes de haute-Provence, les forestiers considèrent le pin sylvestre comme une mauvaise herbe. Une espèce en forte progression dans les zones de moyenne altitude délaissées par l'agriculture. Allez voir sur le camp militaire de Canjuers (dans le Var il me semble) quelle essence d'arbre prolifère. Son principal intérêt est qu'il héberge le papillon isabelle, papillon de nuit superbe, l'un des premiers insectes protégé en France
Bonsoir, je pense que je suis au bon endroit pour poser cette question : Combien consomme par an une vidéo youtube d'une heure ? Je pense notamment aux versions du genre "baby shark en boucle pendant 10h00" qu'on peux trouver en ligne parceque lol c'est trop fun... je me demande si la consommation de ce genre de blague est négligeable ou pas. Merci pour vos éventuelles reponses.
65 mille tonnes de bois recyclés, ça fait un gros tiers, environ 40%. C'est pas mal. Par contre j'ai du mal à comprendre pourquoi une production régulière H24 à 21MW. La biomasse est la seul EnR facile à stocker, avec l'hydroelectricité et la méthanisation. Je trouve ça pas très malin de l'utiliser dans le ruban de la production française qui a le nucléaire pour ça et pas dans la dentelle. Question de conception de la partie thermique, parce que techniquement si on a un bon marché de capacité, je ne voit pas trop ce qui empêche de n'injecter dans le réseau que quand il n'y ni vent ni soleil ou au moins la nuit avec une puissance en sinusoïdale inverse du photovoltaique ??
@timmyjimmy57 quel aspect est du lobbyisme précisément ? La motivation première était d'équilibrer le réseau d'après ce qui est dit dans la vidéo, eu égard aux contraintes géographiques de la région PACA, coincée en bout de ligne (vu qu'il y a les Alpes) loin de la production de la vallée du Rhône. Les Alpes, encore un coup des lobbies de les avoir mises là !?!
Je répondais à la question ''pourquoi tout cramer pour avoir une production de 100 % ? ". Car la production d'électricité n'est plus un service publique mais des entreprises privées (gros lobbyisme au niveau l'Europe pour avoir imposer ça). Et donc, une entreprise privée va pousser le rendement au maximum, au détriment du bon sens comme tu le détaillais.
parce que le contrat a été fait tel que le volume produit est plus important que le moment. rien n'aurait empeché de faire un contrat qui prévoit le même bénéfice avec une production proche de 0 en été et pendant la nuit c'est un choix politique... d’incompétence politique
1 CV ( cheval vapeur ) = 736 Watt !!! Le cheval vapeur est une ancienne unité d'énergie interdite d'utilisation depuis longtemps....mais bien ancrée dans les moeurs ( et je ne parle pas de la puissance fiscale ).
Merci pour cette présentation, j'ignorais totalement que ce type de centrale existait. Au premier abord, ça ne semble pas très écologique. Si j'ai bien compris, le but est d'optimiser la croissance des forêts et de profiter du bois excédent pour produire de l'électricité. Les quantités consommées sont vertigineuses et mais je reste interrogatif sur l'utilisation du bois pour faire de l'électricité et pas autre chose.
Centrale à biomasse = coupes rases = destruction des milieux avec augmentation de l'érosion avec pour conséquence des destructions en aval comme les épisodes de pluie torrentielles désormais chaque année dans le sud-est. Erosion liée à la déforestation à l'origine de la création de la RTM (restauration des terrains de montagne) en 1870 par Napoléon 3. RTM désormais géré par l'ONF qui malheureusement ne peut intervenir que sur les forêts domaniales. Les propriétaires privés majoritaires autorisent des coupes rases sans tenir compte des conséquences. Le pire, c'est que ces centrales à biomasse sont subventionnées car "écologiques". Tellement écolo que pour celle de Gardanne par exemple, devant l'opposition locale, le bois est désormais importé du Vénézuela ou autres pays lointains peu regardants sur la gestion de leurs forêts. Une aberration écologique !!!!
@@Nemoadd J'imagine que les directeurs des parcs régionaux du Verdon et du Luberon, principaux opposants à la centrale de Gardane sont eux aussi des idiots. Quand vous connaissez le monde des exploitants forestiers, vous devriez savoir qu'un certain nombre peu scrupuleux n'ont aucun respect pour la forêt ou il travaillent. Les coupes de dépressage si elles sont effectuées correctement permettent à la forêt de se régénérer harmonieusement mais chez les propriétaires privés elles sont rarement réalisées car moins rentables. Si le cahier des charges de cette centrale présentée dans cette vidéo est bien respecté, alors ce sera l'exception dans un milieu pas très vertueux. Ou plutôt l'arbre qui cache la forêt !
@@Nemoadd Consultez la chaîne Canopée et vous verrez que sous des apparences "vertes" le monde de l'exploitation forestière recèle un certain nombre de crapules et que l'origine du bois est souvent très douteuse. Quand je vois la taille des grumes j'ai du mal à croire à du pin sylvestre envahissant.
J'adore ce ton neutre de ces videos et ces infos factuelles sans prise de position et de singeries ou auto mise en scènes inutiles que l'on trop sur youtube.
On arrête de harceler ceux qui sont d'accord pour nous fournir gaz et pétrole à prix préférentiel et on s'équipe à fond de centrales nucléaires et on arrête de déboiser et polluer terrains et paysages avec des éoliennes et des panneaux solaires et on laisse les forêts tranquilles dans leur rôle.
Le problème, c'est la qualité de l'air dans les villes, ce qui est plutôt un enjeu de santé publique. Bruler du bois est neutre en carbone si les forêts se renouvellent à un rythme suffisant.
Sauf que la centrale brûle du bois à 800°C. A cette température, pratiquement toutes les suies et particules sont détruites par le phénomène de pyrolyse. Des capteurs enregistrent en permanence la qualité des fumées et adaptent le débit d'air. Le fait de traiter les nox avec de l'urée permet de fonctionner en régime pauvre, c'est-à-dire de faire rentrer plus d'air dans la combustion afin de limiter au maximum les imbrulés ( suies et particules). La contrepartie de ce régime et la création d'oxydes d'azote qui sont traités par l'injection d'urée au niveau des fumées. Les particules fines résiduelles sont capturées par des filtres à manches d'ultra filtrations. On est très loin du fonctionnement d'un poêle à bois traditionnel résidentiel, même de dernière génération et la quantité de polluant rejetée par M3 de bois consommé est 10 à 30 fois inférieure à un chauffage au bois résidentiel de dernière génération et 5000 fois inférieure à un cheminée à foyer ouvert.
@@funkybob4265 Beaucoup trop de grands mots pour essayer de convaincre que cette production d'énergie est environnementale. Cette énergie n'est pas verte, elle pollue. Moi personnellement ça ne me dérange pas, il faut bien de l'électricité mais il faut dire les choses comme elles sont ni plus ni moins.
la déforestation, c'est 10,2% du co² émis sur la planète soit le + grand émetteur après le transport routier et le chauffage domestique. Un poêle à bois récent émet autant de co² en une saison qu'une voiture à essence en 30 ans. Et nous sommes déjà au delà de la capacité de renouvellement des forets.
Le rendement annoncé à 30% de la chaudière (à 09:26) m’a fait tiquer, après un coup de moteur de recherche il m’a semblé que c’était en effet beaucoup plus bas que ce qu’on peut espérer d’une chaudière à bois. Les explications de ceux qui en auraient sont les bienvenues.
Ça me paraît bizarre également alors que je travaille régulièrement sur ce type d'usine. Le rendement est en général plutôt de l'ordre de 80% pour l'ensemble four-chaudiere. Mais si on raisonne sur l'usine au global (MWh elec ÷ MWh bois) ce chiffre me paraît cohérent.
La turbine a un rendement de 30%, qui semble faible au regard des hautes T° de combustion mais pas deconnant non plus. 40% m’aurait moins surpris. La chaudière elle a certainement un rendement quasiment de 1, uniquement limité par l’efficacité de l’échange de chaleur fumée/eau
le rendement est ridicule puisqu'ils ne produisent que de l'électricité, ils ne produisent pas de la chaleur qui est rejeté dans l'aire (oui c'est débile), si ils produisaient de la chaleur la rendement serrait beaucoup plus élevé ( 80-85%)
Les raffineurs ne mettent pas de vapeur au cheminée non plus.... Seulement pour les torches qui sont des organes de sécurité. Cette chaudière rejette du CO2 et de la vapeur d'eau comme n'importe qu'elle cheminée, raffineur, centrale thermique etc...
" On prélève le bois au bord des forêts" Ben voyons, Combien de temps pour faire pousser un arbre ? Et sans faire de coupes rases ? Dans 5 ans on importera du bois pour la faire tourner, et dans 8 ans on arrête les frais? Durable, mais combien de temps ?
C'est pour ça que le prix du bois flambe et que les bucherons, après avoir abattu les arbres, en arrivent même à arracher les souches pour les bruler. Après ça, il ne reste plus rien du sol sur 3 mètres de profondeur et rien ne pourra plus jamais y repousser.
Un beau site industriel, une chouette vidéo de découverte comme toujours mais je vais m'aligner avec la quasi totalité des commentaires ... on est vraiment dans le cas typique de la "fausse bonne idée", c'est juste une inepsie climatique de cramer du bois pour faire de l'elec !! Y'a plus rien de renouvelable à ce rythme la, déjà que pour le bois de chauffage/pellets on est plus trop sûr que ce soit "renouvelable" mais alors pour un rendement électrique de 30% ... pitié arretons ça et laissons le bois sous forme de bois !
Rien que le titre donne des bouts de bois pour se faire battre! A juste titre? Aux experts de répondre. Bon merci quand même pour cette vidéo d'information car je ne connaissais même pas l'existence des centrales à bois en Frances
Rendement forêt de pin : 180m3/ha/an, 100km à la ronde : pi x R² = 3.14 10e13 m² = 3.14 10e9 ha "65% boisé" : 2.0 10e9 ha boisé Volume de bois produit par an : 368 millions de m³ Consommation de la centrale : 170 000 t/an Masse volumique pin sylvestre : 550kg/m³ Consommation de la centrale : 310 000 m³/an Il y a donc laaaaaaaaargement de quoi alimenter la centrale (qui consomme 0.08%) de la production locale de bois
Le bois énergie, qui émet presque autant de CO2 que le charbon. Mais ça, c'est bien. Ca fait du bon CO2, pas comme les énergies fossiles qui font du mauvais CO2.
Le CO2 emit par le bois a été capturé dans l'atmosphère lors de la croissance de l'arbre, donc non ce n'est pas "autant que le charbon" mais zéro sur l'ensemble du cycle du bois. Concernant la pollution locale les filtres et l'urée semblent capturer toutes les microparticules et NOx donc pareil on ne peut pas considerer le bois energie comme "autant polluant que le charbon"
@@TheWrathdogon a dépassé le stade de considérer les choses comme cela😢... ça fonctionnait parfaitement ce raisonnement en 1600 ... en 2024, on en est loin
@@Jose.Ramos.BourgogneVE La France emet 1% du CO2 mondial, probablement 2% en comptant ce qui est importé d'Asie. De ce fait si l'on souhaite continuer à décarbonner il faut fabriquer local et électrifier : le bois energie est donc une source quasiment neutre en carbone (modulo transport) qui convient bien aux besoins de la France du futur, cela n'augmente pas nos emission locales et permet plus d'energie (à condition de respecter le stock de bois ce qui est le cas dans cette centrale précise). Si l'on peut en plus combiner à un réseau de chaleur on peut surement monter à 40% d'éfficacité avec un industriel, voir 50% ou plus en chauffage urbain. Ainsi 65M de français peuvent continuer à vivre en emetant de moins en moins de CO2 sans pour autant sombrer dans la pauvreté et en consommant local.
@ avoir des "incinérateur" pour récup de l'⚡️de matière carbonée... why not... mais jamais avec du beau, qui peut servir dans une première et deuxième vie, dans bien d'autres usages avant d'être brulé...
Est-ce que lorsque dans le périmètre de 100km de forêt d'arbre est épuisé, est-ce que le périmètre va t'il s'élargir pour nourrir cette usine qui est pour moi n'est pas très écologique? Qui dit feu 🔥, dit fumée polluante qui s'échappe dans l'air. Bref, arbres abattus c'est complètement absurde. On a besoin de ces arbres pour maintenir l'équilibre pour mieux vivre sur cette planète.
Alors il faut revenir aux charbons. Sans avoir a détruire les forêts , une honte. Sans oublier, plus de forêts pour retenir les eaux de pluie... et sûrement pour vendre électricité à l'Espagne ou l'Italie 👏bravo 👏
Bonne vidéo informative, comme d'hab' merci. Par contre le concept me parait un peu bidon, il y a tant de manières de valoriser le bois que là c'est surtout le business qui prime. De l'écologie libérale en somme, autrement dit de la daube en barre.
"énergie renouvelable"... mwai, quand tu vois l'état de nos forêts qui se dégrade, si on commence aussi à les surexploiter pour faire de l'énergie thermo-électrique inefficace on est mal barrés ! On ferait mieux d'économiser ce bois précieux pour des usages plus intelligents comme la construction de logements, et se contenter de revaloriser les rebus et les sciures directement sur place à la scierie. PS : les anglais importent des millions de tonnes de bois d'Amérique du sud et du Canada pour les cramer dans leurs anciennes centrales à charbon. Un massacre écologique !
Alors que l’on vend à perte à divers pays européens notre électricité ⚡️ on marche vraiment sur la tête en France 🇫🇷 Au fait Les écolos! là on ne vous entends pas …..😡😡
@@vincentmiler1761 Oh c'est sur que du point de vu industriel c'est rentable. J'ai pas de doute la dessus. Mais sur l'aspect écologique, j'ai comme un gros doute.
@ renouvelable sur 100 ans.. déjà l ONF est en sur coupe. Les forêts ne vont pas se renouveler. Donc dans la théorie, tu as raison… Mais dans la pratique du néolibéralisme, tu as tout faux.
Et un poêle qui brûle au ralenti a un très mauvais rendement et pollue beaucoup plus. Et te chauffer au bois ne t'empêche pas de consommer de l'élec, donc tu pollues 2 fois.
Du très très grand n'importe quoi tous ce bordel, N'IMPORTE QUOI ! Bruler des centaine de tonnes de bois chaque jour tous sa pour quoi au final ? Ah ok faire de l'électricité, sachant que ya même pas 30% de rendement, faut pas oublier les pertes avec les câble et tous ça. Tous ce bois qui par littéralement en fumer pour ça, mdr c'est juste pathétique. Et bien sur tous ça est évidement une Révolution Énergétique hein MDR !!!
Vidéo très intéressante, comme toujours, mais qui me désole profondément en voyant les quantités monstrueuses de bois dévorées par cette usine dont le rendement n'est que de 30 %.
Ce qui est important ce n'est pas le rendement (qui de plus est du même ordre que les autres centrales à combustion, dont nos moteurs à combustions) mais qu'on utilise une ressource sans carbone fossile (et donc permet de moins utiliser de ressource fossile) sauf les camions bien entendu.
@@tornadoandalou Les camions bientôt électriques.
@@passafond9887 🤣🤣camion electrique, oui plus de batterie que de charge 🤣
@@tornadoandalou Fossile ou pas ça reste du carbone, et en quantité largement supérieur au charbon, et je ne parle même pas du pétrole et du gaz qui on un pouvoir encore supérieur.
@@tornadoandalou C'est pas une solution à l'échelle vue notre consommation actuelle d'énergie.
Merci pour ce partage.
C'est malheureusement à mes yeux la caricature du gaspillage moderne :
en hiver on jette 70% de l'énergie dans l’environnement alors qu'une centrale à cogénération pourrait alimenter un réseau de chaleur ou une micro-cogénération pourrait chauffer directement un bâtiment
en été on brule de la biomasse alors que du solaire pourrait l'éviter.
on n'a pas encore compris qu'on a besoin du bois matériel et que non ce n'est pas un déchet qui heureusement brule dans la centrale. a minima en faire de l'isolant serrait fortement préférable
Bonsoir, pour avoir pratiqué ce métier pendant 7 ans, je peux dire que le reportage est correct, évidemment sur une courte vidéo il n’est pas possible d’évoquer tous les aspects techniques .
étant en retraite depuis bientôt 3ans je m’y retrouve entièrement, félicitations 🎉
Argumentez plutôt sur ce que vous avez compris de cette vidéo plutôt que que ces détails techniques, c'est une aberration de brûler autant de bois pouf en faire un si mauvais résultat électrique...
100.000 m3/jour à 145°/155° ? Irrécupérable ? Super chaleur fatale pour chauffer des bâtiments, des serres, des unités de pisciculture ou d'aquaponie ! Et la chaleur issue du système de condensation suffirait pour sécher le copeaux de bois. Il y a des améliorations à apporter au système !
Belle video de présentation de cette centrale à biomasse mais par pitié, ne parlez pas d'énergie renouvelable à son propos. Je suis ingénieur et expert en combustion. La production d'énergie par la biomasse est tous simplement la combustion d'hydrocarbures ( le bois principalement ) dans une centrale pour fournir de l'électricité. Ceci est très peu différent des vielles centrales à charbon, fuel ou gaz et cela produit dans chaque cas des quantités énormes de dioxyde de carbone.
Je veux parler de l'"escroquerie" des écologistes qui considèrent cette énergie de la biomasse comme propre: le bois consomme du CO2 lors de sa croissance puis la libère lors de la combustion. C'est la vitesse de cette combustion qui peut être différence et sous deux formes:
1) Combustion lente par la décomposition naturelle, aucune récupération de chaleur n'est possible.
2) Combustion rapide comme dans cette video, avec récupération d'une partie de l'énergie.
Je ne suis pas opposé par principe à ces centrales à biomasse car elles ont des avantages réels:
--- Celui de moins polluer car la qualité de combustion peut être très bien ajustée et surveillée pour réduire les imbrulés et produits de combustion polluants contrairement aux poêles à bois de petite puissance qui sont les pires générateurs de pollution.
--- Celui de disposer d'un rendement correct pour les mêmes raisons.
Pour moi, le bois combustible est simplement une énergie non encore fossilisée (mais future fossile) dont la "jeunesse de transformation" introduit de nombreux produits perturbant la combustion. Cette vidéo n'insiste pas suffisamment sur ce point.
MAIS arrêtons de parler de combustion sans CO2 à propos de la biomasse.
👍
Ce serait vrai si le cycle de repousse des arbres était supérieur à la quantité de bois brulé
Le bilan carbone est neutre si on ne déforeste pas pour alimenter ces centrales
Mais bon, j'ai un "petit" doute sur le fait qu'on puisse alimenter la planète en électricité avec ce type de centrales, sans déforester 😂
Ne mettez pas tous les "écologistes" dans le même panier SVP...
@@jbmaru SI, si, dans le même panier de l'ignorance associée à l'idéologie. Merci.
@@gaetmon7439 Effectivement, la ressource serait rapidement épuisée....mais puisque le combustible est presque gratuit....
Quand je vois tous ce bois brûlé alors que cela pourrait servir à faire baisser le prix des matières premières dans le bâtiment le bois utilisé servirait à faire de l’ osb du médium ou du melaminé et faire fonctionner le nucléaire pour baisser le prix de l’ électricité.
Ou laisser les arbres pousser plus longtemps car la fixation de carbone augmente avec la taille de l'arbre.
Ne pas oublier que les pins coupés sont de petites sections donc pas utilisables en menuiserie. L'objectif de ces coupes est justement l'eclaircissage pour permettre aux arbres restant de pouvoir grossir normalement. Sinon ils s'etouffreraient entre-eux et resteraient rabougris.
@@pierremoreau8248 On fait des poutre de bâtiment et des planches de cuisine en lamellé-collé, y'a aussi l'osb, et au pire de l'agglo, de la laine de bois...
Pour aller régulièrement dans une usine de fabrication de planche de médium c’est le même bois qu’il utilise. C’est uniquement du bois qui n’ est pas valorisable dans l’ ébénisterie
@@polotheresette1881 La priorité d'usage c'est lutherie, ébénisterie, menuiserie, bois d’œuvre, coffrage, palettes, papier.
Pour les fan d'industrie ,la dernière vidéo de Mr Bidouille sur une Usine d'Aluminium Francaise vaut le visionnage 👍
On est gaté ici aussi 🤗
Cette vidéo est remarquable, son timing et son rythme sont excellents (y compris le son, même dans la salle des machines). Je crois que c'est la première fois que je regarde une vidéo longue de la chaîne d'une traite. D'habitude je regarde les vidéos longues par tranche de 10 minutes ou 1/4h
Par contre le contenu est naze.
Argumentez plutôt sur ce que vous avez compris de cette vidéo plutôt que sur la façon dont elle a été filmer, pour moi c'est une aberration climatique que de brûler du bois à cette échelle industrielle...
@denice1973 j'ai fait plusieurs commentaires, celui ci est sur la qualité technique de la vidéo
Je ne vois pas ce que l'échelle vient faire là dedans. Ce qui compte c'est les flux par rapport aux capacité de régénération. C'est ça qui donne le caractère renouvelable, pas la taille de l'infrastructure. L'aspect industriel lui permet de réduire la pollution locale en NOx et particules fines par rapport à une cheminée de particulier, qui a, si on regarde globalement intérêt à être substituée par un chauffage électrique vue que l'électricité française est à 6g/kWh eqCO2 (pas sur que le bois de chauffage fasse moins avec son transport par camion thermique ? Question ouverte) et consacrer ce bois à une électricité EnR pilotable non consommatrice d'espace dédiés
Personnellement je préfère avoir de l'électricité nucléaire, solaire, ou hydroélectrique que de la biomasse, car qd on sait le temps que ça prend de faire pousser des arbres je trouve ça dommage qu'ils ne finissent pas dans un autre usage plus durable
Tous comme la biomasse provenant de méthanisation agricole où l'on utilise autre chose que des déchets, ça n'a pas de sens pour moi
Oui alors à la base le bois c’est pas un déchet donc je comprends la biomasse où tu te retrouves avec des tonnes de matière fécale ou tu ne sais pas du tout quoi en faire et si t’arrives à en faire un tout petit peu de gaz, bah au final c’est mieux que rien, mais là à battre des millions d’arbres Programmer du bois 24 heures sur 24 pour que madame Michu puisse allumer son grille pains dans son logement mal isolé ça n’a strictement aucun sens, on ne peut pas défendre ce truc, c’est absolument débile.
Sauf qu'il s'agit de bois d'élagage et d'éclaircissage de forêt. Ce qui permet aux arbres restants de devenir plus gros. Mais cela est expliqué dans la vidéo.
@@passafond9887 dans ce cas-là oui ça a un intérêt durable, mais bon quand on voit la grosseur des grumes sur le site de prod, il y a pas que de l'éclaircissement
@@Alexis-gz1tk Le mieux c'est que vous fassiez une enquête sur le terrain pour voir d'ou viennent les grumes et autres bois. Vous nous tennez au courant. Merci.
@passafond9887 désolé je suis en Australie , je suis sur une enquête de terrain sur l'industrie du charbon 😉😂
C'est vrai que je suis du sud et le long de la méditerranée c'est du pin d'Alep si je ne me trompe pas (et maritime en côte). Ça pousse vite et ça se multiplie vite. Et ça brûle très vite aussi.
Ma foi si ils pouvaient ouvrir une autre centrale et en fermer une au gaz.
C'est dommage que la chaleur résiduelle ne soit pas exploitée. Il pourrait y avoir du potentiel.
Et dommage qu'il n 'y a pas un réseau urbain d'eau chaude autour, style collectivité et piscine.
serres chauffé, sécheur, pisciculture ...
Réseau urbain 😂
Vous avez vu où est la centrale ? 😂
On peut aujourd'hui faire des dizaines de km avec un réseau de chaleur sans trop de perte de chaleur par Km, et l'énergie est aujourd'hui perdue dans tout les cas donc je pense que ça vaudrait le coût 😉
@@melchiomedia ça existe sur Alençon, il manque de bois donc coupe tout ce qui est possible, coupe rase de jeûne chênaie…ça fait un revenu rapide pour le propriétaire mais on n’aura plus que des bois jeunes avec mois de biodiversité et surtout plus de bois matériaux, tout passe à la déchiqueteuse pour brûler. C’est une aberration, ce ne de sens que pour localement pour un exploitant agricole qui valorise une partie de ces haies dans une chaudière pour ces bâtiments.
Une visite intéressante comme à chaque vidéo que vous nous proposez.
Je trouve dommage malgré tout que nous utilisions ce genre de centrale à bois comme moyen de production direct d'électricité H 24 et à plein régime alors qu'elle pourrait servir en complément à d'autres énergies renouvelables.
J'imagine que le projet économique de celle-ci n'a pas été conçu dans cet objectif.
Merci pour le partage. 👍
Merci pour cette vidéo. Même si elle soulève quelques questions (pas toujours justifiées, à en lire certains commentaires), c’est assez instructif sur la manière de fonctionner. Et ça fait partie intégrante de notre mix énergétique. Merci aux exploitants de la centrale pour la visite.
question simpliste : je croyais qu'il ne fallait pas rejetter du CO2 mais là on en rejette beaucoup et beaucoup plus qu'une centrale nuk
Chut ils ont dit que c'était "bio"masse. Donc si c'est bio, ça va. C'est fou ces gens qui réfléchissent par eux même !
Non mais c’est complètement absurde comme approche de création d’énergie, tous les hommes qu’on est en train d’abattre, il va falloir attendre en temps, pas possible avant qu’il soit mature et qu’il capte du CO2. Les arbres qu’on est en train de brûler maintenant. En fait c’est du CO2 qu’on avait réussi à maintenir dans les forêts. À croire que le réchauffement climatique n’est pas pour ceux qui veulent faire du business avec je sais pas quoi et et en France on n’échappe pas non plus. Après la question c’est est-ce que aujourd’hui on ferait les mêmes conneries ?
Les végétaux absorbent le CO2 pendant leur croissance. Quand on les brûlent ils le rejettent. Ça fait un jeu à somme nulle. Contrairement aux carburants fossiles qui polluent avec les gaz de combustion.
Le CO2 émis lors de la combustion a été capté pendant la croissance de l'arbre.
- un arbre qui meurt en forêt et se décompose, rejette également le CO2 qu'il avait capturé,
- une forêt composée uniquement de grands arbres, capte moins de CO2 qu'une forêt en croissance,
Ici le bilan de CO2 est nul (voir mauvais si la quantité de bois en forêt diminue). Mais on peut mieux faire, utiliser le bois pour de la construction, des meubles ... C'est emprisonner du CO2 pendant de longues années (pendant lesquelles la forêt continue d'en capter).
@@matteomimoso3378 le problème, c’est que ta façon d’aborder le sujet est trop simpliste. Tu parles du principe que le CO2 qui est mis dans l’atmosphère suite à la combustion du bois et neutre car il va être absorbé par le fait qu’un plein de nouveaux arbres. En théorie oui, sauf qu’il y a un écart de 15 ans entre ce qui est mis dans l’atmosphère et ce qui est capté et en attendant les conséquences du Covid au-delà on va pas attendre d’être capté pour ne pas avoir des conséquences. Il y a donc des conséquences à brûler du bois, même si à long terme c’est potentiellement neutre.
vraiment super intéressant, on voit que ces gens sont passionnés !
Mais ce qu'il font c'est de la ...?
Ce fut très intéressant. Merci.
Excellent !
Très bonnes les questions posées le long de la présentation.
Je suis passionné par les techniques, la technologie, l'energie, les reseaux... Et ecologiste.
Le problème majeur pour moi dans l'histoire, c'est la perte de monopole d'edf. Parceque dans le cas de la video, on à une centrale qui carbure plein pot toute l'année, juste pour la rentabilité. Un peu comme celle de saint avold qui à redémarré il y à peu, au charbon, alors que la france etait nettement excédentaire en production, mais juste uniquement car le prix du mégawatt heure à explosé. C'est aussi grace à total par exemple qui produit toute l'année à partir de gaz, alors que ca devrait n'etre que de l'appoint....
toujours très intéressant , très bonnes questions!
Idem pour la clarté des réponses.
Par rapport à la question à ma fin sur le reboisement, on note que les gens ne savent pas ce qu'est la conduite renouvelable et durable du bois énergie dans les systèmes de garrigues et de maquis. On ne replante pas car on a des essences "pyrophiles" (qui se reproduisent avec le feu, c'est la définition de ces écosystèmes) qui soit feuillus repoussent sur souche soit par leur propres graines sur coupe claire de préférence justement pour ça
Quelle aberration
À partir du moment où on brûle plus vite les arbres qu'ils n'ont la possibilités de pousser pour remplacer ceux qu'on coupe , mathématiquement y'a un problème de déforestation... Remake des lapalu
Tout à faits d'accord! La question la plus importante est : Dans combien de temps ils auront piller les ressources forestieres à 100km aux alentours???
@@veroniquewalter2349 Il n'est pas question de piller la ressource mais d'entretenir la forêt.
La réponse est dans la vidéo…
Regardez la vidéo...
J'ai creusé le sujet autrement que par des vidéo "pub" mensongère...
Vu le volume brûlé, ils crament un arbre en 1h, arbre qui met 20 ans à pousser... Pour 30% de rendement et une pollution cumulé déraisonnable (abatage+transport+broyage+combustion+évacuation déchet)... Vu les kw produits, si il fallait remplacer la prod d'une seul central nucléaire par ceci, ça reviendrait à brûler la totalité des forêts française en... 4 mois... Et attendre 20 ans que tt repousse...
C'est ma dernière intervention car apparemment l'objectivité ici c'est niveau lfi 🤦♂️
Bonne bûche
A Gardanne, on a remplacé la centrale à charbon par une centrale à bois (centrale à charbon qui fonctionnait 3 mois/an en période de grand froid contre une centrale à bois qui fonctionne 365 jr/an le plus souvent pour revendre son excédent d'électricité en Italie). Devant l'opposition légitime de la population et le risque de voir disparaître la forêt méditerranéenne le bois est désormais importé de pays comme le Vénézuéla. Bonjour l'aberration écologique !!! on importe du bois de l'autre bout du monde et on pollue 24h/24. Dans le sud-est, la forêt en dehors d'être une réserve de biodiversité, a un rôle essentiel dans la lutte contre l'érosion. Ce qui a motivé la création de la RTM en 1870 (restauration des terrains de montagne) par Napoléon 3 pour replanter massivement les terrains érodés suite au déboisement. 150 ans plus tard les centrales à biomasse (pseudo écologiques) corrompent des propriétaires privés en réalisant des coupes rases aux conséquences écologiques désastreuses. Répéter les erreurs du passé, c'est juste criminel. Un véritable scandale !!!
Non mais ça a clairement aucun intérêt ni financièrement ni écologiquement c’est une aberration totale. Ça reste de l’énergie fossile, cramé à prix d’or pour faire une électricité clairement avec un impact CO2. Je ne comprends même pas qu’on puisse faire des centrales comme ça. Après est-ce qu’aujourd’hui on les referai ?
Merci de votre commentaire....importation du Brézil aussi....la honte....On alimente un Molock insassiable, un Ogre affamé qui dévore la nature ...Mickael Moore a fait un film qui démontre la supercherie qui enthousiame trop d'imbéciles....voir la mojorité des commentaires ...
"Planet of the Humans"....
Vous avez des sources?
C'est pas le sujet de la vidéo.
@ ah oui donc là, vu qu’on part que de technique, on s’en fout de la partie environnemental et potentiellement géopolitique. C’est comme les mecs qui achètent des voitures chinoises et qui disent bah moi c’est pas mon problème si la Chine subventionne la guerre avec les Russes et que ça détruit des emplois en France ce n’est pas mon problème, j’achète une voiture chinoise. Excuse-moi, parle de technique, sans le reste, ça reste une vision bien étriqué surtout dans la période où on est où on essaye de faire comprendre aux gens que le réchauffement climatique, c’est pas un truc d’illuminé et que le CO2 bien qu’il ne soit pas polluant est un vrai problème, je te le redis brûler du bois et d’une débilité d’une part par la partie technique avec 30 % de rendement, et sur un point de vue écologique faire du CO2, comme on en fait aujourd’hui ça n’a aucun sens. Sans doute que la vidéo te plaît techniquement, mais la finalité de ce projet n’a aucun sens.
Oui oui c'est sa , vous imaginez même pas le mazout qui faut pour couper, transporter et faire des copeaux de bois et tout les mec qui bosse sur le site pour entretenir tout ce merdier !
Et sécher es copeau avant de les brûler !
T as raison ! On a qu a rien faire.😂
30% de rendement , tout est dit , peut on me donner la différence entre une centrale à charbon et cette centrale ?
le temps entre la mort de la biomasse et sa combustion
Et quand il n y aura plus de bois, plus de foret, vous allez chauffer avec quoi ?
Foret amazonienne, foret boréale canadienne comme c'est déjà le cas !
Sérieux, en France la production de bois est positive. Il y a des taux de prélèvements pour maîtriser la production. Pas bête hein?
De plus en plus de forêts en France vu que de moins en moins d agriculteurs.
Contrat de rachat 2014, n'en saura ps plus. Production sans aucun arrêt, donc pas d'arrêt pour maintenance.
Je voudrais bien savoir ce que les ecolos appellent le bilan carbone simplement pour le bois coupé depuis la mise en marche de la tronçonneuse y compris avec les engins d'accès sur la parcelle de coupe, le debardage, les engins de reboisement le transport etc. Quand je regarde l'autoroute A20 je vois toujours des transports de grumes allant vers le sud mais j'en vois autant vers le nord ...😂😂😂
je ne connais pas d'écolo favorable à une grande centrale qui brule de tronc rectiligne.
c'est au contraire plutôt le greeshasing habituel qui mène à ce genre d'aberration
C'est incroyable Sega très bien 30 mois je trouve c'est vraiment hyper bruyant le bruit de l'alternateur je revenais pas ça siffle mets on s'est aime beaucoup CE2 ça a aimé beaucoup de CO2 moi j'adore le bois de pin je connaissais pas du tout les filtres à manche
"Révolution énergétique"... Et ça brule du bois importé pour produire de l'électricité ??? Woua la révolution de fou !
Le bois provient des alentours de l'usine, maxi 100km. Vous devriez écouter la vidéo avant de faire des commentaires.
Pour avoir bossé dans des chaufferies faut pas croire s’que tous est beau pour la dépollution il utilisent la chimie et pas de façon sympathique et cette chimie vient pas des 100 km au alentours.
@@passafond9887vous devriez donner un peu plus de temps à analyser ce que vous venez d'écouter au lieu de prendre ce discours comme du pain béni, c'est une aberration de brûler autant de bois pour en faire de l'électricité avec un aussi mauvais rendement.
C'est juste le nom de la chaîne 😂
Regarde les autres vidéos souvent c'est assez innovant 😅
Merci pour le reportage je ne connaissais pas cette usine.
18'10 : question pertinente en effet, je m'attendais plus à ce que ce genre de centrale soit de préférence mobilisée en période de pic de consommation, en substitution de centrales au fioul ou au charbon.
Cela aurait à mon avis plus de sens ... mais pas au même prix c'est certain.
Dans cette configuration le tas de bois pourrait etre considéré comme une forme de stockage d'électricité !
Bravo pour le reportage, on voit les effets d'incompétence de la CRE. 30% de rendement et après, on critique les moteurs thermiques.
Il aurait fallu faire cette centrale plus proche des habitations afin d'alimenter un réseau urbain de chaleur et ne pas la faire tourner en dehors de l'hiver.
Surtout pas, ça pourrait concurrencer le pétrole et le nucléaire et faire baisser le prix de l'énergie! Les solutions existent, mais le pognon empêche de les utiliser. Business as usual
@@arnaudmosse6894 à mon avis c’est électricité elle doit pas être bien rentable quand tu vois la quantité de bois qu’il y a Le prix du kilowattheure doit être super élevé.
Les lois de la physique sont têtues: 30 à 40% de rendement est habituel dans les machines de CARNOT qui transforment la chaleur en énergie mécanique ou électricité, comme tout moteur thermique, turbines entraînant des alternateurs électriques etc... Elle résistent même à l'idéologie des membres incompétents de la CRE !
Il est préférable d'utiliser la chaleur DIRECTEMENT pour le chauffage par ex.
Le problème est le potentiel ( la température ici ) car les pertes lors du transport sont importantes et une chaleur délivrée trop basse ne peut être utilisée. A ce propos, un parallèle peut être fait entre le réseau électrique et les réseaux de chaleur.
@@alexandrebray8905 pas grave c'est toi qui paie avec toute les taxes sur l’électricité ! regarde ta facture page 2 !
@@georgeslautemann6369 Attention quand vous évoquez le rendement Carnot. cela suppose des transformations infinie avec une puissance nulle. A puissance maximale, le rendement se calcule selon Curzon-Ahlborn . Théoriquement il n'y aurait aucune irréversibilité. la pratique est toute autre....
belle vidéo, j'aurais voulu savoir le cout de la production du Méga/watt
C'est une bonne utilisation du bois d'éclairci qui est ainsi valorisé. Il aurait peut-être été judicieux de concevoir un système de séchage rapide des plaquettes après broyage en utilisant la chaleur fatale du process, afin de gagner en rendemment (principe envisagé pour une future usine de pellets comme indiqué dans la vidéo)
En quoi c’est une révolution énergétique non mais il faut pas montrer ces conneries là vraiment, on est en plein réchauffement climatique si on commence à brûler du bois pour faire de l’électricité pour ensuite allumer des radiateurs ou des pompes à chaleur dernière, on est au même niveau que la des Allemands qui crame du charbon pour faire l’électricité. Franchement ta série sur les turbines à inertie sous vide dans des trucs en béton là c’était juste complètement fou. Quand tu vois qu’un truc qui utilise des choses basiques puisse être financièrement amorti sur 20 ans et il y a quasiment aucune pièce d’usure et rechange tout en produisant de l’énergie chez les gens c’est une super bonne idée là vraiment je comprends pas pourquoi t’as fait ça.
D'accord avec vous, n'allons pas faire la course avec les Allemands sur ce terrain-là.
Je constate quec le lobby pro nucléaire et jean marc ont bien fait leur boulot .
@ ba voyons, la voiture électrique est propre, il n’y a pas réchauffement climatique et la terre est plate. Arrête de faire ta victime et argumente.
Y'a peut être de meilleurs usages pour ce bois, mais si c'est pour fermer une centrale à charbon ou au fioul, ça vaut largement le coup.
Est-ce qu'on aura le droit à une visite d'une centrale à charbon ?
Avant qu'elles ne ferment, on l'espère dans un futur proche.
Il y a une belle centrale à charbon😂 mais écolo alors
La chaine s'appelle Révolution Énergétique pas réac TV
@@AlexDO33
Ça a beaux être un véritable désastre écologique et un anachronisme, techniquement, c'est très intéressant.
En Allemagne 🇩🇪 Les centrales à charbon (lignite) sont très nombreuses…chaque centrale brûle 12000 tonnes de charbon par jour …et oui le renoncement du nucléaire n’est pas très bon pour la planète 🌍😡😡😡😡
Je ne suis pas sûre que ce soit la meilleure solution pour produire de l'électricité...'
C'est franchement flippant, outre le fait que le rendement énergétique de 30% de la turbine est un rapport énergie bois/électricité produite qui n'inclut à priori pas le pétrole nécessaire au transport de ces tonnes de bois, (Qu'en est il de la fourniture Ad blue et de la conso induite par l'ensemble des dispositifs de gestion de la centrale? C'est vraiment un chiffre de rendement global qui manque dans cette vidéo!) Un rapide calcul permet de se rendre compte que la surface induite d'une zone de 100km de rayon représente 1/17ème de la france métropolitaine (sachant qu'elle n'est pas aussi boisé en moyenne que le var) pour alimenter en électricité 1/500 ème de ses foyers. Alors certes y'a pas que la biomasse, mais tant qu'on divisera pas notre consommation par 5 voir 10 on aura pas le cul sorti des ronces! Je pense que le bilan écologique et énergétique de la ressource bois énergie est bien meilleure quand on la laisse au particulier, cette industrialisation est une aberration!
"Éclaircir les forêt pour qu'elles respirent", merci à l'être humain moderne (200 ans) qui permet de maintenir en bonne santé des forêts qui ont un milliard d'années.....
Franchement, si on avait investi tout le pognon de ces centrales inefficaces dans le nucléaire, on maîtriserai déjà la fusion nucléaire !
Mais faudrait pas faire de l'ombre à tous les lobbies pollueurs
"on maîtriserai déjà la fusion nucléaire !" Ça c'est peu probable au delà de la théorie.
Y'a un problème de matériaux qui restera insoluble.
Et vu la quantité de cuivre à mettre en œuvre, ce n'est pas une solution à l'échelle de la conso d'énergie actuelle.
Ça serait pas plus pertinent pour un réseau de chaleur urbain ?
Il faut pas partir du principe que si c'est présenté sur cette chaîne, c'est un exemple a suivre ou a développer à grande échelle.
C'est une manière pilotable de produire de l'électricité, c'est bien de savoir que ça existe.
30% de rendement, c'est normal pour une centrale qui transforme de la chaleur en électricité, c'est de la physique, ils peuvent pas faire mieux.
Pilotable mais qui marche à 100% en continu.
Donc comme dirait caradoc à propos du pain de kaamelott...
Merci pour la vidéo, très interessant. Je me permet de laisser mon avis : je ne cautionne pas ce style d'energie pour fabriquer de l'électricité. 21 MW, c'est pas beaucoup, cela est pratique en complément des énergies intermittente, mais cette centrale n'est pas justement la parce qu'il existe trop d'energie intermittente ? créer 4 emploi wahouuu. Comment un tel projet à pu aboutir ?
Tout est expliqué dans la vidéo. C'est à se demander si vous avez vu la vidéo?
Il a déjà ses idées et pas envie d en changer.
sauf qu'une centrale qui fonctionne en continu n'est justement pas fait pour accompagner les centrales pilotables, elle est bêtement en concurrence avec le nucléaire, elle produit la consommation de base avec le même taux de perte en chaleur
@@MarcMarc-cf9mq EDF a besoin de spécialistes comme vous pour savoir quoi faire.
@@passafond9887 Edf ne soutien pas ce genre de bouse.
Vidéo de greenwashing. L'origine du bois (rayon de 100kms) expliqué en 10 sec. sans aucune précision sur l'essence sélectionnée. Le pin sylvestre est considéré comme une espèce envahissante sans valeur marchande. Dépresser les forêts en prélevant du pin sylvestre pour favoriser d'autres essences pourquoi pas ? Mais au vu des troncs en arrière plan (fin de vidéo) ça ne peut pas être du pin sylvestre. Plutôt du pin noir d'Autriche massivement planté depuis 150 ans pour lutter contre l'érosion. Ne pas tenir compte des erreurs du passé et nous faire croire qu'on fait de l'écologie... la bonne blague !!!😢
@@tristanlebaroudeur4063 le pin dans le Var, sylvestre !!! Vous avez ratez quelques cours de géographie je crois. C'est très bien expliqué il s'agit de pin dit d'Alep ou de Calabre, le pin de la garrigues méditerranéenne, avec une conduite des écosystèmes d'éclaircissement des garrigues pour augmenter la taille des arbres restants, et prévenir les incendies. C'est pas une vidéo qui la conduite du domaine forestier varois non plus mais on comprend très bien.
Tapez garrigues dans Wikipedia et vous aurez toutes les infos au lieu de délirer des lieux communs de gens du nord qui ne savent pas que la France est aussi un pays méditerranéen. Les flores françaises ignorent généralement les essences méditerranéennes et le déni continue...
@@geosupbam5676 D'accord avec vous, bien dît
@geosupbam5676 J'habite dans les Alpes de Haute-Provence à moins de 100kms de cette centrale et le pin sylvestre est plus que commun sur place y compris en altitude jusque 1500m par chez moi
@geosupbam5676 Pinus sylvestris L. Aire naturelle et taxonomie : L'aire naturelle du pin sylvestre s'étend de la Péninsule ibérique à la Scandinavie, de l'Atlantique à la Mandchourie. Au nord, elle est continue et recouvre les plaines ; au sud, elle est morcelée et coïncide avec les régions de moyennes ou hautes montagnes
@@geosupbam5676 Par chez moi justement dans les Alpes de haute-Provence, les forestiers considèrent le pin sylvestre comme une mauvaise herbe. Une espèce en forte progression dans les zones de moyenne altitude délaissées par l'agriculture. Allez voir sur le camp militaire de Canjuers (dans le Var il me semble) quelle essence d'arbre prolifère. Son principal intérêt est qu'il héberge le papillon isabelle, papillon de nuit superbe, l'un des premiers insectes protégé en France
Bonsoir, je pense que je suis au bon endroit pour poser cette question :
Combien consomme par an une vidéo youtube d'une heure ?
Je pense notamment aux versions du genre "baby shark en boucle pendant 10h00" qu'on peux trouver en ligne parceque lol c'est trop fun... je me demande si la consommation de ce genre de blague est négligeable ou pas.
Merci pour vos éventuelles reponses.
Regarder en direct consomme 135W (de mémoire) mais en vrai ça dépend de la définition d'image.
Bruler du bois pour faire de l'électricité et balancer du co2 dans l'atmosphère responsable du réchauffement climatique quelle belle idée.
65 mille tonnes de bois recyclés, ça fait un gros tiers, environ 40%. C'est pas mal.
Par contre j'ai du mal à comprendre pourquoi une production régulière H24 à 21MW. La biomasse est la seul EnR facile à stocker, avec l'hydroelectricité et la méthanisation. Je trouve ça pas très malin de l'utiliser dans le ruban de la production française qui a le nucléaire pour ça et pas dans la dentelle. Question de conception de la partie thermique, parce que techniquement si on a un bon marché de capacité, je ne voit pas trop ce qui empêche de n'injecter dans le réseau que quand il n'y ni vent ni soleil ou au moins la nuit avec une puissance en sinusoïdale inverse du photovoltaique ??
C'est purement du lobbyisme
@timmyjimmy57 quel aspect est du lobbyisme précisément ?
La motivation première était d'équilibrer le réseau d'après ce qui est dit dans la vidéo, eu égard aux contraintes géographiques de la région PACA, coincée en bout de ligne (vu qu'il y a les Alpes) loin de la production de la vallée du Rhône.
Les Alpes, encore un coup des lobbies de les avoir mises là !?!
Je répondais à la question ''pourquoi tout cramer pour avoir une production de 100 % ? ".
Car la production d'électricité n'est plus un service publique mais des entreprises privées (gros lobbyisme au niveau l'Europe pour avoir imposer ça).
Et donc, une entreprise privée va pousser le rendement au maximum, au détriment du bon sens comme tu le détaillais.
parce que le contrat a été fait tel que le volume produit est plus important que le moment.
rien n'aurait empeché de faire un contrat qui prévoit le même bénéfice avec une production proche de 0 en été et pendant la nuit
c'est un choix politique... d’incompétence politique
"La motivation première était d'équilibrer le réseau d'après" @@geosupbam5676 Ça veut dire produire en période de grosse demande.
Moteur de ~1000kw qui délivre 850 chevaux, il y a comme un petit si ouci là 🤣🤣🤣🤣
1 CV ( cheval vapeur ) = 736 Watt !!!
Le cheval vapeur est une ancienne unité d'énergie interdite d'utilisation depuis longtemps....mais bien ancrée dans les moeurs ( et je ne parle pas de la puissance fiscale ).
On pourrait chauffer des immeubles proches avec la chaleur envoyée dans la cheminée ?
Je suis surpris par le nombre de donneurs de leçons qui commentent et qui n'ont même pas visionné la video.
Merci pour cette présentation, j'ignorais totalement que ce type de centrale existait. Au premier abord, ça ne semble pas très écologique. Si j'ai bien compris, le but est d'optimiser la croissance des forêts et de profiter du bois excédent pour produire de l'électricité. Les quantités consommées sont vertigineuses et mais je reste interrogatif sur l'utilisation du bois pour faire de l'électricité et pas autre chose.
Centrale à biomasse = coupes rases = destruction des milieux avec augmentation de l'érosion avec pour conséquence des destructions en aval comme les épisodes de pluie torrentielles désormais chaque année dans le sud-est. Erosion liée à la déforestation à l'origine de la création de la RTM (restauration des terrains de montagne) en 1870 par Napoléon 3. RTM désormais géré par l'ONF qui malheureusement ne peut intervenir que sur les forêts domaniales. Les propriétaires privés majoritaires autorisent des coupes rases sans tenir compte des conséquences. Le pire, c'est que ces centrales à biomasse sont subventionnées car "écologiques". Tellement écolo que pour celle de Gardanne par exemple, devant l'opposition locale, le bois est désormais importé du Vénézuela ou autres pays lointains peu regardants sur la gestion de leurs forêts. Une aberration écologique !!!!
@@tristanlebaroudeur4063 Sinon, regarder la vidéo complètement avant de faire des critiques erronées, ça peut éviter de passer pour un idiot.
@@Nemoadd J'imagine que les directeurs des parcs régionaux du Verdon et du Luberon, principaux opposants à la centrale de Gardane sont eux aussi des idiots. Quand vous connaissez le monde des exploitants forestiers, vous devriez savoir qu'un certain nombre peu scrupuleux n'ont aucun respect pour la forêt ou il travaillent. Les coupes de dépressage si elles sont effectuées correctement permettent à la forêt de se régénérer harmonieusement mais chez les propriétaires privés elles sont rarement réalisées car moins rentables. Si le cahier des charges de cette centrale présentée dans cette vidéo est bien respecté, alors ce sera l'exception dans un milieu pas très vertueux. Ou plutôt l'arbre qui cache la forêt !
@@Nemoadd Consultez la chaîne Canopée et vous verrez que sous des apparences "vertes" le monde de l'exploitation forestière recèle un certain nombre de crapules et que l'origine du bois est souvent très douteuse. Quand je vois la taille des grumes j'ai du mal à croire à du pin sylvestre envahissant.
@@tristanlebaroudeur4063 enfin un commentaire structuré comment ça fait plaisir. Merci
Ce n'est pas du tout écologique, combien d'hectares de forêts et bois sont détruit pour leur centrale, tout comme pour la production de pellets. 🤬
Une vidéo très instructive, elle permet d'appréhender facilement les différents aspects techniques et le fonctionnement général de cette centrale
J'adore ce ton neutre de ces videos et ces infos factuelles sans prise de position et de singeries ou auto mise en scènes inutiles que l'on trop sur youtube.
On arrête de harceler ceux qui sont d'accord pour nous fournir gaz et pétrole à prix préférentiel et on s'équipe à fond de centrales nucléaires et on arrête de déboiser et polluer terrains et paysages avec des éoliennes et des panneaux solaires et on laisse les forêts tranquilles dans leur rôle.
Écolo oui ???
Bonjour la déforestation !!!
Et l’effet de serre avec les fumées ???
Non, pas écolo.
Il y a beaucoup de pertes quand même 😮, entre la combustion, les échangeurs, …
Toutes les centrales à turbines à vapeur sont dans cette plage de rendement, je crois (Environ 30 %).
Quelle aberration !
Quand un particulier brûle du bois dans sa cheminée, il pollue. Quand une centrale électrique fait la même chose, elle exploite la biomasse ...
C'est une question de particules fines. Mais oui, le changement de vocabulaire est amusant
Le problème, c'est la qualité de l'air dans les villes, ce qui est plutôt un enjeu de santé publique.
Bruler du bois est neutre en carbone si les forêts se renouvellent à un rythme suffisant.
Vous avez regardez la video?
Sauf que la centrale brûle du bois à 800°C. A cette température, pratiquement toutes les suies et particules sont détruites par le phénomène de pyrolyse. Des capteurs enregistrent en permanence la qualité des fumées et adaptent le débit d'air. Le fait de traiter les nox avec de l'urée permet de fonctionner en régime pauvre, c'est-à-dire de faire rentrer plus d'air dans la combustion afin de limiter au maximum les imbrulés ( suies et particules). La contrepartie de ce régime et la création d'oxydes d'azote qui sont traités par l'injection d'urée au niveau des fumées. Les particules fines résiduelles sont capturées par des filtres à manches d'ultra filtrations. On est très loin du fonctionnement d'un poêle à bois traditionnel résidentiel, même de dernière génération et la quantité de polluant rejetée par M3 de bois consommé est 10 à 30 fois inférieure à un chauffage au bois résidentiel de dernière génération et 5000 fois inférieure à un cheminée à foyer ouvert.
@@funkybob4265 Beaucoup trop de grands mots pour essayer de convaincre que cette production d'énergie est environnementale. Cette énergie n'est pas verte, elle pollue. Moi personnellement ça ne me dérange pas, il faut bien de l'électricité mais il faut dire les choses comme elles sont ni plus ni moins.
Belle images
Pourquoi pas utiliser ce pin dans la construction?
C'est du petit calibre et des palettes en fin de vie.
Le bois dans la construction coûte bien trop cher, mieux le brûler.
Même pour faire des piquets en bois c'est hors de prix.
La construction de quoi ? De palettes ?😂😂😂😂
la déforestation, c'est 10,2% du co² émis sur la planète soit le + grand émetteur après le transport routier et le chauffage domestique. Un poêle à bois récent émet autant de co² en une saison qu'une voiture à essence en 30 ans. Et nous sommes déjà au delà de la capacité de renouvellement des forets.
Le rendement annoncé à 30% de la chaudière (à 09:26) m’a fait tiquer, après un coup de moteur de recherche il m’a semblé que c’était en effet beaucoup plus bas que ce qu’on peut espérer d’une chaudière à bois. Les explications de ceux qui en auraient sont les bienvenues.
Ça me paraît bizarre également alors que je travaille régulièrement sur ce type d'usine.
Le rendement est en général plutôt de l'ordre de 80% pour l'ensemble four-chaudiere. Mais si on raisonne sur l'usine au global (MWh elec ÷ MWh bois) ce chiffre me paraît cohérent.
La turbine a un rendement de 30%, qui semble faible au regard des hautes T° de combustion mais pas deconnant non plus. 40% m’aurait moins surpris.
La chaudière elle a certainement un rendement quasiment de 1, uniquement limité par l’efficacité de l’échange de chaleur fumée/eau
le rendement est ridicule puisqu'ils ne produisent que de l'électricité, ils ne produisent pas de la chaleur qui est rejeté dans l'aire (oui c'est débile), si ils produisaient de la chaleur la rendement serrait beaucoup plus élevé ( 80-85%)
j'habite en montagne et on est entrain de défoster les massifs à toute allure. c'est un désastre.
Bonjour le co2 plus que le gaz et surtout les particule PM2,5.
On coupe déjà assez d'arbres ( forêts) comme ça !
dommage toute cette énergie perdue en refroidissement ne servent pas en chauffage urbain, piscine publique, eau sanitaire, pisciculture .
Les raffineurs ne mettent pas de vapeur au cheminée non plus.... Seulement pour les torches qui sont des organes de sécurité. Cette chaudière rejette du CO2 et de la vapeur d'eau comme n'importe qu'elle cheminée, raffineur, centrale thermique etc...
Navrant, le bois, finir ainsi, gâchis !
" On prélève le bois au bord des forêts" Ben voyons, Combien de temps pour faire pousser un arbre ? Et sans faire de coupes rases ? Dans 5 ans on importera du bois pour la faire tourner, et dans 8 ans on arrête les frais? Durable, mais combien de temps ?
Merci Hugo pour le reportage.
Sur quil y a encore moyen de fecuperer de la chaleur pour eau chaude et chauffage collectif
C'est pour ça que le prix du bois flambe et que les bucherons, après avoir abattu les arbres, en arrivent même à arracher les souches pour les bruler. Après ça, il ne reste plus rien du sol sur 3 mètres de profondeur et rien ne pourra plus jamais y repousser.
Je passe régulièrement devant merci de nous la faire découvrir
Un beau site industriel, une chouette vidéo de découverte comme toujours mais je vais m'aligner avec la quasi totalité des commentaires ... on est vraiment dans le cas typique de la "fausse bonne idée", c'est juste une inepsie climatique de cramer du bois pour faire de l'elec !! Y'a plus rien de renouvelable à ce rythme la, déjà que pour le bois de chauffage/pellets on est plus trop sûr que ce soit "renouvelable" mais alors pour un rendement électrique de 30% ... pitié arretons ça et laissons le bois sous forme de bois !
20 kg de cendres par tonne , recyclable et non toxique
C’est complètement aberrant d’utiliser du bois pour fabriqué de l’électricité transphormé le co2 pour faire de l’electricité
Très belle chaîne TH-cam.
Électricité à tout prix !! voilà à quoi on arrive, quel honte pour faire soit disant de la transition écologique.
Rien que le titre donne des bouts de bois pour se faire battre! A juste titre? Aux experts de répondre. Bon merci quand même pour cette vidéo d'information car je ne connaissais même pas l'existence des centrales à bois en Frances
Bravos, bientôt il y aura plus d'arbre sur la terre, sa's compter que la déforestation pour l'utilisation cotidienne et est deja grave
Ta réponse est dans la video.
Rendement forêt de pin : 180m3/ha/an,
100km à la ronde : pi x R² = 3.14 10e13 m²
= 3.14 10e9 ha
"65% boisé" : 2.0 10e9 ha boisé
Volume de bois produit par an : 368 millions de m³
Consommation de la centrale : 170 000 t/an
Masse volumique pin sylvestre : 550kg/m³
Consommation de la centrale : 310 000 m³/an
Il y a donc laaaaaaaaargement de quoi alimenter la centrale (qui consomme 0.08%) de la production locale de bois
@matteomimoso3378 donne moi une minute je vais te répondre je suis un peu occupé avec Noël. Disons rendez-vous le 27
bonjour , je suis interessé , est ce que possible pour visiter votre site et comprendre le processus merci
C'est fait non?
Cest un rocket stove geant, ils utilisent la double combustion des fumées
Le bois énergie, qui émet presque autant de CO2 que le charbon. Mais ça, c'est bien. Ca fait du bon CO2, pas comme les énergies fossiles qui font du mauvais CO2.
Le CO2 emit par le bois a été capturé dans l'atmosphère lors de la croissance de l'arbre, donc non ce n'est pas "autant que le charbon" mais zéro sur l'ensemble du cycle du bois.
Concernant la pollution locale les filtres et l'urée semblent capturer toutes les microparticules et NOx donc pareil on ne peut pas considerer le bois energie comme "autant polluant que le charbon"
@@TheWrathdogon a dépassé le stade de considérer les choses comme cela😢... ça fonctionnait parfaitement ce raisonnement en 1600 ... en 2024, on en est loin
@@Jose.Ramos.BourgogneVE La France emet 1% du CO2 mondial, probablement 2% en comptant ce qui est importé d'Asie.
De ce fait si l'on souhaite continuer à décarbonner il faut fabriquer local et électrifier :
le bois energie est donc une source quasiment neutre en carbone (modulo transport) qui convient bien aux besoins de la France du futur, cela n'augmente pas nos emission locales et permet plus d'energie (à condition de respecter le stock de bois ce qui est le cas dans cette centrale précise).
Si l'on peut en plus combiner à un réseau de chaleur on peut surement monter à 40% d'éfficacité avec un industriel, voir 50% ou plus en chauffage urbain.
Ainsi 65M de français peuvent continuer à vivre en emetant de moins en moins de CO2 sans pour autant sombrer dans la pauvreté et en consommant local.
@ avoir des "incinérateur" pour récup de l'⚡️de matière carbonée... why not... mais jamais avec du beau, qui peut servir dans une première et deuxième vie, dans bien d'autres usages avant d'être brulé...
@@Jose.Ramos.BourgogneVE Je suis d'accord, il faut ouvrir des filières de transformation du bois et refaire du mobilier Made in France
grand retour fin 1800
Principe de bruleur de granulés beaucoup plus gros
Est-ce que lorsque dans le périmètre de 100km de forêt d'arbre est épuisé, est-ce que le périmètre va t'il s'élargir pour nourrir cette usine qui est pour moi n'est pas très écologique?
Qui dit feu 🔥,
dit fumée polluante qui s'échappe dans l'air.
Bref, arbres abattus c'est complètement absurde.
On a besoin de ces arbres pour maintenir l'équilibre pour mieux vivre sur cette planète.
Révolution quelle horreur
Surtout que c'est pas révolutionnaire, juste un leurre pour ne pas s'attaquer aux problèmes climatique, écologique.
Belle "révolution" ! Pourvu que ça dure !
Et espérons que la chaleur soit récupérée
Alors il faut revenir aux charbons. Sans avoir a détruire les forêts , une honte. Sans oublier, plus de forêts pour retenir les eaux de pluie... et sûrement pour vendre électricité à l'Espagne ou l'Italie 👏bravo 👏
Bonne vidéo informative, comme d'hab' merci. Par contre le concept me parait un peu bidon, il y a tant de manières de valoriser le bois que là c'est surtout le business qui prime. De l'écologie libérale en somme, autrement dit de la daube en barre.
"énergie renouvelable"... mwai, quand tu vois l'état de nos forêts qui se dégrade, si on commence aussi à les surexploiter pour faire de l'énergie thermo-électrique inefficace on est mal barrés !
On ferait mieux d'économiser ce bois précieux pour des usages plus intelligents comme la construction de logements, et se contenter de revaloriser les rebus et les sciures directement sur place à la scierie.
PS : les anglais importent des millions de tonnes de bois d'Amérique du sud et du Canada pour les cramer dans leurs anciennes centrales à charbon. Un massacre écologique !
Alors que l’on vend à perte à divers pays européens notre électricité ⚡️ on marche vraiment sur la tête en France 🇫🇷 Au fait Les écolos! là on ne vous entends pas …..😡😡
Ce projet n'est pas écolos, c'est une niche financière due à la privatisation d'edf.
Ils en pensaient quoi les écolos ? Et toi ?
0:32 c'est le négatif de Victor Croft ?
La pire idée possible... le bois tu peux l'utiliser pour tellement d'autres choses !...
@@vincentmiler1761 Oh c'est sur que du point de vu industriel c'est rentable. J'ai pas de doute la dessus. Mais sur l'aspect écologique, j'ai comme un gros doute.
Au moins c'est une ressource renouvelable, c'est pas perdu à tout jamais comme du pétrole ou du charbon.
@ renouvelable sur 100 ans.. déjà l ONF est en sur coupe. Les forêts ne vont pas se renouveler. Donc dans la théorie, tu as raison… Mais dans la pratique du néolibéralisme, tu as tout faux.
C'est des déchets de bois, des coupes d'éclaircie. Quelle autre utilisation en faire?
@ du papier.. de l isolant en laine de bois.. etc
je ne vois pas en quoi c'est un progrès. Le bois absorbe du co2 et c'est utile. Le bruler en grande quantité est stupide
Mais quelle HORRIBLE gaspillage...comment ont ils obtenus le droit de construire pareille usine en FRANCE???????Quel bel exemple!!!!
autant bruler du charbon ... c est nawak cette ESCROLOGIE
Ce projet n'est pas écolos, c'est une niche financière due à la privatisation d'edf.
Ils en pensaient quoi les écolos ? Et toi ?
Qu'on vienne pas faire chier les particuliers avec leur cheminée
Ils n'ont pas les filtres eux....
Et un poêle qui brûle au ralenti a un très mauvais rendement et pollue beaucoup plus.
Et te chauffer au bois ne t'empêche pas de consommer de l'élec, donc tu pollues 2 fois.
Eternel baratin de la verdure.
Verdure de quoi ?
Du très très grand n'importe quoi tous ce bordel, N'IMPORTE QUOI !
Bruler des centaine de tonnes de bois chaque jour tous sa pour quoi au final ?
Ah ok faire de l'électricité, sachant que ya même pas 30% de rendement, faut pas oublier les pertes avec les câble et tous ça.
Tous ce bois qui par littéralement en fumer pour ça, mdr c'est juste pathétique.
Et bien sur tous ça est évidement une Révolution Énergétique hein MDR !!!
Quelle honte cette centrale...
Renouvelable en quoi?...
Il faut 30 ans pour obtenir un arbre...