The safest nuclear power plant? SMR in China have already been integrated into power generation!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 พ.ค. 2024
- 加入「青聚點」，一起關心在地事務►taiwangov.com/5FFlu
00:00 開頭
00:34 地方創生學習性「青聚點」廣告段落
01:12 小型核電廠 SMR 到底是什麼？為什麼要小？
02:27 核電發展的瓶頸
03:49 核電的優勢？為什麼有國家重新擁抱核電？
04:32 小型核電廠的特點是什麼？
06:14 SMR 真的安全嗎？
07:32 中國石島灣核電廠
08:06 高溫氣冷堆、球狀反應爐是什麼？
09:53 SMR 發展得如何了？
11:19 結語
// 延伸閱讀 //
311 地震後，我們可以了解福島核電廠的什麼事？--《福島第一核電廠廢爐全紀錄》導論
pansci.asia/archives/157122
比爾蓋茲談零碳發電--《如何避免氣候災難》
pansci.asia/archives/363533
// 參考資料 //
aris.iaea.org/PDF/NuScale-NPM...
www.anl.gov/article/argonne-r...
www.worldnuclearreport.org/IM...
www.aiche.org/resources/publi...
www.vox.com/science/23702686/...
www.forbes.com/sites/alexknap...
// 製作團隊 //
主持：泛科知識 #鄭國威知識長
企劃：謝富丞
腳本：謝富丞
剪輯：蘇庭緯
特別感謝
國立清華大學工程與系統科學系 葉宗洸教授
協助影片審訂
想和我們有更多互動嗎？加入會員 ► lihi1.com/BWeoe - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![ตรงที่เดิม - ฝน พรสุดา [ต้นฉบับ :เบส ขวางหวัน]](http://i.ytimg.com/vi/c5YnbGEztI8/mqdefault.jpg)
現今人們缺乏查證能力,就算大舉推行還是會被假消息甚至是把假消息當作正確的傳播媒體們大肆宣傳下,施行困難度會大幅提升,掌握媒體的人能掌握世界,但還是感謝做這影片讓大家理解
就好像剛剛遇到一個網友就一直跟我說甚麼中國大媽跳廣場舞產生共振震垮玻璃橋 還有中國平均智商世界第一是因為智商低的都被處理掉了 我想反駁還被禁聲 和這些愚昧的人共事真的很痛苦
畢竟你在剝奪他的小確幸,很多人發文是需要認同感,而述說真相的過程,變相成為了剝奪他們應有的小確幸,畢竟他們得用廢文以及他人不幸來獲取一點工作得不到或是生活無法得到的成就感,雖然這點大家都差不多,我也是這樣的人,反倒意外這篇讚這麼多
連知識都沒有當然查證也不會。
@@user-zw2tp8md8h 嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚屋 嗚嗚 往往如人人人人人人人人
首先不得不承认，台湾适宜居住环境是很好的，经济比大陆厚实多了，对核恐惧可以理解，大陆北方冬天必须要供暖，没暖气会死人的，再说经济也不厚实，可以接受的程度就高，宣传也是专家出来的多，选址离得远，反核也难成气候。哈哈，每天走接近十来公里去工地抗议，就是拿钱干活几趟下来也撑不下去，就是去了也只能在工地外晃荡。
值得讚賞的探討精神
我們需要更多這樣客觀中立的頻道
而非只會應和群眾風向的媒體
中立？呵呵🤭
@@user-hp9wi7tm6b 好了啦 教你指出哪裡不中立你又只會在那邊呵呵🤭
@@user-hp9wi7tm6b 這個頻道說法算中立了！都有優缺點列出來！他之前討論風力太陽能也是把優缺說出來，讓我們自已評斷。
在台灣放假消息、跟帶風向的，不就是同一票人！大小姐這可下了多大的重本呀！2016用愛發電黑科技，沒幾年就破功了，現在當然得消毒消毒吹吹風向了，不然2024競選怎麼玩呀？🤭
這麼歡樂啊。那最支持核電的中國～國民黨相必要建個小型核電爐在國民黨總部咯。
今天把核電站建在韓粉家旁邊，你看天龍國贊成不贊成。
別人家的孩子死不完，小巨蛋就改為核電站吧。
講那麼多贊成沒屁用，天龍國建個試試。
不要想說是建在其他縣市就一股腦支持。
根據國際公約，各國的核廢料不得運往任何其他國家。
台灣目前沒有放置核廢料處置場，所有核廢料就地封存。
這是有年限的，因為核廢料高輻射強烈腐蝕，年限只能放40年。
也就是說每隔40年就要全部再移動一次。
而核廢料幾十萬年，在這期間一直要移動。
地震帶的台灣囤積一大堆每年增加的核廢料，
要經過幾十萬年，每隔40年要換位置。你告訴我核電省錢？
你遷祖墳遷幾十萬年，你覺得是零成本？
算你遷祖墳1萬次，你覺得這是免費的，祖墳自己長腳會移動？
較大的城市有更大的公園, 可以設在公園中心設置SMR, 外圍再以人工湖泊作為緊急備用冷卻, 搭配不同電力來源可以讓電網更安全. 而規模則以各個城市的民生用電與商業用電去合理規劃, 並採取不同計價方式, 以區隔不願設置SMR的城市.
你想多了，設計粗糙的SMR產生的核廢不會比一般核電廠少，也就是說，它還是需要處理核廢料的。
而處理核廢料的過程，就會有核輻射外洩的可能，所以，實際上，要用SMR也是需要經過環評與地方同意的，
而且，SMR如果沒弄好，不代表不會意外中止發電、故障，
影片中提到的美國公司較為嚴謹，幾乎是要實驗到百分百不會出問題的情況才量產商轉，但中國的SMR則未必然。
至於不同計價方式，可以同意。
但，應該採用區域電力中心的模式，每個縣市應該要備妥足夠的供電量，從其它縣市買來的電力要以供電縣市的最高購電成本再加成來算。
這樣可以避免各縣市拒絕設置發電廠，卻安心用其它縣市發電廠供電。
擁有豐富天然資源與能源礦產的澳洲，每年鈾礦（U3O8）產量超過7000噸，是全球第3大鈾礦出口國，加上地廣人稀的優勢，相當適合發展核能發電，但比起核能發電，澳洲更仰賴火力發電與再生能源，如風力、太陽能等。
過去澳洲曾有興建核電廠的案例，但開發案最終宣告失敗，且基於《澳洲輻射防護與核安法案》的限制，使得澳洲難以發展核電，能源轉型議題向來是澳洲政治攻防的焦點，澳洲氣候變遷與能源部長鮑文（Chris Bowen）日前表示，若將澳洲所有燃煤火力發電廠淘汰，改由核能取代，將需要71座小型核能反應爐（SMR），花費預計高達3870億澳幣（約台幣7.9兆） ec.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/4435575
@@kuosabina6643 台灣2050 40%綠能目標 就等同 30組核四機組 那將是多少組 SMR?!
澳洲人口數量和臺灣差不多，大概2,400 萬，但是土地面積卻是臺灣的136 倍。
哈哈哈
模组化同时也意味着没有最佳优化，感觉前景不大
很棒的分析，已分享到私人臉書上~~
感謝泛科學，真是好媒體，在這個台灣媒體亂世之中幫我們解釋了有科學根據和科學分析的影片
真的
中国的数据和新闻你们也敢相信？都是假的，别被骗了都不知道！
❤
科學就科學不用說台灣媒體之亂，難不成你要向中共國因為言論可以任意屠殺人民幾千萬人嗎?台灣媒體都是統派這些叛國畜生再亂搞。
哥你想多了！這集其實是….網軍頭要幫大小姐『解套用愛發電毒藥丸、好恢復核能發電』，方便競選2024的起手式啦！😂
先處理"想享受卻不願支付成本"的鄰居更重要，後慢才會有SMR進入社區的問題討論
鐵空氣電池，每度電建置成本低於20美元，預計2025商轉，便宜沒核廢料沒政治問題，建置一億度20億美元(每日尖峰用電)，4億度80億元(每日晚上用電)，不用處理核費料，不用處理刁民，考慮看看謝謝🎉
SMR不太可能，十年內，發電成本還是太高了，目前發電成本就高綠能二倍，更不用說 綠能的技術 在幾十年內，成長的速度一定大於SMR，所以 美國 日本才在拼核融合，連微軟也是，不是他們蓋不出SMR，只是無法商轉，美國電力公司 有商轉過，還是破產．．．．．．
台灣可能接受電價更高嗎，實話實說，台灣缺的是便宜的核能，而不是SMR...
做海底核电厂啊，不就没有邻居了，放到东岸外海24海里之外，现在海底输电非常便宜的。
@@user-wu2by2fd1v次世代大型儲能系統這幾年會大躍進，比核電廠30年蓋不好實際多了
@@yx3472成本考慮一下謝謝
美國的核動力軍艦,不論是航母,還是核潛鑑,都是成功的小型核電.
这玩意发的电，电费高到离谱
軍事的單價別跟商用相提並論
成熟的技術, 用量制價. 是可以實現的.
那成本高上天際
而且核能需要核專家 這些人的工資高的可怕
感謝 PanSci Taiwan 製作 SMR 科普影片，讓人從中約略了解這些能源新科技的基本概念與願景。希望能源科技有一天終將能協助我們度過氣候變遷這一關，讓生物與自然共榮。安全的核電廠是提供穩定基載能源與減少碳排的一個選項，或許在不久的將來就可以看到它在各國的應用。
謝謝你的支持與回饋
中國的小型核電廠，是【示範性】類似實驗爐，應該是【不賺錢】的。它跟大型核電廠蓋在一起，讓大型核電廠去【分攤外部設施成本】，譬如聯絡道路/電網電塔/核廢場...。如果單單只蓋小型核電廠，就得自己承擔這些外部設施的成本，基本上每度電價成本一定比大型電廠貴，不會賺錢。
好像大陆核电都是法国帮弄的是不是？
大陆好多实验性的发电技术，包括储能技术
你這樣是在吐槽太陽能
沒實驗就沒資訊(數據)。沒資訊就不能改進。
所以實驗是科學必須的過程。
為講得好像現在台電沒虧損一樣
先不要講到SMR ， 我們等什麼時候不會有人抗議電信基地台跟可以申請安裝small cell 之類的家用小型基地台再往核電看也不遲，如果基地台都有人怕怕了，真的覺得SMR 能說服O民嗎？
+1 😵💫
邏輯正確
感覺要用強迫的，連基地台都怕的是被偽科學騙到，就不用管了
會有這種反智人民存在不就是那群民粹團體搞出來的?
精內...電要用.網路要快.拉機蓋哪都ok..只要不是我家旁🤣
台灣有中立客觀的頻道 是台灣人的福氣 加油
Me 吐了
@@hsianga8290 啊～洩了
臺灣最需要這種小系統核反應爐，現在大系統只要一個電網出問題全臺都會大停電！所以支持A，謝謝分享正確知識的頻道！🎉🎉🎉
竹科應優先
竹科小型絕對不夠用
你有沒有看到最後面？小型核反應爐產生的核廢料是傳統的1.5倍，體積因為是球狀包覆會需要更多儲放空間，請問一下，台灣或者是海外哪個國家願以收藏你我他們都不要的核廢料？
@@Cyen4708 核廢料根本不是問題，你不要核電又要全臺有穩定的電癡人說夢! 老實講政府官員就是用這個理由禁止使用然後找理由要發展綠能貪污!
@@Cyen4708 這個問題本來就是官員要解決問題而不是人民來解決問題!如果不要核電可以，叫臺積電徹廠！
學到很重要的新知了，感謝你們~
感謝你！
核廢料真的是一個無解問題 對美國 中國 等等大型國家有足夠的存儲地點 可以來放置 台灣地小人稠 放垃圾掩埋場就要暴動 放核廢料我看要發生流血革命 還有蘭嶼儲放的核廢料是低階 例如手套 隔離衣服 高階的核廢料 都儲放在核能廠裡面 核一 核二都塞滿了 就算起用核四 頂多40年就不能用 很多人說以核養綠能 但問題 那個縣市敢答應儲放核廢料 喊著最大聲要啟用核四的國民黨 目前全台灣縣市長 大都是國民黨藉 一問到核廢料 縣市長閃的多遠 要起用核四 但不肯收核廢料😂
沒錯,擁核人士真正的敵人就是民意,不可能會有哪個縣市同意放核廢料的, 就算公投結果最愛核電的那些縣市裡,有哪個首長出來爭取把核廢料放在他們故鄉嗎? 還是說只是想用核電,但屎放別人家
就是侯友宜 朱立倫 兩個害怕 收核廢料 斷送自己的總統夢
台灣找一個無人島難嗎？
謝謝！很實用的資訊，期待其他新一代發電廠的解說
感謝你
乾淨能源應可多元發展，台灣地熱也可以好好發展，好可惜，地熱發電都落後菲律賓很多了...
真是好媒體，這個報導很有意思。
B.我覺得核廢料的處理應該更重要一些些
應該是說燃料棒第一、其次是核廢料的處理比較迫切
Smr賣給柬埔寨，核廢他們自己處理。
太棒了👏我一直想搞懂這個！我的確覺得解決掉核廢料疑慮再談吧😅
不管是傳統核電廠還是SMR，真正永續的核能還是能減少核廢料的核融合吧！希望那一天趕快到來
核融合發電才是未來台灣可以推動的核電，希望未來10年可以在國際看到試運轉成功的核融合發電廠
你是對岸同路人嗎？
核融合？恐怕都統一了還不能商轉吧🤣🤣
@@user-hp9wi7tm6b 我是不信對岸有那個本事發展出核融合啦🤣
核废料其实不是大问题，找个地质稳定的地方深埋就行了，反正本来就是地球上的矿物，用完重新埋进去也没有危害。唯一需要顾虑的就是成本了。
還是老問題，核廢不是科學問題是政治問題
還有智商問題，特別是某些聯盟
連疫苗都是政治問題更何況是好操作的核廢料
核廢問題的解答連貓狗都知道，就是挖個坑埋起來就是了，只是工程有點貴。
核電最十惡不赦的問題不是核廢而是擋人財路
哪個縣市可以讓你埋說來聽聽
好期待介紹行波反應爐
個人比較屬意釷燃料發電
核電和核武一直都分不開
直到釷燃料爐的出現
會支持的必備下面兩點
核廢料不要堆在我家附近都支持
核電廠不要建在我家附近附近都支持
感謝團隊詳細的介紹! 順便敲碗行波反應爐XD
非常非常感謝
之前聽到的SMR沒有啥核廢問題，原來是更多核廢料，看來核融合才是真正的能源解決之道
核融合發電?你這輩子都看不到。
其實犯科學這一點可能引用了錯誤資料喔~
核融合要先有能量使兩個輕原子合成
而且沒有像核分裂那樣的鏈鎖反應的發熱效率
所以要用核融合取代核分裂
就好像讓水往低處流很容易
要讓水往高處走很困難
@@0.0Bee 請教一下，你對核融合瞭解多少？ 目前有幾種核融合技術在發展呢？你知道核融合目前瓶頸在哪裡嗎？你知道目前哪種核融合技術最有可能提早運行嗎？你知道對岸的托克馬克核融合發電何時會運行嗎？我說的是商業化運行？如果以上資訊都不知道，去瞭解一下吧，隨便誤導別人，不好吧！核融合這輩子不可能的原因是什麼？說來聽聽吧！
核廢料比較多的前提是用低濃度的核燃料。
如果如預期的，發展到壽期內都不用更換燃料的地步，那就是用高濃度燃料，一根抵幾十根，高放射性核廢料反而變少。
非常清楚明白，前後看了好幾次！感謝泛科學❤
現實除了要考慮技術問題，還要考慮政策跟經濟問題，碳稅政策一兩年後就要上路，但台灣仍然有大量的火力發電無法淘汰。
因為核能技術就是有換代的代差時程問題，要蓋新的大型反應爐機組的最佳時機已經過了(就是核四開工的時期)，目前最可行的下一代反應爐技術SMR模組看來最快也要2028年完成商轉開發，加上前置工程及測試就差不多十年起跳。台灣如果在2000~2015年有照計畫汰換更新三座核電廠機組加上核四也照時程上線供電，現在才有辦法好整以暇的用綠電淘汰燃煤及天然氣發電並等SMR出來，也就是中間你只要一段時間沒銜接上就無可避免的會出現斷層，你這波SMR再沒跟上，大概就是要等30年後才有還不見得一定能生出來的核融合發電。
假設台灣確定要引進SMR模組技術，那最快也還是會有十年上下的陣痛期要承受碳稅帶來的經濟衝擊，如惡性通膨、貧富差距急速拉大以及其衍伸的社會問題等等，但如果不做，未來五十年狀況只會更差。
B
看來目前SMR已經解決了核子反應失控無法冷卻的安全問題!!
只剩核廢料問題要解決，我想，未來可以全面核能，都沒有問題，我家樓下有SMR或MMR都不是問題。
能源問題不是單一選擇題或是非題
必須經過數代人的不斷研究發展創新技術
以往安全適用的能源也可能面臨資源不足的困境(如水力發電)
當人類面臨生存困境時會不斷的探索生存方式
唯有勇於探索才能確保自身的生存發展
現代科技郭老闆很用心、現在世界所有發電功能難免有潛伏性危險、人類離不開電的便利、看過各種發電方式個人發電想法待貴輔
我相信、支持郭先生的主張、說法！
難得碰到這麼好的節目！👍👍👍
如果SMR能發展起來確實是好事，不過郭董的誠信可能需要打個問號
永遠支持賴清德，台灣人就是要支持台灣人！ 他媽的外省人滾出台灣，回你他媽的祖國去😂
關於郭台銘的信用問題怎麼說？
放心，這東西還要很久，要商業化慢慢等！所以郭董他根本沒搞清楚。還有老話，核廢料要放哪裡？總不能我們這一代爽完了，核廢料留給後代解決！
@@JeffreyGeoffrey 講得好像買BNT只靠郭台銘一樣
@@dreaming1943 我又沒說只靠他，他說要買也買到了是事實啊
超棒超詳細! 謝謝泛科學
這頭像好眼熟
感謝鼓勵
野生阿淇
謝謝分享~這麼好的知識,希望大家多支持這樣的好頻道
謝謝
蓋在郭先生家啦！👍👍👍👍👍👍👍👍👍
重點在於第四代的核廢料輻射問題能不能大量降低，依照目前公布資料來說，行波反應爐的是最低的，如果能穩定降低輻射污染加上成本壓低，確實是能減少核電副作用
你搞錯了。第四代反應爐【用過燃料棒=高階核廢料】這是一樣的，並沒有輻射降低，第四代反應爐是每根燃料棒利用率高，可以產生比較多電力，但是並沒有降低核廢的輻射。
除非能將核廢料提煉出放射性物質 再製成核燃料再利用一次
如此循環直到高能放射性物質被耗盡
當然這說起來簡單 實際還要看國際研究。
我覺得在台灣用不用核能首先要解決兩個問題。第一個問題，核廢料要怎麼解決。第二個問題，要是解決不了，要收放在哪裡。我覺得那些提倡核能的政治人士們先把這兩個問題搞好，再來談要不要核能。
再說，飛機算得上是最安全的交通工具了，但是空難一樣會發生。核能也安全，出事機率非常之小，可當你一樣東西只有小機率會出問題，在大量使用後也是會拉高了出問題的機率。更何況要中國不小心飛彈誤擊怎麼辦? 好像台灣人講核能都沒有想到過發生戰爭的問題。
那火力發電的問題也要先解決，再來談要不要火力發電。
站在廢料層次來看，我們對核廢料以外的發電似乎標準都友善許多。核廢料不是問題，相信已經給了很多的答案了，問題是，反核沒有想好好命題這個題目，發散到問題以外的地方，那終究沒有討論的空間。
说的很好，所以你认为飞机要停飞吗？
飞机最安全，但是还是有危险，要不要停飞？火车汽车更危险很多倍，要不要停止使用更危险的火车和汽车？走路都可能摔倒，禁止出门？在风险够低的情况下不是应该权衡吗？
火力發電的PM2.5解決了嗎? 天然氣儲存槽爆炸機率? 水力發電水庫潰堤的危險性? 太陽能板的廢毒水處理? 報廢的太陽能板處理? 不如當個原始人
值得推薦的好節目
開頭的掀海風是真的對於核電非常有意見的團體，對於當地事物也非常關心的團體，這是一個在地很有想法的一個團體，當時接觸時是個讓我很喜歡的團體。ps:我非該團體的外縣市人
優質頻道，能幫助我們了解政見或未來方向
也許政治人物會跳票；但科學不會，不會就是不會！
😂❤
只能用預測的科學不算是科學
謝謝！
謝謝你
在台灣往往科學也被政治口水和刻意的輿論風向淹沒，這集節目很棒，如果能更即時跟上時事就更好了👍
幾天前美國有核融合發電成功的新聞，很期待節目相關知識的報導，謝謝
美国没有核聚变发电的新闻，只是微软和那家公司签了一个对赌协议，目前还不能发电（整个人类都没有核融合发电的例子）
我們有做過最近關於美國的核融合進展，歡迎參考 th-cam.com/video/caCkOZL6c_E/w-d-xo.html
@@user-vw7wn4lc6b 美國已成功臻核融合的淨輸出了。
『玩假消息的』跟『帶風向的』不都是同一組人嗎？現在帶風向不就是為2024解套非核家園的緊箍咒嘛！當年用愛發電可是政治正確欸！😄
@@user-vw7wn4lc6b重新看了影片，核融合已經可以成功發電了，只是實際輸出能量還是略小於輸入能量，還需要降低功耗及縮短間隔時間而無法商轉，不是說做不到核融合發電
E 選一個地方蓋，然後附近蓋住宅區，然後我搬進去住，買房的錢可以省很多又不怕停電XD
說不定附近電費還打折
是我一定搬進去
那你可以先搬去核三廠附近，不用講一堆屁話，有勇氣就搬去癈料儲存廠附近，每天開個直播，這樣會很多人抖內你還能多攢一筆錢，至於買房的錢會不會省很多我不知道，但看病的錢可能會變多，會不會停電應該跟離電廠的遠近沒有太大的關係～
11:06 可以不要拿生物汙染標示來充當核輻射汙染標示嗎....
感謝指正！素材使用時疏漏了
哇😊每個節目主題都很棒，感謝給我新的視界。 7:39
請問一下這樣SMR就不用蓋在海邊了嗎?
台北市與南投縣也有機會蓋核電廠?
我覺得現在的網路上大部份都是在強調核電廠的安全和可靠性，卻很少提到核燃料再處理的問題。
核燃料再處理的問題反而應該是核電發展裡面更應該先解決的問題，因為它不僅可以回收
使用一部份廢料，最終產物的儲存也不用上萬年。
缺點就是最終產物的放射性更強，再生過程有核擴散風險
不處理不回收也行。體積太小了。
半衰期越短放射性就越強這是無法改變的物理機制
先進國家當核廢料為另一種能源，
只是現行科技無法再利用而已。
台灣地小經不起任何一次核安全問題，再來就是核廢料問題，所以我寧願花多點錢使用再生能源。
民用电用电量小，台湾又比较富裕，当然可以接受涨价。
但是工业用电就难了，工业是用电大户，除了台积电这样高附加值的产业，其它工厂未必能受得了电价上涨。
核廢料只要在可控範圍內 就是安全的
第四代核反應爐 可以用核廢料當燃料 可以減少現有核廢料
一度電，30元你接受嗎？
@@user-il5kb1ih5z 你可以先去查查台灣各種能源每度電發電成本，根本連基礎常識都沒有，你這種人就是帶有政治意識的言論，為了反對而反對，跟你理性討論個屁
Smr賣給東帝汶，核廢他們自己處理。
想聽關於核動力航空母艦的小型核反應堆介紹
這個不是應該去找軍武頻道嗎
沒有甚麼特別，就是壓水式輕水反應堆，分別在於核燃料高度濃縮，達致武器級，以換取燃料棒長使用時間，更小的添加燃料次數。
感謝說明，沒錯，軍用的特色就是高濃度。但民生用的基於政治與安全考量，所以只能用低濃度燃料棒
小型反/微型反應爐 不就是 類似軍艦用的那種尺寸嗎
兩回事。軍艦上用的是緊湊型壓水反應爐，為了緊湊小型化大功率，將U235的燃料濃度提升到20%以上。美國最新航母上的的已到95%，理論上就是一顆核彈。而普通商用反應爐正常只有3%。這樣大的功率產生的熱量第一冷卻劑不是水了，而是才用液態金屬，美國用昂貴的金屬鋰，俄羅斯為金屬鈉。
它就是 XD
所以是超級穩定.用於軍規都沒問題的安全技術.
SMR 及 MMR 很適合地狹人稠的台澎金馬，並結合能將核燃料循環再用的乏燃料循環科技，一勞永逸地化解電力供不應求的窘境！
還是等核融合反應爐的設計完善比較好，環保又安全，現在全台缺電現象需要大家決約用水用電，盡量不要用肺發電，更別說用愛發電~
MMR（微核反應堆）或許能搭載在各種海陸空的載具中，如飛機、船舶、車子，以取代化石燃料。
是可行的？！但是安全性要考慮在內，如可行的美國早就發展了……
@@user-eg1zk7ds4i 先進國家都有啊？
要不航母跟潛水艇怎來的？
只是貴而已，
這類要發展，
要看美帝國防部給不給過。
@@akunlin3959 都有？
鋼彈
核電廠越小，效率越低；我說的是單位土地/空間發電能力。而低發電量的核能，有很多可以想像卻無法解決的問題....
這思路完全就是: 因為要避免極端危險，所以縮小發電能力，然後把所有指標都下降.....
這種概念在工程上非常非常多，要說這叫革新的概念，那根本就是把內行人當傻子。
話說，科學方展史上，有沒有利用能力的退縮，還被稱之為下一代的解決方案這種例子啊😅
手把青秧插滿田，
低頭便見水中天。
六根清靜方為道，
退步原來是向前。🤣
这个小核电的应用场景是海岛，偏远地区等用电网覆盖成本很高的地方。
那么多公司在研究，他们不是傻子，只是你自以为人家傻。
@@leoxu6411 你說對了！這是為了做電網平衡和解決小地方不易設置大型發電廠的一個方案。但你發現了嗎？台灣這裡居然套上這種論調：次世代核電廠，解決能源危機...
根本就是搞錯方向。顯然我才是聰明的...哈哈
@@ALBEVA 台灣不就是要做電網平衡，地方小不易建大型電廠嗎？
@@kopgc 剛好相反，按照台灣的狀況，建立大型電廠還是最適合的。小型電廠其實更佔空間，打個比方，你覺得買一個運算效能低的電腦，電腦整體體積會縮小多少？
台灣地方不多，更不可能用小型發電站。小型發電站是給“地廣人稀”的地方使用的。（我想這應該都是基本的工程常識吧？）
@@kopgc 再舉個例子，SMR號稱如果一個反應爐不夠，可以再加一個...你覺得今天規劃一個電廠，你能想像電廠可以忽大忽小嗎？（那個核動力船艦可以“擴充”反應爐？）
光是這點現實，就把SMR的商業優點幾乎抹殺殆盡.....理想很美好，現實很骨幹；廣告吹很大，實際瘦皮猴
清楚易懂，想看續集
收到，感謝！
大安區 信義區 天母 陽明山 各弄一個掩埋場 就更有說服力了 別想著又要犧牲那些底層的老百姓來成就特權階級的人
國民黨黨部也放一顆
也不用掩埋場...大概就一個可樂罐大小
曲博在一年前左右就介紹過了，同樣的問題
核廢料要怎麼處置？
核廢料的安全如何保障？
不管是大型還是小型，終究是核電廠，
在你家旁邊蓋個大的你會反對，難道蓋個小的你就沒意見？
核能真的零污染嗎？或許只是我們還未探知...
整體考量來說，還是需要成本，安全與廢料處理問題三者都必須達標，才有永續發展的可能。
否則看似 SMR 在成本與安全取得進展，但核廢料問題卻增加了，比起現在商轉的大型核電廠固然是有進步了，但還是一樣的老問題，核廢料仍是最棘手的關鍵！
气冷堆，压水堆，和重水堆都有SMR版本，区别只是IAEA要求的300界限以下。但就安全来说很多旧的技术还在用BWR就是个例子。安全来说，核电都安全（一定运行工况下）。不安全的是人或者人的战争。（我从事核电也支持核电，担心的是人。）
很多人想用便宜電費而不去考慮核廢料的去向
對國家土地有限, 核電這東西是雙面刃
要肺還是要核電，我選核電
在人迹罕至的荒山里圈一块10平方公里的地埋废料 vs 几千万人天天吸碳污染
@@user-rh1sw6ji6t 我選節電，也認為要求用電大戶做好還有很大的進步空間。
其他幅員遼闊的大國當然沒問題，但是台灣沒有這種地方。
地震、颱風、土石流都會讓儲存場結構被破壞，燃料棒不是丟在那邊就可以不管他的東西。
@@user-rh1sw6ji6t 還有綠電的空間吧
先看看其他方向，例如地熱，潮汐能
目前依照台灣風氣，核電應該無法重啟，
但一定要解決"用愛發電"這種不關己的風氣
核電為什麼不能重啟 我記得馬英九時代投票有過ˋ 之所以民進黨時代沒過世應為民進黨說就算公投過也不會執行
@@hwalalatw 亂扯，馬英九就是決定核四封存的總統，投票過的是什麼？
核四有兩條路：
1. 拆掉，台電直接要虧損3000億
2. 換新零件開始運轉
而我們現在是：
3. 放著封存，每年需花費幾億來做封存
我對台電自己搞的拼裝車的又停擺那麼久的核四是沒信心啦
核五還可以可慮
@@Yu-tl2xq 所以要拆掉囉，台電大概會直接破產
要找到一個大型、穩定地質的核廢料貯存場
再配合穩定電網和充分的緩衝空間下建立SMR廠
我覺得可行
但是建置成本，就要所有然來攤
只是目前卡在每個人都要電
但沒有任何一個縣市願意放核廢料廢棄燃料棒
這是最大的問題
运去非洲咯，给点钱就行
為了強化中華民國工商業的競爭力，廉價的電力不可或缺。SMR 及 MMR 適宜在地狹人稠的台灣大行其道。它的優勢在於能將電力的來源分散。電網既龐大且脆弱。它一旦被破壞或發生故障，即觸發大範圍的停電。
大推泛科學，已分享，我覺得可以做一期分析核廢料集中管理和火力發電的廢棄空氣與殘渣處理這兩者的社會成本的比較。當然再生能源這種沒辦法當基載電力的我只能說它僅能當作電力系統中的錦上添花。
在討論能源政策真的需要瞭解各種選項的各個面向，甚至要小心確認不瞭解、不確定的那些面向(用各種不同保守程度、在不同時間點時的估算)。
除了核能和火力的社會成本呈現比較，再生能源的大規模建設外部效應 及 後續設備汰除後的處理 其造成的社會成本也應該加入深入瞭解的討論之中。
= = =
感謝！關於核廢料可以參考這一集 th-cam.com/video/caCkOZL6c_E/w-d-xo.html
在地震帶跟有眾多斷層帶的我們 要考慮設置小型核電廠的安全位置防震程度 可也不是容易的事。
還有不知道小型核電廠的用水量如何?是否需要在水源比較充沛的地區好方便用水呢?
小型就沒有用重水做冷卻劑，真的擔心就想像蓋成俄羅斯的船型核反應爐，只是不用放在海上而是挖個池子不用擔心地震搖晃不就好了？
视频说了自循环，所以更安全
@@arcusdong2979 毛子不卖那个，中国很久之前就想买了，毛子完全不卖，据说和波塞冬用的一样的技术。其实有了那个就放在东岸再搞个海底输电线就好了，完美解决。
核電廠幾乎已是全台灣最耐震的建物。核電廠在建造初期所訂定的安全規範都遠比一般建築物嚴格，台灣四座核電廠的耐震值都遠高於全台灣各地的各個建築物。根據核電廠耐震安全的設計理念，核電廠的耐震度是要建立在倘若真的發生超級強震達到電廠的耐震設計值，反應爐的相關安全設備都還是可以正常使用的，以確保強震過後，反應爐可以安全停機。換句話說，地震要想震倒核電廠，要先大到足以震垮台灣大部分的建築，才有機會。所以 地震本身造成核事故的風險並不高，後續的海嘯或是人為操作決策才是更加關鍵的因素。離斷層越近的地方也不一定容易發生核災。(例子:日本女川電廠離311大地震的斷層的距離比離福島電廠還近)
@@user-ei7yr7jx8l了
而是都避開建在已知地震帶上
世界上沒有任何廉價礦物質能承受在劇烈錯位的震動正上方
你眼中的巨大堅硬有部份彈性的堡壘
在地區地震帶上像顆綠豆
在板塊地震帶上像根鼻毛
能不能更詳細介紹第四代的高溫氣冷堆反應爐HTGR，產氫甚至是副產品，還能淡化海水。
HTGR是PBR的一种。目前做的最好的是X-ENERGY。 就是巴菲特投资的那个公司。HTGR是高温高压堆，对材料的要求很高。视频里有一点不太准确。 PBR的自我调节其实还是通过doppler broadening调节U235的反应速度。HTGR的电效率比压水堆要低而且燃料成本要高（一般用碳包裹triso）。而且有爆炸的危险。曾经是被淘汰的一类堆型在上世纪。小型堆个人感觉做的最好的是西屋东芝的EVINCI。因为技术比较成熟没啥技术瓶颈。可以用传统燃料和维护。核电尽量避免未验证的新技术。因为即便小的改动也要整体的安全验证。新技术操不起这个心。会大大拖延设计进展。
@@renxiangwang3657 我看三菱重工也有在研發HTGR，如果產氫是副產物，綠氫的來源就有解了
@@hanniballim 產氫不一定跟四代反應爐有關，像美國的俄亥俄州Davis-Besse Nuclear Power Station就有做產氫相關的東西了
@@hanniballim 是的. 氫來源跟核能結合.是很完美的組合
但是您想一下就會發現: 這會斷了多少{綠金]的財路?
一整套離岸風機下來會得利多少廠商?
這就是為什麼核能在全世界都有推廣的問題.
其實安全性是其次. 核能的巨大能量能阻斷很多人的財路...
各位太理想化，高溫反應堆加氫氣，就是炸彈一枚，這跟核能系統要求被動安全跟本背道而馳。
個人覺得等核融合才是真的,核融合雖然目前還看不到商轉的契機,但核融合一但成功,人類在能源問題上將一勞永逸~
恩 連微軟也在拼，不過說真的 這技術真的難，目前輸入，還是大於輸出，更不用說 成功率，跟技術難度，多數國家，第一時間是拿不到這個技術的.....
哈 那還很久 現在核融合反應維持得夠久 都能算成就了
核融合研究這麼久，還是只能在理論階段
只能說在還沒做出來前，沒人知道有什麼危害
放一顆小太陽在地球上，是不是真的沒有危險？
@@ptx0726 美國成功了呀，只是輸入大於輸出能量，技術不穩定，離商轉還很遠，不是理論了，有成功 案例...
@@ptx0726 你在說啥 已經做出來了啊
台灣比較麻煩的是身處於地震帶，一年總有一到兩次大型地震，對核電來講挑戰很大。
SMR理念是好，可以蓋在重工業區附近，但正如影片所言核廢料處理也是個難題，然後我剛說地震的考驗真的不是這麼簡單...
核電的安全早就不是大問題，迫在眼前在的輻射廢棄物，防護衣、汰換材料的金屬、塑膠等沒有處理廠才是最頭痛的！
@@jjter6793 核電的安全一直都是大問題。簡單說，核電的安全，是立基於積極的維護保養、汰換零件。但，人都有惰性，企業也會想降低成本，於是，就會產生安全疑慮。
就像中捷的行控中心，百分百有技術文件表示行控中心最低的執勤人數，以及，不同職務就算吃飯，都必須留一個職代在場。但，中捷不也同樣出事？
台灣地太小，所以，不願意把自己的生命財產安全寄望於那少數幾個人的自覺、責任心上，才是問題關鍵。
這不？中捷工安事件其實短期內重複發生的機率，幾乎跟核電廠爆炸一樣低。但，中捷搭乘人數一樣大幅降低。
所有日本竟然敢重新啟用福島核電廠，是不要命了嗎？😎😎
能作到抗震度是沒問題的！但是人為因素與核廢才是主要問題！俄羅斯車諾比電廠就因為人為失誤造成核爆啊，真的像你說不是那麼簡單的事……唉，但是就是有人很天真的
@@user-eg1zk7ds4i 車諾比主因是電廠設計不良，次因才是人為。而且車諾比四號燃料爐1986 發生"蒸汽爆炸"，1~3號燃料爐發電到2015才退役。批評其他人天真之前為何不多花點時間唸點書。整天發電廠核爆掛在嘴上不丟臉嗎？
小型核廠的輻射廢料有沒有比傳統核電廠更多？這是很重要的問題！
怕核能意外死一堆人,卻選擇燒煤死一堆人來當意外處理...這很重要嗎
@@edwardsstutu7668 什麼時候燒煤會死一堆人？我就住台中，我為什麼活的好好的？
我之前有去看提議這個的人，含量很低，美國去年啟用了
我覺得最可悲的是那些政治腦
曹興誠提出SMR的時候藍反對，綠贊成
郭董提出SMR的時候藍贊成，綠反對
（部分藍綠）
成本或許未來可能像光電一樣成本下降
一堆人只是由黨派出發.為了支持而支持.為了反對而反對. 對不對.對人民好不好.根本不在意.
@@jerrywei2432 不過當他們兩個都分別提出，那我反而從一開始懷疑的心態變成更有興趣了解這項技術
@rico0163 聽你在唬，明明就是提議小型核電廠在工業區裡的人先去找蔡英文，結果沒理他
現在人家找郭董提議SMR，現在大家都為反對而反對
@@bugmini6999 對，你說的都對
曹董有要選總統嗎?他是說在新竹，台南工業區各設一個小型核電站。哪有向郭董，每個縣市都要一座!不管誰說，只要沒有辦法處理核廢料，那都是說空話。
買個貨櫃發電廠，社區自己的電自己發，
聽起來很酷，但抗震的部分好像還是要永久工事比較保險。
可能比較適合無地震颱風等大型天災的國家
剛跟朋友討論，既然都有迷你核電廠了，
不曉得有沒有迷你阻尼器之類的可以裝在貨櫃下面？？？
很實用的內容
感謝支持！
能消耗核廢料的反應爐才是王道
不然核廢料的最終處理實在很傷腦筋
有啊，美國70年代就有開發出來，但是問題跟臺灣一樣，政治扼殺一切科技成果。
其實貴很多，而且商業化產品還很久。
有玩過模擬城市類似遊戲就知道這系統有多方便
阿阿...（想起玩紅警被炸核子反應爐的記憶）
核電事故發生率很低.但是一旦發生事故就是不可逆的損害
其實我們都非能源專業人員 能知道的相關知識還是偏少 應該聽聽"真正相關的專家"的說法~
就像我是空調相關專業人員 我的知識告訴我 冷氣壓縮機在特定情況下也有爆炸的可能、並且冷媒若洩漏時能造成大氣層破壞 但是我還是願意在我家裝冷氣XD
這個問題牽涉到全民共識，可不可以接受核電廠事故後，核輻射擴張到全台的情況。(國際期刊「環境輻射期刊」針對台灣核四的模擬研究，當發生福島核災等級時，因東北季風吹拂影響，核輻射將會擴張至全台，並且全台有十一啪的範圍會被劃定為永久撤離區。)
@@mario_8355 這比例規模跟損害程度差太多.冷媒事故是可承受範圍.核汙染則是不可承受的傷害.一旦發生核災.當地會有大範圍變成寸草不生的死地.何況台灣這麼小.不像俄羅斯或是日本土地大.還可以移去別地住.台灣能跑去哪~?
而且若是未來可以減少、甚至完全沒有核廢料的第四代核電廠、核融合技術真的出來了，台灣也會因為人才的斷層而無法使用，所以我認為台灣繼續使用核能是十分重要的，因為這樣至少可以確保台灣有著一定質、數量的核工人才
認同，我們是要培養核工人才，但目前核廢料先放你家。
@@Dr_JC emm......所以這代表火力發電產生的二氧化碳、廢棄該接到你家嗎? 可不可以用點邏輯
二氧化碳排放直接對比核廢料嗎?真是好邏輯
若是未來可以減少、甚至完全沒有二氧化碳排放的第N代火力電廠技術真的出來了，台灣也會因為人才的斷層而無法使用，所以我認為台灣繼續使用火力電廠是十分重要的，因為這樣至少可以確保台灣有著一定質、數量的火力電廠人才
反應堆直接對比燒火爐嗎?真是好邏輯
@@user-xx6pt7js1c 二氧化碳 我沒問題啊 核廢料放你家… 懶覺比雞腿 核廢料核輻射 與CO2能比嗎？
還敢嗆邏輯… 你私立大學畢業 跟我一個美國博士談邏輯 哭哭啼啼喔北七
其實電力問題解決方式不見得只有核能跟綠能，如果電池產業能技術能突破，也是能解決全球電力問題，小型電池電廠接受度，絕對比小型電廠跟好多，光拉近巔峰用電跟離峰用電差距，不管從哪個角度看都是環保節能。
电池存电，费用还压不住
就算你電池能源轉換率100%~你還是要有足夠的發電量來充電...
而越是高效能的電池~背後的生產製造回收的汙染不見得比核電低多少
我認為等其他技術吧！當初車諾比也是號稱安全，裡面工程確實做到嚴謹與頂尖，卡諾循環使用效率很高，廢熱也充分利用在產業上，但只要發生一次人為事故，蘇聯就損失慘重，因此核電目前還是適合統一管理。
車諾比的核反應爐設計本來就很不安全 根本沒辦法一概而論
@@s9154001 那也是後來科學家去查證與突破制度迫害才知道設計問題，在未釀災之前什麼都是安全的。
那時候的管子還經過熱處理後，X光與聲波檢測，工程做得很紮實呀！
你知道車諾比從設計之初就是不安全的嗎？因為當時蘇聯要的是低成本、高發電
當初設計目的還有為了研製核武器，反應爐外完全沒有圍阻體，需要時常打開換燃料，構造跟使用目的完全不同不適合當類比的例子
@@00yy62 是事實沒錯，只是當時的官方說安全，在還沒核災之前要查證難，而且不符合當時的宣傳(黑白紀錄片)
現在最新的反應爐冷卻方式是把冷卻水槽放在燃料棒上方，如果停電可以利用重力把冷卻水注入爐芯！ 日本福島電廠的情況是：反應爐設計廠已經建議改變冷卻系統的位置，但電力公司不願意進行停機改建！
事前都很安全，事後都說可預防
其實不是最新了
重力水槽的設計是第三代反應爐，SMR是以第四代反應爐，可以自然對流冷卻，不用額外的水槽為目標
這不是最新的了，冷卻系統的位置是當初日本在建的時候抄錯。
可能當初認為有這麼大的威脅就放下面
邏輯盲點,
最新就代表是安全的嗎?
車諾比蘇聯也號稱最新技術,
三浬島美國也號稱最新技術,
後來咧?
事實是:"最新"只代表沒有人有經驗,出事不能怪我(提案者)喔.
@@YS-px9mr 新的也會遍舊，舊了怎麼辦？update？
因為這些都是未來產品，所以核電在全球只剩下10%發電量。在熱力學裡面，越高溫效率越高，但是越是高溫的熱機越不安全。如果你降低核燃料的操作溫度當然很安全，但是實務上發電成本增加。
這種就像是核電池的放大/控制版本，第四代核反應爐想要像核電池一樣可控風險的技術。
基本上從阿波羅火箭登月那個年代，人類就擁有可以比較安全操作核電池技術。以前的登月，火星，航海家等等衛星，後來的核動力飛彈與魚雷，都是屬於可控風險核能利用。
可這些都是在未來才能實現的夢想，大概2030年以後。而2030只是驗證這種核反應爐開始的時間，後面還要更多的使用才能發現隱藏的風險甚至設計上的瑕疵。
也就是說要到可以推廣，甚至可能與核融合時間差不多晚。
第四代核反應爐已經提出快20年了，它就像一個夢想一樣，活在我們可預測的未來，但不是現在。
你是在講瘋話嗎？核能要是落伍 核戰艦核潛艇是三小。過去40年核廢料比你太陽能面積還小怎麼不敢講？是不是想炒地皮蓋光電挖山坡地蓋太陽能板？ 假環團真打手
光電板連回收機制商轉監督都沒有，連製造浪費水資源、開採重金屬巨大污染都不敢提還依賴中華蘇維埃供應原料製造。背骨反核仔假愛台
B 先想辦法解決核廢料的問題，能解決核廢就支持核能
核廢料只要在可控範圍內 就是安全的
第四代核反應爐 可以用核廢料當燃料 可以減少現有核廢料
B但偏向A，每個地區都有廢料，丟棄一定發生爭執，應該先被討論。
事前規劃好未來幾十年的安全儲存空間很難嗎？
那先把核電廠蓋在郭先生的家附近吧，核廢料也存放在他家附近看要不要蓋
用愛發電了沒? 乾淨的碳有沒有人叫你吸乾淨?
蓋啊！
只要核廢料問題處理不了，找不到地方建置貯存設施。不管核能發電多小型多安全都沒有用，到最後很大的機率還是會發生像核二一樣燃料棒退出來沒地方放的問題。
核能最大一部分的問題還是是核廢料的處理...很多再利用的技術也只是延緩核廢料的產生週期...並不適真正意義上的處理
如果安全跟核廢料的問題都解決了，好像沒反對的理由😅
問題是什麼都沒解決就拿來當政見實在是........(汗
好影片 小心意
感謝支持！
謝謝分享。
石島灣的高溫氣冷堆 發電成本尚待觀察，傳統的高溫氣冷堆 能量密度低，發電成本高，但是非常安全，希望球床設計可以改進其競爭性。關於SMR的安全性，許多設計已作到把緊急計畫區 （EPZ）限制在電廠範圍內，對未來選址很有幫助。同時一些先進SMR設計的爐心損毀概率（CDF）也比傳統的核電設計安全幾個量級。
台灣需要有對現有核電的替代方案，再生能源的效果有其極限，而其發電成本無法和核二 三廠成本競爭。目前台灣使用的燃煤電廠 造成空氣污染，肺癌病患增加，在未來也需要淘汰。核融合的進展對物理的可行性有許多進步，但對於工程和材料方面還需要十年二十年的發展，近期是無法解決能源問題。能源問題的解決需要多源化 理性化 經濟可持續。那我們的方案是什麼？你願意電價漲到5 或 6 塊新台幣一度電嗎？
一針見血
核電1停機，目前仍然繼續需要有人力維護成本，你把這個成本拿掉，當然是便宜的😂
加上核廢料最終處置場到今天都沒有一個縣市願意去接受，你的自私自利很清楚
@@CCP-TiananmenMassacre8964 核廢料是一個政治問題，工程上已可解決，老百姓能不能接受是另一個問題。核廢料體積小，可以控制，但是沒有人願意放在自家後院。請告訴我 在台灣有多少人死於核電？然後每年有多少萬人死於肺癌，很大一部分是燃煤和空氣污染造成的。對核能的非理性懼怕 是可理解 但對整個社會並沒有好處。使用再生能源，你願意付五 六塊台幣一度電嗎？
@@alalfred3474 體積小的核廢料還是滿了，放在核電廠，成天不願意正視面對問題，什麼政治問題，就是沒有任何縣市願意擺放核廢料，這就是問題
@@alalfred3474 你的自私自利，讓後代子孫承受萬年無法處理的核廢料，你的低成本要後代替你承擔核廢料
事實上，小型核電並沒有比較安全，不然現在的傳統核電，在過去也一樣才300MW而已，有比較安全嗎？那只是規模縮小，把風險分散而已，相對的安全機制，也不用那麼複雜，耗費成本去維護。
而現在的傳統核電廠，只所以越來越大，除了要將發電效率放大到最大，主要是核電建造的安全機制審查，一年比一年高，在要求越來越高之下，能通過並不容易，所以都盡可能設計高發電量機組，減少不斷申請耗時。
如同福島事故發生後，台灣各核電廠，才又再加高擋水牆，增加備用發電機，增加上游大型水槽，安全機制不斷增加，這在過去建造核電廠時，不屬於標準必需的。同樣的，現在的SMR也是一樣，最終不會比較安全，真正主要影響安全的是發電原理，而不是什麼規模縮小，就比較安全。當機組縮小，但是機組數量增加數倍時，安全管理以及維護成本，也會比傳統核電廠難上許多。甚至那天有人拿槍搶劫小型核電廠，或是恐怖份子佔領核電機組廠，或是人員操作出錯的次數機率，也會高上許多。
而影片裡說的，其他不同現今傳統核電廠的機制運作原理，也不算比較安全，雖然沒有傳統核電廠的問題，但是也有出現新問題，這是傳統核電廠所沒有的問題。例如高溫氣冷看似完美，實際上也是一堆問題，氣冷可能會漏氣，要立即填補修復不容易，而傳統核電靠大量的一般水降溫，你不用怕海水用完，這就是通常蓋在靠海的原因。山上加蓋水槽，哪怕發電機全部故障，也能靠人力直接打開水槽，讓水依水道，自然由高向下流去機組降溫。
還有例如改用煤球或是稱作燃料包，數量遠比傳統核電廠的燃料棒，多出非常多，因此無法在廠內生產，要靠大量的車載運，運送過程的燃料包，因為石墨特性，容易碰撞產生瑕疵，就有輻射外洩風險，也不容易維護。而為了中子穿過，使用石墨包覆，又用氣體循環導熱，會出現細沙化的問題，導致下方燃料包堵住，出現燃料堆的上下溫度不均，有可能溫度失控。而且通常為了也效率發電，因此也必須維持在比較高的溫度，一般會設定在1000度到1500度，比起傳統核電廠高出一大截，雖然可以承受更高溫度到2000度，但是福島事故原本設定330度，事故最高也是來到2000度的高溫，因此高溫運作相對風險也增加。
除了高溫氣冷外，還有很多種，而且幾十年前就已經在實驗室發電了，現在之所以沒有普及，就是因為還有很多問題要解決，不是像中國蓋了，就代表比較安全。例如德國幾十年前就有一座非商業化的高溫氣冷發電廠，最後也是因為輻射外洩，被抗議而關閉。
目前最成熟的核電廠，不論是縮小模組化，還是各種新式運作機制，都遠遠不及現在傳統核電廠來的成熟安全，傳統核電廠也是經過最多驗證的機制。雖然各種技術會進步，如同高溫氣冷的燃料包，外層還能包覆其他材質，雖然效率降低，但是可以更安全。同樣的如同福島事故裡的氫爆，就是因為當初設計時，理論上在各種機制運作下，燃料棒不會和高溫高壓的蒸氣作用，導致後面出現氫爆，可是事實就是，還是因為意外而發生了，所以現在實驗室裡，將燃料棒用鋯合金包覆，改成新的材質包覆，例如改良的不鏽鋼，複合陶瓷等各種材質，只是都還在實驗測試中而已。
目前並沒有完美核分裂的發電運作機制，哪怕所謂小到一個貨櫃大小，前提也是附近要有水池，可供意外發生時，可以將機組浸泡，而且發電量遠遠無法還現在傳統核電廠一個機組可達1350MW相比，更別說還要有安全範圍，用地一樣不會比較小。真要比同發電量下，佔用面積小的，燃氣發電廠還比較小數倍。
而所謂額外機制，例如餘熱循環發電，那不是SMR才能做的，現在台灣好幾座燃煤燃氣發電廠，都有加裝小型循環發電機組，可以讓眼已經發電過，處於蒸氣在比較低溫的情形下，也能盡量拿來再發電。
所以不是什麼SMR，還是什麼新的運作機制，就一定比較安全，反而是有更多未知的風險，那才是最危險的問題，連日本有自己的技術，使用核電幾十年，最後仍出現福島事故，許多當初沒有顧慮到的問題，何況是新興的發達運作原理。
台灣終究不適合大型核電廠，然而SMR 也不一定適合台灣，每一種方式有各自的優缺點，重點在於一旦發生意外事故時，台灣是否能承擔事故帶來的損失，不然最終如同福島事故一樣，還是政府要收尾，用的錢也是納稅人的錢。更別說台灣是土地不大，人口稠密的地方，這種高風險發電方式，對台灣而言，就是一種賭注而已。
🔝這樣的人才 泛科學不招募嗎？
除了核電，不產生二氧化碳的風電光電真的貴到我用不起，火電，天然氣發電未來碳稅會讓台灣廠商完全失去競爭力
@@anselhuang9303 未必！核電成本也不低，近年更是節節高漲，尤其是這種非常龐大的重大工程，一旦出現拖延，那成本更是跟飛一樣高漲。最後蓋也不是，不蓋也不是，都是難題。美國沃蓋特核電廠成本從2009年的140億美金，遇到各種因素，最後高達350億美金才完工。即便順利，現在成本一樣高過，過去同規模的50%甚至一倍。美國甚至有統計實際最終成本是一度約4元，也沒有便宜到那去，想想那天綠島那些核廢料，要重新處理移至最終處置場時，又要花上幾十億幾百億的，這些都是錢都是成本，更別說找不到，就只能幾百年千年，不斷支出監控維護的成本，直到半衰期過了，而且隨著規模累積放大，累積成本只會越來越貴。就更別說，一旦發生事故，看看福島的代價高達幾兆，已經估到台幣約4兆了，台灣只要一次，幾十年的電價都要翻倍，其他代價更是離譜。台灣沒有龐大土地和人口去平均承擔，相信台北幾百萬人要搬家去中南部，還有水源食物問題，還有農漁產品外銷被抵制，台灣會有多慘啊？而風電光電建置成本，卻是隨著規模長期下降，甚至能和核電相比還更低，基於讓建置廠商回本，以及有條件國產化，才會讓一開始成本比較高而已。核電蓋了才是阻礙未來的廠商競爭力，核電一蓋就是使用40年起跳，以全年運轉攤提成本，但是40年後風電和光電，只會更低。尤其是核電潛在的風險，別以為台灣核電多安全，全黑事件只是台灣運氣好，不然就不是福島先成為世界的案例，而是台灣核三廠，其他問題也是一堆，發生後，別期待廠商多愛國，最後都是遷廠到國外生存，成本全由跑不掉的台灣人自己承擔，就更別說核電蓋了，除了營建業外，其他對台灣經濟沒有太大直接幫助，反觀風電光電促進台灣經濟發展，大部分的錢還是台灣自己賺，還能外銷再賺，而核電只能付錢建造，沒有技術專利，連維修都要找國外廠商來維護保養，台灣只賺的利潤最低的營造而已，對台灣廠商又有何幫助？
@@user-pp1xn9er6h 大陸光電丶風電成本都不到2塊台幣，根據台電自己公布購買風電價格今年前2月平均是6.96元，光電是5.01元，不奇怪嗎？風電已經距離居民太近了，低頻燥音和閃光，離岸也破壞環境，光電已經傷害不少農田，將來廢棄物污染更可怕，台灣地又不大，核能用地不大又便宜的多，廢料找個無人島就好了，核四蓋好了不用是白痴嗎？
再說一駕大型運輸機可以讓台灣四座核電廠運作二年以上，目前國內發電佔40幾％的天然氣安全存量只有11天，敵方只要在南海攔截天然氣船就好，不用幾天台灣就沒電了，光高雄永安天然氣接收站150萬噸天然氣，相當7500萬桶二十公斤家用瓦斯，被一般炸彈打到威力不輸核子彈，台中接收站也不小，而核電反應爐沒有超高爆導彈在同一地方打兩次不會有事而且也小的多。而且國際規定戰爭不能打核電廠，可沒有規定不能打天然氣接收站。
照民進黨白痴的政策，風電光電買那麼貴，電價未來再漲一倍也不意外，最好不要遇到像2022天然氣漲那麼高，電價漲三倍都不夠，再加上碳稅，台灣外消廠商大概倒光了，失業率4～50％都有可能。
@@user-pp1xn9er6h 我現在就先看到風電丶光電不但貴，而且問題還特別多，核電還沒有問題可能因為火電得肺癌，天然氣安全存量天數太少，2022這一年賺買天然氣的錢比蓋核1丶核2丶核3丶核4加起來還多一千多億台幣，核廢料只要一平方公里土地或找無人島就解決了，不用核電用其它電現在都貴到讓大家窮死了還管以後，就算鉛桶密封再用水泥包圍起來丟入深海影響都比日本核廢水排入海裡影響小的多，出問題也在幾萬年以後。
只要有核廢料問題就不需考慮，再生能源才是人類的未來。
只有你還是林義雄的朋友，大概是黨把你甩在髮夾彎的水溝裡了。🤣
然而再生能源效率低，在達到一定功率下需要更大的佔地面積。再生能源在台灣需面對國土狹小，要如何安放等議題。除此之外，更大的佔地面積意味著更須考量電廠選址是否能兼顧生態永續。個人觀察很多綠電，ex離岸風機、漁電共生，很多並未周全的考慮生態層面的議題。生態系統本身亦具有固碳、調節物質循環的能力。
因此我認爲除了電廠能源形式，蓋電廠這個案子是否有將原有的生態環境納入碳中和的計算亦是十分重要的。
歐盟預定在週三（3/29）針對在2030年以前擴大發展再生能源，制定更嚴格的目標，而這也是歐盟減碳和減少依賴俄羅斯天然氣的關鍵要素。
各國針對再生能源的討論，目前因核能陷入僵局，直到週二早上，兩方意見仍然分歧。
奧地利帶頭反對將核能列為再生能院，週二號召德國和法國等11個國家開會討論，認為若將核能列入再生能源的立法當中，將會偏離大量發展風電和太陽能的方向。
奧地利環境部長格威斯勒（Leonore Gewessler）呼籲對再生能源法律制定更具野心的目標，「才能給投資者和消費者清楚的命令」。
另一方面，法國能源部長帕妮兒魯納歇（Agnes Pannier-Runacher）也召集約10個國家開會，其中包括捷克、羅馬尼亞和波蘭，推動核能生產的「低碳氫」（Low Carbon Hydrogen）列為再生能源，同時鼓勵各國將核能產生的氫，視為燃料產生的氫，因為兩者都是無碳，所以有助於各國更快擺脫化石燃料。
帕妮兒魯納歇說，「現在重要的不是反對核能和再生能源，而是要考慮能讓我們在2030年以前減少碳排放、達成碳中和目標的所有因素」。
謝謝你們的說明，畢竟我們要知道，社會上還是有很大比例的人，看新聞是不用腦袋思考的。
這不僅是因為資訊不對稱，人們也養成不會主動疑問，並自己找答案的懶習慣
搞笑的是鬼島阿銘把核融合跟SMR搞混在一起，
妓者還隨雞起舞。
感謝說明，小型核電在技術安全性上都有提升，回歸核癈料問題不減反增，這對台灣來說也是最大問題，連現在核電廠內存放也引來抗議
因為核電廠目前停止運轉，燃料棒還是在核電廠冷卻池裡面，持續在耗電當中，直到找到放置的位置。
A跟D！如果是好的技術 自然可以用 因為台灣現在的發電方式實在是太不環保了！希望能夠兼顧安全、環保、乾淨、少核廢料、機動性高的方向走 水電真的太重要了
我倒覺得台灣用電與電費也太不環保
沒有環保乾淨又有效率的能源，目前的再生能源就是不穩定以及高成本(因為能源密度很低)，代價就是通膨。
@@saposhopcom 核電是解決方式之一，但其興建成本與外部成本，如果沒有一定的社會共識，只會拖長時程以及逐步累積
@@andylee1026 核電的能源密度是所有能源最高的，發電後的成本是最低的。歐美日已經大體上不再反核了, why? 因為目前的綠能不能支撐，而且不能讓火力發電成為大宗。德國為什麼還是全面廢核，因為發起反核的綠黨不能夠解釋之前為什麼那樣做，所以是個不歸路(恢復核能是政治不正確)。
總很難達成正確的共識，因為政治跟主流媒體會影響多數群眾的理解。
@@saposhopcom 去看一下興建費用好嗎？ 商轉享受低成本前必須前必須撐過長期興建期以及極可能會有的外部成本。我說必須先有共識是因為多少核電廠遇到停工、反對聲浪導致成本巨漲問題。我並不是沒有意識到核電優點，只是核電就是個高風險高報酬的投資，而且極具爭議性
另外我覺得外國是外國，現實上台灣在綠能、核能甚至火力都有使用上盲點不能參考國外
像是使用核能，周圍密集人口、斷層帶以及台灣無力自行解決的廢料問題
綠能以及火力我想大家都知道
要不是政治因素的外力，其實我更偏好使用新型的火力，碳排？ 先讓我們是國家再來談好嗎
4:10 是的，需強調智慧電網的建設也是支持再生能源發展的重要因素之一。再生能源如太陽能和風力發電，由於供電不穩定且無法預測，需要電網進行預先設計以保持穩定。智慧電網是一種基於資訊技術的智能電網，通過實時監測、預測和控制，使電網具有更高的靈活性和韌性，能夠更好地適應再生能源的特性。
智慧電網還可以整合儲能系統來形成許多併接大電網的微型電網，提高電網整體的強韌度，以應對天氣突變等不可預見的情況。同時，智慧電網還可以優化能源的發、輸、配、用等關聯環節，進一步提高電網的能源利用效率，減少能源浪費。
污染的問題還有核廢料的問題
只要不解決我想我應該不會選擇支持現有的核能發電
不過想問一下
泛科學的參加
IDTechEx將於5/25舉辦的
SMR發展可能性的網路研討會嗎??
其實天然氣裡面也還有放射性的氡氣，煤裡面也有U235，差別只是核廢料從桶子裡變成跑進你的肺裡而已.....
然後為了產生同樣功率發電量的火力排放，太陽能板生產污染，你都不考慮嗎？
你去了解一下現階段核電幾乎沒有污染問題，高階核廢料也可以送去外國再利用，你所說的想法只是主流媒體強加給你的偏頗資訊。
@@YS-px9mr
謝謝
長知識了
@@f916161
沒記錯的話太陽能板的生產
已經較過去來看對環境的傷害減少不少
相比比較沒辦法解決的核汙染
我還是比較支持風電或是地熱
俄羅斯就有核能發電船...
為什麼總是略過核能發電廠停止發電後的後續處理費用?
因為放別人家啊
因為那是颱風級核潛艇
因为独裁政府的脸面重要性远大于奴隶的安全和健康。
俄羅斯這種國家用高濃度核燃料都可以。。但是很多國家不行啊。。
@@Sniper_the_seal 記得不是潛艇...是油輪改裝的核能發電船...
核廢料先解決就支持核電
不要什麼原址重放 永久封存
實際上就是把問題在丟給下一代
二氧化碳至少可以炭循環 怎樣都比鈾廢料好
不該用另一個問題來解決還沒發生的問題
并入大陆电网……然后加入我们的聚变堆研究
其實當初就知道郭台民在畫大餅了.....
不論是小型核能還是八萬機器人，都是空頭支票
就算以後科技水平能達到，也不干他任內的事
SMR 講直白. 就是 保護台灣的美國航母群[已經用幾十年的技術]了
現在並非不存在. 也無技術瓶頸.
更是在軍工業中早就被大量大範圍使用的技術.
用於打仗戰鬥機械的引擎. 會不安全嗎?
最大卡關是各式各樣的意識形態在阻礙.
並催毛求疵的使它原本就已經超安全.還要更加安全...
戰鬥機器人?
烏惡戰爭 現在每天就是各式各樣的戰鬥機器人在打空戰與城市戰...
怎會不可能? 是早就已經的事.
@@user-ot2sk8vw8x 所以你沒有看完影片就發言是吧? 就跟你說這項技術還不成熟了
機器人你想過後勤保補問題嗎? made in China啦幹 ! 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈
@@user-ot2sk8vw8x 烏鵝戰爭機器人打我快笑死 你家烏俄是賽博烏俄是吧?
@@kevinlin3274 快笑死. 是不是 完全沒跟上時事啊? 還是天真以為 機器人就一定長得像人? 天啊!!! 出去別說你是台灣人啊...
@@user-ot2sk8vw8x 呵 無人機無人艦根本上都是人操 你跟我說那是機器人？孤陋寡聞也要有個限度 我家大疆無人機是個機器人我還是第一次知道 我想你家無人機大概是變形金剛 軍盲就別秀下限了😮💨