Спасибо. А еще я на питоне программирую, квартиры ремонтирую и крестиком вышиваю =))) - прям кот Матроскин, не меньше! Жаль в сутках только 24 часа - а то б я нашёл время смонтировать еще два-три любопытных ролика и продал бы уже еще пару готовых поделок... впрочем - может мне просто жаль с ними расставаться? =))
Как всегда бомба! Мне басы не нужны и суперточность АЧХ тоже не волнует, надо будет- есть мониторы ближней зоны и громыхалы с сабом. Вот такой звук на столе- самое то!
Вся прелесть в том, что у конкретно этих динамиков АЧХ действительно хороша, да и саб музыкальный к этой паре прикрутить не возбраняется, если хочется ;-) Я их вчера с 301-м Elac гонял (удивительно компактный - примерно с А4 лист мордой), при этом вполне гож для музыки, несмотря на то, что фазоинверторный... Душевно. Мясисто =)) Хотя - повторюсь - не ожидал от этих малышей, да еще и в закрытых корпусах, что столь недурно отыграют контрабаса струны - прям осязаемо, вкусно =)
Тоже хочу такие замутить, только вот думаю корпус целиком напечатать 20 см со 100% заполнением 10мм толщина стенки и тоже внутри оклеить звукопоглатителем
Не Вы первый ;-) Ниже вон в комментариях такие же увлечённые уже высказывались. Современные технологии позволяют. А не проценивались по бюджету? Очень интересно. Но может неприятно удивить. Мои же меломано-тараканы обычно не ищу лёгких путей =))) - их возбуждают неожиданные и даже в чём-то изящные решения "на стыке" (и так - во всём!): вазы, салатники, фонарные плафоны (ох и когда у меня до второго ролика руки дойдут? =)). Короче - чтоб порадовало, подарилось или даже продалось ;-) Ибо нет цели у самурая - только лишь путь! =)))
Так а что есть керамика? 😉 Оно и есть глина по сути. Не, я тоже слепить и обжечь-покрасить смогу наверное - как идея оно может и любопытно, только тех квазимод, что выйдут в итоге - вряд ли кто купит 😁. Лучше дело это профессионалам доверить 🤓 А моя миссия - маленькая: я лишь пытаюсь увидеть нестандартное решение где-то на стыках - собрать воедино неожиданную синергию из обыденных частей. Как по мне - это красиво. Инженерное нутро с того испытывает удовлетворение и мотивируется на новые поиски.
Может быть потому, что тест хорошей акустики - это всё равно только и исключительно "своими ногами и ушами", а не "через ютубчик на смартфоне" 😁 Не, не отрицаю, что при должном уровне наслушанности и на знакомых треках - оценку свою сформировать можно и удалённо, однако все эти тесты - больше чтобы просто не прийти к выводу: "да ну нафиг - фигня какая-то!" 😆 и решиться на живое прослушивание. С акустикой вообще не просто - может она и хороша, да не Ваша 🙃
А когда супер-идея и в реализации проста - это уже супер-пупер! =))) Крепил - банально: заполняющий клей по периметру, но даже не крепления ради, а для герметизации стыка больше - поскольку внутрянку всё одно проклеивал серпянкой и заливал эпоксидкой, вот она-то, обладая отличной адгезией, и заполнила внутреннее пространство с малейшими полостями слоем в несколько миллиметров и превратилась в монолит - эти проставочные колечки более несъёмны и составляют с вазой единое целое =)
На видео они играют без саба и контрабасина звучит, например. И не стыдно, что удивительно. Так что "никак" - у всякого понятие относительное, у кого "как" - это когда стёкла в машине дрожат (и неважно, что весь НЧ одной нотой ;-)). А Вы ждёте от трёхдюймовых динамиков инфранизов и панча в ливерах? =) Тут действительно разочарую... даже не я - физика ;-) Вопрос, однако, решаемый - ставим в разрыв активный музыкальный сабик и получаем отличную систему с могучими басами, кристальными верхами и беспрецедентно проработанной серединой (ни к верхам - см. полочку АЧХ до 30 кГц, ни к вокалу претензий, уверяю, не будет - а не всякий ШП, даже Fostex, обходится без "ям" в самом чувствительном диапазоне для человеческого слуха). Идеальный трифоник, который не занимает места на рабочем столе (поскольку саб прячется под ним). И вопрос закрыт.
Приветствую вас. Есть навязчивая идея сотворить двухполосные шарики миллиметров 300 в диаметре. Даже придумал технологию изготовления: из композита напечатать, на сегодня - самый прочный и на мой субъективный взгляд - самый правильный из пластиков с т з акустики. Думаю или коаксиалы двухполосные взять или "капельку" допечатать на корпусе под пищалку, как у бивней. Хотелось бы получить от вас совет по толщине корпуса, нужны ли внутри распорки, нужно ли обклеивать внутри шумкой, ведь он будет практически идеально гладким, и какие лучше взять для этого коаксиалы или сч\нч + пищалка? Заранее спасибо за советы.
И Вам доброго времени суток. Композит композиту - рознь ;-) У тех же бивней, если моя память с другим не спит, была серия с корпусами из специального "акустически вязкого" полипропилена (горы исследований, патенты - всё по-серьёзному, а народ потом в отзывах писал "минусы: корпус - пластмасса" =)). Вы имеете в виду армирование пластика непрерывным волокном? Собственно как характеристики пластика, так и его наполнителя определят параметры полученного корпуса - и тут, подозреваю, вопрос больше к Вам, как автору технологии ;-) Следствием оттуда же, собственно, будет и необходимость доп.демпфирования - именно сферическая форма корпуса (без распорок и иных неоднородностей по возможности) многое нивелирует, но если мощность у акустики будет приличная, да акустическое оформление закрытое - корпус сам рискует стать частью излучающей звук системы и не факт, что благородного характера ;-) - на такой расклад большущий фарт нужен, но тут, благо - можно поэкспериментировать после: задемпфировать, сравнить и решить. В акустике много экспериментов - и это здорово! =) Что до динамиков - я бы конечно поэкспериментировал с коаксиалами, они в сферу прям просятся... собственно я и поэкспериментировал =) - только вот времени всё нет новый ролик собрать и выложить. В моём случае это коаксиалы от Totem Acoustics и именно в 300 мм шариках, кстати =) Правда мой "композит" более чем "пролетарский" =) - это вновь фонарные плафоны, стекловолоконная серпянка с эпоксидкой внутри + битумно-мастичная самоклейка STP, но с дополнительным демпфированием снаружи корпусов - за счёт термоклеевой массы, что держит сплошную обмотку сантиметровым джутовым канатом =))) Симпатичненько и аутентичненько =) Аддитивные технологии - супер, но Вы прикидывали себестоимость прототипа?
@@Bu2rinE Вот посчитали мне сегодня цену двух Шариков 300мм со стенкой 20. Получилось, если армированный стекловолокном АБС, то где-то 25т р/шт, а если армир. полипропилен, то в 2 раза дороже. Т е под сотку 2 шт. А если не секрет, какая модель ваших канадских коаксиалов? Можно ссылку на магазин?
Вот и я о том... Нет, если Вы для себя и не жаль... как говорится - под девизом "Cost is No Object", то конечно, но всё-таки держим в уме, что результат может не впечатлить - вот тогда будет действительно досадно. И, как по мне - толщина явно избыточна. А на какую мощность Вы всё-таки рассчитываете в такой корпус драйвера загнать? Мне просто посчастливилось познакомиться (и даже чутка поработать в мастерской ;-)) у, не просто по-настоящему увлечённого сферической акустикой, человека, а выкатившего на этот (скажем откровенно - при всех достоинствах форм, не самый насыщенный даже в мировом масштабе) рынок изделие серийное (и не одно!) - Дорохова Алексея (Deluxe Acoustics). Шарики там ротационным литьём рождаются, пластик - понятно - секрет фирмы, ибо сотни экспериментов, но сферы - форма уникальная и вывозит =), толщина стенок в его изделиях - далека до 20 мм, а Вы еще и стекловолокном армировать нацелились. Тут и 5-8 мм, ИМХО, хватит. Особенно для "первого подхода" ;-) По модели моих динамиков - совсем не секрет, это изначально потолочная скрытого монтажа акустика на TAC 6.5 Отнюдь не самые пафосные у обозначенного производителя ;-) Но я и целил с идеей в вариант настенно-потолочный =) У них еще и сам твиттер посажен в подвижной корзинке, что позволяет поиграться с его направлением (существенно для подвесного монтажа). Что до магазина - поисковики Вам в помощь, но увы, не факт, что найдёте... не самая ходовая и не самая свежая модель. Мои - новыми, но с "вторички" ко мне попали ;-) Повезло.
Всякий был со своими изюминами: в первом - наиболее понравившиеся мне динамики FE88-Sol, второй вариант - шикарный вид и мощность самая высокая из трёх (34 Вт)... третий вариант впрочем тоже симпатичен =), но он - сугубо персональная система. А вообще - процесс перманентный =) и главный мотиватор конечно желание реализовать новую идею и, попутно - найти совершенство =))) Ваяю, порой дарю или просто пристраиваю в хорошие руки - иногда с невеликим наваром на новые проекты ;-), коих своей очереди еще немало ожидает. Чешется =)
И пыльник чёрным выкрасить - был бы зрачком на фоне белого диффузора =)) Но не было зелёных, к сожалению... хотя идея интересная - в том смысле, что следующему проекту придумаю какое-нибудь имя под стать экстерьеру и содержанию. Спасибо!
Так а сколько их уж было =) Однако проясним: имеешь в виду дополнить данный сет? Да, напрашивается, как впрочем и к любой компактной акустике - и я это отметил ;-) Или прям сделать профильное суб-НЧ-звено? Вот тут - сомнительное. Годные музыкальные сабы даже у именитых фирм, что специализируются на выпуске сабвуферов, получаются не всегда и стоят как крыло самолёта =) Такому и микшер, и усилитель нужен, причём весьма энерговооружённый, с прекрасным демпинг-фактором... да суб-соник на основную акустику - чтоб не перегружать лишним и без коллизий... С НЧ - с одной стороны и просто (локализация источника не столь очевидна из-за длины волны), и... капец как сложно =) - из-за стоячих волн и прочих интерференций! А после знакомства с семейством шедевральных HGS (да, это те самые первопроходцы с механической обратной связью в усь от диффузора - это ли не гениально?) от Velodyne, ИМХО - мне в области сабостроения и близко выкатить нечего =) - так что: нахожу, тестирую, подбираю, дружу с сателлитами, но строить - возьмусь навряд ли. Слишком планка высока, а в природе и характере НЧ-спектра - много магии =))
А я - наоборот: снял 😁. Если точнее - снял не я, я лишь купил по сносной цене планарные твиттера с S3000 =) Говорят, что их для этой акустики именно Fosteх разработала. Но это уже задел на следующий проект...
Двое детей =)) Учитывая их любопытство - очень уж тревожно было за судьбу фирменных ADAM'овских планарных твиттеров-гармошек X-ART. А так - ттт, всё целенькое ;-)
В прошлом веке с начала в журнале радио а потом даже пошло в серию у проигрывателя вега круглые колонки. В журнале радио маститые звукари объясняли что у них качество лучше на порядок. Всё это было похоже на компанию о вреде мяса😁😁😁 вену с круглыми колонками народ не понял. Долго она продавалась ни брал ни кто😁😁😁 друг у меня повелся купил резиновые мячики обклеил стекло тканью с эпоксидкой. Сделал колонки воткнул 4 ват динамики как у веги. Ничего особенного так себе🤔🤔🤔. Так что мне эта тема знакома😁😁😁
Однако, согласитесь, Сергей - знакомство Ваше с темой, сугубо из обозначенных фактов (народ Вегу не брал, друг волшебства не обнаружил), выглядит... несколько поверхностным 🤔Но давайте по пунктикам: про "качество лучше на порядок" - это к маркетологам и продажникам скорее =), но никак не экспертному сообществу. То, что народу "поющие шарики" не зашли - тут, думается мне, в не меньшей степени смелость дизайнерской мысли отпугнуть могла 😁 - не поручусь, что хотя бы каждый десятый потенциальный покупатель их вообще включал 🤔 - даже не утверждая что это бы определило выбор 😁😁 Се ля ви. С другом, при всём уважении к решимости и рукастости оного, тоже тема не раскрыта: был ли это сугубо его эксперимент или динамик хоть как-то акустическому оформлению соответствовал (объёмы/резонансы и два занудных товарища - Тилль со Смоллом 😁). Тут, знаете, не то что выигрыш получить - легко и весь потенциал динамика загубить можно. Я так понимаю то был широкополосник, один, даже не коаксиальная двухполосная система как в шариках Вега 6АСШ, например. Ну и потом - упомянутой акустике скоро полвека (1974-й год запуска в серию) - немало воды утекло 😁. Прогресс тоже на месте не стоит, но то конечно другая история... Что до сферических корпусов в акустическом оформлении - тут вполне убедительная теория, расчёты, эксперименты. Такой вариант обеспечивает минимальное влияние дифракционных эффектов, внутренних стоячих волн и резонансов на равномерность амплитудно-частотной характеристики. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Другое дело, что такие корпуса и в интерьер вписать посложнее будет, и в производстве они - куда более хлопотны чем "склеить ящики" (применительно к покупателю читай: "цена может и покусать").
@@Bu2rinE я стороник качества звука когда-то был не плохим звукооператором в неплохом ансамбле который при моем активном участии в качестве звукооператора получил звание народного. С акустикой разной у меня был большой опыт. С ремонтом динамиков тоже. Для хорошего качества должны быть хорошие сабы также средне частотники и высокочастотники. И к ним уселки по низам по высоким со средне частотниками. Если всё это присутствует то звук ближе к оригиналу. Это не я придумал это придумали в прошлые века. На пальцах объясняю. Есть скрипка виолончель и контробас они друг друга не могут заменить в оркестре симфоническом но без них вместе звук не тот😁😁😁 в духовном оркестре также🤔🤔🤔
Почему-то не встречал еще ни одного противника качества 😊. Уважаю. Однако как звание "народного" ансамблю влияет на дифракцию звука? 🤔 Мы же кажется обсуждали акустическое оформление АС, в частности - форму корпуса, но вдруг оказались на (ничуть не менее интересной и увлекательной) территории разделения полос воспроизведения - теперь претензии к широкополосному динамику? 🤔 Просто не нужно пытаться впихнуть невпихуемое 😁. Никто ведь не ожидает от 10 Вт колонок озвучки концертного зала? Ровно как никто и не будет городить комплекс линейных массивов со всеми вытекающими в мильён настроек для 12м2 комнаты. Вы ж понимаете что деление это на полосы - тоже "не от хорошей жизни", если б был такой динамик, что отыгрывал заветные 20...20к (тут, боюсь, в части НЧ и сама физика против будет, если речь идёт о трёхдюймовом драйвере 🙃) - но увы... АС - тысячи параметров и, увы - компромиссов. Растащили источники - вот Вам уже отступление от идеального точечного, интерференции, диаграмма направленности зацвела буйно лепестками, нарезали полосы - тоже давайте прикинем каким образом и не создали ли тем самым себе новых проблем (увы - да)... про объяснение на пальцах - вновь немного попрошу развернуть, если желаете дальше поискать истин. Вы ведь, к примеру, каждый инструмент отдельной колонкой не заменяете? Если АЧХ динамика (уж Вы знаете толк в этих трёх буквах) на требуемых уровнях звукового давления позволяет воспроизвести не один инструмент - нужно ли создавать себе проблем и потом с ними задорого бороться (ну да - тут от целей зависит, если денег с покупателя - то определённо 😁). Я отнюдь не свожу всё к "в музыке всего семь нот", но объективно - лично Вам АЧХ FE87-го, что приводится в ролике - кажется глобально ущербной? Настолько, что к нему считаете, категорически необходим отдельный твиттер?
@@Bu2rinE насчёт звукооператора народного я сказал что в звуке вернее в качестве его разбираюсь. Насчёт АЧХ системы мне по барабану. Кстати о герцах мои сабы с 20 герц начинают работать замерял. И я их слышу когда хорошие синтезаторы в музыке. АЧХ не даёт полной картины звука при одной громкости идно АЧХ при другой другое. Страдевари про АЧХ ни чего не слышал и слепил отличную скрипку. Хотя если АЧХ проверить то может она и не такая хорошая😁😁😁 я верю своим глазам и своим ушам. Не люблю вранья и сам по жизни не вру. Что у меня слух интересный заметили мужики на работе 40 лет назад я слышал в рабоаю шем цехе тел в закрытой будке мастера. Всё поражались. Так же я искажение по звуку слышу. Я люблю слушать записи музыке альбомами. И могу с точностью определить записан альбом на одном дыхании или его надергали из разных источников. И ещё хороший звукооператор это хороший художник. У художника краски а у звукооператора звуки как они их нанесут так и будет 😁😁😁 Плохой звукач сможет обламать хорошего исполнителя🥴🥴🥴
Не у всякого (даже Фостекса) она относительно ровная, к тому же эта относительность - тоже смотря к чему ;-) Но данный динамик, пусть не могуч (соседям дискотеку не устроит, но от акустики для искушённого эгоиста =))) оно и не требуется - главное качество... и тут дело, конечно, не только в АЧХ), но действительно хорош! А что до АЧХ - ловите пятую секунду третьей минуты ролика: th-cam.com/video/1tmrDLg4MBI/w-d-xo.html
Зритель! Открой секрет, если не лениво - а то я голову сломаю, пока аналитику источников скурю =) - ты откуда пришёл? В смысле за крайний месяц количество просмотров динамикой обходит самый свежий период публикации! Авито такого трафика не генерит и близко - так откуда ты? Ужель интерес и прямой поиска запрос привёл или рекомендации нейросетки ютуб-движка подбросили ссылку, оказавшуюся любопытной? Мне - отрадно как минимум за нас, увлечённых, количество в первую очередь, а не статистики канала личного... а то вдруг я на форуме каком засветился, а в участниках оного не числюсь - упущение! =) Спасибо.
Ну, во-первых - эстетика это не мало =) Мне когда-то тоже до фонаря было, что корпусом тупо ящик - заноз насобирать риски есть =) - лишь бы звук нравился... Теперь, однако - каюсь: хочется всеобъемлющего и полного наслаждения =), т.е. не только чтобы уши не уставали, но и глаз радовался... наверное старость =))) А во-вторых - Вы подскажите (я без шуток совершенно - вдруг следующим проектом оформится ;-)) как можно сделать сферические корпуса не имея под боком персональной мастерской с приличным токарным, еще лучше - ЧПУ-станком, а то и вовсе машины с формами под ротационное литьё (тоже без иронии щас - на ютубе самодельщики вон в таких условиях ваяют - аж завидно: оборудование - разве что 3D-принтера из порошкового титана нет... и то не поручусь =))... ну или/и не затратив на этот процесс месяц или деньжишь прилично? А тут - взял готовые вазочки, качнул по ссылке файлик с моделью: шлёп-шлёп и тебе красиво и звучат душевно... Не, ну можно конечно и не заливать и не шумить - но я привык делать не только красиво и просто/недорого, но и качественно =) А всё сразу - это всегда вызов, а значит и интерес! И потом - данный, к примеру, лот продаётся ;-), некоторые - дарятся хорошим людям... и... мне - ни разу не стыдно =) и не только за внешний вид - мне это тоже важно... пожалуй даже поболе расписанного выше ;-) А меняться - поздно! =)))
@@Bu2rinE базару зиро)) на вкус все фломастеры одинаковые я проверял)) а на счёт форм я видел парнишка колонку себе собирал овальной формы из мдф одиним лишь лобзиком (жаль нельзя ссылку прикрепить в комменты) Он там выпиливал окружностям скелет колонки а за тем склеивал в овал.
@@BELblY Беда в том, что пока не перепробовал все - нет полной уверенности ;-) Про фломастеры. А про парнишку - респект ему и всяческая уважуха конечно! Люди увлечённые - они по-своему чокнутые =), что я - себя не знаю?! =))) И я ведь не оспаривал возможность такую: кто-то вон, за неимением альтернатив, и целые тоннели ложкой роет =) Я про то, что это долго и потому - не всем доступно... парнишка тоже наверняка таким подходом не десятки колонок напилил, хорошо если на вторую пару решился ;-) - но и это прекрасно, поскольку не про трудозатраты и себестоимость история, а для себя, для души, на интерес... Именно такие люди, у которых "зудит", которые вписываются в проект, даже располагая лишь лобзиком =) - меняют мир к лучшему ;-)
В СССР было много чего =) Имеете, наверное, в виду шарики 6АСШ от Бердского радиозавода, что шли с Вега'ми? До сих пор на вторичке иногда попадаются. Тогда "такие" они только по форме корпуса. Сам корпус - металл и система - двухполосная, коаксиальная. Но решение, без вопросов - очень интересное и смелое!
Так я ж не вижу размера файлов, которые лежат на серверах ютуба. Понимает и грузит он великое множество форматов, но для хранения наверняка использует наиболее современные и эффективные - это не файлообменник, а видеохостинг - тут вопрос в чисто экономическом (при таких объёмах - наверняка немалом) выхлопе.
@@Bu2rinE я смотрел начальный размер своего файла перед загрузкой и во время загрузки и смотрел до конца загрузки и специально обратил внимание - размер не изменился.. И если мегабайты и килобайты одинаковые - то где происходит сжатие🤨 Я слушал видео из галереи и сравнивал уже загруженное несколько раз и разницы нет. Вы не подумайте я не тролль - это кстати не тот канал на котором я делал сравнение. На другом своём канале я как раз тематику акустики в минеральных корпусах развивается и можно сказать что мы коллеги
@@UNISON-AUDIO Не совсем понимаю на что именно Вы смотрели - на свой файл до конца загрузки? Он и не должен был никак поменяться (еще не хватало, чтобы сервисы у меня на компьютере файлы правили =)). Видео с канала на самом деле можно скачать - только вот не в исходном разрешении: я залил HD (1920х1080), а вот скачать назад могу только 1280х720 (хотя в 1080р сам сервис его прекрасно воспроизводит).
@@UNISON-AUDIO В том смысле, что любой видеохостинг делает копию Вашего видосика на свои сервера и использовать для хранения этой копии наиболее могучие алгоритмы - полностью в его интересах - ведь не факт, что в Вашем такие ;-) А уж сколько тот файл "там" весит - простому обывателю неведомо. Впрочем - я так глубоко и не копал. Не интересно =)
Молодец!!! Творческий человек, голова на плечах, да и руки растут из плеч...👍
Звук приличный, даже очень.
...и обе правые 😁 Спасибо! P.S.: За звук - японцам ;-)
Великолепно получилось!
За рукодельность почет и уважение!
Случайно наткнулся на видосик! Отличная идея. Оригинально и не дорого. Тоже захотелось смастерить что то подобное. Однозначно лайкос!
Тем и живём =) Идей - не жалко. Ваяю для души, и порой получается действительно неплохо =) - настолько, что хочется делиться.
Świetny pomysł. Sprawiłeś, że sam nabrałem chęci na zrobienie takich kolumienek. Pozdrawiam i życzę dalszych super pomysłów.
Bardzo dziękuję! Cieszę się, że udało mi się zainspirować równie namiętnych ludzi. Życzę powodzenia! ;-)
А ты хорош! Настоящий хай-файщик:)))
Спасибо. А еще я на питоне программирую, квартиры ремонтирую и крестиком вышиваю =))) - прям кот Матроскин, не меньше! Жаль в сутках только 24 часа - а то б я нашёл время смонтировать еще два-три любопытных ролика и продал бы уже еще пару готовых поделок... впрочем - может мне просто жаль с ними расставаться? =))
Как всегда бомба! Мне басы не нужны и суперточность АЧХ тоже не волнует, надо будет- есть мониторы ближней зоны и громыхалы с сабом. Вот такой звук на столе- самое то!
Вся прелесть в том, что у конкретно этих динамиков АЧХ действительно хороша, да и саб музыкальный к этой паре прикрутить не возбраняется, если хочется ;-) Я их вчера с 301-м Elac гонял (удивительно компактный - примерно с А4 лист мордой), при этом вполне гож для музыки, несмотря на то, что фазоинверторный... Душевно. Мясисто =)) Хотя - повторюсь - не ожидал от этих малышей, да еще и в закрытых корпусах, что столь недурно отыграют контрабаса струны - прям осязаемо, вкусно =)
👍👍👍👍👍
Тоже хочу такие замутить, только вот думаю корпус целиком напечатать 20 см со 100% заполнением 10мм толщина стенки и тоже внутри оклеить звукопоглатителем
Не Вы первый ;-) Ниже вон в комментариях такие же увлечённые уже высказывались. Современные технологии позволяют. А не проценивались по бюджету? Очень интересно. Но может неприятно удивить. Мои же меломано-тараканы обычно не ищу лёгких путей =))) - их возбуждают неожиданные и даже в чём-то изящные решения "на стыке" (и так - во всём!): вазы, салатники, фонарные плафоны (ох и когда у меня до второго ролика руки дойдут? =)). Короче - чтоб порадовало, подарилось или даже продалось ;-) Ибо нет цели у самурая - только лишь путь! =)))
Ну прям все музыкальные жанры послушали😄
однозначно лайк.
Круто!
следующий уровень-из глины?))
Так а что есть керамика? 😉 Оно и есть глина по сути. Не, я тоже слепить и обжечь-покрасить смогу наверное - как идея оно может и любопытно, только тех квазимод, что выйдут в итоге - вряд ли кто купит 😁. Лучше дело это профессионалам доверить 🤓 А моя миссия - маленькая: я лишь пытаюсь увидеть нестандартное решение где-то на стыках - собрать воедино неожиданную синергию из обыденных частей. Как по мне - это красиво. Инженерное нутро с того испытывает удовлетворение и мотивируется на новые поиски.
Почему все тесты колонок или димонстрации типо хорошей акустики, всегда на тест ставят какую-то херню??? Где блин яблоки ела????
Может быть потому, что тест хорошей акустики - это всё равно только и исключительно "своими ногами и ушами", а не "через ютубчик на смартфоне" 😁 Не, не отрицаю, что при должном уровне наслушанности и на знакомых треках - оценку свою сформировать можно и удалённо, однако все эти тесты - больше чтобы просто не прийти к выводу: "да ну нафиг - фигня какая-то!" 😆 и решиться на живое прослушивание. С акустикой вообще не просто - может она и хороша, да не Ваша 🙃
Бпо, супер идея. Спасибо 🙏. Подскажи пожалуйста как крепил пластиковый переходник распечатанный к самой вазе?
А когда супер-идея и в реализации проста - это уже супер-пупер! =))) Крепил - банально: заполняющий клей по периметру, но даже не крепления ради, а для герметизации стыка больше - поскольку внутрянку всё одно проклеивал серпянкой и заливал эпоксидкой, вот она-то, обладая отличной адгезией, и заполнила внутреннее пространство с малейшими полостями слоем в несколько миллиметров и превратилась в монолит - эти проставочные колечки более несъёмны и составляют с вазой единое целое =)
@@Bu2rinE а, теперь понятно. Спасибо 🙏 большое
Что там с басом? Видимо никак. А так неплохо. Как вариант, для быстрого варианта, за минимальные деньги!🤝
На видео они играют без саба и контрабасина звучит, например. И не стыдно, что удивительно. Так что "никак" - у всякого понятие относительное, у кого "как" - это когда стёкла в машине дрожат (и неважно, что весь НЧ одной нотой ;-)). А Вы ждёте от трёхдюймовых динамиков инфранизов и панча в ливерах? =) Тут действительно разочарую... даже не я - физика ;-) Вопрос, однако, решаемый - ставим в разрыв активный музыкальный сабик и получаем отличную систему с могучими басами, кристальными верхами и беспрецедентно проработанной серединой (ни к верхам - см. полочку АЧХ до 30 кГц, ни к вокалу претензий, уверяю, не будет - а не всякий ШП, даже Fostex, обходится без "ям" в самом чувствительном диапазоне для человеческого слуха). Идеальный трифоник, который не занимает места на рабочем столе (поскольку саб прячется под ним). И вопрос закрыт.
Приветствую вас. Есть навязчивая идея сотворить двухполосные шарики миллиметров 300 в диаметре. Даже придумал технологию изготовления: из композита напечатать, на сегодня - самый прочный и на мой субъективный взгляд - самый правильный из пластиков с т з акустики. Думаю или коаксиалы двухполосные взять или "капельку" допечатать на корпусе под пищалку, как у бивней.
Хотелось бы получить от вас совет по толщине корпуса, нужны ли внутри распорки, нужно ли обклеивать внутри шумкой, ведь он будет практически идеально гладким, и какие лучше взять для этого коаксиалы или сч\нч + пищалка?
Заранее спасибо за советы.
И Вам доброго времени суток. Композит композиту - рознь ;-) У тех же бивней, если моя память с другим не спит, была серия с корпусами из специального "акустически вязкого" полипропилена (горы исследований, патенты - всё по-серьёзному, а народ потом в отзывах писал "минусы: корпус - пластмасса" =)). Вы имеете в виду армирование пластика непрерывным волокном? Собственно как характеристики пластика, так и его наполнителя определят параметры полученного корпуса - и тут, подозреваю, вопрос больше к Вам, как автору технологии ;-) Следствием оттуда же, собственно, будет и необходимость доп.демпфирования - именно сферическая форма корпуса (без распорок и иных неоднородностей по возможности) многое нивелирует, но если мощность у акустики будет приличная, да акустическое оформление закрытое - корпус сам рискует стать частью излучающей звук системы и не факт, что благородного характера ;-) - на такой расклад большущий фарт нужен, но тут, благо - можно поэкспериментировать после: задемпфировать, сравнить и решить. В акустике много экспериментов - и это здорово! =)
Что до динамиков - я бы конечно поэкспериментировал с коаксиалами, они в сферу прям просятся... собственно я и поэкспериментировал =) - только вот времени всё нет новый ролик собрать и выложить. В моём случае это коаксиалы от Totem Acoustics и именно в 300 мм шариках, кстати =) Правда мой "композит" более чем "пролетарский" =) - это вновь фонарные плафоны, стекловолоконная серпянка с эпоксидкой внутри + битумно-мастичная самоклейка STP, но с дополнительным демпфированием снаружи корпусов - за счёт термоклеевой массы, что держит сплошную обмотку сантиметровым джутовым канатом =))) Симпатичненько и аутентичненько =) Аддитивные технологии - супер, но Вы прикидывали себестоимость прототипа?
@@Bu2rinE Вот посчитали мне сегодня цену двух Шариков 300мм со стенкой 20. Получилось, если армированный стекловолокном АБС, то где-то 25т р/шт, а если армир. полипропилен, то в 2 раза дороже. Т е под сотку 2 шт.
А если не секрет, какая модель ваших канадских коаксиалов? Можно ссылку на магазин?
Вот и я о том... Нет, если Вы для себя и не жаль... как говорится - под девизом "Cost is No Object", то конечно, но всё-таки держим в уме, что результат может не впечатлить - вот тогда будет действительно досадно. И, как по мне - толщина явно избыточна. А на какую мощность Вы всё-таки рассчитываете в такой корпус драйвера загнать? Мне просто посчастливилось познакомиться (и даже чутка поработать в мастерской ;-)) у, не просто по-настоящему увлечённого сферической акустикой, человека, а выкатившего на этот (скажем откровенно - при всех достоинствах форм, не самый насыщенный даже в мировом масштабе) рынок изделие серийное (и не одно!) - Дорохова Алексея (Deluxe Acoustics). Шарики там ротационным литьём рождаются, пластик - понятно - секрет фирмы, ибо сотни экспериментов, но сферы - форма уникальная и вывозит =), толщина стенок в его изделиях - далека до 20 мм, а Вы еще и стекловолокном армировать нацелились. Тут и 5-8 мм, ИМХО, хватит. Особенно для "первого подхода" ;-)
По модели моих динамиков - совсем не секрет, это изначально потолочная скрытого монтажа акустика на TAC 6.5 Отнюдь не самые пафосные у обозначенного производителя ;-) Но я и целил с идеей в вариант настенно-потолочный =) У них еще и сам твиттер посажен в подвижной корзинке, что позволяет поиграться с его направлением (существенно для подвесного монтажа). Что до магазина - поисковики Вам в помощь, но увы, не факт, что найдёте... не самая ходовая и не самая свежая модель. Мои - новыми, но с "вторички" ко мне попали ;-) Повезло.
чем не зашли первые 2 варианта что решили третий сделать?
и какие из трех интересней получились?
Всякий был со своими изюминами: в первом - наиболее понравившиеся мне динамики FE88-Sol, второй вариант - шикарный вид и мощность самая высокая из трёх (34 Вт)... третий вариант впрочем тоже симпатичен =), но он - сугубо персональная система. А вообще - процесс перманентный =) и главный мотиватор конечно желание реализовать новую идею и, попутно - найти совершенство =))) Ваяю, порой дарю или просто пристраиваю в хорошие руки - иногда с невеликим наваром на новые проекты ;-), коих своей очереди еще немало ожидает. Чешется =)
Надо было зелёные заказать и назвать проект Майк Вазовский😂🟢
И пыльник чёрным выкрасить - был бы зрачком на фоне белого диффузора =)) Но не было зелёных, к сожалению... хотя идея интересная - в том смысле, что следующему проекту придумаю какое-нибудь имя под стать экстерьеру и содержанию. Спасибо!
Сделай проект на трифонике.
Так а сколько их уж было =) Однако проясним: имеешь в виду дополнить данный сет? Да, напрашивается, как впрочем и к любой компактной акустике - и я это отметил ;-) Или прям сделать профильное суб-НЧ-звено? Вот тут - сомнительное. Годные музыкальные сабы даже у именитых фирм, что специализируются на выпуске сабвуферов, получаются не всегда и стоят как крыло самолёта =) Такому и микшер, и усилитель нужен, причём весьма энерговооружённый, с прекрасным демпинг-фактором... да суб-соник на основную акустику - чтоб не перегружать лишним и без коллизий... С НЧ - с одной стороны и просто (локализация источника не столь очевидна из-за длины волны), и... капец как сложно =) - из-за стоячих волн и прочих интерференций! А после знакомства с семейством шедевральных HGS (да, это те самые первопроходцы с механической обратной связью в усь от диффузора - это ли не гениально?) от Velodyne, ИМХО - мне в области сабостроения и близко выкатить нечего =) - так что: нахожу, тестирую, подбираю, дружу с сателлитами, но строить - возьмусь навряд ли. Слишком планка высока, а в природе и характере НЧ-спектра - много магии =))
Я фостксы в эдифаеры 2700 воткнул👍
А я - наоборот: снял 😁. Если точнее - снял не я, я лишь купил по сносной цене планарные твиттера с S3000 =) Говорят, что их для этой акустики именно Fosteх разработала. Но это уже задел на следующий проект...
возьму на заметку грили от кулеров )))
Двое детей =)) Учитывая их любопытство - очень уж тревожно было за судьбу фирменных ADAM'овских планарных твиттеров-гармошек X-ART. А так - ттт, всё целенькое ;-)
В прошлом веке с начала в журнале радио а потом даже пошло в серию у проигрывателя вега круглые колонки. В журнале радио маститые звукари объясняли что у них качество лучше на порядок. Всё это было похоже на компанию о вреде мяса😁😁😁 вену с круглыми колонками народ не понял. Долго она продавалась ни брал ни кто😁😁😁 друг у меня повелся купил резиновые мячики обклеил стекло тканью с эпоксидкой. Сделал колонки воткнул 4 ват динамики как у веги. Ничего особенного так себе🤔🤔🤔. Так что мне эта тема знакома😁😁😁
Однако, согласитесь, Сергей - знакомство Ваше с темой, сугубо из обозначенных фактов (народ Вегу не брал, друг волшебства не обнаружил), выглядит... несколько поверхностным 🤔Но давайте по пунктикам: про "качество лучше на порядок" - это к маркетологам и продажникам скорее =), но никак не экспертному сообществу. То, что народу "поющие шарики" не зашли - тут, думается мне, в не меньшей степени смелость дизайнерской мысли отпугнуть могла 😁 - не поручусь, что хотя бы каждый десятый потенциальный покупатель их вообще включал 🤔 - даже не утверждая что это бы определило выбор 😁😁 Се ля ви. С другом, при всём уважении к решимости и рукастости оного, тоже тема не раскрыта: был ли это сугубо его эксперимент или динамик хоть как-то акустическому оформлению соответствовал (объёмы/резонансы и два занудных товарища - Тилль со Смоллом 😁). Тут, знаете, не то что выигрыш получить - легко и весь потенциал динамика загубить можно. Я так понимаю то был широкополосник, один, даже не коаксиальная двухполосная система как в шариках Вега 6АСШ, например. Ну и потом - упомянутой акустике скоро полвека (1974-й год запуска в серию) - немало воды утекло 😁. Прогресс тоже на месте не стоит, но то конечно другая история...
Что до сферических корпусов в акустическом оформлении - тут вполне убедительная теория, расчёты, эксперименты. Такой вариант обеспечивает минимальное влияние дифракционных эффектов, внутренних стоячих волн и резонансов на равномерность амплитудно-частотной характеристики. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ. Другое дело, что такие корпуса и в интерьер вписать посложнее будет, и в производстве они - куда более хлопотны чем "склеить ящики" (применительно к покупателю читай: "цена может и покусать").
@@Bu2rinE я стороник качества звука когда-то был не плохим звукооператором в неплохом ансамбле который при моем активном участии в качестве звукооператора получил звание народного. С акустикой разной у меня был большой опыт. С ремонтом динамиков тоже. Для хорошего качества должны быть хорошие сабы также средне частотники и высокочастотники. И к ним уселки по низам по высоким со средне частотниками. Если всё это присутствует то звук ближе к оригиналу. Это не я придумал это придумали в прошлые века. На пальцах объясняю. Есть скрипка виолончель и контробас они друг друга не могут заменить в оркестре симфоническом но без них вместе звук не тот😁😁😁 в духовном оркестре также🤔🤔🤔
Почему-то не встречал еще ни одного противника качества 😊. Уважаю. Однако как звание "народного" ансамблю влияет на дифракцию звука? 🤔 Мы же кажется обсуждали акустическое оформление АС, в частности - форму корпуса, но вдруг оказались на (ничуть не менее интересной и увлекательной) территории разделения полос воспроизведения - теперь претензии к широкополосному динамику? 🤔 Просто не нужно пытаться впихнуть невпихуемое 😁. Никто ведь не ожидает от 10 Вт колонок озвучки концертного зала? Ровно как никто и не будет городить комплекс линейных массивов со всеми вытекающими в мильён настроек для 12м2 комнаты. Вы ж понимаете что деление это на полосы - тоже "не от хорошей жизни", если б был такой динамик, что отыгрывал заветные 20...20к (тут, боюсь, в части НЧ и сама физика против будет, если речь идёт о трёхдюймовом драйвере 🙃) - но увы... АС - тысячи параметров и, увы - компромиссов. Растащили источники - вот Вам уже отступление от идеального точечного, интерференции, диаграмма направленности зацвела буйно лепестками, нарезали полосы - тоже давайте прикинем каким образом и не создали ли тем самым себе новых проблем (увы - да)... про объяснение на пальцах - вновь немного попрошу развернуть, если желаете дальше поискать истин. Вы ведь, к примеру, каждый инструмент отдельной колонкой не заменяете? Если АЧХ динамика (уж Вы знаете толк в этих трёх буквах) на требуемых уровнях звукового давления позволяет воспроизвести не один инструмент - нужно ли создавать себе проблем и потом с ними задорого бороться (ну да - тут от целей зависит, если денег с покупателя - то определённо 😁). Я отнюдь не свожу всё к "в музыке всего семь нот", но объективно - лично Вам АЧХ FE87-го, что приводится в ролике - кажется глобально ущербной? Настолько, что к нему считаете, категорически необходим отдельный твиттер?
@@Bu2rinE насчёт звукооператора народного я сказал что в звуке вернее в качестве его разбираюсь. Насчёт АЧХ системы мне по барабану. Кстати о герцах мои сабы с 20 герц начинают работать замерял. И я их слышу когда хорошие синтезаторы в музыке. АЧХ не даёт полной картины звука при одной громкости идно АЧХ при другой другое. Страдевари про АЧХ ни чего не слышал и слепил отличную скрипку. Хотя если АЧХ проверить то может она и не такая хорошая😁😁😁 я верю своим глазам и своим ушам. Не люблю вранья и сам по жизни не вру. Что у меня слух интересный заметили мужики на работе 40 лет назад я слышал в рабоаю
шем цехе тел в закрытой будке мастера. Всё поражались. Так же я искажение по звуку слышу. Я люблю слушать записи музыке альбомами. И могу с точностью определить записан альбом на одном дыхании или его надергали из разных источников. И ещё хороший звукооператор это хороший художник. У художника краски а у звукооператора звуки как они их нанесут так и будет 😁😁😁 Плохой звукач сможет обламать хорошего исполнителя🥴🥴🥴
@@Bu2rinE th-cam.com/video/DIRa82bh_Gs/w-d-xo.html
АЧХ бы... Хотя, у фостекса она относительно ровная...
Не у всякого (даже Фостекса) она относительно ровная, к тому же эта относительность - тоже смотря к чему ;-) Но данный динамик, пусть не могуч (соседям дискотеку не устроит, но от акустики для искушённого эгоиста =))) оно и не требуется - главное качество... и тут дело, конечно, не только в АЧХ), но действительно хорош! А что до АЧХ - ловите пятую секунду третьей минуты ролика: th-cam.com/video/1tmrDLg4MBI/w-d-xo.html
Зритель! Открой секрет, если не лениво - а то я голову сломаю, пока аналитику источников скурю =) - ты откуда пришёл? В смысле за крайний месяц количество просмотров динамикой обходит самый свежий период публикации! Авито такого трафика не генерит и близко - так откуда ты? Ужель интерес и прямой поиска запрос привёл или рекомендации нейросетки ютуб-движка подбросили ссылку, оказавшуюся любопытной? Мне - отрадно как минимум за нас, увлечённых, количество в первую очередь, а не статистики канала личного... а то вдруг я на форуме каком засветился, а в участниках оного не числюсь - упущение! =) Спасибо.
Рекомендации ютуба
@@user-gf1vs9qv3cwad Благодарю =)
Смысл от керамически если их ещё и эпоксидкой заливать и шумить приходится только эстетика
Ну, во-первых - эстетика это не мало =) Мне когда-то тоже до фонаря было, что корпусом тупо ящик - заноз насобирать риски есть =) - лишь бы звук нравился... Теперь, однако - каюсь: хочется всеобъемлющего и полного наслаждения =), т.е. не только чтобы уши не уставали, но и глаз радовался... наверное старость =))) А во-вторых - Вы подскажите (я без шуток совершенно - вдруг следующим проектом оформится ;-)) как можно сделать сферические корпуса не имея под боком персональной мастерской с приличным токарным, еще лучше - ЧПУ-станком, а то и вовсе машины с формами под ротационное литьё (тоже без иронии щас - на ютубе самодельщики вон в таких условиях ваяют - аж завидно: оборудование - разве что 3D-принтера из порошкового титана нет... и то не поручусь =))... ну или/и не затратив на этот процесс месяц или деньжишь прилично? А тут - взял готовые вазочки, качнул по ссылке файлик с моделью: шлёп-шлёп и тебе красиво и звучат душевно... Не, ну можно конечно и не заливать и не шумить - но я привык делать не только красиво и просто/недорого, но и качественно =) А всё сразу - это всегда вызов, а значит и интерес! И потом - данный, к примеру, лот продаётся ;-), некоторые - дарятся хорошим людям... и... мне - ни разу не стыдно =) и не только за внешний вид - мне это тоже важно... пожалуй даже поболе расписанного выше ;-) А меняться - поздно! =)))
@@Bu2rinE базару зиро)) на вкус все фломастеры одинаковые я проверял)) а на счёт форм я видел парнишка колонку себе собирал овальной формы из мдф одиним лишь лобзиком (жаль нельзя ссылку прикрепить в комменты) Он там выпиливал окружностям скелет колонки а за тем склеивал в овал.
@@BELblY Беда в том, что пока не перепробовал все - нет полной уверенности ;-) Про фломастеры. А про парнишку - респект ему и всяческая уважуха конечно! Люди увлечённые - они по-своему чокнутые =), что я - себя не знаю?! =))) И я ведь не оспаривал возможность такую: кто-то вон, за неимением альтернатив, и целые тоннели ложкой роет =) Я про то, что это долго и потому - не всем доступно... парнишка тоже наверняка таким подходом не десятки колонок напилил, хорошо если на вторую пару решился ;-) - но и это прекрасно, поскольку не про трудозатраты и себестоимость история, а для себя, для души, на интерес... Именно такие люди, у которых "зудит", которые вписываются в проект, даже располагая лишь лобзиком =) - меняют мир к лучшему ;-)
Такие были в ссср
В СССР было много чего =) Имеете, наверное, в виду шарики 6АСШ от Бердского радиозавода, что шли с Вега'ми? До сих пор на вторичке иногда попадаются. Тогда "такие" они только по форме корпуса. Сам корпус - металл и система - двухполосная, коаксиальная. Но решение, без вопросов - очень интересное и смелое!
Скажите при загрузке на Ютуб - размер файла изменяется?
Так я ж не вижу размера файлов, которые лежат на серверах ютуба. Понимает и грузит он великое множество форматов, но для хранения наверняка использует наиболее современные и эффективные - это не файлообменник, а видеохостинг - тут вопрос в чисто экономическом (при таких объёмах - наверняка немалом) выхлопе.
@@Bu2rinE я смотрел начальный размер своего файла перед загрузкой и во время загрузки и смотрел до конца загрузки и специально обратил внимание - размер не изменился..
И если мегабайты и килобайты одинаковые - то где происходит сжатие🤨
Я слушал видео из галереи и сравнивал уже загруженное несколько раз и разницы нет.
Вы не подумайте я не тролль - это кстати не тот канал на котором я делал сравнение.
На другом своём канале я как раз тематику акустики в минеральных корпусах развивается и можно сказать что мы коллеги
@@UNISON-AUDIO Не совсем понимаю на что именно Вы смотрели - на свой файл до конца загрузки? Он и не должен был никак поменяться (еще не хватало, чтобы сервисы у меня на компьютере файлы правили =)). Видео с канала на самом деле можно скачать - только вот не в исходном разрешении: я залил HD (1920х1080), а вот скачать назад могу только 1280х720 (хотя в 1080р сам сервис его прекрасно воспроизводит).
@@UNISON-AUDIO В том смысле, что любой видеохостинг делает копию Вашего видосика на свои сервера и использовать для хранения этой копии наиболее могучие алгоритмы - полностью в его интересах - ведь не факт, что в Вашем такие ;-) А уж сколько тот файл "там" весит - простому обывателю неведомо. Впрочем - я так глубоко и не копал. Не интересно =)