Я по вечерам подрабатываю в такси и когда человек обеспокоен какими то мелочами, я начинаю ваши лекции цитировать))) работает)) Как правило люди перестают говорить и очень внимательно слушают))
Ох как я полюбила Аврелия. На моё удивление, поняла его сама, возможно, потому что, как и вы, стоик от рождения. 😄 Спасибо за беседу, уж очень хотелось послушать о нем хоть от кого-то.
Крайне удачная лекция с т з максимальной близости "стоического" к повседневности, к мельчайшему усилию сейчас и, за сет этого, акценту на возможность самоизменения. Я психотерапевт и многим пациентам рекомендую стоиков, хотя вступая в этот мир, проще, начинать с Сенеки)
Я в случае когда кто-либо что-либо говорит обо мне не очень приятное-анализирую этого человека.И обычно всегда нахожу в нем массу недостатков,гораздо больше ,чем у меня.Поэтому для меня важно мнение достойных во всех отношениях людей.
Спасибо, это замечательно. Есть ещё такой нюанс : в силу нашего опыта, заложенные природой механизмов итд. невозможно "выключить" эмоциоеальную реакцию, и это нормально. надо пытаться не подавить, а осознать её как нечто отдельное от себя, принять к сведению так сказать - типа, "о, во как меня это задело", или -"вот я раздражаюсь, ну ок" И дальше действовать как требуют обстоятельства, а не из эмоции.
Молодец парень,не трать энергии Я отсекаю факт.И это тоже нормально.. Ну почему это не говорят в школах? Ребёнок все поймёт. Верить в Богов нужно,без фанатизма только,Лично мне не приятно,когда завись винограда вьётся вокруг металической решётки свинцовой. Спасибо за просветление.
Когда-то плавал на галере, Цепами связанный ,с веслом, Сейчас свезло ,гребу на Лере, Под одеялом ,нам тепло, Кружился ,в космосе холодном, Вот приземлился ,в Ленинград, И ,в детстве,с мамкою ...голодный, Мы не ходили ,в Летний сад, Гуляли мы ,в дворах колодцах, Катались с гор,лепили баб, Но океанов древних лоций, В главу мою ,вложил Арап, И мысль ,моя сквозит простором, Китом плывёт ,на глубине, И за житейским разговором, Нам,мрщаться амфоры на дне. Там короба ,сребром набиты, И черепов ,белеет ряд, Лежат ,в водах друзья убиты, Пиратский ,дружный наш отряд. По костям ,крабы пробегают, И скаты мечут ,в кость икры, Веселый роджер ,не сгнивает, В обломках мачт,он видит сны, Он зрит ,кровавые победы, Он помнит ,все хоть тряпка-лаг, И под волнами ,все же реет, Летит ,пиратов чёрный флаг. Он ,улыбается акулам, Дельфина тешит -,не беда, По белым ,мощным ,сильным скулам, Креветка бегает ,всегда. Глазниц ,пустые окуляры, Уж ,не пугают ни кого, Хотя ,как прежде ,смотрят яро, Немного ,грустно и ...строГО.
Хорошо было бы, если бы Вы на отдельном конкретном примере продемонстрировали представление обычных вещей в необычном свете - разделение их на отдельные части.
Не поняла как факт можно отсечь от общего течения жизни. А если пробило колесо когда скорая едет на срочный вызов или везёт умирающего человека в больницу. Оптимальный вариант - реакция должна быть адекватна ситуации, наш организм это знает и умеет делать (реакция стресса) Нужно учиться у него и серьезно реагировать только на жизненно важные вопросы.
Вы правы,но на мой скромный взгляд,имееться в виду что нужно действовать если это возможно в стресовой ситуации,а если нет-то пробывать отсекать негативные мысли после ситуации,которые зачастую приносят больше напрасного вреда человеку нежели сама ситуация.Безстрасное принятие ситуации как простого факта,который просто случился.
Не важно кто-то и как объясняет устройство мира. Вопрос в том как использовать эти знания на благо своей жизни. Зная законы физики и химии, человек не будет пытаться летать с крыши без парашюта и не будет объедаться сладким, так как возникнет диабет. А можно прилежно ходить в церковь и читать библию и ухудшать свою жизнь. Суть в том чтобы учитывать всеобщие действующие законы, ведь как говорится не знание не освобождает от ответственности.
Ну, если знать науку достаточно, то типичная религия абсолютно проигрывает. Она не может объяснить слишком многого, а во многом очень сильно противоречит реальным фактам, которые уже не опровергнуть, поэтому быть тем же христианином ведь правда нелогично. Я понимаю, если ты веришь в общий смысл. Как вот компьютерная симуляция. То есть мы созданы каким-то высшим существом/существами с какой-то целью, для того же опыта, скажем. И это никак не противоречит фактам, ведь можно сказать, что эти высшие существа настолько высшие, что заложили во вселенную весь тот потенциал, который в ней есть, какими-то невероятными технологиями, а потом запустили систему с большим взрывом. И никто ничего конкретного противопоставить этому не может, это просто невозможно опровергнуть. А вот христианство со своими несколькими днями на образование Солнечной системы, неприятием эволюции и прочим ещё как возможно. Оно уже давно проиграло борьбу, но почему-то верующие предпочитают закрывать на это глаза. И я полагаю, что это лишь от невежества. Современный стоик, который скажет, что для него христианская трактовка происхождения человека более вероятна, чем эволюционная, -- это уже какой-то сомнительный стоик. Ведь стоицизм учит следовать законам логики и не позволять себе смотреть на что-то, а в особенности такое серьёзное, как мировоззрение, без анализирования своих убеждений до мельчайших подробностей. Но если начать анализировать, имея представления о том, насколько фактически опровергнуто христианство, невозможно прийти к тому, что Земле пару тысяч лет и прочим вещам, оговорённым христинством. Таким образом я считаю допустимым считать христианина (говорю именно о нём, потому что о других религиях я осведомлён куда(!) меньше) простым невеждой, вот так.
Андрей, спасибо за ваши прекрасные лекции. Подскажите, как привить ранний интерес детям подросткового возраста к философии, чтобы они читали побольше и чтобы можно было потом обсуждать прочитанное? Может быть есть онлайн источник где философские учения поданы в компактной и понятной форме рассчитанной на молодежь 12-16 лет ? Спасибо.
До сих пор не могу понять новомодное слово «практика/и». Что имеется ввиду? Лично у меня к этому слову антипатия так как оно в обиходе у доморощенных психологов. Живя на одной планете с психологами мой стоицизм и обычное принятие факта улетучивается. Запретить!)
Дисциплина - это не более чем способность держать оптимальный баланс жизни со всем миром в рамках своих возможностей, учитывая интересы других. Насаждаемая кем-то дисциплина это начальная дорога к рабству.
Андрей,вот вам наша теория относительности. Наша жизнь такая,как мы к ней относимся. Вы и говорите об этом. Эйнштейн отдыхает. Режиссёры тираны потому ,что актёр тоже не подарок,и гордец заносчивый, И без этого тоже нельзя быть актёром, Поэтому они и гибнут.( Люди теряют веру,потому,что не понимают промысла,Они не видят далеко.Иворцы видят,и посылают то или иное.А человек не слышит просто, А как ещё разговаривать. Критично Они наверное не хотят.
Если ты не знаешь о ритуале, То с тебя иснимается ответственность, За несоблюдение оного. Ведь мы не видим ,что пора кого-либо кормить.Или совершать ,те или иные действия.И вообще человек излишне демонизирует этот Мир,наверное, чтобы Управлять другими. Конечно есть силы наказующие и другие, Только они высшего порядка и над ними Есть более сильные,поэтому произвол не допускается.
Такие вещи должны родители дома преподавать, и в первую очередь, своим примером, делом, каждодневным поведением. Тогда толк будет. А если ребенка в школе даже будут этому учить, а дома он будет видеть другое, то толку немного.
Мне почему то пришел на ум Раскольников, МНЕ КАЖЕТСЯ что этот персонаж мыслил, в том числе, подобно стоикам которые сомневались в бытии богов. Ведь если Бога нет, то во имя общего блага, порядка, высшей справедливости и я бы сказал гармонии можно практически все, в том числе и убийство. Мне опять таки кажется что он думал сам в себе что мораль возможно есть но и подобный поступок может быть моральным, а все предроссудки он полагал отсечь и мыслить о себе как о благодеятеле.И никакая совесть и божий суд не унесут его в пучину страданий за содеяное. Но как оказалось, это мое мнение, в нас есть что-то против чего мы пойти можем, но даже прекрасный ( говорю без иронии) стоицизм несможет дать нам покой.
Это не смешно. Это просто факт. В 12-13 лет ты переходишь некую черту. Не зря у многих аборигенов есть Инициации как раз в этом возрасте. И тот мир, а точнее картина мира, которую ты получил в "наследство" от родителей, школы, общества, государства, мягко выражаясь, начинает "трещать по швам" и ты начинаешь задаваться вопросами и искать ответы. Это нормально. Так я "запнулась" на Достоевском. В 13 лет перечитав всего, я пришла к тому, что нельзя верить в такого "бога". И я стала, можно сказать, атеисткой. Но это не остановило мой процесс "задавания вопросов". И следующий этап в моей жизни был возвращение к религии и более глубокое изучение данного вопроса. Но это не сделало меня "верующей", но и атеисткой я себя назвать не могу. Так что, как вы говорите, это всего лишь факты нашего пути.
"Отсекание" напоминает анекдот про ёжика, который шёл и повторял "я не хочу какать, я не хочу какать". И какое-то время это ему помогало и он не какал. Нечто не понятное объявляется плохим и игнорируется. Навешиваются псевдообъясняющие ярлыки, единственным сознательным значимым смыслом которых является синоним слова "плохой". Человек по не понятным причинам избегает какой-то деятельности, которая нами считается хорошей, значит он плохой, приклеим-ка к нему какое-нибудь интеллигентное плохое слово, хм, о, точно, пусть будет "подлый". Хрен знает, что это слово в действительности означает, но откуда-то с окраин памяти доносится, что для данного случая оно сгодится. Стоики, походу, это такие люди, которые не станут летом размышлять о том, как обустроить дом, чтобы в него не попадали мухи, а просто в очередной раз не меняясь в лице протянут руку, возьмут тапок или газету и прихлопнут бестию. И такое положение вещей совершенно не будет их обременять. Ведь сотни лет эти ребята не могут разрулить проблемы, вокруг которых для них возвели это учение. Мне почему-то кажется, что даже попыток не было. Проще пользоваться простым тапком.
В истенном созерцании нет никакого интелекта, как производная ума, это не созерцание по факту, а черти знае что - как говорил Пятигорский, полная вульгарщина )
@@friedrichfrei8881 не существует никаких научных методов доказательств отсутствия Бога. Это как если бы кто - то из внутренних органов одного целого организма, от которого живет и питается каждый орган в отдельности, пустословил о том, что самого содержащего целого организма нет, лишь потому что он мал и не видит его. Человек приходит в уже существующий мир. Все что люди могут делать - это наблюдать за этим процессом, анализировать его. Человек не может сотворить человека, не может не только сотворить совесть, но не в силах без Бога, правильно, даже попытаться стать послушным этой "своей" совести, которая его, но сотворена и дана ему Создателем. Библия отвечает на все эти вопросы. Но не все люди изучают ее как следует, из - за того, что много самомнений и своих размышлений, тогда как нужно внимание ума и доверие. Особенно сам вопрос смерти разрешен в Евангелии и нигде более этого нет. Нельзя бежать впереди самого поезда. Для наглядного примера метафора: палец не в силах опровергнуть целой руки, когда сам палец без руки определить невозможно. Без руки он и сам становится потерянным. Научные методы в таком ключе - это из области фантастики и не более. Как говорит потрясающе профессор Андрей Олегович, что всегда "есть контекст". Контекст - это господин частностей.
Я по вечерам подрабатываю в такси и когда человек обеспокоен какими то мелочами, я начинаю ваши лекции цитировать))) работает)) Как правило люди перестают говорить и очень внимательно слушают))
Да-да, всем известно, что таксисты те ещё философы)) не заткнешь))
Любой грач по своей натуре философ!)
As-;
Всегда нравится беседовать с эрудированными людьми, вне зависимости от того кем человек работает.
Здравствуйте! Спасибо за лекцию. Ваш "русский язык" приятно слушать.
Большое наслаждение слушать Вас. Спасибо огромное.
Как я рад, что наткнулся на ваш канал! Спасибо за просвещение!)
Философия - замечательна тем, что ею никогда не рано и не поздно заниматься, но главное - заниматься!
О. Марк Аврелий вообще красавчик
39:00 напомнило мне одно изречение, приблизительно такое "трудно начинать жить с самого начала". Сенека здорово его разьяснял.
Ох как я полюбила Аврелия. На моё удивление, поняла его сама, возможно, потому что, как и вы, стоик от рождения. 😄 Спасибо за беседу, уж очень хотелось послушать о нем хоть от кого-то.
Скільки корисної інформації відкрила для себе з ваших передач😲👍🏻. Гарно дякую!
Крайне удачная лекция с т з максимальной близости "стоического" к повседневности, к мельчайшему усилию сейчас и, за сет этого, акценту на возможность самоизменения. Я психотерапевт и многим пациентам рекомендую стоиков, хотя вступая в этот мир, проще, начинать с Сенеки)
Спасибо большое Андрей Олегович!!!
Дякую за лекції. Вони надихають.
Спасибо! Очень ждём книгу!
Спасибо за Ваши видео!!!
Я в случае когда кто-либо что-либо говорит обо мне не очень приятное-анализирую этого человека.И обычно всегда нахожу в нем массу недостатков,гораздо больше ,чем у меня.Поэтому для меня важно мнение достойных во всех отношениях людей.
Благодарю за ваши лекции , появилось желание мыслить и читать. интересно то что вы все подробно разбираете и обсуждаете
Совет для Вас, Андрей. Попробуйте записывать аудио книги,но с вашими отступлениями и комментариями. Будет очень интересно слушать.
Человек умеет пить кофе, аж самому захотелось.
Спасибо, это замечательно.
Есть ещё такой нюанс : в силу нашего опыта, заложенные природой механизмов итд. невозможно "выключить" эмоциоеальную реакцию, и это нормально. надо пытаться не подавить, а осознать её как нечто отдельное от себя, принять к сведению так сказать - типа, "о, во как меня это задело", или -"вот я раздражаюсь, ну ок"
И дальше действовать как требуют обстоятельства, а не из эмоции.
Спасибо, интересные мысли!
Спасибо, Вам!
Огромное Вам спасибо!
Очень интересно и увлекательно слушать.
Its good. Close to books.
Очень познавательная лекция.
Не могли бы вы подготовить лекцию о недооцененном труде О.Шпенглера «Закат Европы»?
Ещё интересно было бы про «Улисс» в контексте философии ХХ века.
Життя привело мене до стоіцизму... Я стоік!
Є така мантра "НУ І ЩО?".На всі випадки життя допомагає.
Спасибо за знание!
Я ТУПОО́ООЙ😖🤕
спасибо, Андрей, буду расти
Молодец парень,не трать энергии
Я отсекаю факт.И это тоже нормально..
Ну почему это не говорят в школах?
Ребёнок все поймёт.
Верить в Богов нужно,без фанатизма только,Лично мне не приятно,когда завись винограда вьётся вокруг металической решётки свинцовой.
Спасибо за просветление.
10:00 Потому что опереться можно только на то, что сопротивляется!
Это от стиля зависит; подталкивать к чему либо возможно не только сопротивлением, но и увлечением - притяжением.
Подписалась с первого слова или может быть тона или голоса, ну вообщем очень довольна, что познакомилась с этим каналом ❤️
СПАСИБО
Когда-то плавал на галере,
Цепами связанный ,с веслом,
Сейчас свезло ,гребу на Лере,
Под одеялом ,нам тепло,
Кружился ,в космосе холодном,
Вот приземлился ,в Ленинград,
И ,в детстве,с мамкою ...голодный,
Мы не ходили ,в Летний сад,
Гуляли мы ,в дворах колодцах,
Катались с гор,лепили баб,
Но океанов древних лоций,
В главу мою ,вложил Арап,
И мысль ,моя сквозит простором,
Китом плывёт ,на глубине,
И за житейским разговором,
Нам,мрщаться амфоры на дне.
Там короба ,сребром набиты,
И черепов ,белеет ряд,
Лежат ,в водах друзья убиты,
Пиратский ,дружный наш отряд.
По костям ,крабы пробегают,
И скаты мечут ,в кость икры,
Веселый роджер ,не сгнивает,
В обломках мачт,он видит сны,
Он зрит ,кровавые победы,
Он помнит ,все хоть тряпка-лаг,
И под волнами ,все же реет,
Летит ,пиратов чёрный флаг.
Он ,улыбается акулам,
Дельфина тешит -,не беда,
По белым ,мощным ,сильным скулам,
Креветка бегает ,всегда.
Глазниц ,пустые окуляры,
Уж ,не пугают ни кого,
Хотя ,как прежде ,смотрят яро,
Немного ,грустно и ...строГО.
Это напоминает мне когнитивно -поведенческую терапию
Хорошо было бы, если бы Вы на отдельном конкретном примере продемонстрировали представление обычных вещей в необычном свете - разделение их на отдельные части.
спасибо
Дякую.
Здравствуйте, Андрей! Мне крайне нравятся ваши лекции, как я могу их увидеть в живую?
Владислав, спасибо. На своей стене в ФБ я обычно анонсирую свои открытые лекции и выступления.
👍👍👍
🙏🙏🙏👍👏🔥🍀
21:45 - вопрос от Бродского)
Не поняла как факт можно отсечь от общего течения жизни. А если пробило колесо когда скорая едет на срочный вызов или везёт умирающего человека в больницу. Оптимальный вариант - реакция должна быть адекватна ситуации, наш организм это знает и умеет делать (реакция стресса) Нужно учиться у него и серьезно реагировать только на жизненно важные вопросы.
Вы правы,но на мой скромный взгляд,имееться в виду что нужно действовать если это возможно в стресовой ситуации,а если нет-то пробывать отсекать негативные мысли после ситуации,которые зачастую приносят больше напрасного вреда человеку нежели сама ситуация.Безстрасное принятие ситуации как простого факта,который просто случился.
«Не событие это является несчастьем, а способность достойно перенести его - счастьем».
чем больше слушаю стоиков - тем больше ими становлюсь
или просто хочу стать
дяки
10:25 Андрей Тарковский вообще говорил: «...актёры, разве это люди??!»
А я посылаю на х.., если меня оскорбляют, даже если талант, любых виктюков.
Не важно кто-то и как объясняет устройство мира. Вопрос в том как использовать эти знания на благо своей жизни. Зная законы физики и химии, человек не будет пытаться летать с крыши без парашюта и не будет объедаться сладким, так как возникнет диабет. А можно прилежно ходить в церковь и читать библию и ухудшать свою жизнь. Суть в том чтобы учитывать всеобщие действующие законы, ведь как говорится не знание не освобождает от ответственности.
Ну, если знать науку достаточно, то типичная религия абсолютно проигрывает. Она не может объяснить слишком многого, а во многом очень сильно противоречит реальным фактам, которые уже не опровергнуть, поэтому быть тем же христианином ведь правда нелогично. Я понимаю, если ты веришь в общий смысл. Как вот компьютерная симуляция. То есть мы созданы каким-то высшим существом/существами с какой-то целью, для того же опыта, скажем. И это никак не противоречит фактам, ведь можно сказать, что эти высшие существа настолько высшие, что заложили во вселенную весь тот потенциал, который в ней есть, какими-то невероятными технологиями, а потом запустили систему с большим взрывом. И никто ничего конкретного противопоставить этому не может, это просто невозможно опровергнуть. А вот христианство со своими несколькими днями на образование Солнечной системы, неприятием эволюции и прочим ещё как возможно. Оно уже давно проиграло борьбу, но почему-то верующие предпочитают закрывать на это глаза. И я полагаю, что это лишь от невежества. Современный стоик, который скажет, что для него христианская трактовка происхождения человека более вероятна, чем эволюционная, -- это уже какой-то сомнительный стоик. Ведь стоицизм учит следовать законам логики и не позволять себе смотреть на что-то, а в особенности такое серьёзное, как мировоззрение, без анализирования своих убеждений до мельчайших подробностей. Но если начать анализировать, имея представления о том, насколько фактически опровергнуто христианство, невозможно прийти к тому, что Земле пару тысяч лет и прочим вещам, оговорённым христинством. Таким образом я считаю допустимым считать христианина (говорю именно о нём, потому что о других религиях я осведомлён куда(!) меньше) простым невеждой, вот так.
33:59 а саморефлексируя можно добавить?
Богословы успешно и аргументированно доказывают несостоятельность утверждения отсутствия Бога, и затрудняются при прямом доказательстве.
Андрей, спасибо за ваши прекрасные лекции. Подскажите, как привить ранний интерес детям подросткового возраста к философии, чтобы они читали побольше и чтобы можно было потом обсуждать прочитанное? Может быть есть онлайн источник где философские учения поданы в компактной и понятной форме рассчитанной на молодежь 12-16 лет ? Спасибо.
Инна, большое спасибо! Насчёт таких источников не знаю. Литература уже есть. А вот видео пока не встречал.
мурашки по коже, что за шепот на 22:40 ?
Ага я тоже афигел, как будто Дарт Вейдер в ухо шипит
Пане Андрію, ви згадали книгу Яна Ассмана «Смислова історія Стародавнього Єгипту», чи є вона в українському, або в російському перекладі?
До сих пор не могу понять новомодное слово «практика/и». Что имеется ввиду? Лично у меня к этому слову антипатия так как оно в обиходе у доморощенных психологов. Живя на одной планете с психологами мой стоицизм и обычное принятие факта улетучивается. Запретить!)
кукую книжку прочитать первую у марка аврелия ?
Дисциплина - это не более чем способность держать оптимальный баланс жизни со всем миром в рамках своих возможностей, учитывая интересы других. Насаждаемая кем-то дисциплина это начальная дорога к рабству.
Андрей,вот вам наша теория относительности.
Наша жизнь такая,как мы к ней относимся.
Вы и говорите об этом.
Эйнштейн отдыхает.
Режиссёры тираны потому ,что актёр тоже не подарок,и гордец заносчивый,
И без этого тоже нельзя быть актёром,
Поэтому они и гибнут.(
Люди теряют веру,потому,что не понимают промысла,Они не видят далеко.Иворцы видят,и посылают то или иное.А человек не слышит просто,
А как ещё разговаривать.
Критично Они наверное не хотят.
Андрей, вы та скоро договоритесь до того, что" третий рим" в целом прав)
Уберите шум в микрофоне, пожалуйста. Какой-то дыхание во время разговора.
Если ты не знаешь о ритуале,
То с тебя иснимается ответственность,
За несоблюдение оного.
Ведь мы не видим ,что пора кого-либо кормить.Или совершать ,те или иные действия.И вообще человек излишне демонизирует этот Мир,наверное, чтобы
Управлять другими.
Конечно есть силы наказующие и другие,
Только они высшего порядка и над ними
Есть более сильные,поэтому произвол не допускается.
Арестович и Браумейстер это лучшее, что сегодня есть в современной Украине...
Правильно будет "Баумейстер"...
А как же сало?
@@Назар-ь5е Сало вне конкуренции, о нем даже не говорят. 🤗
Как-то вы легковерный отнеслись к французскому аристократическом происхождению сказок братьев Гримм существует масса версии их происхождения
Как приятно чувствовать своё превосходство, не правда ли)))?
В смысле
ВОТ ТАКИЕ ВЕЩИ НУЖНО В ШКОЛЕ ПРЕПОДАВАТЬ, А НЕ ВСЯКУЮ ШЕЛУХУ.
наивно
Такие вещи должны родители дома преподавать, и в первую очередь, своим примером, делом, каждодневным поведением. Тогда толк будет. А если ребенка в школе даже будут этому учить, а дома он будет видеть другое, то толку немного.
Это мир лжи и обмана так как сам человек несовершенен отсюда как оно там было точно не знает ни кто кроме того Кто создал этот мир для своих целей.
Что за странный фоновый звук?Кто-то слышит?
Мне почему то пришел на ум Раскольников, МНЕ КАЖЕТСЯ что этот персонаж мыслил, в том числе, подобно стоикам которые сомневались в бытии богов. Ведь если Бога нет, то во имя общего блага, порядка, высшей справедливости и я бы сказал гармонии можно практически все, в том числе и убийство. Мне опять таки кажется что он думал сам в себе что мораль возможно есть но и подобный поступок может быть моральным, а все предроссудки он полагал отсечь и мыслить о себе как о благодеятеле.И никакая совесть и божий суд не унесут его в пучину страданий за содеяное. Но как оказалось, это мое мнение, в нас есть что-то против чего мы пойти можем, но даже прекрасный ( говорю без иронии) стоицизм несможет дать нам покой.
Это не смешно. Это просто факт. В 12-13 лет ты переходишь некую черту. Не зря у многих аборигенов есть Инициации как раз в этом возрасте. И тот мир, а точнее картина мира, которую ты получил в "наследство" от родителей, школы, общества, государства, мягко выражаясь, начинает "трещать по швам" и ты начинаешь задаваться вопросами и искать ответы. Это нормально. Так я "запнулась" на Достоевском. В 13 лет перечитав всего, я пришла к тому, что нельзя верить в такого "бога". И я стала, можно сказать, атеисткой. Но это не остановило мой процесс "задавания вопросов". И следующий этап в моей жизни был возвращение к религии и более глубокое изучение данного вопроса. Но это не сделало меня "верующей", но и атеисткой я себя назвать не могу. Так что, как вы говорите, это всего лишь факты нашего пути.
Почему только об атеизме говорят,крайности сплошные ,а пантеизм чем не подходит ?
Констуктивное мвшление вместо реактива! Да!
Сравнивая😂
"Отсекание" напоминает анекдот про ёжика, который шёл и повторял "я не хочу какать, я не хочу какать". И какое-то время это ему помогало и он не какал.
Нечто не понятное объявляется плохим и игнорируется. Навешиваются псевдообъясняющие ярлыки, единственным сознательным значимым смыслом которых является синоним слова "плохой". Человек по не понятным причинам избегает какой-то деятельности, которая нами считается хорошей, значит он плохой, приклеим-ка к нему какое-нибудь интеллигентное плохое слово, хм, о, точно, пусть будет "подлый". Хрен знает, что это слово в действительности означает, но откуда-то с окраин памяти доносится, что для данного случая оно сгодится.
Стоики, походу, это такие люди, которые не станут летом размышлять о том, как обустроить дом, чтобы в него не попадали мухи, а просто в очередной раз не меняясь в лице протянут руку, возьмут тапок или газету и прихлопнут бестию. И такое положение вещей совершенно не будет их обременять. Ведь сотни лет эти ребята не могут разрулить проблемы, вокруг которых для них возвели это учение. Мне почему-то кажется, что даже попыток не было. Проще пользоваться простым тапком.
Читала сборник французских сказок, думала будто реплика Братьев Гримм ... :/
А ще він був імператором: от тільки імперіалізм він не врятує.
В истенном созерцании нет никакого интелекта, как производная ума, это не созерцание по факту, а черти знае что - как говорил Пятигорский, полная вульгарщина )
отсутствие Бога доказывается за 10 мин.
@@victorkorol1933 вместе с тем, чтобы дать определение "Бога", необходимо еще установить что является доказательством,То есть правила доказывания
@@ВасилийГрозман для этого существует научный метод, который порой игнорируют философы (и не только)
присутствие троллей вообще не надо доказывать
Пожалуйста! Попробуйте.
@@friedrichfrei8881 не существует никаких научных методов доказательств отсутствия Бога. Это как если бы кто - то из внутренних органов одного целого организма, от которого живет и питается каждый орган в отдельности, пустословил о том, что самого содержащего целого организма нет, лишь потому что он мал и не видит его. Человек приходит в уже существующий мир. Все что люди могут делать - это наблюдать за этим процессом, анализировать его. Человек не может сотворить человека, не может не только сотворить совесть, но не в силах без Бога, правильно, даже попытаться стать послушным этой "своей" совести, которая его, но сотворена и дана ему Создателем. Библия отвечает на все эти вопросы. Но не все люди изучают ее как следует, из - за того, что много самомнений и своих размышлений, тогда как нужно внимание ума и доверие. Особенно сам вопрос смерти разрешен в Евангелии и нигде более этого нет. Нельзя бежать впереди самого поезда.
Для наглядного примера метафора: палец не в силах опровергнуть целой руки, когда сам палец без руки определить невозможно. Без руки он и сам становится потерянным. Научные методы в таком ключе - это из области фантастики и не более. Как говорит потрясающе профессор Андрей Олегович, что всегда "есть контекст". Контекст - это господин частностей.
Стоицизм - методика.
Дякую.