Czy sojusz z Hitlerem w 1939 roku był możliwy?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 15 ธ.ค. 2021
  • W tym odcinku rozmawiamy o tym, czy był w ogóle możliwy sojusz Polski z hitlerowskimi Niemcami.
    Czy sam Hitler chciał takiego sojuszu?
    Jak, tak naprawdę wyglądały relacje polsko-niemieckie w dwudziestoleciu międzywojennym.
    Czy tak naprawdę doszło do ocieplenia relacji polsko-niemieckich w latach trzydziestych?
    Czy taki sojusz byłby korzystny dla Polski?
    Dlaczego nasz współudział, przy niemieckim rozbiorze Czechosłowacji był wielkim błędem.
    Opowiemy również nieco o samym Hitlerze i tym, jak kształtowały się poglądy jego nazistowskiej ideologii.
    Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
    patronite.pl/Podcastwojennehi...
    Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee:
    buycoffee.to/podcastwojennehi...
    Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
    / podcast.wojenne.historie
    / podcastwojennehistorie
    / wojenneh
    / podcastwojennehistorie
  • วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ความคิดเห็น • 533

  • @januszzegota8029
    @januszzegota8029 2 ปีที่แล้ว +47

    Gwoli ścisłości pewne sprostowanie. Otóż wśród postulatów, które Ribbentrop przedstawił Lipskiemu 24 października 1938 r. było rzeczywiście konsultowanie poczynań w polityce zagranicznej, ale nie tak, jak Autor powiedział to w audycji tylko przez stronę polską, ale te konsultacje miały być wzajemne, obustronne. Czyli rząd niemiecki też miał konsultować swoje decyzje w polityce międzynarodowej. Zresztą tak rzeczywiście już wcześniej było. Przecież Hitler konsultował z naszym rządem zarówno zajęcie Austrii jak i Sudetów. Dopiero widząc naszą niechęć do przyjęcia tych postulatów, po raz pierwszy bez żadnych konsultacji z nami Hitler wkroczył do Pragi w marcu 1939 r. i tydzień później do Kłajpedy, co dla naszego rządu było sporym zaskoczeniem. Skutkowało to ogłoszeniem przez nas tzw. małej mobilizacji.
    I jeszcze jedno. Autor stwierdził, że wszyscy sojusznicy III Rzeszy z wyjątkiem Chorwacji zostali w końcu przez nią zaatakowani, Nie powiedział jednak, że stało się to dopiero po zmianie przez nich frontu. Tak długo, jak byli lojalnymi sojusznikami, nic im nie groziło. Cokolwiek by nie mówić o Hitlerze, cenił on lojalność i sam starał się ją zachowywać tak długo, jak długo ci sojusznicy byli również lojalni. Polska dokonując na początku wolty politycznej poprzez przyjęcie gwarancji brytyjskich zaskoczyła Hitlera powodując jego nieopisaną wściekłość, bo zmusiła go do kompletnej zmiany planów strategicznych i zrobienia czegoś, co było wcześniej niewyobrażalne, czyli zawarcia karkołomnego sojuszu ze Stalinem. I właśnie w tym należy doszukiwać się przyczyny patologicznej nienawiści do Polaków i drastycznych wobec nich represji.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว

      Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?

    • @januszzegota8029
      @januszzegota8029 2 ปีที่แล้ว +16

      @@Sattivasa Może jakieś argumenty merytoryczne? Sprostowałem tylko nieścisłości, które pojawiły się w narracji autora audycji. Co jest w tym śmiesznego?

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว

      @@januszzegota8029
      W tym właśnie rzecz, że nie ogarniasz.

    • @panpogo
      @panpogo 2 ปีที่แล้ว +14

      @@Sattivasa ale z ciebie żenujący typ. Pisałeś to już tysiąc razy.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว

      @@panpogo
      I zapewne napiszę to jeszcze wiele razy.

  • @mario101111able
    @mario101111able ปีที่แล้ว +41

    Witam.
    Nazizm nie był do pogodzenia z interesami Polski. To prawda.
    Ale zastanawia mnie czy dla zachowania "substancji ludzkiej", zachowania w jak najdłuższej pespektywie naszej państwowości, ocalenia setek miast, przynajmniej częściowo, nawet w niewygodnym sojuszu z Hitlerem, może warto było to zrobić?
    Albo warto było sie po prostu poddać?
    W sojusz z Hitlerem weszły Węgry, Rumuni, Słowacy, Bułgarzy, wcześniej Włochy.
    Czy ktoś potepia te państwa za taką ówczesną politykę?
    Czy raczej państwa te odniosły w szerokim horyzoncie, ogromne korzyści w zestawieniu z Polską? Chodzi mi o straty ludzkie, zniszczony kraj, zrównana z ziemią stolica?
    Wszystkie przez mnie wymienione kraje w momencie jak zauważyły, że Hitler jest przegrany odwróciły się od niego i Alianci bardzo chętnie ich przyjęli.
    Tak dla przemyslenia..
    Pozdrawiam

    • @Sattivasa
      @Sattivasa ปีที่แล้ว +6

      Wysłuchaj wszystkiego jeszcze raz, a jeśli nie wystarczy, to jeszcze raz i jeszcze raz, tak długo, aż zrozumiesz.

    • @mario101111able
      @mario101111able ปีที่แล้ว +10

      @@Sattivasa
      A może jakieś logiczne argumenty, albo racjonalny sensowny komentarz, bo jak do tej pory to widzę tylko bełkot zakompleksionej osoby, bez urazy

    • @Sattivasa
      @Sattivasa ปีที่แล้ว +3

      @@mario101111able
      Tylko dwie są możliwości:
      1) nie wysłuchałeś podcastu,
      2) wysłuchałeś, ale nic nie zrozumiałeś.
      Raczej nie powinieneś tym się chwalić.

    • @mario101111able
      @mario101111able ปีที่แล้ว

      @@Sattivasa
      Czyli bełkot nawiedzonego oszołoma, bez odbioru:)
      Nie powinieneś zabierać głosu na forum publicznym jeśli obrażasz innych i raczej nie powinieneś takim poziomem intelektualnym się chwalić:)

    • @mario101111able
      @mario101111able หลายเดือนก่อน

      @@Sattivasa Dlaczego jesteś aż takim the bilem? Az takim...

  • @raindog6852
    @raindog6852 2 ปีที่แล้ว +112

    Jak to się stało, że dopiero teraz odkryłem Wasz kanał Panowie, to nie mam pojęcia. Majstersztyk! Oby tak dalej.

    • @szymon3409
      @szymon3409 ปีที่แล้ว +5

      Też mnie to dziwi, że jako osoba zainteresowana historią, że tak późno trafiłem na Podcast Wojenne Historie. Brawo Panowie! Super robota!

    • @p.b.678
      @p.b.678 ปีที่แล้ว +3

      Mam podobnie.

    • @szymonwadokowski3308
      @szymonwadokowski3308 11 หลายเดือนก่อน +1

      No ja odkryłem ten kanał 3 dni temu także...

    • @hellomoto2429
      @hellomoto2429 3 หลายเดือนก่อน

      lepiej późno niż wcale, ja go odkryłem 2,3 tygodnie temu i zamierzam obejrzeć każdy odcinek. Pozdrawiam :)

    • @raindog6852
      @raindog6852 3 หลายเดือนก่อน

      @@hellomoto2429 Nie wiem czy zwróciłeś uwagę na fakt, że ja to napisałem 2 lata temu.

  • @egome498
    @egome498 ปีที่แล้ว +60

    Świetny odcinek, ale mam jedną uwagę. Mówicie o tym, że pomogliśmy rozbić plany sojuszu francusko-czechoslowacko-sowieckiego. Ok, ale jaka była alternatywna? Francuzi sondowali możliwość nacisku na Polskę by ta przepuściła przez swoje ziemię armię czerwoną. Jakbyśmy się zgodzili to dopiero byłaby skrajna naiwność, bo zdajecie sobie sprawę że wpływy Związku Sowieckiego działały wszędzie tam gdzie stali sowieccy żołnierze. Podoba mi się analiza zachowań imperialnych Hitlera, ale brakuje mi w tym równaniu nie mniej imperialnych zachowań Stalina. Byliśmy w gruncie rzeczy w potrzasku i próba jakiejkolwiek współpracy z ZSRS dla Polski oznaczała również waaalizacje

    • @Martin-hh2jv
      @Martin-hh2jv ปีที่แล้ว +1

      Może oni by tak woleli? Niektórym przecież bardzo by to pasowało. Zresztą jechać na Hitlera, opowiadać o Mein Kampf i cfajte buś 😂😂😂, to widać fachowców od .... Owców. Nihilizm moralny 😅😂😂 i inne tego typu bzdury. Bojówki nazistowskie, które nie przystawały do demokratycznych norm, broniąc kraju przed terrorem komunistycznym. I opowieści o przekonaniach i normalności Adolfa, totalnie oderwane od prawdy. I gdzie np nasz koleżka znalazł wersy o nienawiści do Polaków? Bardzo proszę o cytaty ! A o państwie sezonowym, to było mówione akurat przed dojściem naszego Adusia do władzy. Więc może mniej manipulacji...

    • @marekjozwiak5390
      @marekjozwiak5390 11 หลายเดือนก่อน

      Z tej sytuacji nie bylo zadnego wyjscia co przyznawali tak endecy jak socjalisci - jedni i drudzy bardziej antyniemieccy niz oboz pomajowy przy wladzy. Nadzieje mogly byc dwie - 1. ze uda sie Hitlera nastraszyc i zatrzyma sie wobec mozliwosci wojny na dwa fronty albo - 2. ze w razie wojny nasi sojusznicy jednak sie rusza i to nie tyle w naszym, polskim interesie ile przede wszystkim swoim - zwlaszcza Francja. W ciagu pol godziny jest niemozliwe omowienie wszystkiego....Pozdrawiam

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 11 หลายเดือนก่อน

      @@marekjozwiak5390
      To "ruszenie się" sojuszników teraz, zaraz, natychmiast nie było możliwe, o czym przecież Polacy wiedzieli. Już w roku 1938 (a więc w znacznie lepszej dla Polski sytuacji, niż we wrześniu 1939 roku) Mossor i Kutrzeba uznali, że "nacisk militarny Francji na Niemcy nie będzie mógł ruszyć wcześniej, jak w dwa tygodnie po wybuchu wojny, co da się w Polsce odczuć najwcześniej w 4-6 tygodni później". I dalej: "nawet jeżeli pełna czynna pomoc wojenna ze strony Francji dopisze, to pod względem wojskowym przez pierwsze 6-8 tygodni, zaś pod względem materialnym jeszcze dłużej będziemy zdani na własne siły". To wszystko zostało napisane między listopadem 1937 roku a styczniem 1938 roku, kiedy Austria była jeszcze niepodległa, Czechosłowacja nie utraciła jeszcze nawet kawałka miedzy w Sudetach, a wspomniani polscy sztabowcy uważali, że "Niemcy będą mogły wystawić w roku 1939 około 72 DP, począwszy zaś od roku 1941 około 100 DP (które od 1944 r. będą się już składały z pełnowartościowych rezerw)".

    • @imperatorin1
      @imperatorin1 10 หลายเดือนก่อน +1

      A w 45 to wcale wasalizacji polski i czechoslowacji nie bylo, zero komuny full niezaleznosc i demokracja

    • @vandaller4131
      @vandaller4131 9 หลายเดือนก่อน

      wojna 20' roku to efekt urojonej wizji Piłsudskiego o stworzeniu Ukrainy na jej zachodnich terenach. Jeżeli to miałeś na myśli mówiąc o imperialnych skłonnościach Stalina, to średnio mi to wygląda na imperialne zapędy.

  • @jarosawkonieczny500
    @jarosawkonieczny500 2 ปีที่แล้ว +23

    No i mam nowe odkrycie na Y.T.
    Krótko, treściwie, racjonalnie. Bardzo podoba mi się forma. Te "pytania wątpiące" robią bardzo dobrą robotę. Teraz pora przesłuchać wcześniejsze nagrania.
    Sub i łapka w górę.

  • @piotrkozera7728
    @piotrkozera7728 2 ปีที่แล้ว +47

    Z chęcią posłuchałbym waszego sporu z Zychowiczem. Nie będę ukrywał że jestem bliżej teorii Zychowicz. Mógłby być ciekawy odcinek 😉pozdrawiam fajny podcast.

    • @olhowybrospictures
      @olhowybrospictures 2 ปีที่แล้ว

      Tak proszę.

    • @marekjozwiak5390
      @marekjozwiak5390 11 หลายเดือนก่อน +3

      Spierac mozna sie z osobami jako tako uczciwymi i jako tako powaznymi.

  • @czarnyalibaba3688
    @czarnyalibaba3688 2 ปีที่แล้ว +82

    Moi Panowie, macie racje, z Hitlerem i Niemcami na dłuższą metę nie dałoby się dogadać ale...tak się składa że od 7 lat pracuję w Niemczech i widzę potęge ekonomiczną tego państwa. Pisałem też prace magisterską o Śmigłym- Rydzu w historiografii więc orientuje się w potencjale naszej armii w 1939 r. I powiem jedno- dla Niemców IX 39 to była taka wyprawa zbrojna na naród który znajdował się między Francją a Herrero i Nama, nieco bliżej Francji. Po prostu nasz potencjał nie starczał żeby się zetrzeć nawet z częścią sił niemieckich bo nawet 500 000 żołnierzy niemieckich dałoby ze względów na lepsze uzbrojenie rady WP. Do tego nie zapominajmy że od wschodu też delikatnie ujmując nie było przyjaznego pańśtwa. Tak więc pozostawały dwa wyjścia: albo Polska powinna być nasycona bronią przez zachodnie państwa tak jak obecnie Ukraina przez NATO a nawet powinny u nas stać już korpusy brytyjsko- francuskie albo- co jest bardziej realne- powinniśmy pójść na niemieckie propozycje/ żądania. Skundlić się, poniżyć jak Czesi ale zrobić to z głową i zachować potencjał biologiczny. Tzw. ,,honor'' zawsze można byłoby odzyskać póżniej dołaczając do wojny gdy jej losy przeważyłyby się na korzyść Aliantów. Nie zaszkodziłoby też wysłać armii na ZSRR- jeden wróg mniej, zawsze to coś. Zapewne i tak ponieślibyśmy spore straty ale sami przyznacie że takie jakie ponieśliśmy to było dużo, za dużo niż po prostu tylko spore. Swoją drogą to prawda że polscy oficerowie zarabiali najwięcej w Europie? bo u Kopra czytałem że Mościcki miał więcej samochodów niż kanclerz Niemiec czy prezydent USA więc to byłoby możliwe. Moim zdaniem ciekawym tematem byłaby wielka a zapomniana i kompromitująca batalia pod Budziszynem- k...a mać, pierwsi jak i ostatni którzy dostali od Niemców baty to Polacy. W ogóle jak się chce o naszych zwycięstwach czytać, oglądać i słuchać to wypada się skoncentrować na XV-XVIIw a nie na XX w a szczególnie IIwś.

    • @ludowyobserwator
      @ludowyobserwator ปีที่แล้ว +23

      Dogadanie z Niemcami było by bardzo prawdopodobne, bo AH na to liczył. Na pewno nie zgineło by 6 mln Polskich obywateli, a mln armia Polska pod Moskwą w 1941 czy 42 załatwiła by te ostatnie 20 km.

    • @Rychu1950
      @Rychu1950 ปีที่แล้ว +7

      @@ludowyobserwator Co za bzdety ??? Widzę, że nie umiesz słuchać ze zrozumieniem. Odsłuchaj jeszcze raz. Tak w ogóle to widzę, że masz problemy z polską gramatyką. "ZAŁATWIŁA BY" LOL, LOL, LOL !!!

    • @ludowyobserwator
      @ludowyobserwator ปีที่แล้ว +4

      @@Rychu1950 Odpowiadam na twoje wątpliwości : TAK :) pzdr

    • @kanadomyslny2744
      @kanadomyslny2744 ปีที่แล้ว

      Te skundlenie skończyłoby się tak, że po przegranej przez III Rzeszę wojnie Polska jako jej sojusznik byłaby w granicach kongresówki (o ile nie jak kraje bałtyckie całkowicie wchłonięta przez ZSRR) a Holocaust też zostałby przeprowadzony naszymi rękami - razem z całą odpowiedzialnością.

    • @rafazielinski4242
      @rafazielinski4242 ปีที่แล้ว

      puknij sie w łeb, pobicie armii czerwonej to dla ciebie nie sukces?

  • @cwozy4esjm
    @cwozy4esjm 10 หลายเดือนก่อน +4

    Fenomentalny kanal. Odkryłem tydzien temu i oglsdam 20 filmik z rzędu 😅 swietnie sie was slucha. Niewiarygodne poklady wiedzy

  • @AdamesK
    @AdamesK 4 หลายเดือนก่อน

    Ponad miesiąc temu znalazłem Wasz podcast. Bardzo dobrze wykonany, poruszający mało znane bądź nie wygodne tematy. Dziękuję bardzo i polecam.

  • @TomaszWawa
    @TomaszWawa 2 ปีที่แล้ว +1

    Super, dziękuję. Dobre pytania, jeszcze lepsze odpowiedzi.

  • @vt1100
    @vt1100 ปีที่แล้ว +110

    Za każdym razem kiedy patrzę na mapę Polski z 1938 roku to mam dreszczcze na plecach... to nie mogło sie udać.

    • @LeMiemo-shay
      @LeMiemo-shay ปีที่แล้ว +6

      Mogło, ale jakim kosztem?

    • @kamilwierzejski9479
      @kamilwierzejski9479 11 หลายเดือนก่อน +1

      Tzn co mogło się udać

    • @musashi1319
      @musashi1319 11 หลายเดือนก่อน +56

      To mogło się udać, ale nie z Polakami za sterem państwa. Niestety patrząc na polityków zarówno w III RP, jak i II RP, oraz "inteligencję polityczną" społeczeństwa, to nawet jakby nam dano do zarządzania Stany Zjednoczone, to i tak skończylibyśmy albo jako pogrążone w wojnie domowej państwo, albo rozebrane przez sąsiadów. Po prostu nasza mentalność jest przeszkodą w prowadzeniu polityki mocarstwowej. I to od dawien dawna! przykłady?
      1. Pokonaliśmy Krzyżaków. Czy ich wygnalismy albo chociaż ujarzmili? Nie, stworzyliśmy im panstewko w formie lenna, które w przyszłości przekształciło się w Prusy, a to z kolei w III Rzeszę. Brak stanowczości i kierowanie się jakimiś dziwnymi wartościami w polityce.
      2. Zdobyliśmy Moskwę. Czy przejęliśmy władzę w Moskwie mimo początkowego poparcia bojarów? Nie. Wiara katolicka była ważniejsza niż interes państwa. Musieliśmy ewakuować się z Kremla, a do władzy doszli Romanowowie. Przeksztalcili dosyc słabe panstwo moskiewskie w Imperium Rosyjskie, czego efekty odczuwamy do dziś.
      3. Angażowanie się w durne wojny, z których nic pozytywnego nie mieliśmy (np. wojny północne).
      4. Zamiast czerpać szerokie korzyści z odsieczy wiedeńskiej, jak zwykle wróciliśmy dumnie z pustymi kieszeniami.
      5. Zwycięstwo nad Bolszewikami świętowaliśmy tragicznym Traktatem Ryskim.
      Przykładów jest więcej. Natomiast II RP miała początkowo przewagę nad Republiką Weimarską i wczesną III Rzeszą. Same granice choć trudne do obrony nie przekreślały szans na przetrwanie. To tylko głupota naszych przodków i brak jednolitej wizji politycznej doprowadziły do tragedii.

    • @arkadiusz-zn5ob
      @arkadiusz-zn5ob 11 หลายเดือนก่อน +6

      Ale to o czym panowie mówią wydarzyło się Tylko że w Rumunii Węgrzech Słowacji A nawet w Czechach Piłsudski prawdopodobnie by się też dogadał z Niemcami

    • @kamilwierzejski9479
      @kamilwierzejski9479 11 หลายเดือนก่อน

      @@arkadiusz-zn5ob dogadał i co by było wtedy czy co jak

  • @piatyelement4470
    @piatyelement4470 2 ปีที่แล้ว +8

    Fajny materiał. Norbert świetnie opowiada :)

  • @slawekkacinski
    @slawekkacinski 2 ปีที่แล้ว +2

    Dziękuję. Fajnie że na was trafiłem.

  • @konradmayjurek5656
    @konradmayjurek5656 2 ปีที่แล้ว +3

    Super czekam na kolejne odcinki

    • @podcastwojennehistorie
      @podcastwojennehistorie  2 ปีที่แล้ว

      dzięki wielkie👍 jesteśmy pod wrażeniem że przesłuchałeś wszystkie! wow!😃😁

  • @Piotr-xy5hs
    @Piotr-xy5hs ปีที่แล้ว +5

    Świetne podcasty. Rzeczowe i obiektywne.

  • @Szycha8412
    @Szycha8412 2 ปีที่แล้ว +11

    Bardzo fajny odcinek - niemniej sytuacja przed wrześniem była taka - Hitler jak ten wściekły rotwailer szarpał się na łańcuchu przy budzie i widać było, że zaraz łańcuch puści i rzuci się do gardła najbliższej osobie i wszyscy z Anglią i Francją na czele uciekali na drzewo a my zamiast zrobić to samo to staliśmy jak deb...le z patykiem w ręku czekając na pożarcie kiedy inni cieszyli, że mają więcej czasu na wspinaczkę :) W tym dogadaniu się z Hitlerem chodziło o to samo co w przypadku Węgier czy Rumuni - zejść z pierwszej linii strzału i poczekać niech ktoś inny wybije temu rotwailerowi zęby a potem się najwyżej zmieni stronę :)

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +2

      Bełkot.

  • @paweant7895
    @paweant7895 10 หลายเดือนก่อน +5

    Nie rozumiem - niech ktoś mi wytłumaczy - komentatorzy tłumaczą, że nie było innej opcji. A jaką opcję mieli Rumuni, Węgrzy, Czesi? Oni wszyscy nie wypalili pocisku w stronę wermachtu a obecnie każde znajduje się na mapie. Można było zostać "neutralnym", czekać na swoją okazję. Jeśli postanowiliśmy jak postanowiliśmy, należało od Aliantów już przed wojną wymagać dziesiątek statków z uzbrojeniem pod groźbą zachowania obojętności na działania Hitlera.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 10 หลายเดือนก่อน

      🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 i skala się skończyła.

  • @a1k691
    @a1k691 2 ปีที่แล้ว +4

    Kurczę naprawdę dobry kanał !

  • @mochi9059
    @mochi9059 9 หลายเดือนก่อน +2

    Miło się was słucha. Komentarz dla zasięgu.

  • @okocimskie_piwerko
    @okocimskie_piwerko 2 ปีที่แล้ว +1

    Swietny kanal, dla zasiegow

  • @michafilewski3684
    @michafilewski3684 10 หลายเดือนก่อน +2

    Super kanał, trafiłem na Was dwa dni temu jak Norbert był gościem u Zychowicza. Nota bene czytałem książkę tutaj wymienioną "pakt Ribbentrop-Beck"

  • @karolgrzegorzak2351
    @karolgrzegorzak2351 10 หลายเดือนก่อน +1

    Świetne! Wśród zalewającego internet chłamu wreszcie coś na poziomie. Zarówno publicystycznym, jak i naukowym. Gratuluję i podziwiam ogrom posiadanej wiedzy...

  • @UniiFAN
    @UniiFAN หลายเดือนก่อน

    Kamil zadaje pytania dokladnie takie, jakie sam miałbym ochotę zadać. Genialne.

  • @att6246
    @att6246 2 ปีที่แล้ว +22

    Powtórzę się, ale ten kanał potrafi rzucić racjonalnie, inne światło na wiele zagadnień.

  • @olekwietor9155
    @olekwietor9155 2 ปีที่แล้ว +18

    Bardzo fajny odcinek, ciekawe a zarazem trafne podejście do tematu sojuszu Niemcami

    • @podcastwojennehistorie
      @podcastwojennehistorie  2 ปีที่แล้ว

      Miło to słyszeć 😀😀

    • @dziadWSZEWIED
      @dziadWSZEWIED 2 ปีที่แล้ว

      @@podcastwojennehistorie bardzo dobry dzwięk ( przy okazji jestem ciekaw jaki to setup słuć Ci/Wam do nagrywania ale to poboczna ciekawość ) najbardzij intersuje mnie czy gośc ustosunkuje sie kiedyś do prac np antoniego suttona o tym że wall street stało za rewolucją bolszewicka , a tym że wall street stało za hitlerem, o tym że land leas pomoc płynęła też przez moze japońskie pod nosem i za akceptacją imperialnej floty cesarskiej , do tego że 250 okretów podowdnych hitlerowskich najnowszego typu nie brało udziału wwwalce gdy były najbardziej potrzbne zniknęło i do dzisia nie wiadomo gdzie są , czemu o to pytam , bo to dla mnei papierrek lakmusowy , jak historyk ustosunkowuje sie do potwierdzalnych fakó†w kó†re nie pasują do oficjalnej wesji - czy spych te fakty na jedną półkę z szarakimi i świetym gralem nazywając teorią spiskowa, czy też staje w prawdzie choćby rysykując posadę ;) - ale ogólnie dobrz sie Was słucha - spójna i czytelna narracja

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว

      @@dziadWSZEWIED
      🤣🤣🤣

  • @adiadmira962
    @adiadmira962 11 หลายเดือนก่อน +8

    Jedynym racjonalnym sprzymierzeńcem była Czechosłowacja.Po odrzuceniu na bok animozji o Zaolzie które nawiasem mówiąc można było śmiało otrzymać z powrotem nie tracąc niepodległości czego skutkiem było pozwolenia i uczestnictwo w rozbiorze tego Czechosłowacji w 38'.Po włączeniu przez rzeszę niemiecką czeskiego przemysłu zbrojeniowego wszystko było juz roztrzygniętę. Jedyną racjonalną opcją było wasalny układ z niemcami.O jakiejkolwiek równorzędności nie mogło być mowy z racji dysproporcji sił.Zjednoczony potencjał militarno-gospodarczy Polski i Czechosłowacji równoważył się a więc w tym rozdaniu mieliśmy spore szanse na wygraną z niemcami. 2 primo wasalny układ z niemcami wcale nie był fatalna opcją. Brytole ewidentnie chcieli nas wmanewrować z wojnę (aby 1 niemieckie uderzenie poszło na polskę) a ci sanacyjni kretyni łykneli to jak pelikan. W krajach sprzymierzonych nie było represji ani holocaustu.W naszym interesie było przepuścić niemców na sowietów aby się między sobą wytłukli.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 10 หลายเดือนก่อน

      Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?

    • @adiadmira962
      @adiadmira962 10 หลายเดือนก่อน +5

      @@Sattivasa Ty przekroczyłeś je swoim komicznym wpisem :]

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 10 หลายเดือนก่อน

      @@adiadmira962
      Nikt Ci jeszcze nie powiedział, że "a nie, bo Ty" jest infantylne? Spróbuj dorosnąć.

    • @adiadmira962
      @adiadmira962 10 หลายเดือนก่อน +2

      @@Sattivasa Najśmieszniejsze jest w tym wszystkim jest to ze to ty użyłeś tego zwrotu wiec wydałeś sam sobie laurkę infantylnego buca a więc dokonałeś samozaorania :D :] Spróbowałem wiele lat temu i z powodzeniem się to udało zaś w twoim przypadku jeszcze wiele wody w Wiśle upłynie zanim zanim uda ci się tego dokonać HAHAHAHAHA :D :]

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 10 หลายเดือนก่อน

      @@adiadmira962
      Często Ci się zdarza, że (tak, jak teraz) głosy widzisz i kolory słyszysz?

  • @piotrrowinski2246
    @piotrrowinski2246 2 ปีที่แล้ว +5

    Komentarz ciekawy. Bardzo przyjemny sposob opowiadania. Jednak Pan Norbert sam sobie zaprzecza w kilku kwestiach w trakcie audycji. Zreszta podobnie jest w innych odcinkach. W dodatku pomija kilka faktow, ktore podwazylyby forsowana przez niego teze. Tak czy inaczej pozdrawiam i czekam na kolejny odcinek.

    • @pawemarsza9515
      @pawemarsza9515 2 ปีที่แล้ว

      Np.?

    • @JakubBojanowski94
      @JakubBojanowski94 11 หลายเดือนก่อน

      @@pawemarsza9515a pan Piotr się nie odezwał, to ja rzucę swoje 3 grosze. Na przykład fakt, że RP taki sojusz z diabłem mogłaby również przyjąć nieszczerze, celem jedynie zachowania tkanki biologicznej narodu. Uspokoić Adolfa, napuścić go na Francję i w najbardziej dogodnym momencie wbić Niemcom nóż w plecy - do Berlina było wtedy coś koło 100km, a UK i Francja dałyby nam gwarancje względem Sowietów zapewne. Przecież Fall Blau nie był wcale w OKH taki oczywisty, ani też nie musiał się udać. Równie dobrze mogliby kolumny pancerne zatrzymać w Ardenach, a potem powtórka z poprzedniej wojny na wyniszczenie. Tylko takie myślenie honornemu Polakowi się w głowie nie mieści, a powinno. Jak powiedział kiedyś Wieniawa: „W dyplomacji można czasem robić świństwa, ale nigdy głupstw. W kawalerii jest odwrotnie“.

  • @mariuszkoceba609
    @mariuszkoceba609 ปีที่แล้ว +8

    Czy była szansa na sojusz po Polski z III Rzeszą nie wiem, nie znam się. Ale sposób prowadzenia narracji i pomijania niewygodnych faktów jest porażający.
    Opowiadanie o ideologii Hitlera, która ma prowadzić nieuchronnie do wojny z Polska byłoby spoko, gdyby nie to, że w całym regionie Niemcy miały więcej sojuszników niż przeciwników. Wspomnę tylko Finlandii, Słowacji, Węgrzech, części Bałkanów. Można by wyszukać więcej. W jakiej kwestii ten narody w świetle ideologii Hitlera były inne niż Polska? Jak można tą kwestię po prostu pominąć.
    "Hitler chciał wojny, bo w wojnie wykuwa się naród niemiecki i takie tam...." - To czemu zajmował Austrię i Czechy bez jednego strzału? Mam z tego wnioskować, że gdyby Polska chciała się poddać, bo ją i tak zbombardował? Gdyby mógł zająć Polskę bez jednego strzału, to by to zrobił. To raczej oczywiste.
    I to ciągłe wpychanie Hitlera w kaftan i zamykanie w wariatkowie. Owszem, był więźniem chorej ideologii, ale był też pragmatyczny. Weźmy nienawiść do Żydów - w sojuszniczych państwach Żydzi nie byli mordowani masowo. Za przykład mogą posłużyć Węgry. U Hitlera pragmatyzm był często ważniejszy od ideologii.
    Jak powiedziałem na początku, nie wiem czy sojusz byłby możliwy. Być może nie, być może tylko chwilowy jak z ZSRR. Nie znam się. Ale nie można sobie po prostu pomijać kwestii, które są kluczowe i naginać fakty tak, jak komu wygodnie.
    Szkoda, podcast bywa ciekawy. Sporo traci na tym, że jest to tak na prawdę monolog z suflerem, a nie dyskusja.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa ปีที่แล้ว +2

      Udowodniłeś, że łaska zrozumienia nie jest Ci dana.

    • @dominikkurek1155
      @dominikkurek1155 ปีที่แล้ว

      III Rzesza nie miała w stosunku do swych sojuszników ew. planów jak do Polski. Chociażby bardzo okrojone po I wojnie światowej Węgry chciały się odbić na sojuszu. My mogliśmy zyskać, ale i stracić.

  • @mariuszkozlowski3982
    @mariuszkozlowski3982 4 หลายเดือนก่อน

    Świetny odcinek

  • @tazz4567
    @tazz4567 2 ปีที่แล้ว +11

    Panowie spokojnie mozecie robic podcasty dluzsze np na 60 min.

  • @mateooo1208
    @mateooo1208 2 ปีที่แล้ว +7

    Z checia bym posluchal polemiki odnosnie tego tematu z Pawłem Wieczorkiewiczem, ale niesety za pozno juz na to.

  • @MarcoMatador
    @MarcoMatador ปีที่แล้ว +3

    Dobrze ze nas wtedy nie załatwili ,kto by teraz auta lawetami ściągał . Kanał petarda :D

  • @rafaello-fd4db
    @rafaello-fd4db 5 หลายเดือนก่อน +2

    Pierwszy wasz odcinek gdzie nie mogę się zgodzić z przesłaniem. Sojusz z hitlerem wcale nie skończył się tak źle dla Finlandii , Węgier czy Rumunii , Bułgarii. Kolaboracja z hitlerem i pasywność wcale się źle dla Danii czy Francji nie skończyło.

  • @gazownik.3649
    @gazownik.3649 11 หลายเดือนก่อน +2

    Ajjj nie zgadzam się z wami do końca ale mogę nie mieć racji . Wiadomo wy jesteście zawodowcami ja interesuje się amatorsko. Kawał dobrej roboty. Pozdrawiam serdecznie.

  • @andrzejszustecki5083
    @andrzejszustecki5083 10 หลายเดือนก่อน +2

    Przecież jeszcze w styczniu '39 niemieccy oficerowie polowali w Białowieży z polskimi wojskowymi. Co się stało przez 5 miesięcy?

  • @zenonniedzwiedzki7856
    @zenonniedzwiedzki7856 10 หลายเดือนก่อน

    Dobre😊

  • @wojcieja080
    @wojcieja080 ปีที่แล้ว +29

    Panowie jesteście lekiem na Zychowiczów tego świata.

  • @artur50
    @artur50 2 ปีที่แล้ว +2

    Bardzo dobre

  • @arkadiusz1824
    @arkadiusz1824 2 ปีที่แล้ว +16

    Leżę chory na Covida i co chwilę słucham waszych podcastów 😅 Pozdrawiam i czekam na kolejne odcinki 🙂

  • @Adam-py6fz
    @Adam-py6fz 9 หลายเดือนก่อน +1

    Super podcasty, ale nie zgadzam się z tezą dotycząca gorszego losu Państwa i narodu polskiego w sytuacji sojuszu z Hitlerem. Pomijając futurystyczne wyobrażenia, wystarczy spojrzeć na dzisiejsze Węgry, Słowację, Rumunię, Szwecję itd.

  • @adamsuchocki472
    @adamsuchocki472 24 วันที่ผ่านมา +1

    Bardzo Ciekawie przedstawiona jest historia lubię słuchać,zasanawia Mnie tylko,gdyby przyjąć żądania oddania Gdanska i tak nie był Nasz Polaków garstka i autostradę i kolej przez pomoże wojna by nie wybuchła w 1939r.dalo by to Nam wiecej czasu pokoju i możliwości przygotowania sie co najmniej do maja 1940r

    • @filiplenart9537
      @filiplenart9537 3 วันที่ผ่านมา

      Wogóle to Sojusz Polsko Niemiecki przeciw ZSRR był możliwy

  • @lukaszfialkowski9445
    @lukaszfialkowski9445 2 ปีที่แล้ว +4

    Panowie szacunek.dla fana historii takiego jak ja, to eldorado.pozdrawiam

  • @ko1411
    @ko1411 2 หลายเดือนก่อน

    Może ktoś zna odpowiedź na to pytanie: Dlaczego w październiku 39 nie podpisaliśmy kapitulacji? Nie znam się na prawie międzynarodowym ale czy to nie jest naturalną konsekwencja wojny?

  • @TrockeyTrockey
    @TrockeyTrockey 2 ปีที่แล้ว +6

    Rewelacja! Argumenty mnie przekonują.
    Powiem więcej, tak dobrego wykładu historycznego jeszcze w życiu nie słyszałem.
    Tym bardziej nie rozumiem skąd modne ostatnio tezy że powinniśmy zawrzeć sojusz z Niemcami, przed 1939 rokiem. I że na takim sojuszu wyszlibyśmy lepiej...

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +6

      Jak to skąd? Wzięło się to przede wszystkim z chęci pocelebrycenia i zarobienia na naiwnych.

    • @TrockeyTrockey
      @TrockeyTrockey 2 ปีที่แล้ว +2

      @@Sattivasa , te proniemieckie tendencje to raczej moda.
      Albo, zaczęliśmy zdawac sobie sprawę, że UK i Francja nas wystawili Hitlerowi, dlatego historycy szukają alternatywy.
      I ta o współpracy z Rzeszą jest pod ręką.
      Ale przychylam się że Hitler by nas połknął, a nie współpracował z nami.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +5

      @@TrockeyTrockey
      Nikt nas nie wystawił. To mit.

    • @TrockeyTrockey
      @TrockeyTrockey 2 ปีที่แล้ว

      @@Sattivasa , nie upieram się przy tym "wystawieniu".
      Jednak UK i Francja nie byli przygotowani do wojny i zależało im by agresja Hitlera skupiła się najpierw na nas. Zyskaliby czas.
      Stąd pytanie czy Polska nie powinna obrać innej strategii, czyli tzw. sojusz z Niemcami.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +4

      @@TrockeyTrockey
      Nie, nie zależało im na tym, żeby agresja Hitlera skupiła się najpierw na nas. Zależało im na powstrzymaniu Hitlera.
      Przypominam, że w Polsce podjęto decyzję o przeciwstawieniu się Niemcom w styczniu 1939 roku. Na kulistej Ziemi czas jednak istnieje.

  • @SickAndTired675
    @SickAndTired675 2 ปีที่แล้ว

    Dlaczego nie ma tego na Spotify?

    • @podcastwojennehistorie
      @podcastwojennehistorie  2 ปีที่แล้ว +3

      open.spotify.com/show/3uG5PVizOCX2fLGEYoJATR?si=CSR2YJNUQTeIZ74JhpEZXg& Jest !😁😁😁

  • @michaowepszczoy7918
    @michaowepszczoy7918 ปีที่แล้ว

    Tylko bym się czepił, że w momencie 26:40 pada coś o Czechach wykorzystujących polską wojnę z bolszewikami. W styczniu 1920 Polska wojowała z ZURL o Lwów. ZURL, czyli Zachodnioukraińska Republika Ludowa.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 11 หลายเดือนก่อน

      Żadnych walk o Lwów w tym czasie już od dawna nie było. Wałki o Lwów zakończyły się w maju 1919 roku, a w lipcu siły ZURL wyparte zostały za Zbrucz.

  • @maxmin4846
    @maxmin4846 2 ปีที่แล้ว

    Dlaczego nie wspomnieliście o roli von Papena w zdobyciu władzy przez Hitlera?

    • @piotrweydmann3345
      @piotrweydmann3345 ปีที่แล้ว

      Dokladnie,malo kto porusza ten fakt,rowniez interpretacje "Nocy dlugich nozy",jako pozbycia sie niewygodnych swiadkow przekretu wyborczego. Kurt von Schlecher,Ernst Rohm oraz wielu innych,ktorzy zrozumieli kto za tym stal.iPaul von Hindenburg rowniez umiera krotko po nim,byl wiekowy,ale mogli mu pomoc?
      Polecam zeznania Walthera Schellenberga przed brytyjskim MI-6
      Watek zabojstwa Heydricha

  • @nickflp6920
    @nickflp6920 2 ปีที่แล้ว +8

    Każdy merytoryczny materiał przeciwko tej teorii - na wagę złota!

  • @pawehlavaty7635
    @pawehlavaty7635 10 หลายเดือนก่อน +1

    Bardzo ciekawy podcast. Padlo pewne stwierdzenie, ze kraj ktory zbroi sie ponad swoje mozliwosci finansowe, to szykuje sie do ekspansji, inwazji. Jak w tym kontekscie postrzegac obecne zbrojenia Polski?….

  • @darekkawczynski1560
    @darekkawczynski1560 11 หลายเดือนก่อน +1

    Duze Nie .....Idac za prof Wieczorkiewiczem Bekiem byl za wytrawnym politykiem by wierzyc w sojusze ale ten sojusz byl konieczny".... Liczne publikacjie o tym Jak Hitler ewoluowal...Druga ksiazka A.H udokumentowano nie byla przez niego pisana

  • @machoojoG
    @machoojoG 2 ปีที่แล้ว +1

    Dałoby się zrobić odcinek z odpowiedzią czemu Stalin nie zaatakował Niemiec w 1940r.?

    • @jannowak1248
      @jannowak1248 ปีที่แล้ว +3

      bo zakładał, że Niemcy utkną we Francji na lata i miał czas.

  • @26Saddam
    @26Saddam 2 ปีที่แล้ว +1

    30:00 jak w chłopaki nie płaczą
    >zajmowałeś się kiedyś zawodowo nazizmem?
    bo JA znam kogoś kto się zajmował
    :p
    Dzięki za ciekawe materiały i dużo wiedzy!

  • @dangrzmot
    @dangrzmot 9 หลายเดือนก่อน

    Panowie... w jednym odcinku mowicie o budowie potegi militarnej.... w innym ze panstwo nie zostalo przedstawiony na tryb wojenny... to moze ustalcie miary tego samego zjawiska, czyli budowania armii w niemczech.... i postrzegania potencjału własnego do realizowania swojej politycznej ideologii.... potencjał ten inaczej wyglądał w 1937, 38,39... do załamania w 44....

  • @janpalony3150
    @janpalony3150 ปีที่แล้ว +1

    Powiem tak, nie podoba mi się… za mało materiałów ;) pozdrawiam, TOP!

  • @majkimajki1147
    @majkimajki1147 2 ปีที่แล้ว +7

    Dodam tylko że też Finlandia była sojusznikiem Hitlera i też nie została napadnięta , ale to inna Historia

    • @Zderewolaz
      @Zderewolaz 2 ปีที่แล้ว +3

      A innych sojuszników Niemcy napadły gdy Ci zaczęli strony zmieniać. Więc niezbyt dobry argument.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +1

      Została napadnięta.

    • @majkimajki1147
      @majkimajki1147 2 ปีที่แล้ว

      @@Sattivasa była sojusznikiem Niemcy ich nie napadli

    • @majkimajki1147
      @majkimajki1147 2 ปีที่แล้ว

      @@Zderewolaz była mowa o Chorwacji że to był sojusznik który póżniej nie został napadnięty przez Niemcy a zapomniano o finlandi

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +4

      @@majkimajki1147
      Finowie zostali zaatakowani przez Niemców. Zaczęło się od niemieckiego desantu na wyspę Suursaari 15 września 1944. Nie udało się, fiński garnizon pokonał Niemców. Niemcy zaminowali też wody wokół fińskich portów, niemal do końca wojny okupowali część fińskiego terytorium, Finowie musieli ich stamtąd przepędzić.

  • @DUMAN111222
    @DUMAN111222 2 ปีที่แล้ว +3

    Czy to znaczy, że prof. Wieczorkiewicz popełnił błąd w ocenie polityki zagranicznej Hitlera i dlatego wypowiadał się pozytywnie o ewentualnym sojuszu?

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +3

      Albo popełnił błąd, albo po prostu chciał pocelebrycic.

    • @marekjozwiak5390
      @marekjozwiak5390 11 หลายเดือนก่อน

      @@Sattivasa Moim zdaniem bardziej to drugie.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 11 หลายเดือนก่อน

      @@marekjozwiak5390
      Moim zdaniem również.

    • @majster04
      @majster04 10 หลายเดือนก่อน

      A może po prostu nie popełnił błędu, zaś błąd popełniają autorzy nagrania?

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 10 หลายเดือนก่อน

      @@majster04
      Tu nie ma co wymyślać. Przebieg wydarzeń jest znany, wiarygodność Hitlera również.

  • @piotrkozera7728
    @piotrkozera7728 2 ปีที่แล้ว +17

    Jeżeli wy się podpieracie Rydzem-smiglym to gratuluję. Przecież to jeden z większych deb...

    • @att6246
      @att6246 2 ปีที่แล้ว +3

      Sales gdzie się podpierają? W innym materiale, jeśli dobrze pamiętam - jest kilka niepochlebnych słów.

  • @wojtekpaaa
    @wojtekpaaa 2 ปีที่แล้ว +10

    Wspomniany Piotr Zychowicz to historyk, dziennikarz bajko pisarz rozliczany z ilości napisanego tekstu przeczytałem 100 str. Obłęd44 i dalej nie dałem rady. Dobrze że jesteście i potraficie bezstronnie przedstawić historię.

    • @jozefkarnia2975
      @jozefkarnia2975 ปีที่แล้ว +3

      Dobrze Wojciech że nie dałeś rady , to lektura nie dla Ciebie , jednak trzeba znać historię Polski i nie słuchać bajek , dzieciaku .

  • @grzegorzdaamian1249
    @grzegorzdaamian1249 ปีที่แล้ว +2

    Walką z czerwonymi można było więcej ugrać niż ugraliśmy. To jest moje i nie tylko moje zdanie.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 10 หลายเดือนก่อน

      A cóż takiego można byłoby ugrać?

  • @vicblast630
    @vicblast630 10 หลายเดือนก่อน

    Tak

  • @marcinmalczewski7049
    @marcinmalczewski7049 ปีที่แล้ว

    To wszystko historia i gdyby potoczyła się inaczej nigdy nie było by nas na świecie. Dziadkowie żyli by innym życiem. Rodzice nigdy by się nie spikneli. Inni ludzie inny świat. Historii nie cofniesz.
    Kiedy myślimy o tym czy Polska mogła uniknąć tego losu to raczej warto zastanowić się czy sojusz z Rosją, Francją i Czechosłowacją był możliwy? Stalin też nie był specjalnie wiarygodny czy uczciwy. Czystki lat 37-38, opcja że armia Czerwona stała by na granicy z Niemcami. Z Warszawą w zasięgu armat. Z opcją cofnięcia się w każdej chwili. Taktyką spalonej ziemi ale nie w Rosji lecz w Polsce. Czy to miało większe szanse? Obie te siły były moralnie zdegenerowane, uważały że ta ziemia im się należy z racji zaborów bo 123 lata to było ich itd itp.

  • @jacekmuszynski727
    @jacekmuszynski727 ปีที่แล้ว +1

    Może i tak, może nazizm i Hitler nigdy by nie skończył wojować. Ale wszyscy w końcu umierają, w końcu system polityczny w Niemczech też wyewuluje, i kto wie, w którą stronę.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa ปีที่แล้ว

      Spróbuj napisać to samo po polsku.

  • @mariuszpalak3741
    @mariuszpalak3741 2 ปีที่แล้ว +16

    Niestety realny wybór był wtedy taki: Hitler albo Stalin. Sojusz z Anglią i Francją był dla nas egzotyczny, patrząc na mapę. Spowodował zbliżenie Niemiec i ZSRR wymierzone w Polskę. To sprawiło, że nie chcąc żadnego, mieliśmy ich obu. Najpierw jako krwawych okupantów a potem Stalina jako "sojusznika", którego siłą wmusili nam nasi zachodni alianci. Pozdrawiam 🙂

  • @polchern9808
    @polchern9808 2 ปีที่แล้ว +5

    Chciałbym przypomnieć że najważniejsze na Stalina było pokonanie hitlera potem ekspansja na zachód. Więc jakby polska z koalicją z Anglią Francją i ZSRR Czechosłowacją pokonała 3 Rzeszę to Stalin prędzej czy później wbił by nóż w plecy nam. W konferencji nie zyskaliśmy by ziem Zachodnich od Niemiec, po tej konferencji w wojnie z bolszewikami to byśmy stracili tereny na rzecz Białorusi i Ukrainy stając się państwem satelickim pokoju cypelka . Niestety sami byśmy walczyli przeciwko Rosji mając przestarzałe wojsko więc byśmy przegrali. Więc ta debila trzecia droga była głupia, a zadziałała bo w tych pozostałych dwóch przypadkach to więcej byśmy stracili:(

    • @jannowak1248
      @jannowak1248 ปีที่แล้ว +1

      Tylko najpierw by trzeba udowodnić, że odpowiedzialni za Klęskę Wrześniową zakładali ta klęskę, ale mieli już z tyłu głowy konferencję w Poczdamie i utratę kresów wschodnich na rzecz Szczecina i Wrocławia. Co więcej, tak właśnie chcieli. Jest jakiś ślad takich przemyśleń? Fakt, że coś się wydarzyło później a coś wcześniej wcale nie oznacza, że to co było później zostało spowodowane przez to, c było wcześniej.

  • @szydlowekck5647
    @szydlowekck5647 2 ปีที่แล้ว +7

    Panowie . Po pierwsze : co dałoby Polsce ( poza korzyściami propagandowymi ) pozostawienie Zaolzia Niemcom ?
    Po drugie : Zapomnieliście wspomnieć , o próbach nawiązania współpracy polityczno-wojskowej z czechosłowacja , prowadzonych przez polska dyplomację .
    Pozdrawiam .

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +1

      To nie Niemcom to Zaolzie zabierano, lecz Czechom.

    • @szydlowekck5647
      @szydlowekck5647 2 ปีที่แล้ว +2

      @@Sattivasa W jaki sposób i kiedy Czesi weszli w posiadanie Zaolzia ???

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +1

      @@szydlowekck5647
      Czesi zajęli Zaolzie w roku 1919. Co nijakiego nie ma związku z "pozostawieniem Zaolzia Niemcom".

    • @szydlowekck5647
      @szydlowekck5647 2 ปีที่แล้ว +3

      @@Sattivasa Czesi zajęli Zaolzie gdy Bolszewicy stali pod Warszawa . Ludzie ,skończcie to samobiczowanie . Jak mantrę powtarzacie : „ sraolzie , sraolzie …” , ale nikt nie onteresuje się tym jak owo sraolzie weszło w posiadanie Czechów .

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +4

      @@szydlowekck5647
      Czesi zaatakowali i zajęli Zaolzie po siedmiodniowej kampanii w styczniu 1919 roku. Bolszewicy znaleźli się pod Warszawą dopiero w sierpniu 1920 roku.
      Nie wiem, jak tam jest w rajskich dziedzinach ułudy, ale na kulistej Ziemi czas i przestrzeń istnieją.

  • @jozekmonit7760
    @jozekmonit7760 2 ปีที่แล้ว +7

    czyli zychowicz ma rację bo na koniec sami sobie panowie zaprzeczyli

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +7

      Widać, że łaska zrozumienia nie jest Ci dana.

  • @milanmcz
    @milanmcz 2 ปีที่แล้ว +1

    Bardzo dobrze porźemówa. Wszystkie sczególy sie lacza.

  • @dominikpeka8828
    @dominikpeka8828 10 หลายเดือนก่อน

    0:19

  • @s7grand566
    @s7grand566 7 หลายเดือนก่อน

    poniekąd tak aczkolwiek doprowadzenie do tego co nas spotkało ww 39r. doprowadziło do eksterminacji zasobów ludzich i państwa polskiego, doskonale wiemy o tym, iż wojsko polskie nie mogło się równać z niemieckim, a zatem rozwiązanie takie jakie zostało nam przedstawione to jest jedyna droga z jakiem można było skorzystać, do tego soujsze, które nie mogły nic nam wnieść nowego, z resztą doskonale zostało to ujęte w książce Władysława Studnickiego napisana w roku 1939r. doskonała anliza tego, czym dysponujemy i do czego to doprowadzi, nie mogło to się skończyć inaczej, chłodna analiza tamtych czasów doprowadziło ddo tego , co przewidywał Studnicki, a zatem można było trzeba nam tylko było mądrych ludzi a nie zaślepionych i pyszałkowatych wpatrzonych w siebie, polecam "Wobec nadchodzącej drugiej wojny światowej"

  • @Turin211
    @Turin211 5 หลายเดือนก่อน

    No to popłyńmy dalej w alternatywne historie. Ciekawość, jak wygladala by historia Niemiec i świata, gdyby hitler nie doszedl do władzy. Prawdopodobnie wciąż byli by nastawieni ekspansywnie i rewizjonistycznie, ale brak hitlera = brak nazizmu i tych wszystkich zdrodni ludobójczych. Ktos madry ma pomysl jak ta historia by sie potoczyła? Kto, zamiast hitlera doszedłby do wladzy i w jaka strone poszly by losy dziejów? Zapraszam do dyskusji, a dla Kamila i Norberta Wielki szacunek i temat na kolejny podcast 😊

    • @toms327
      @toms327 4 หลายเดือนก่อน +1

      Związek Radziecki by istniał do dziś.
      Polska by utraciła część swojego Śląska i jakiekolwiek wpływy w Gdańsku. Mielibyśmy fatalne stosunki ze wszystkimi sąsiadami (po za Rumunią) i ciągły stan zagrożenia (choć może z Czechosłowacją i Litwą by się unormowało, ze względu na wspólne zagrożenia). Nacjonalistyczne nastroje na wschodzie (Ukraińcy wspierani przez Niemców i ZSRR)...... Czyli w sumie to taka ogólna i 'bezpieczna' wersja (w sensie bez 'rewolucyjnych pomysłów').

  • @p.magrowski
    @p.magrowski 2 ปีที่แล้ว +3

    Japonii też nie zaatakował.

    • @okoproroka1561
      @okoproroka1561 ปีที่แล้ว

      Iii Francisco Franko też się mu wywinął.

  • @user-bk4fh1ov2f
    @user-bk4fh1ov2f 10 หลายเดือนก่อน

    Marszałek Piłsudski mówił a-i tak kształtował ,swoją widzą,przeżyciami - Panowie,mamy dwóch nocnych sąsiadów,Niemcy Rosja ,my po środku. Panowie,nie należy ufać ani jednemu ani tych drugich. Panowie,należy tak grać a-i wygrywać by obie strony ograć tak by Polska mogła by być wolna. No,coś w tym duchu Marszałek tłumaczył

    • @tomekpawwaw
      @tomekpawwaw 2 หลายเดือนก่อน

      I graliśmy tak, że nas ograli do gołej rzyci

  • @michalstolarczykKRK
    @michalstolarczykKRK 2 ปีที่แล้ว +4

    Ciekawie byłoby zaprosić do debaty kogoś, kto wspiera tezy o możliwym sojuszu Polski z III Rzeszą.
    Również interesujący byłby odcinek o tym, czy Polska międzywojenna miała szansę poprowadzić alternatywnie politykę i swoje działania w taki sposób, aby uzyskać wynik lepszy niż faktycznie uzyskała w roku 1945.

    • @michalstolarczykKRK
      @michalstolarczykKRK 2 ปีที่แล้ว

      @@stureremil1942 Ciekawa sprawa...

    • @jannowak1248
      @jannowak1248 ปีที่แล้ว

      ale przeciez sojum sanacji z Hitlerem miał sie do 1938 roku bardzo dobrze.

    • @kozameee
      @kozameee 11 หลายเดือนก่อน

      Wystarczyłoby wejść we współpracę z akwarelistą :)

  • @stanisawkaczmarczyk5312
    @stanisawkaczmarczyk5312 2 ปีที่แล้ว +24

    Oj Panowie mylicie się, Pan malarz bardzo liczył na sojusz z polską, potym jak odrzuciliśmy jego propozycję wpadł w furię bo opierał swój plan podboju Europy na sojuszu z nami. Według mojej opinii to był nasz największy błąd ale tego to się już nie dowiemy, a to że było to niemożliwe to typowo pisowskie gadanie, bo wszystko było możliwe. A poza tym to podcasty świetne 👏 super się słucha tak dalej Panowie, pozdrawiam serdecznie

    • @horatio8213
      @horatio8213 2 ปีที่แล้ว +9

      To nie był żaden sojusz, a poddanie się Niemcom ze wszystkimi ich żądaniami. Partnerem dla Niemców byli też Ukraińcy, a jak ich potraktowano widać jak na dłoni. Dopóki dało się nas użyć byliśmy potrzebni, potem czekały na nas komory gazowe. Jeśli istnienie polskiego państwa nie dało się pogodzić z celami nazistów, to sojusz nie miał sensu. Ziemie Pomorza, Śląska, Wielkopolski według Niemców były minimalnymi ustępstwami ze strony Polski, od jakich Rzesza nie odstąpiłaby. Reszta to tylko kwestia czasu.

    • @att6246
      @att6246 2 ปีที่แล้ว +4

      @@horatio8213 w innych materiałach o tej tematyce, było retoryczne pytanie - czy uczestniczyli byśmy w masowych zagładach?

    • @pawegownicki7250
      @pawegownicki7250 2 ปีที่แล้ว +5

      @@att6246Tak, na początku jako kaci, a późnej jako ofiary....

    • @wirex2717
      @wirex2717 2 ปีที่แล้ว +17

      @@horatio8213 Jakoś Węgry, Rumunię, Bułgarię, nawet Finlandię nie spotkał podobny los o którym piszesz. Czechosłowacja też lepiej wyszła niż my ma stolicę Pragę, która nie została zniszczona jak Warszawa w Powstaniu Warszawskim. Austria też nie doznała po wojnie większych restrykcji.

    • @rosol444
      @rosol444 2 ปีที่แล้ว +6

      @@horatio8213 Zapominasz, że przy tym układzie malarz zrzekał się roszczeń do Poznania i Śląska, tak jak zrzekł się Tyrolu Południowego w imię sojuszu z Włochami.

  • @adampartyka9688
    @adampartyka9688 ปีที่แล้ว +2

    Wiele nieprawdziwych wiadomości, typowe myślenie po PRL, do 1935 polska miała mocne plany aby wraz z Niemcami i Japonia uderzyć na sowiety, polska mogła być bardzo istotnym partnerem państw osi, do wojny doszło, bo polska odwróciła sojusze, elity polityczne ll RP zostały ograne , ponieważ nie rozumiały tego co dzieje się międzynarodowo,

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 11 หลายเดือนก่อน

      To wszystko się na której z płaskich planet urojonych wydarzyło?

    • @marekjozwiak5390
      @marekjozwiak5390 11 หลายเดือนก่อน +1

      Zamiast uderzac na Sowiety proponowalbym abys uderzyl sie w glowe. Albo wylal na nia wiadro lodowatej wody.

  • @wivi1976
    @wivi1976 9 หลายเดือนก่อน +1

    Polska wybrała najgorszą opcję. Zniszczony , zmasakrowany i wyludniony kraj. Gorzej być nie mogło. Trzeba brać przyklad z Czechów a nie z patykiem w ręku rzucać się do walki.

  • @leszekll
    @leszekll ปีที่แล้ว +6

    Moim zdaniem nie było szans w 1939r. na dogadanie się z Niemcami - przecież wg ówczesnych sanacyjnych decydentów byliśmy, jako kraj, 5-tym (po Francji, Anglii, Niemczech i Włochach) mocarstwem w Europie! Jak "mocarstwo" mogłoby pójść na kompromis z Niemcami? Panował wśród elit sanacyjnych kompletny brak realizmu - w 1939r. mogliśmy iść z Francją i Anglią, lub z Niemcami - innej możliwości realnej nie było! Chcę tylko przypomnieć niektórym przeciwnikom ewentualnego sojuszu z Niemcami, że takimi sojusznikami Hitlera były Włochy, Węgry, Rumunia, Bułgaria, Finlandia, Słowacja i żaden z tych krajów nie poniósł porównywalnych z nami strat i na dodatek dzisiaj cieszą się międzynarodowym szacunkiem. Inne kraje miały realną politykę, a my jak zwykle, mamy tylko "pryncypia". Dzisiaj jesteśmy sojusznikiem Niemiec, które wyraźnie dążą do budowy sfederalizowanej Europy pod swoim "światłym i jedynie słusznym" kierownictwem. Gospodarczo już nas właściwie przejęli.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa ปีที่แล้ว +2

      Nic głupszego nie potrafiłeś wymyślić?

    • @leszekll
      @leszekll ปีที่แล้ว +1

      @@Sattivasa Proponuję przeczytać książki: Robert Michulec - „Ku wrześniowi 1939”; Górski Grzegorz - Wrzesień 1939. Nowe spojrzenie". Bardzo ciekawe książki odkłamujące naszą historię i pozwalające wiele z jej wydarzeń zrozumieć. Bardzo polecam te książki!

    • @Sattivasa
      @Sattivasa ปีที่แล้ว +1

      ​@@leszekll
      Poczytaj coś poważniejszego. Zacznij od "Tytusa, Romka i Atomka".

    • @jannowak1248
      @jannowak1248 ปีที่แล้ว +1

      Dogadywaliśmy się super do 1938 roku, Czemu więc później było to już niemożliwe?

    • @marekjozwiak5390
      @marekjozwiak5390 11 หลายเดือนก่อน

      @@jannowak1248 Dlatego ze po Austrii i Czechoslowacji przyszla kolej na nas.

  • @crystalfang1
    @crystalfang1 9 หลายเดือนก่อน +1

    A mi się nie podoba ten podcast. Rozmówca prowadzącego ma wyraźnie wyrobiony pogląd i jego wypowiedzi nie mają nic wspólnego z obiektywnym spojrzeniem na temat. Opisuje rzeczywiste sytuacje po czym od razu dodaje swoją opinię, zazwyczaj bez podania jej uzasadnienia. Najlepszym przykładem jest końcówka gdzie autorytatywnie stwierdza, że gdyby Polska dołączyłaby do Hitlera to na pewno byłoby gorzej. Jakieś argumenty? Co mogło by być gorsze od utraty niemal 20% ludności i dewastacji całego kraju? Tutaj wróży z fusów - oczywiście tak aby pasowało pod jego tezę. Cały ten wywiad nie ma wartości merytorycznej, jest po prostu subiektywną opinią rozmówcy.

  • @dominikpeka8828
    @dominikpeka8828 10 หลายเดือนก่อน

    Sojusz yllniemozliwy 4:03

  • @androsfait7556
    @androsfait7556 ปีที่แล้ว +1

    Oczywiscie!!!!

  • @wojteksmag8286
    @wojteksmag8286 2 ปีที่แล้ว +2

    Sprawa alternatywnej historii II WŚ - nie może się odbyć bez wzięcia pod uwagę najważniejszego powodu, dla którego Niemcy byli zmuszeni do popełnienia samobójstwa czyli wojny na 2 fronty.
    Gdyby nie operacja Barbarossa, to w 1941 roku cała Europa w 41 roku została by zalana przez największą i najpotężniejszą armię świata, czyli Armię Czerwoną. Wcześniej - w latach 30 i do 1940 roku Niemcy współpracowały gospodarczo i politycznie z ZSRR. Dlatego Hitler MÓGŁ mówić o nierawdopodobnej wojnie z ZRRR. Szczytem był Pakt Ribentrop-Mołotow, który obydwie strony traktowały "prowizorycznie". Dla Niemiec prawdopodobnie ekspansja na wschód to były kwestie dziesięcioleci, dla ZSRR to był rok 1941.

  • @namelessone1144
    @namelessone1144 ปีที่แล้ว

    Analiza logiczna, sytuacja polityczna rzetelnie nakreslona, argumentacja spojna...
    Ale, III Rzesza i Zwiazek Radziecki mialy kompletnie rozbiezne interesy strategiczne, a jednak sojusz zawarly (nieoficjalny). USA i Wielka Brytania tak samo, Brytyjczycy wciaz ludzili sie wizja utrzymania imperium, USA chcialo te skostniale uklady rozbic, III Rzesza i Wlosi tez raczej strategicznie deptalyby sobie po pietach. Wreszcie, sojusz Zwiazku Radzieckiego z Aliantami, w tym z Churchillem!
    Trudno znalezc w historii sojusz, ktory w 100% 'pasuje' i absolutnie wszystkie intresy sie zazebiaja.

  • @tomasznowicki7437
    @tomasznowicki7437 ปีที่แล้ว

    Robicie świetne audycje, ale macie zdecydowany problem z wymową słów niemieckich, a przecież wystarczy się z kimś skonsultować.
    Nie lebensraum tylko lejbensraum.

  • @maxbaranowski3613
    @maxbaranowski3613 10 หลายเดือนก่อน +2

    Trochę jednak obiektywnie ani Finlandia ani Szwecja ani Węgry czy Rumunia czy Słowacja czy Chorwacja nie mówiąc już o Włochach nie straciły zbyt wiele na tym, ze szli razem z Hitlerem a potem się odwrócili.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 10 หลายเดือนก่อน +2

      W którym ze światów urojonych Szwecja "szła razem z Hitlerem, a potem się odwróciła"? I wiesz, dowiedz się najpierw, jak to było z tymi innymi krajami.

  • @jannowak1248
    @jannowak1248 ปีที่แล้ว

    Po co to pytanie? Przecież to fakt.

  • @jakispan2516
    @jakispan2516 ปีที่แล้ว

    To tak samo jak teraz i na nic się to zdało i teraz też tak może być bo do Niemców też podskakujemy a raczej Jarek i za Jarka będziemy się bić, chcecie tego?

    • @marekjozwiak5390
      @marekjozwiak5390 11 หลายเดือนก่อน

      Mowa jest o historii a nie o Jarku. Nic dwa razy sie nie zdarza.

  • @Franko2009100
    @Franko2009100 10 หลายเดือนก่อน

    ,👍😊

  • @georgledwig8391
    @georgledwig8391 10 หลายเดือนก่อน +5

    Wszystkie państwa, które zawierały sojusze z 3 rzeszą wychodziły na ty na końcu lepiej jak Polska

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 10 หลายเดือนก่อน

      Nie zmyślaj, to żałosne.

    • @filiplenart9537
      @filiplenart9537 3 หลายเดือนก่อน

      ​@@Sattivasato jest prawda

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 3 หลายเดือนก่อน

      @@filiplenart9537
      Doprawdy? Jak "wyszły na tym na końcu lepiej jak Polska" Słowacja, Węgry lub Rumunia?

    • @filiplenart9537
      @filiplenart9537 3 หลายเดือนก่อน

      @@Sattivasa Bez 6 lat Brutalnej Niemieckiej Okupacji , bez Rozstrzeliwań ,łapanek Czy całkowicie zrujnowanej Stolicy

    • @filiplenart9537
      @filiplenart9537 3 หลายเดือนก่อน

      @@Sattivasa oczywiście nie licząc Ludności Żydowskiej ale Trudno , coś za coś

  • @njchannel8013
    @njchannel8013 11 หลายเดือนก่อน +2

    inne pytanie: z drugiej strony wegry rumunia poszly z hitlerem i przetrwaly bo na pewnym etapie w 1944 zaczeli grac z aliantami. tak samo polska moglaby zagrac. z drugiej strony gdyby polska poszla z hitlerem byc moze hitler podbil by zssr?

  • @mateuszwnuku9380
    @mateuszwnuku9380 ปีที่แล้ว

    a co teras

  • @andyhouk8556
    @andyhouk8556 2 ปีที่แล้ว +1

    Dooobre

  • @MrSurelysure
    @MrSurelysure 2 ปีที่แล้ว +9

    Nareszcie jakiś rozsądny historyk bo jak słucham tego Zychowicza to mi się słabo robi.

    • @wooowoo6291
      @wooowoo6291 2 ปีที่แล้ว +1

      Z tym, że Zychowicz zaprasza ciekawych gości. Co nie znaczy, że zawsze się z nim zgadzam. Sojusz polsko-niemiecki zawsze uważałem za bzdurę. Możliwą tylko czasowo, jak długo byłoby to korzystne dla Niemców. Po rozprawieniu się z ruskami, załatwiłoby i nas. Nie można być dłużej partnerem kogoś, kto otwarcie uważa nas za podludzi.

    • @wooowoo6291
      @wooowoo6291 2 ปีที่แล้ว

      @@grzegorzbrzeczyszykiewicz5397 Ty nadal jesteś :))

  • @Rychu1950
    @Rychu1950 ปีที่แล้ว +5

    BRAWO i DZIĘKI za ten odcinek. Wreszcie ktoś obalił brednie cwaniaka piszącego kontrowersyjne książki tylko dla KASY pseudohistoryka Zychowicza. Po odsłuchaniu paru innych odcinków, ten spowodował, że zasubskrybuję ten kanał i kupię książkę pana Norberta Bączyka. Kupię także pana książkę, "Dawid kontra Goliat". Na początek jedną. Jeszcze raz dzięki. Mam propozycję następnego odcinka co pan sądzi o tezach zawartych w książce "Obłęd 44" tegoż cwaniaka.

  • @Bartek1990Malinowski
    @Bartek1990Malinowski 10 หลายเดือนก่อน

    Tak,byłby gdy byśmy podbili tylko Rosjan kolej by była na nas dziękuje do widzenia.

  • @ryszardtwarog4714
    @ryszardtwarog4714 10 หลายเดือนก่อน

    Konferencja myśli inaczej😉

  • @grzegorzgrzegorz6927
    @grzegorzgrzegorz6927 2 ปีที่แล้ว +3

    Spotkałem się kiedyś z porównaniem, że sojusz z Niemcami w latach trzydziestych, nawet jeżeli jakimś cudem by do niego doszło, to prędzej niż później spowodowałby sytuację analogiczną jak relacja PRL i ZSRR po II W.Ś.

    • @damianlis6135
      @damianlis6135 2 ปีที่แล้ว +1

      To jest oczywista rzecz.
      Należy wziąść jednak pod uwagę, że prędzej czy późnij uwolniliśmy się spod panowania ZSRR. 3 rzesza też miałaby pewnie moment słabości.
      Po drugie ważnym elementem jest to, ile licząc netto Polska była by mniej zniszczona po wojnie. Warszawy nie trzeba by odbudowywać, Wrocławia i kilku miast.

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +5

      @@damianlis6135
      A tak, tak🤣🤣🤣
      Szczególnie mnie rozbawiło to, że nie trzeba byłoby odbudowywać Wrocławia.

    • @damianlis6135
      @damianlis6135 2 ปีที่แล้ว +2

      @@Sattivasa a dlaczego to zabawne?
      Podobnie Drezna czy Stalingradu 😉

    • @Sattivasa
      @Sattivasa 2 ปีที่แล้ว +3

      @@damianlis6135
      Już się zorientowałem, że Wrocław jednak nie leżał w Polsce w 1939 roku? To dobrze.

    • @damianlis6135
      @damianlis6135 2 ปีที่แล้ว +1

      @@Sattivasa ja cały czas miałem tego świadomość zwłaszcza że do Wrocławia mam bliżej niż do wojewódzkiego Poznania.

  • @piotrandriskowski9400
    @piotrandriskowski9400 2 ปีที่แล้ว +5

    Dzięki za racjonalne spojrzenie , w przeciwieństwie do tak zwanych pseudo historyków , snujących zmianę przeszłości . Zaprzeczeniu jakiejkolwiek logiki , naszej tradycji ,kultury ,wiary .
    Zapominając , albo wykasowójąc ze swych umysłów tego kim jesteśmy , i idziemy wyżynać innych , na rozkaz akwarelisty .

    • @adamdrzewiecki8643
      @adamdrzewiecki8643 2 ปีที่แล้ว +6

      Piotr Andriskowski. Witam. Czy chcesz swym wpisem powiedzieć że chłodna kalkulacja by ochronić dziedzictwo kulturowe i ludzi jest gorszą opcja niż podjęcie walki mimo oczywistej przewagi militarnej przeciwnika. Zapoznając się z nowym spojrzeniem na okres przed wrześniowy i walk 1939roku uważam że gdy jesteś słaby ekonomicznie i militarnie, posłów z palmą pokoju trzeba wysłać wcześniej, a nie doprowadzać społeczeństwo nad skraj przepaści. Sytuacja ościennych państw kolaborujących z adolfem, pokazuje że chłopaki nic się nie stało. A sięgając głębiej do historii nie takie potęgi ponosiły klęskę i wiele wiecznych sojuszy było odwracanych wielokrotnie. A po hardych narodach nie potrafiących ugiąć się jak trzcina pod naporem burzy, by wyprostować się w sprzyjających okolicznościach, nie ma już śladu. Pozdrawiam i zdrowia życzę

    • @marcinamstag5931
      @marcinamstag5931 2 ปีที่แล้ว +1

      Wiara, kultura, tradycja w gębie, byki i ortografy w pisowni...

    • @adamdrzewiecki8643
      @adamdrzewiecki8643 2 ปีที่แล้ว +1

      @@marcinamstag5931 Szanowny kolego wdzięczny jestem że zadajesz sobie trod( nie wpisuje mi z kropeczką) czytania mojego wpisu. Ale czy nie lepiej iść pracować do szkoły jako głąb nauczyciel nie potrafiący uczyć dzieci czytać i pisać, a nie dorosłemu chłopu zawracasz dupę. Jeszcze trochę, a nie będzie istotne gdzie przecinek. Tylko co realnego, namacalnego potrafią wykonać twe ręce. Ty chyba nic nie potrafisz robiąc takie nic nie wnoszące do tematu wrzuty. Zajmujesz mój czas na odpisywanie, doceń to i nie odpisuj. Proszę cię nade wszystko wyłącz tvn i włącz samodzielne myślenie, książkami nie pal w piecu tylko je czytaj. Paaaa

    • @Martin-hh2jv
      @Martin-hh2jv ปีที่แล้ว

      @@adamdrzewiecki8643 eee, za dużo wymagasz

  • @andrzejpikul2200
    @andrzejpikul2200 ปีที่แล้ว

    Hitler nie był racjonalny ale Stalin też był taki sam

  • @piotrstefan1940
    @piotrstefan1940 ปีที่แล้ว +3

    Trzeba myśleć jak wojskowi a nie jak cywile zostawić dwa wilki razem niech się zwalczają i z boku się przyglądać i wykorzystać ten czas na zbrojenie

    • @Sattivasa
      @Sattivasa ปีที่แล้ว +4

      Ten bełkot miał o czym być?

  • @dukecarrington2886
    @dukecarrington2886 หลายเดือนก่อน

    Dajcie Rommla bez PRu 😅😅😅