Je trouve que c'est un peu prise de tête. On ne peut pas juste revenir aux rond points d'avant, simples, et apprendre aux cyclistes à rouler sur la route et aux voitures à rouler correctement et faire gaffe aux cyclistes/motos ? Moi ce que je constate c'est que plus on fait des aménagements pour les cyclistes moins les gens respectent les règles. Les cyclistes sur leur piste cyclable se sentent trop en sécurité et du coup se permettent de passer leurs feux rouges et de griller la priorité des piétons. Je pense que les cyclistes n'ont pas assez peur de mourir aujourd'hui, cette peur qui fait qu'on est ultra motiver pour faire gaffe et respecter à la lettre le code de la route.
Je ne peux pas laisser ce type de commentaire sans réponse ! Tout d'abord, il faut identifier ce qui est dangereux. Ce qui est dangereux est de faire partager la route entre les cyclistes et véhicules motorisés, cela représente la moitié des accidents mortels impliquant un cycliste, j'en parle ici th-cam.com/video/DaIdfv5hA4A/w-d-xo.html&ab_channel=Altisplay Ensuite, dans plus de 30 %, les accidents mortels ont lieu au niveau des carrefours, ils faut donc les sécuriser avec une infrastructure spéciale comme des carrefours hollandais. Enfin proposer, un itinéraire sécurisé aux cyclistes permet de développer ce moyen de transport. Apprendre d'une erreur par la peine capitale n'est pas une solution , car on n'apprend plus rien quand on est mort.
3 ปีที่แล้ว +23
"Les cyclistes sur leur piste cyclable se sentent trop en sécurité et du coup se permettent de passer leurs feux rouges et de griller la priorité des piétons" tu mélange 2 trucs, le fait de circuler en sécurité et de ne pas respecter certaines règles, et c'est pas associé du tout les pistes cyclables qui sont a côté de voitures en stationnement, c'est pas sécurisant, les PC qui sont sur le trottoir avec les piétons, c'est pas sécurisant pour les piétons principalement, a moins d'avoir une PC séparée de la route et du trottoir physiquement, c'est généralement pas sécurisant pour une des parties passer les feux rouges, c'est parfois (j'ai bien écris parfois, c'est pas une généralité) moins dangereux que d'avoir à s'arrêter en plein milieu d'un carrefour avec les voitures qui passent autour de toi (genre quand tu tourne a gauche par ex), c'est une évaluation du risque : - respect du feu rouge et je m'arrête en plein milieu d'un carrefour avec les voitures qui te passent autour ? - passer au moment ou tous les feux sont au rouge et qu'aucune voiture n'est engagée ? quelle situation est la plus dangereuse à ton avis ? dans quelle situation le cycliste se met le plus en danger ? quand à la priorité des piétons, c'est de la mauvaise éducation, mais ne t'inquiète pas, les automobilistes sont les champions la dessus (et surtout bien plus dangereux aussi) "Je pense que les cyclistes n'ont pas assez peur de mourir aujourd'hui" tourné autrement : les automobilistes ne se rendent pas compte du danger qu'ils représentent autour d'eux... les cyclistes savent très bien ce qui se passe autour d'eux, contrairement aux automobilistes, et souvent doivent anticiper les conneries/oublis/inadvertance de ceux-ci pour rester sains et sauf => pour paraphraser, t'es dans la cuisine avec un couteau (tu prépare a manger), ben c'est aux personnes autour de toi de faire attention pendant que tu fait n'importe quoi avec le couteau, alors que c'est à toi de faire attention a ce que tu fais en premier lieu pour ne pas être un danger pour les autres ya un truc que j'ai remarqué depuis quelques temps, c'est l'incapacité pour beaucoup de personne de faire la différence entre : - être mis en danger - être dangereux / être un danger pour les autres - se mettre en danger c'est 3 choses/situations complétement différentes, et souvent suivant comment la personne identifie le danger, on voit comment elle s'imagine sur la route (et souvent c'est vachement biaisé du coup son interprétation) et le gros problème c'est qu'en voiture, on est dans une bulle sécurisée et isolée de l'extérieur et on ne se rend souvent pas compte du danger qu'on peu représenter pour les autres, sauf s'il y a danger pour le conducteur "On ne peut pas juste revenir aux rond points d'avant, simples, et apprendre aux cyclistes à rouler sur la route et aux voitures à rouler correctement et faire gaffe aux cyclistes/motos ?" ça serait bien, mais bon, depuis le temps ça devrait être acquis (ou pas) "Moi ce que je constate c'est que plus on fait des aménagements pour les cyclistes moins les gens respectent les règles" c'est pas nouveau, mais ces dernières années c'est surtout beaucoup plus facile de remonter les mises en danger et cie qu'avant "cette peur qui fait qu'on est ultra motiver pour faire gaffe et respecter à la lettre le code de la route." si c'est le cas pour toi, merci de ton attention envers les autres sur la route, malheureusement, la plupart du temps, c'est "balek pousse toi de mon chemin", et souvent pour aller s'arrêter au feu rouge 50m plus loin :( :(
Je vous avoue que j'ai balancé mon commentaire sans réfléchir énormément, juste pour donner mon ressenti dans la pratique. Vous avez de très bons arguments et je trouve ça intéressant. Malgré tout j'ai l'impression que même lorsqu'en France on aura super bien aménagé les espaces de circulations les gens continueront à faire n'importe quoi. Je remarque que depuis très peu d'année, une majorité de cyclistes font n'importe quoi. Quand je fais du vélo dans Paris je suis souvent le seul à m'arrêter au feu, à laisser passer les piétons, etc. D'ailleurs je ne comprends pas quand je fais du vélo ma tête c'est une girouette, je tourne la tête tout le temps en permanence pour contrôler mon environnement y compris derrière pendant que je vois plein de cycliste regarder que tout droit avec le téléphone à la main en traversant au rouge un carrefour à 4 voies. En fait je me dis que la seule solution pour qu'il n'y ait plus d'accident serait soit d'interdire les vélos soit d'autoriser que les vélo à circuler en interdisant les voitures. Ou intégrer des distributeur de claque ou un système de choque électrique à chaque fois que le cycliste fait n'importe quoi. C'est idiot mais c'est mon sentiment. Le pire c'est que ce ne sont pas des jeunes racailles qui font n'importe quoi, ce sont des gens très probablement respectables, chef d'entreprise, mère de famille, médecin, etc. Qu'est-ce qui leur prend par la tête ? Faudrait qu'une étude scientifique se penche sur le sujet. Qu'est-ce qui pousse une personne lambda à rouler sur la route comme si elle était toute seule en pleine forêt ? Et qu'est-ce qui pousse un gars comme moi à respecter le code de la route et à faire gaffe aux autres ?
@@joffreypub149 Il y a eu une étude à Copenhague et à Amsterdam sur les comportement des cyclistes et les "lignes" qu'ils prennent dans une intersection. Ils ont trouvé que seulement 5% des cyclistes à Copenhague et 15% à Amsterdam ne respectent pas le code de la route, e qui était une surprise car beaucoup de personnes (meme cyclistes) croyaient que ce serait un pourcentage plus élevé. C'est vrai qu'il faudrait faire une étude similaire en France, mais je doute que le nombre soit plus élevé. que ça. th-cam.com/video/USAeytatNe4/w-d-xo.html
@@joffreypub149 En réalité, il y a plusieurs points à prendre en compte. Le nombre d'infractions commise par les automobilistes est tellement gigantesque qu'on n'y prête bien souvent plus attention. Même avec de bons aménagements automobiles, les conducteurs font n'importe quoi. Les vélos ne commencent qu'à avoir une place dans la circulation et on retiens beaucoup plus leurs infractions. Mais je l'avoue, beaucoup de cyclistes commettent des infractions de feux. Même si comme dit plus haut, c'est souvent à cause d'un mauvais aménagement. Interdire la circulation d'un des deux conducteurs, donc permettre aux cyclistes et automobilistes de rouler à des moments différents, c'est équivalent à séparer physiquement les voies. De plus, si les cyclistes avaient plus peur de la mort en roulant, beaucoup de cyclistes reprendraient la voiture. On verrait une baisse énorme du nombre de cyclistes et ce n'est sans doute pas ce qu'on veut non plus. Je pense donc qu'investir massivement dans l'infrastructure pour vélos ne peut être que bénéfique.
3 ปีที่แล้ว +67
Autre chose qui se fait de plus en plus aux Pays-Bas: surélever l'anneau cycliste et les passages piétons (au niveau du trottoir), ce qui force les véhicules à ralentir, puisque au lieu que ce soit des piétons et des cyclistes qui traversent la route, c'est la voiture qui traverse un trottoir (et une piste cyclable)
Ouais meme principe qu’avec les passages pietons au niveau de l’arret de bus dans la video, semble bien, même si personellement j’ai remarqué que les passages a piétons surélevés réduisent légèrement mon attention envers les trottoirs, parce que mon cerveau se concentre sur la bosse (combien je freine, change de vitesse?, etc). Peut etre je ne conduis pas depuis assez de temps et les passages piétons surélevés que je connais sont pas dans des milieux avec beaucoup de frequentation, mais c’est ce que j’ai constaté.
3 ปีที่แล้ว +1
@@blanco7726 c'est en effet possible que ce soit aussi une question de fréquentation. Aux Pays-Bas, tu as tellement de piétons et de cyclistes que tu 9 chances sur 10 de devoir t'arrêter. Et tous les conducteurs d'engins motorisés sont aussi des cyclistes donc ils savent qu'ils doivent faire attention en traversant la bande cyclable.
J'avais aussi pensé à cela pour les zones de "no man lands" entre les plots : si elles sont assez grandes pourquoi ne pas y intégrer des arceaux pour y attacher son vélo. Logiquement la présence de vélos attachés ne devrait pas gêner la visibilité et si les plots sont bien installés, il ne devrait pas y avoir de danger en installant/récupérant son vélo puisque l'on a juste a sortir de la piste cyclable sans jamais traverser de trottoirs ou de route
J'ai l'impression que en France, on réalise plein de bonnes idées dans l'aménagement urbain. Mais malheureusement elles sont quasiment toujours mal faites... C'est fous à quels points il y a très peu de bons aménagements... Est ce que tu envoie tes vidéos à la mairie de Paris ?
C'est loin d'être parfait, mais l'initiative est là quand même, il faut le souligner, je ne pense pas que vous réalisiez le nombre de villes (surtout hors de France) qui ne font rien niveau vélo. Perso je vis pas en France, et si dans ma ville il y a eu un gros projet (avec des fonds UE) en 2015 où sont nées quelques bonnes pistes dédiées... mais majoritairement des bandes cyclables peintes (qui sont déjà bien pour montrer que le cycliste a sa place sur la route, c'est pas encore évident pour tout le monde ici), eh bien depuis strictement rien d'autre n'a été fait et ils peinent déjà à entretenir le maigre réseau actuel et reboucher les nids de poules/nettoyer 2 fois par an les pistes.... 🙄 Bref même si c'est très loin de la Hollande encore, je pense qu'il faut être content de ce qui est fait dans les grandes villes FR, Paris notamment, à travers ce que j'en vois sur les vidéos d'Altis et d'autres... 😊
J'habite à Amsterdam et je passe/passais souvent par Hugo de Grootplein notamment (un des exemples que tu as filmés dans tes vidéos). Je peux dire que les pistes cyclables sont un bonheur à utiliser et que tout est très sécurisant. La grosse différence se sent surtout dans le fait que l'on n'a PAS à réfléchir à où pédaler à chaque intersection.
Très bon travail d'analyse, comme d'habitude. Ce qui m'interpelle toujours, c'est qu'on sait que les Pays-Bas ont 20 30 40 ans d'avance sur la France, la Belgique sur l'urbanisme et qu'aucun de nos pays envoient nos urbanistes faire un stage chez eux et faire un copier coller car je reste persuadé que le solution vient des Pays-Bas.
En Belgique, c'est encore plus "beau" : en Flandre (au nord), tu as des aménagements cyclables impeccables, comme aux Pays-Bas. En Wallonie (au sud), c'est comme en France : n'importe quoi. Et comme il y a toujours des disputes de maternelle entre la Wallonie et la Flandre, y'a pas de risque que la Wallonie demande de l'aide à la Flandre pour aménager son territoire.. (Et entre les deux, il y a Bruxelles... mais Bruxelles, c'est un monde à part. Même en voiture, je n'y roule pas. >_< Je prends juste les transports en commun, c'est plus sûr.)
Il faut aussi prendre en compte l'existant et la densité. Même si des solution existent, elles ne sont peut être applicable dans toutes les situations.
Waow ! Sacré boulot ! Bravo. Très instructif. La plus grosse difficulté à mon sens, pour les cyclistes comme pour les conducteurs de véhicules motorisés, c’est les 5min de reflexion nécessaires devant chaque infrastructure pour comprendre comment se comporter, ou regarder, qui laisser passer et passer. Sachant qu’en conduite on a 5 secondes max pour analyser et agir. On peut se dire que c’est une question d’habitude mais franchement. Avec le même marquage au sol un coup la piste cyclable est prioritaire, un coup non. Un coup les cyclistes suivent les feux piétons un coup non. Autre contexte, même marquage mais c’est la priorité à droite qui s’applique. Je trouve que ça devient le bordel leurs marquages au sol et qu’il faudrait simplifier et clarifier en utilisant les mêmes marquages que pour les auto, dans les mêmes situations (ligne continue, double, etc)...
Vidéo au top :) Par contre on dit « carrefours Néerlandais » et on parle des « Pays-Bas » : la « Hollande », c’est une région des Pays-Bas ;) Mais ayant vécu là-bas, leurs rond-points sont en effet bien mieux conçus, pour les vélos, mais aussi pour l’ensemble des usagers (les voies d’entrées et sorties pour les voitures sont marquées au sol, empêchant les erreurs voire infractions une fois engagés à l’intérieur). Mais le pragmatisme Néerlandais (comme celui anglo-saxon d’ailleurs) n’est pas prêt d’arriver en France. Mais battons nous en effet pour que ça vienne ! Bravo
Et oui, cette erreur est très répandue de dire « Hollande » quand on veut parler des Pays-Bas (alors que « Hollande » n'est le nom que de 2 provinces sur les 12 que comptent les Pays-Bas). C'est comme dire un « carrefour Parisien » à la place de « carrefour Français » (là, par contre, ça en ferait sursauter plus d'un je crois ^^).
Merci pour cette analyse, très détaillée ( presque trop ). Je constate que dans les aménagements présentés et en général, il y a un manque de choix clair et assumé. La demie mesure pour contenter tout le monde n'est pas une bonne chose. Il est regrettable que trop souvent nous devions composer avec le "je peux mais c'est pas forcément sécur et je trouve une autre solution". Un carrefour à la Hollandaise avec des feux ?? Ca ne fonctionne pas, idem le double sens cyclable , le stationnement et la possibilité pour des 2 roues motorisés de "couper le fromage". La circulation dans ces intersections devient un vrai casse tête pour tous les usagers. Je rêve de plus simple et plus efficace. Merci et bravo pour ton travail :-)
Merci il était important de listé et détaillé pour ensuite pouvoir comparer. Et encore je me suis modéré car dans une première version la vidéo fesai 40 min je n'ai pas parler des share space ni des point de conflits il y a beaucoup à dire !
@@Altis_play en live j'ai donné un autre avis pour les pistes des rues droites, comme quoi ça prend moins de place, et à la fois c'est plus visible à trouver quand on ne connait pas le quartier. Mais c'est vrai qu'au moindre croisement ça peut provoquer des conflits, et dans ce cas c'est vrai, deux bonnes sens uniques le long des voitures, assez larges et protégées, c'est mieux.
Ce sont quand même les points les plus importants qui manquent au carrefour de Pantin. La chaîne "Not Just Bikes" (en anglais), est centrée sur l'aménagement urbain des Pays-Bas et parle très bien de pourquoi les aménagements des Pays-Bas sont meilleurs que ceux des autres pays. Pour le coup, la présence des feux retire la priorité aux piétons et cyclistes, et oblige les cyclistes à attendre 2 feux pour tourner à gauche, ce qui est une régression par rapport à la situation où ils sont au milieu de la route (comme tu le montres avec ton choix), surtout sur une intersection relativement petite comme celle-ci. Je pense qu'on a un problème en France à vouloir tout adapter un peu trop pour que l'idée n'ait pas trop d'opposition, mais en retirant toute la substance de la version originale, comme on en avait déjà parlé pour les "rues cyclables" à Bordeaux qui s'inspirent déjà des rues néerlandaises, mais pas suffisamment pour ralentir les automobilistes ou les forcer à respecter l'interdiction de dépassement. C'est vraiment bien que tu aies pu traiter chaque point un par un, ça permet de voir beaucoup plus clairement ce qui pourrait être fait sur ces infrastructures, plutôt que de simplement se dire "c'est quand même pas très agréable de rouler ici" !
"Not Just Bikes" porte très bien son nom. Au délà des aménagements cyclistes, on y parle des feux rouges et pourquoi ils sont mieux aux Pays-Bas, mais aussi de l'aménagement des villes (il compare beaucoup avec le Canada puisqu'il vient du Canada) etc. Bref, à côté de ça, on est vraiment le tiers monde de l'aménagement, les cyclistes c'est "la bonne action de la ville" que personne ne respecte. Un piéton ne se sent jamais en sécurité quand il traverse une route, peut-être que dans cinquante ans les mentalités changeront, en attendant, je vous invite à faire du vélo aux Pays-Bas, c'est une libération.
Analyse très complète et objective ! Beau travail, très intéressant ! Petit complément concernant la station, tram, je te rejoins sur le fait qu'il n'est pas idéal d'avoir une station centrale au milieu d'une place, car les passagers pressés traversent sans trop faire gaffe. Mais dans la configuration présentée à La Courneuve, il n'y aurait pas eu de place pour implanter une station latérale. Il aurait fallu que la voirie VL soit partagée avec le tram, et profiter de l'emprise de la voir VL pour y implanter les quais.
oui il faut laisser moins de place a certain usager dans certain cas, mais de toute facon la mise en place du tram a saint denis c'est un autre débat ^^
Étant pantinois et cycliste c'est un plaisir de voir cette vidéo, merci beaucoup !
3 ปีที่แล้ว +2
Je pense qu'à Saint Cloud la place est trop grande. Il faudrait encore beaucoup réduire la surface de la chaussée, en réduisant son diamètre pour qu'il n'y ait que 2 voies. La piste cyclable actuelle pourrait devenir le trottoir, et on devrait mettre la piste encore plus au centre. Comme ça les piétons et vélos auraient une trajectoire plus directe pour traverser la place. Cela rallongerait les axes donnant sur la place, où l'on pourrait donc mettre les arrêts de bus, de taxis ou stationnements
Petite précision: un rond-point signifie priorité aux véhicules entrant dans le carrefour alors que quand les véhicules sont prioritaires quand ils sont dans le carrefour il faut appeler ça un carrefour à sens giratoire. Je l'avoue c'est utile de le savoir pour passer le code mais pas dans la vie de tous les jours.
Je ne suis que piéton à Paris mais tes vidéos m'éclairent beaucoup. Merci beaucoup pour ton travail que l'on sent très appliqué et qui doit résulter de beaucoup de préparations.
Excellente cette vidéo. 👌 Par contre attention à ne pas confondre un rond point à la néerlandaise et un carrefour à la néerlandaise. Si dans le rond point il ne faut absolument pas de feux dans un carrefour toutes les traversées doivent être associées de feu que ce soit pour les autos, vélos ou piétons. Le gros problème du carrefour de Pantin c'est que c'est un ersatz où les choses ont étés faites à l'économie. Normalement dans un carrefour néerlandais le feu "voiture" doit être placé entre la chaussée et la piste cyclable.. Les cyclistes peuvent poursuivre jusqu'au niveau du passage piéton où un feu cycliste est présent synchronisé sur le feu piéton (les cyclistes n'ont pas à interpréter que le feu piéton les concerne aussi). La piste circulaire n'est donc pas un anneau mais une succession de traversées à feu. Ce type de carrefour rend caduque l'utilisation de sas vélos et de M12 puisque les cyclistes ont soit des feux dédiés, soit ne croisent d'ailleurs aucun feu s'ils souhaitent simplement tourner à droite à l'intersection. Le tout est beaucoup plus lisible pour tout le monde, automobilistes comme cyclistes et piétons et c'est ce qui fait que cela fonctionne bien 👌 Par exemple un carrefour à la Haye pour illustrer : 205 Bezuidenhoutseweg maps.app.goo.gl/3Fshb4jGeZ1Tg3pF9 (à noter également le panneau sur le feu rapelant aux automobilistes qu'ils doivent céder la priorité en tournant)
Très bonne présentation et superbe analyse... Je connais surtout la porte de St Cloud pour l'emprunter chaque jour depuis trois ans. Je remarque une chose, depuis son "réaménagement", le nombre de situations conflictuelles a explosé. Il n'y a pas un jour où je ne me prends pas la tête avec un autre usager de la route (moi qui suis très calme, signalons-le), quand ce n'est pas un autre cycliste que je vois galérer, invectiver ou se faire invectiver. L'intention du "réaménagement" est évidemment louable (comme vous le rappelez dans votre vidéo). Je constate néanmoins une chose, avant, cela me prenait dix secondes de la traverser (façon de parler, mais tout de même rapidement) et jamais je ne me prenais la tête avec un automobiliste, ni ne craignais quoi que ce soit... Je ne peux donc, pour l'heure, que rester dubitatif face à ces aménagements (qui de surcroît restent peu esthétiques) et plutôt espérer que les pistes actuelles et les routes soient entretenues continuellement (ce qui est loin d'être le cas ; je pense à la rue Molitor par exemple et à ses trop nombreux nids de poule ou à la piste cyclable séparée de l'avenue R. Schuman à BB où les feuilles s'accumulent et les déformations de la chaussée sont épuisantes).
Super vidéo ! Belle analyse des carrefours à la hollandaise. Une chose que je rajouterai serait l’attention aux angles des pistes cyclables (pour que les vélos n’aient jamais d’angles droits, mais toujours de larges courbes, moins dangereuses) ainsi que les angles de sortie des ronds points pour les voitures (un angles doux permettant une meilleure visibilité sur les cyclistes). Une chose qui semble esthétique mais qui pour moi est capitale est l’identifiion de la piste cyclable comme telle : avec un code couleur dédié. Aux pays-bas, toutes les pistes cyclables du pays sont rouges. Et les voiture peuvent donc identifier cela comme un endroit de danger et où elles ne peuvent stationner. Beaucoup plus intuitif que de simples signes vélos qui s’effacent avec le temps.
Comme toujours super bien analysé, j'adore, ca donne envie de encore mieux partager l'espace commun ! Ce qui me rend dingue c'est que cette analyse là, normalement il y a des mecs que la ville de Paris pait pour faire ça et réfléchir à optimiser le partage.... Et quand on voit ce qui est pondu parfois on se demande si l'enquête est bien faite... Demande des subventions pour ton travail c'est largement mérité. Je préfère que mes impots locaux te soient reversé qu'à ces incompétents... Déjà ça me rassure que certains élus aient déjà repéré ton travail ! mais balance leurs ton taff en conseil municipal pour leurs montrer c'est quoi leurs job stp ca nous rendra service à tous :D
Tu compares le carrefour de Pantin à un rond-point hollandais (qui n'a pas de feux) sauf qu'il s'agit plutôt d'un carrefour classique hollandais (qui a des feux et qui utilise la traversée cycliste en deux tps, comme les piétons) donc l'aménagement, de ce point de vu n'est pas si mauvais, il manque juste une signalisation au sol pour ceux qui tournent à gauche.
En effet, il y a confusion entre giratoire et carrefour en x. Il s'agit de deux modèles distincts d'intersection aux Pays-Bas. Les carrefours en X hollandais ont bien des feux. Ils sont réputés plus accidentogenes que les giratoires mais sont préférés quand le trafic voiture ne permet pas l'installation d'un giratoire.
Merci pour vos retour très constructif, comme je le dit à la fin de la vidéo ici on recherche la solution la moin accidentogene et le rond point a la hollandaise à l'aire pas mal du tout
X junctions with lights do exist in the Netherlands, like you said. It's very rare that you have to go through such a junction, though, because usually there are better routes on smaller streets or through tunnels. The Dutch hate red lights. Most X junctions are getting turned into roundabouts and yield triangle T junctions, anyway.
@@Altis_play Merci beaucoup pour l'analyse, et le temps passé ! Effectivement, le carrefour de Pantin ressemble plus aux carrefours en X que l'on trouve aussi aux Pays-Bas, par exemple ici : www.google.fr/maps/@52.3746788,4.8584176,3a,75y,115.79h,69.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1saZkM3-9XYu2ap5VhFrxdYg!2e0!7i16384!8i8192 Il montre des feux dédiés aux cyclistes et situés juste avant de pénétrer sur la chaussée et aussi que la piste semble obligatoire pour les vélos (donc pas de possibilité de tourner à gauche directement au milieu des voitures). A noter aussi que la piste est matérialisée sur la chaussée à certains endroits et pas à d'autres (mon hypothèse : cela indique le régime de priorité quand les feux sont en panne). Un autre exemple très intéressant sur le site de bicycle dutch (avec un carrefour beaucoup plus tortueux) et mis à niveau. Là aussi des feux pour cyclistes et beaucoup d'aménagements intéressants. bicycledutch.wordpress.com/2017/02/28/from-semi-protected-to-fully-protected-intersection/
La différence entre rond point et giratoire. Le rond point, les véhicules qui entrent dans le carrefour sont prioritaires, un giratoire, ceux qui entrent doivent céder le passage. Attention à cette différence, en cas d'accident, les assurances font la différence et ça change tout sur un constat et les responsabilités de chacun ! Pour ces nouveaux carrefours, il va y avoir un temps d'adaptation pour beaucoup d'automobilistes qui ont le permis depuis de nombreuses années et qui découvrent ces aménagements au jour le jour, il faudra être indulgent des 2 côtés ! Merci pour cette analyse, BONNE ROUTE 🚴🚴🚴🚴🚴
Ha zut je ne sais pas quand j'ai fait l'erreur ! et en plus je le sais ! me gros probléme aussi a Paris et ca j'en parlerai c'est que chaque carrefour c'est différents, déférent placement fonctionnent trajectoire etc.. il faut unifiormiser
@@Altis_play Tu en parles au début mais sans erreur, tu ne l'as pas précisé en détail, mais c'est vrai que ce n'est pas le sujet principal de vidéo, c'est pour ça que j'ai mis mon commentaire, plus facile pour moi qui a moins travailler que toi ! 😅
Punaise, bouseux que je suis, je suis maintenant incapable de circuler dans la ville merdique que le monde nous envie, déjà qu'avant avec les ronds point "inversés (à la française je crois ? )" c'était pas évident. ^^ Super tes vidéos, les explications sont claires et le ton est vraiment bon, pas la sempiternelle opposition entre piétons, vélos et véhicules à 4 roues.
Ayant circulé pendant plusieurs mois à Vélo aux Pays-Bas, je me permet quelques précisions : Tout d'abord sachez que là-bas le code de la route est étonnamment très peu respecté, surtout par les cyclistes. Donc en réalité tout le monde utilise les pistes cyclables dans les deux sens. Un grande partie des giratoires là-bas ont d’ailleurs bien leur piste à double sens. Le point important est la démarcation des pistes cyclables aux intersections : déjà il y a énormément de tunnels pour passer sous la chaussée quand c'est possible, y compris en ville. En outre quasiment tous les passages aux intersections sont surélevés d'environ 20cm, avec des marquages blancs (triangles) qui indiquent aux voitures qu'elles doivent céder la priorité. Enfin sachez qu'en pratique les vélos sont prioritaires sur les piétons. Donc il y a du bon, du très bon et du moins bon.
Merci pour ces précisions. "Enfin sachez qu'en pratique les vélos sont prioritaires sur les piétons". En pratique donc mais pas en droit ! J'ai l'impression qu'il y a des cyclistes en FR qui voudraient que tout le monde s'arrête pour eux. Ils prennent très souvent la place des voitures qui eux ce sont bcp calmés..
Une précision cependant, ce que tu appelles rond-point en sont bien, mais l'immense majorité de ces équipements en France sont des giratoires. Le rond-point est en 2023 une exception parisienne. Dans un rond-point, pas de panneaux de signalisation à l'entrée, la règle de priorité à droite s'applique (comme dans tout quasi tout Paris y compris le Périph'), ce qui implique que les véhicules entrants sont prioritaires sur ceux circulant dans l'anneau tandis que dans les giratoires, la priorité est à ceux déjà dans l'anneau, les entrants doivent attendre que personne n'arrive sur la section de l'anneau à leur gauche. Les rond-points sont excessivement rares en province où on trouvera plutôt des giratoires, signalés par un AB25.
Vidéo très complète, l'initiative de ces carrefours est sympa mais effectivement comme tu le montre, l'exécution laisse à désirer.... perso ce que j'ajouterais en plus c'est des ralentisseurs aux entrées du rond point, ça forcerait les voitures à quasiment s'arrêter et à prendre le temps de bien s'assurer que ce soit libre avant de s'engager, ça aurait pu éviter le "close call" avec la camionnette je pense, etc....
Merci pour cette analyse. J'ai aussi tiqué sur ce carrefour en regardant la vidéo de biclou, notamment car il me semblait bien que le cyclistes n'avaient pas la priorité. De plus je trouve que l'absence de point central compléxifie l'intersection pour tout le monde tout en augmentant le risque de non respect du tracé.
c'était un travail passionnant ! J'ai comme d'habitude appris beaucoup de chose et il m'en reste encore énormément je proposerai surement une autre vidéo du type
Excellent vidéo! Comme d'habitude. Merci. Chez nous on dit: Quand les deux font la même chose souvent ce n'est pas la même chose. Pourquoi les responsables locaux pensent toujours qu'ils vont faire mieux que ailleurs où c'est déjà évolué et perfectionné avec des années d'expériences? C'est du gaspillage de temps et des ressources publiques.
Encore une analyse très complète. Super intéressant. Ça met en lumière le nombre important de facteurs (20 ça commence à faire ! ) à prendre en compte lorsque on définit ce type d'infrastructure. Je ne sais pas si les personnes qui ont conçu ces carrefours les ont bien tous recensés mais vu le résultat, j'aurais tendance à penser que non et c'est bien dommage ... En tant qu'usager de la route j'ai parfois de gros doutes sur le niveau de réflexion qui précède la définition de certains aménagements ... Mais bon, on va être positif et mettre en avant le fait que ça représente déjà un progrès même si cela reste perfectible.
Bonjour, aux Pays-Bas les vélos ont priorité sur les piétons ;) Et il y a des "carrefours hollandais" avec des feux, même s'ils sont mieux aménagés que celui de Pantin!
@@Altis_play Hormis pour les passages pour piétons ou si il y a des feux (qui en général sont combinés à des passages pour piétons) c'est en effet ce qui est pratiqué aux Pays-Bas. Mais il y a aussi moins de piétons que de cyclistes, donc c'est plus normal de prioritiser les 15 cyclistes qui doivent passer par rapport aux deux piétons qui peuvent plus facilement s'intercaler dans le flux de vélos sans créer "d'embouteillages". Bon la priorité sur les passages pour piétons est quand même pas souvent respectée...
Perso, j'aimerai bien aussi un état des lieux de l'utilisation du vélo dans les transports en commun. Parce qu'habitant en région parisienne, mais hors grande couronne, il m'est difficile de faire du porte à porte à vélo et il faut souvent pas mal de marche entre la gare et l'endroit où je souhaite me rendre. Pouvoir prendre le train avec mon vélo me serait bien plus pratique.
si je peux donner mon avis en tant qu' automobiliste ces carrefour peuvent être très pratique pour la sécurité des piétons et cyclistes encore faut-il qu'il soit placé la où ils sont absolument nécessaire et qu'il soit conçu concrètement.par exemple chez moi à tours la ville est en train d'aménager un giratoire dans cette optique mais depuis qu'il on commencer il y a régulièrement des accidents du au fait que tu rentre dans ce giratoire avec 2 voies que l'une des sorties passe maintenant de 2 à 1 voie au milieu de la chaussée pour ensuite circuler sur 2 voies à nouveau sachant qu'il y a 50 000 véhicules par jour qui l'empreinte que l'un des passages piétons et trop près du giratoire et que la nuit ce passage piéton n'est pas éclairé et donc rend la visibilité des vélos et piétons plus difficile à cause des phrases des nombreux véhicules qui y passe. pour résumer ce giratoire est très dangereux et le transformer en carrefour hollandais ne va pas améliorer la situation mais l' empirer et c'est pour sa que je pense que ces carrefour peuvent être utiles si il sont conçu concrètement et pas n'importe où.
C'est une bonne idée de faire des carrefours hollandais, le problème c'est que c'est pas toujours très bien réalisé et assez complexe ce qui crée de l'incompréhension (et donc du non respect des priorités) que ce soit de la part des cyclistes ou des automobilistes
Quelque chose qu'on a tendance a oublier j'ai l'impression : la surcharge d'informations. Entre les panneaux, les feux, les marquages jaunes et blancs et les poteaux, il y a beaucoup trop d'informations pour pouvoir toutes les traiter. Il faudrait surtout utiliser des revêtements différents avec une légère élévation de la piste cyclable (et passages piétons) pour inciter à ralentir.
De une, je m'abonne direct ! De deux , c'est un bordel pour les automobilistes quand y a 2 sens de circulation pour les cyclistes. Et de trois , moi qui habite dans une grotte, j'ignorai que de tels Carrefours existait , donc merci bcp pour toutes ces explications ! :)
Merci pour le retour et c'est très intéressant de voir que ce type de format plait car malgré le travail que cela demande c'est aussi celui qui me permet d'apprendre le plus et déchanger le plus avec vous !
Salut, je viens de découvrir ces vidéos et ces analyses qui sont très bien faites, étant moi-même souvent confronté à la circulation toulousaine le plus souvent à pied ou en vélo, je tiens à dire qu'il est vrai que nombres d'infrastructures sont manquantes, obsolètes ou mal pensées et que les automobilistes ont souvent un comportement inadapté, sûrement en grande partie car l'habitude n'est pas encore ancrée dans les mœurs que la route se partage et ne se trace pas qu'à 4 roues motorisées - il faudrait refaire passer des leçons de code en série, même aux pros et aux forces de l'ordre ! Je tiens cependant à rappeler qu'on ne fait pas ce qu'on veut en voiture, il n'y a pas de raison que ce soit le cas en vélo : si les bandes cyclables ne permettent pas le dépassement et s'il faut faire le tour d'un rond-point pour aller à gauche, on attend patiemment derrière le traînard de pouvoir dépasser en sécurité et on suit le sens de la marche - en voiture il y a souvent une voie de circulation dans le même sens, hébé on double pas le traînard devant nous, et s'il y a un rond-point, on ne le coupe pas... Les carrefours à la hollandaise, les rond-points machin, je pense qu'il faut juste arrêter de se casser la tête (même si le concept est intéressant), apprendre à tout le monde la politesse et la courtoisie (on s'en sort très bien avec des rond-points classiques, avec ou sans feux), ou alors il faut carrément songer à mettre le paquet, en évitant un maximum d'intersections, en utilisant la 3ème dimension ! Ah ouais mais ça coûterait trop cher et c'est pas joli...
Ton raisonnement est intéressant mais je pense que si on pouvait se contenter d'apprendre la politesse et la courtoisie au gens, il n'y aurait pas de feu, pas de code de la route, pas de lois ... Donc dans tous les cas quand on se pose la question "quel est le meilleur aménagement", on doit partir du principe que les gens vont tricher pour leur intérêt personnel, et donc que l'aménagement est là pour poser un cadre les empêchant de le faire.
@@hedwinbonnavaud6998 je pense surtout que l'aménagement est là pour permettre la cohabitation et la sécurité de tous les usagers tout en leur permettant d'évoluer au plus vite sur leur trajet. Après effectivement il y en aura toujours qui grugeront et qui mettront à mal la fluidité et l'efficacité des aménagements entre autres.
En ce qui concerne le rapport entre flux de véhicules (motorisés) et rond point, je connais au moins un rond point, à Charleroi, qui a été placé il y a longtemps entre des voies à la circulation très dense. Avec pour implication des bouchons de plus de 10 minutes en période de pointe. Je ne pense pas que ce soit un cas isolé en Belgique (notamment). Et autre conséquence: pour pénétrer dans le "carrousel", c'est du sport ! :-)
Bonjour ! J'apprécie beaucoup le travail que tu fais. Est-ce que tu pourrais un jour analyser le carrefour pompadour à Créteil ? Le CD94 a tenté de faire un truc, un peu simillaire aux Pays-Bas (beaucoup de points de la vidéo sont cochés, tu peux voir sur streetview), mais le giratoire est de base un environnement assez hostile (le carrefour accueille 2 ou 3 voies motorisées et est très emprunté : intersection de 3 nationales et l'A86) et il se trouve dans des zones où les cycles sont pas les plus populaires, donc malgré les efforts du CD94, il y a toujours peu de vélos qui l'empruntent (comme beaucoup d'aménagements dans cette zone). Merci encore pour les vidéos, et bon courage !
Tu as pointé quelque chose de très intéressante je n'ai malheureusement pas eu le temps de parler du TVM mais c'est dans mon article ou j'en parle (j'ai du coupé de passage pour tenir en 20 minutes) il y a effectivement de très bonne idée tout au long de tout le trajet par exemple Rue Fernand Pouillon, 94000 Créteil. ca sera surement dans la prochaine analyse
Ça reste quand même mieux que 90% des aménagements cyclables en France. Il y a plein de d'endroits où les pistes cyclables rendent les routes plus dangereuses que si il n'y avait rien.
Très intéressante ta vidéo ! Je te suggère vivement la chaîne NotJustBikes, qui traite des infrastructures routières des Pays-Bas, ça pourrait te plaire :)
Bel effort de Pantin, si je suis bien, y a que la Seine-Saint-Denis en Île-de-France qui se bouge pour tenter des vrais trucs et pas juste faire des annonces ? Merci pour l'analyse, je commençais à m'intéresser aux carrefours hollandais en essayant d'imaginer ce que ça pourrait être sur mon trajet quotidien (V1). Le premier qui me vient en tête est probablement le plus iconique, le croisement Rivoli/Sébastopol. Mais pour ça il faudrait que les pistes soient de part et d'autres des deux voies en question, et les rues sont à sens unique. Evidemment la place de la Bastille devrait totalement être repensée, mais je pense qu'il aurait été possible de faire un truc continu et qui redistribue bien dans chaque boulevard.
Pour les stations de TRAM, difficile de les placer autre part que ce qui existe actuellement. Tu n'imagine pas le nombre de procès de copropriétés / associations locales etc.. qu'il y a lorsque des projets d'aménagements de ce type arrive. Des années de procedures faisant retarder les mises en places... Il y a aussi les problèmes de largeur de trottoirs à revoir, les aménagements à concevoir en fonction du nombre de personnes entrant/sortant etc etc..
Je salue quand meme l’enorme effort de la ville de pantin pour ses amenagements recents sur la N3 . J’y ai habité de 2013 a 2019 et c’etait pas du tout comme ca !
Bravo, tres bonne experise. Je ne suis pas capable de juger la pertinence. Jaurai aimé que le passage du pont de chatou soit juger avec le même recul (qui dans ce cas doit remonter jusque sur l'A86)... et pas uniquement sur les 100m de déviation que represente sa fermeture aux heures de pointe.
Pour les cyclistes sur les ronds points je suis d'accord sur le point du sens unique. En tant qu'automobiliste sur ce genre de rond point nouveau (exemple à côté de montparnasse), quand les cyclistes viennent de notre droite on a vraiment du mal à les voir. Il faut vraiment se tordre dans l'habitacle pour les apercevoir, puis ensuite il faut tourner la tête à nouveau à gauche pour voir si un cycliste n'arriverait pas de l'autre côté. Enfin bref, c'est vraiment pas pratique comme tu le dis...
Des ronds points qui intègrent des pistes cyclables ! Nous, on pleure pour de simples bandes Dimanche 8 mai 11h vélorution Place de la république Limoges ! Si vous lisez, venez !
Merci pour cette vidéo! Elle est claire et me semble être bien utile pour les usagers (tous véhicules confondus) qui sont amenés à emprunter ces nouveaux "carrefours à la Hollandaise made in Paris"... ^^""
Wouaw, quelles nuances dans la critique. Faut juste pas appeller ça Hollandais car on est vite déçu. Alors que c'est mille fois mieux que les alternatives actuelles.
Bonjour. Il y a des carrefours hollandais avec des feux. Mais les feux pour mes vélos et les voitures ne sont pas les mêmes. En vélo on s'approche bcp plus du carrefour.
Pour citer un exemple par expérience il y a Hofplein à Rotterdam qui est immense. Aussi aux Pays-Bas beaucoup d'automobilistes sont également cyclistes ne serait-ce qu'occasionellement. J'ai aussi déjà conduit sur le périphérique parisien. Dépendant de l'heure, circonstances et traffic ca circule bien. Idem pour les grandes villes aux Pays-Bas. J'ai vécu dans les deux pays et ne trouve pour l'instant aucun inconvénient à rouler en voie partagée. Ceci dit, d'ici pas longtemps je risques de bien embêter les automobilistes avec une combi vélo+remorque 😁
Il existe un rond-point similaire à Mulhouse, par exemple. Le traffic est moindre, il y a le problème de la zone d'attente des voitures, mais à part ça il fonctionne bien pour les cyclistes goo.gl/maps/mJzRaAQ8wR1MbCmu6
Merci !! Pour prendre la Catalogne plusieurs fois par semaines (avant et après création) c'est tellement mieux ! Par contre je tourne toujours par la droite. Je ne comprends pas le double sens cyclable non-plus (à part la fainéantise de certains qui ne veulent pas faire le tour).
J'ajouterai que, par ce système, la Catalogne est passée en rond point ce qui n'était pas le cas avant !!! C'était des prios à droite pour ceux qui entraient.
A 16:55, il s'agit vraiment d'une ligne qui indique un cédez le passage ? n'est-ce pas une ligne de séparation de voie pour éviter que les vélos s'engage au centre par cette voie à contre sens ? Pour ma part j'interprète le marquage au sol vélo par étant prioritaire en permanence, une ligne d'arrêt comme sur les voies voiturables pourrait faire interpeler le cycliste à 'y a un feu quelque part ?' ou 'y a un feu piéton ?'
Une voix d'un motocycliste. Je ne peux me permettre de juger le système hollandais ne l'ayant jamais testé, mais il me semble en soit très bon. Par contre l'importation en France est très mauvais comme vous le faite remarquer. Je trouve ça bien dommage car l'installation semble en soit très bonne pour tous.
je pense que le fait qu'il n'y ait qu'un seul sens de circulation pour les velos ca dans les gros rond point comme ca, ca n'a pas de sens. Tu ne vas pas faire tout le tour pour prendre la derniere sortie, surtout qu'il y a largement la place pour les 2 sens. Mais pour les plus petits comme en début de vidéo je suis d'accord
Je ne sais pas si ça peut faire avancer le schmilblick, mais il y a des aménagements similaires existants à Nantes depuis un certain temps déjà : www.google.com/maps/@47.2178078,-1.6291398,15.27z En tous cas, sans contre-sens cyclable dans le rond-point (quel idée farfelue !).
Intéressant, moi j'ai identifié les deux plus gros problèmes de ces intersections. Les piétons et les cyclistes, supprimer ces deux trucs et tout rentre dans l'ordre 😁
Est ce que les feux peuvent être supprimés ? Peut-être ont-ils une utilité aux abords du RP ? C'est peut-être inutile mais on sait jamais Sinon très bonne vidéo, concise et claire !
Bonjour Pour le ça de sant cloud se son des markage provisoire la place sera antiéramen re fait comme la magoriter des bandes cyclable de la capitale s est pas conparable avec un autre ville
C'est typiquement une réalisation "Jacobine" française. C'est-à-dire que nous voulons toujours faire plaisir à tout le monde en même temps et au final cela ne plait à personne. Cette faculté à tout compliquer.
C'est intéressant ces nouveaux concept,s mais il ne faut pas oublier que la popularisation du véhicule autonome va supprimer la plus-part des inconvénients des feux rouges (temps de redémarrage des véhicules et temps d'arrêt du trafic lorsqu'un feu passe à l'orange puis rouge qui seront instantanés) et va complètement rebattre les cartes et va nous amener à repenser une fois de plus les aménagements urbains. Donc ce genre d'aménagement risque de finir dans la poubelle à leur tour à mon avis.
Vu la surface qu'occupe un tel agencement, les applications possibles sont très limitées. De plus, vu le prix du foncier et l'encombrement des villes, on a tendance à utiliser tous les espaces, donc un énorme centre rond point est tentant pour y installer un équipement. Ensuite je m'interroge sur ce qui se passe lorsque un véhicule plus long qu'une voiture se met en attente pour entrer dans le rond point... il bloque la voie piétonne et la piste cyclable.... autre truc qui m'horripile avec ce type de croisement, c'est que les piétons sont les grands perdants, puisque on leur allonge encore la distance à parcourir et cela leur coûte plutôt plusieurs minutes que 20s. Sans parler des gens à mobilité réduite, que ça n'arrange vraiment pas du tout ! Difficile à trouver des solutions, mais je pense qu'une bonne solution, c'est surtout de travailler à proximité de son domicile... Et là on arrive à des sujets comme la planification de l'urbanisme, une chose très difficile dans un pays où tout passe par les élus qui ne voient les choses qu'à l'échelle de leur mandat...
effectivement c'est un gros sujet ! et cette vidéo n'est juste la pour tenté de montré les problématiques en l'état il y a beaucoup de paramètres a prendre en compte pour les corriger :)
J'avoue qu'en tant que livreur, je me suis déjà retrouvé bloqué sur la piste cyclable, problème de visibilité. C'est un aménagement plutôt récent donc je pense qu'il faudrait trouver un moyen d'informer tous les usagers du rond-point porte st cloud.
Il faut en tout premier lieu virer les feux qui faussent complètement la compréhension. Surtout le feu isolé qui n'a pas de correspondant dans l'anneau : tout le monde se croit prioritaire, celui qui est dans l'anneau parce qu'il n'a pas de feu, celui qui entre parce qu'il a un feu vert. C'est complètement débile.
En France niveau infrastructures vélo ont est complètement largués... Les Pays-Bas sont tellement en avance sur nous qu'il sont sur un projet de construction d'un tunnel cyclable sous un lac à Amsterdam !
Professionnel de l'enseignement de la conduite je constate pour fréquemment utiliser cet axe que ce système est inapproprié en France . Malheureusement les usagers ont trop pris l'habitude de franchir les feux au jaune ( alors que sauf distance de securite arrière trop courte ON DOIT EN PRINCIPE S'arrêter). Il aurait fallu je pense reculer de 20 metres les feux tricolores afin d'éviter cela Pour l'instant à Pantin aux heures de pointe l'intersection est bondée et devient dangereuse pour tous les usagers (celos.pietons.vehicules).
Les points 1 et 8 sont clairement rédhibitoires. Pour le second, en gros ça revient "tourner" comme un piéton mais sur sa voie... et puis c'est quoi ces plots en plein milieu ?
Je suis en train d'échanger avec Paris en selle mais n'hésitez pas à le partager, attention neamoins il est fort probable que je dises des bêtises car ce n'est pas non plus mon métier !
A 5:30 dans la vidéo, il y a 3 problèmes qui n'ont rien à voir avec la confusion des trois céder le passage des automobilistes: -Le marquage au sol est jaune et donc peu visible et créé la confusion car ce sont des marquages fait pour les travaux - Le marquage de la grosse bande discontinue n'est pas traversant et créé une 2ieme confusion pour les autos - le dernier problèmes est celui de l'apprentissage inexistant en France sur ce genre de carrefour. J'ai passé plusieurs mois aux pays bas à me déplacer exclusivement en vélo, ce sont les BOSS de l'aménagement, il est temps de sortir du chauvinisme, ce sont également de meilleurs aménagements qui inciteront les usagers à prendre leur vélo plutôt que la bagnole ou des transport en commun.
Euh... Il me semble qu'il y a un ENOOORME quiproquo dans la notion de "carrefour hollandais" ! Biclou et les autres journalistes que tu as présenté n'ont pas fait la distinction entre un carrefour CLASSIQUE à la hollandaise et un carrefour GIRATOIRE à la hollandaise. Un carrefour à la hollandaise est pour moi un carrefour qui maximise la sécurité et le confort de ses usagers : piétons, vélos et automobiles. Pour cela, il aura comme éléments caractéristiques : - la ségrégation de chacun des modes de transports cités - la réduction des angles de girations des véhicules - et découlant de la réduction des angles de girations de véhicules : l'aménagement d’"îlot de coin" Maintenant, tu pourras trouver deux types de carrefour à la hollandaise/néerlandaise : les carrefours giratoires ou les carrefours classiques. - Le carrefour giratoire urbain à la néerlandaise assure généralement la priorité permanente aux piétons et cyclistes (et avant tout aux trams, s'ils existent). Ils sont conçus comme tu l'as expliqué à partir de 0:56. Il est à noté que des carrefours giratoires où les cyclistes ne sont pas prioritaires peuvent aussi être appelés "carrefour giratoire néerlandais", lorsqu'ils proposent tout de même les aménagements sécuritaires fidèles à la conception néerlandaise des carrefours (ségrégations des modes, visibilité). - Le carrefour classique à la néerlandaise n'assure pas du tout la priorité permanente des piétons et cyclistes : ils sont tenus de respecter la signalisation qu'on leur impose. Cette signalisation peut être des feux ou des panneaux. Cependant, ce qui fait que ces carrefours sont dits "hollandais/néerlandais" est la réalisation des aménagements maximisant la sécurité et le confort des trois groupes d'usagers (piétons, vélos, cyclistes). Alors qu'il est clair, pour les places que tu as cité, que la mairie voulait réaliser des carrefours GIRATOIRES à la hollandaise/néerlandaise, la chose est plus complexe pour le carrefour de Pantin. Les journalistes ont rapproché ce carrefour de Pantin aux carrefours giratoires à la hollandaise/néerlandaise, mais c'est une grosse erreur ! Ce carrefour a été voulu, comme un carrefour CLASSIQUE à la néerlandaise, où les cyclistes sont tenus de respecter la signalisation qui leur est imposée. On le voit, les aménagement maximisant la sécurité et le confort sont réalisés, mais attention, les cyclistes ne ne bénéficient aucunement d'une priorité permanente. Pour moi, ce carrefour a une conception hasardeuse : tous les éléments d'un carrefours hollandais ne sont pas là, et des éléments sont en trop. A pantin, l'absence de feu de signalisation propre aux cyclistes, juste avant la traversée de la voie de circulation générale (et pas à l'amont complet du carrefour) est une erreur. Cette absence de feu envoie de mauvais signaux aux cyclistes, et c'est ce qui a sans doute poussé différents journalistes à penser que ce carrefour est un carrefour GIRATOIRE à la hollandaise, plutôt qu'un carrefour classique : on a l'impression, par les marquages au sol, la distance de la voie cyclable avec le passage piéton parallèle et l'absence de feu de signalisation propre aux cyclistes avant la traversée de la voie de circulation générale que ce carrefours impose aux automobilistes de céder le passage de manière permanente aux cyclistes. Or ce n'est pas le cas.
Pour y avoir fait quelques séjours, je n'ai jamais vu qui que ce soit forcer la priorité à un cycliste ou aux cyclomoteurs/scooters qui empruntent en toute légalité et en toute tranquillité ces pistes cyclables. Ça doit bien arriver mais je n'ai pas pu l'observer. Il y a un vivre ensemble vélo/cyclo/voiture chez eux qui semble moins présent chez nous, surtout en Ile de France. Espérons que ça aille dans le bon sens !
La priorité gérée par des feux, et le double sens cyclables sont 2 aberrations dans un rond point. Clairement, il est certain que ceux qui pensent ces aménagements ne font pas de vélo en ville.
Je trouve que c'est un peu prise de tête. On ne peut pas juste revenir aux rond points d'avant, simples, et apprendre aux cyclistes à rouler sur la route et aux voitures à rouler correctement et faire gaffe aux cyclistes/motos ? Moi ce que je constate c'est que plus on fait des aménagements pour les cyclistes moins les gens respectent les règles. Les cyclistes sur leur piste cyclable se sentent trop en sécurité et du coup se permettent de passer leurs feux rouges et de griller la priorité des piétons. Je pense que les cyclistes n'ont pas assez peur de mourir aujourd'hui, cette peur qui fait qu'on est ultra motiver pour faire gaffe et respecter à la lettre le code de la route.
Je ne peux pas laisser ce type de commentaire sans réponse !
Tout d'abord, il faut identifier ce qui est dangereux.
Ce qui est dangereux est de faire partager la route entre les cyclistes et véhicules motorisés, cela représente la moitié des accidents mortels impliquant un cycliste, j'en parle ici
th-cam.com/video/DaIdfv5hA4A/w-d-xo.html&ab_channel=Altisplay
Ensuite, dans plus de 30 %, les accidents mortels ont lieu au niveau des carrefours, ils faut donc les sécuriser avec une infrastructure spéciale comme des carrefours hollandais.
Enfin proposer, un itinéraire sécurisé aux cyclistes permet de développer ce moyen de transport. Apprendre d'une erreur par la peine capitale n'est pas une solution , car on n'apprend plus rien quand on est mort.
"Les cyclistes sur leur piste cyclable se sentent trop en sécurité et du coup se permettent de passer leurs feux rouges et de griller la priorité des piétons"
tu mélange 2 trucs, le fait de circuler en sécurité et de ne pas respecter certaines règles, et c'est pas associé du tout
les pistes cyclables qui sont a côté de voitures en stationnement, c'est pas sécurisant, les PC qui sont sur le trottoir avec les piétons, c'est pas sécurisant pour les piétons principalement, a moins d'avoir une PC séparée de la route et du trottoir physiquement, c'est généralement pas sécurisant pour une des parties
passer les feux rouges, c'est parfois (j'ai bien écris parfois, c'est pas une généralité) moins dangereux que d'avoir à s'arrêter en plein milieu d'un carrefour avec les voitures qui passent autour de toi (genre quand tu tourne a gauche par ex), c'est une évaluation du risque :
- respect du feu rouge et je m'arrête en plein milieu d'un carrefour avec les voitures qui te passent autour ?
- passer au moment ou tous les feux sont au rouge et qu'aucune voiture n'est engagée ?
quelle situation est la plus dangereuse à ton avis ? dans quelle situation le cycliste se met le plus en danger ?
quand à la priorité des piétons, c'est de la mauvaise éducation, mais ne t'inquiète pas, les automobilistes sont les champions la dessus (et surtout bien plus dangereux aussi)
"Je pense que les cyclistes n'ont pas assez peur de mourir aujourd'hui"
tourné autrement : les automobilistes ne se rendent pas compte du danger qu'ils représentent autour d'eux...
les cyclistes savent très bien ce qui se passe autour d'eux, contrairement aux automobilistes, et souvent doivent anticiper les conneries/oublis/inadvertance de ceux-ci pour rester sains et sauf
=> pour paraphraser, t'es dans la cuisine avec un couteau (tu prépare a manger), ben c'est aux personnes autour de toi de faire attention pendant que tu fait n'importe quoi avec le couteau, alors que c'est à toi de faire attention a ce que tu fais en premier lieu pour ne pas être un danger pour les autres
ya un truc que j'ai remarqué depuis quelques temps, c'est l'incapacité pour beaucoup de personne de faire la différence entre :
- être mis en danger
- être dangereux / être un danger pour les autres
- se mettre en danger
c'est 3 choses/situations complétement différentes, et souvent suivant comment la personne identifie le danger, on voit comment elle s'imagine sur la route (et souvent c'est vachement biaisé du coup son interprétation)
et le gros problème c'est qu'en voiture, on est dans une bulle sécurisée et isolée de l'extérieur et on ne se rend souvent pas compte du danger qu'on peu représenter pour les autres, sauf s'il y a danger pour le conducteur
"On ne peut pas juste revenir aux rond points d'avant, simples, et apprendre aux cyclistes à rouler sur la route et aux voitures à rouler correctement et faire gaffe aux cyclistes/motos ?"
ça serait bien, mais bon, depuis le temps ça devrait être acquis (ou pas)
"Moi ce que je constate c'est que plus on fait des aménagements pour les cyclistes moins les gens respectent les règles"
c'est pas nouveau, mais ces dernières années c'est surtout beaucoup plus facile de remonter les mises en danger et cie qu'avant
"cette peur qui fait qu'on est ultra motiver pour faire gaffe et respecter à la lettre le code de la route."
si c'est le cas pour toi, merci de ton attention envers les autres sur la route, malheureusement, la plupart du temps, c'est "balek pousse toi de mon chemin", et souvent pour aller s'arrêter au feu rouge 50m plus loin :( :(
Je vous avoue que j'ai balancé mon commentaire sans réfléchir énormément, juste pour donner mon ressenti dans la pratique.
Vous avez de très bons arguments et je trouve ça intéressant.
Malgré tout j'ai l'impression que même lorsqu'en France on aura super bien aménagé les espaces de circulations les gens continueront à faire n'importe quoi.
Je remarque que depuis très peu d'année, une majorité de cyclistes font n'importe quoi. Quand je fais du vélo dans Paris je suis souvent le seul à m'arrêter au feu, à laisser passer les piétons, etc. D'ailleurs je ne comprends pas quand je fais du vélo ma tête c'est une girouette, je tourne la tête tout le temps en permanence pour contrôler mon environnement y compris derrière pendant que je vois plein de cycliste regarder que tout droit avec le téléphone à la main en traversant au rouge un carrefour à 4 voies.
En fait je me dis que la seule solution pour qu'il n'y ait plus d'accident serait soit d'interdire les vélos soit d'autoriser que les vélo à circuler en interdisant les voitures. Ou intégrer des distributeur de claque ou un système de choque électrique à chaque fois que le cycliste fait n'importe quoi. C'est idiot mais c'est mon sentiment. Le pire c'est que ce ne sont pas des jeunes racailles qui font n'importe quoi, ce sont des gens très probablement respectables, chef d'entreprise, mère de famille, médecin, etc. Qu'est-ce qui leur prend par la tête ? Faudrait qu'une étude scientifique se penche sur le sujet. Qu'est-ce qui pousse une personne lambda à rouler sur la route comme si elle était toute seule en pleine forêt ? Et qu'est-ce qui pousse un gars comme moi à respecter le code de la route et à faire gaffe aux autres ?
@@joffreypub149 Il y a eu une étude à Copenhague et à Amsterdam sur les comportement des cyclistes et les "lignes" qu'ils prennent dans une intersection. Ils ont trouvé que seulement 5% des cyclistes à Copenhague et 15% à Amsterdam ne respectent pas le code de la route, e qui était une surprise car beaucoup de personnes (meme cyclistes) croyaient que ce serait un pourcentage plus élevé. C'est vrai qu'il faudrait faire une étude similaire en France, mais je doute que le nombre soit plus élevé. que ça. th-cam.com/video/USAeytatNe4/w-d-xo.html
@@joffreypub149 En réalité, il y a plusieurs points à prendre en compte. Le nombre d'infractions commise par les automobilistes est tellement gigantesque qu'on n'y prête bien souvent plus attention. Même avec de bons aménagements automobiles, les conducteurs font n'importe quoi. Les vélos ne commencent qu'à avoir une place dans la circulation et on retiens beaucoup plus leurs infractions. Mais je l'avoue, beaucoup de cyclistes commettent des infractions de feux. Même si comme dit plus haut, c'est souvent à cause d'un mauvais aménagement. Interdire la circulation d'un des deux conducteurs, donc permettre aux cyclistes et automobilistes de rouler à des moments différents, c'est équivalent à séparer physiquement les voies. De plus, si les cyclistes avaient plus peur de la mort en roulant, beaucoup de cyclistes reprendraient la voiture. On verrait une baisse énorme du nombre de cyclistes et ce n'est sans doute pas ce qu'on veut non plus.
Je pense donc qu'investir massivement dans l'infrastructure pour vélos ne peut être que bénéfique.
Autre chose qui se fait de plus en plus aux Pays-Bas: surélever l'anneau cycliste et les passages piétons (au niveau du trottoir), ce qui force les véhicules à ralentir, puisque au lieu que ce soit des piétons et des cyclistes qui traversent la route, c'est la voiture qui traverse un trottoir (et une piste cyclable)
Ouais meme principe qu’avec les passages pietons au niveau de l’arret de bus dans la video, semble bien, même si personellement j’ai remarqué que les passages a piétons surélevés réduisent légèrement mon attention envers les trottoirs, parce que mon cerveau se concentre sur la bosse (combien je freine, change de vitesse?, etc). Peut etre je ne conduis pas depuis assez de temps et les passages piétons surélevés que je connais sont pas dans des milieux avec beaucoup de frequentation, mais c’est ce que j’ai constaté.
@@blanco7726 c'est en effet possible que ce soit aussi une question de fréquentation. Aux Pays-Bas, tu as tellement de piétons et de cyclistes que tu 9 chances sur 10 de devoir t'arrêter. Et tous les conducteurs d'engins motorisés sont aussi des cyclistes donc ils savent qu'ils doivent faire attention en traversant la bande cyclable.
J'avais aussi pensé à cela pour les zones de "no man lands" entre les plots : si elles sont assez grandes pourquoi ne pas y intégrer des arceaux pour y attacher son vélo. Logiquement la présence de vélos attachés ne devrait pas gêner la visibilité et si les plots sont bien installés, il ne devrait pas y avoir de danger en installant/récupérant son vélo puisque l'on a juste a sortir de la piste cyclable sans jamais traverser de trottoirs ou de route
@@thomasginet2872 Très bonne idée!
waw mais le travail que tu fournis est juste monstrueux ! merci pour cette analyse !
Merci pour ton retour en espérant que cette analyse puisse aider !
J'ai l'impression que en France, on réalise plein de bonnes idées dans l'aménagement urbain. Mais malheureusement elles sont quasiment toujours mal faites...
C'est fous à quels points il y a très peu de bons aménagements...
Est ce que tu envoie tes vidéos à la mairie de Paris ?
je vais essayer de le faire remonter via l'association Paris en selle
@@Altis_play et aussi à Bruxelles Mobilité 😉
C'est loin d'être parfait, mais l'initiative est là quand même, il faut le souligner, je ne pense pas que vous réalisiez le nombre de villes (surtout hors de France) qui ne font rien niveau vélo. Perso je vis pas en France, et si dans ma ville il y a eu un gros projet (avec des fonds UE) en 2015 où sont nées quelques bonnes pistes dédiées... mais majoritairement des bandes cyclables peintes (qui sont déjà bien pour montrer que le cycliste a sa place sur la route, c'est pas encore évident pour tout le monde ici), eh bien depuis strictement rien d'autre n'a été fait et ils peinent déjà à entretenir le maigre réseau actuel et reboucher les nids de poules/nettoyer 2 fois par an les pistes.... 🙄 Bref même si c'est très loin de la Hollande encore, je pense qu'il faut être content de ce qui est fait dans les grandes villes FR, Paris notamment, à travers ce que j'en vois sur les vidéos d'Altis et d'autres... 😊
Commenter, liker et partager la vidéo peut aussi aider à faire remontée l'information !
J'habite à Amsterdam et je passe/passais souvent par Hugo de Grootplein notamment (un des exemples que tu as filmés dans tes vidéos). Je peux dire que les pistes cyclables sont un bonheur à utiliser et que tout est très sécurisant. La grosse différence se sent surtout dans le fait que l'on n'a PAS à réfléchir à où pédaler à chaque intersection.
Très bon travail d'analyse, comme d'habitude.
Ce qui m'interpelle toujours, c'est qu'on sait que les Pays-Bas ont 20 30 40 ans d'avance sur la France, la Belgique sur l'urbanisme et qu'aucun de nos pays envoient nos urbanistes faire un stage chez eux et faire un copier coller car je reste persuadé que le solution vient des Pays-Bas.
En Belgique, c'est encore plus "beau" : en Flandre (au nord), tu as des aménagements cyclables impeccables, comme aux Pays-Bas. En Wallonie (au sud), c'est comme en France : n'importe quoi. Et comme il y a toujours des disputes de maternelle entre la Wallonie et la Flandre, y'a pas de risque que la Wallonie demande de l'aide à la Flandre pour aménager son territoire..
(Et entre les deux, il y a Bruxelles... mais Bruxelles, c'est un monde à part. Même en voiture, je n'y roule pas. >_< Je prends juste les transports en commun, c'est plus sûr.)
J'ai toujours dit que on en apprendrait de l'Allemagne et de la hollande!!😊😊😊
Il faut aussi prendre en compte l'existant et la densité. Même si des solution existent, elles ne sont peut être applicable dans toutes les situations.
Exactement !! J'ai passé une semaine à Amsterdam à me balader en vélo, j'ai compris à quel point les français, trop souvent, n'ont rien compris
@@grenade8572 Ha ha, toujours les clichés de Wallons et de Flamands au sujet de Bruxelles! N'importe quoi...
Waow ! Sacré boulot ! Bravo. Très instructif.
La plus grosse difficulté à mon sens, pour les cyclistes comme pour les conducteurs de véhicules motorisés, c’est les 5min de reflexion nécessaires devant chaque infrastructure pour comprendre comment se comporter, ou regarder, qui laisser passer et passer. Sachant qu’en conduite on a 5 secondes max pour analyser et agir.
On peut se dire que c’est une question d’habitude mais franchement. Avec le même marquage au sol un coup la piste cyclable est prioritaire, un coup non. Un coup les cyclistes suivent les feux piétons un coup non. Autre contexte, même marquage mais c’est la priorité à droite qui s’applique.
Je trouve que ça devient le bordel leurs marquages au sol et qu’il faudrait simplifier et clarifier en utilisant les mêmes marquages que pour les auto, dans les mêmes situations (ligne continue, double, etc)...
bien d'accord
Vidéo au top :)
Par contre on dit « carrefours Néerlandais » et on parle des « Pays-Bas » : la « Hollande », c’est une région des Pays-Bas ;)
Mais ayant vécu là-bas, leurs rond-points sont en effet bien mieux conçus, pour les vélos, mais aussi pour l’ensemble des usagers (les voies d’entrées et sorties pour les voitures sont marquées au sol, empêchant les erreurs voire infractions une fois engagés à l’intérieur). Mais le pragmatisme Néerlandais (comme celui anglo-saxon d’ailleurs) n’est pas prêt d’arriver en France. Mais battons nous en effet pour que ça vienne ! Bravo
Et oui, cette erreur est très répandue de dire « Hollande » quand on veut parler des Pays-Bas (alors que « Hollande » n'est le nom que de 2 provinces sur les 12 que comptent les Pays-Bas). C'est comme dire un « carrefour Parisien » à la place de « carrefour Français » (là, par contre, ça en ferait sursauter plus d'un je crois ^^).
Merci pour cette analyse, très détaillée ( presque trop ). Je constate que dans les aménagements présentés et en général, il y a un manque de choix clair et assumé. La demie mesure pour contenter tout le monde n'est pas une bonne chose. Il est regrettable que trop souvent nous devions composer avec le "je peux mais c'est pas forcément sécur et je trouve une autre solution". Un carrefour à la Hollandaise avec des feux ?? Ca ne fonctionne pas, idem le double sens cyclable , le stationnement et la possibilité pour des 2 roues motorisés de "couper le fromage". La circulation dans ces intersections devient un vrai casse tête pour tous les usagers. Je rêve de plus simple et plus efficace. Merci et bravo pour ton travail :-)
Merci il était important de listé et détaillé pour ensuite pouvoir comparer. Et encore je me suis modéré car dans une première version la vidéo fesai 40 min je n'ai pas parler des share space ni des point de conflits il y a beaucoup à dire !
8:15
Je suis d'accord, du sens unique pour les cyclistes ça fait beaucoup plus de sens que le double sens ! 😁👌
Cool c'est un point qui peut ne pas être partagé par beaucoup j'imagine
@@Altis_play en live j'ai donné un autre avis pour les pistes des rues droites, comme quoi ça prend moins de place, et à la fois c'est plus visible à trouver quand on ne connait pas le quartier.
Mais c'est vrai qu'au moindre croisement ça peut provoquer des conflits, et dans ce cas c'est vrai, deux bonnes sens uniques le long des voitures, assez larges et protégées, c'est mieux.
Analyse de très bonne qualité, comme d'habitude.
Merci Altis.
très heureux que ca plaise !
Ce sont quand même les points les plus importants qui manquent au carrefour de Pantin.
La chaîne "Not Just Bikes" (en anglais), est centrée sur l'aménagement urbain des Pays-Bas et parle très bien de pourquoi les aménagements des Pays-Bas sont meilleurs que ceux des autres pays.
Pour le coup, la présence des feux retire la priorité aux piétons et cyclistes, et oblige les cyclistes à attendre 2 feux pour tourner à gauche, ce qui est une régression par rapport à la situation où ils sont au milieu de la route (comme tu le montres avec ton choix), surtout sur une intersection relativement petite comme celle-ci.
Je pense qu'on a un problème en France à vouloir tout adapter un peu trop pour que l'idée n'ait pas trop d'opposition, mais en retirant toute la substance de la version originale, comme on en avait déjà parlé pour les "rues cyclables" à Bordeaux qui s'inspirent déjà des rues néerlandaises, mais pas suffisamment pour ralentir les automobilistes ou les forcer à respecter l'interdiction de dépassement.
C'est vraiment bien que tu aies pu traiter chaque point un par un, ça permet de voir beaucoup plus clairement ce qui pourrait être fait sur ces infrastructures, plutôt que de simplement se dire "c'est quand même pas très agréable de rouler ici" !
Même constat que lui alors pour le point 1 c'est le feu effectivement le point le plus important
"Not Just Bikes" porte très bien son nom. Au délà des aménagements cyclistes, on y parle des feux rouges et pourquoi ils sont mieux aux Pays-Bas, mais aussi de l'aménagement des villes (il compare beaucoup avec le Canada puisqu'il vient du Canada) etc.
Bref, à côté de ça, on est vraiment le tiers monde de l'aménagement, les cyclistes c'est "la bonne action de la ville" que personne ne respecte. Un piéton ne se sent jamais en sécurité quand il traverse une route, peut-être que dans cinquante ans les mentalités changeront, en attendant, je vous invite à faire du vélo aux Pays-Bas, c'est une libération.
@@user-hm7zn6bz4y J'avais partagé sa chaine auprès de Altis il y a quelque semaine et j'ai moi aussi découvert un autre monde...
Analyse très complète et objective ! Beau travail, très intéressant ! Petit complément concernant la station, tram, je te rejoins sur le fait qu'il n'est pas idéal d'avoir une station centrale au milieu d'une place, car les passagers pressés traversent sans trop faire gaffe. Mais dans la configuration présentée à La Courneuve, il n'y aurait pas eu de place pour implanter une station latérale. Il aurait fallu que la voirie VL soit partagée avec le tram, et profiter de l'emprise de la voir VL pour y implanter les quais.
oui il faut laisser moins de place a certain usager dans certain cas, mais de toute facon la mise en place du tram a saint denis c'est un autre débat ^^
Excellente analyse, détaillée et claire !
Étant pantinois et cycliste c'est un plaisir de voir cette vidéo, merci beaucoup !
Je pense qu'à Saint Cloud la place est trop grande. Il faudrait encore beaucoup réduire la surface de la chaussée, en réduisant son diamètre pour qu'il n'y ait que 2 voies. La piste cyclable actuelle pourrait devenir le trottoir, et on devrait mettre la piste encore plus au centre. Comme ça les piétons et vélos auraient une trajectoire plus directe pour traverser la place. Cela rallongerait les axes donnant sur la place, où l'on pourrait donc mettre les arrêts de bus, de taxis ou stationnements
Petite précision: un rond-point signifie priorité aux véhicules entrant dans le carrefour alors que quand les véhicules sont prioritaires quand ils sont dans le carrefour il faut appeler ça un carrefour à sens giratoire.
Je l'avoue c'est utile de le savoir pour passer le code mais pas dans la vie de tous les jours.
Oui j'aurais du étoffé le passage du monde ou tout est bien expliqué
Petit commentaire pour le référencement ! Superbe analyse comme toujours!
Merci à toi 😁
Je n'habite pas à Paris et je ne circule pas à vélo. Je ne sais pas pourquoi youtube m'a amené ici mais c'est sacrément intéressant.
Je ne suis que piéton à Paris mais tes vidéos m'éclairent beaucoup. Merci beaucoup pour ton travail que l'on sent très appliqué et qui doit résulter de beaucoup de préparations.
Merci pour le retour ca fait plaisir :D
Sacré taff Altis ! Merci pour l'analyse !
Encore une analyse géniale. Bravo!
Excellente cette vidéo. 👌 Par contre attention à ne pas confondre un rond point à la néerlandaise et un carrefour à la néerlandaise. Si dans le rond point il ne faut absolument pas de feux dans un carrefour toutes les traversées doivent être associées de feu que ce soit pour les autos, vélos ou piétons. Le gros problème du carrefour de Pantin c'est que c'est un ersatz où les choses ont étés faites à l'économie. Normalement dans un carrefour néerlandais le feu "voiture" doit être placé entre la chaussée et la piste cyclable.. Les cyclistes peuvent poursuivre jusqu'au niveau du passage piéton où un feu cycliste est présent synchronisé sur le feu piéton (les cyclistes n'ont pas à interpréter que le feu piéton les concerne aussi). La piste circulaire n'est donc pas un anneau mais une succession de traversées à feu. Ce type de carrefour rend caduque l'utilisation de sas vélos et de M12 puisque les cyclistes ont soit des feux dédiés, soit ne croisent d'ailleurs aucun feu s'ils souhaitent simplement tourner à droite à l'intersection. Le tout est beaucoup plus lisible pour tout le monde, automobilistes comme cyclistes et piétons et c'est ce qui fait que cela fonctionne bien 👌 Par exemple un carrefour à la Haye pour illustrer : 205 Bezuidenhoutseweg
maps.app.goo.gl/3Fshb4jGeZ1Tg3pF9
(à noter également le panneau sur le feu rapelant aux automobilistes qu'ils doivent céder la priorité en tournant)
Très bonne présentation et superbe analyse... Je connais surtout la porte de St Cloud pour l'emprunter chaque jour depuis trois ans. Je remarque une chose, depuis son "réaménagement", le nombre de situations conflictuelles a explosé. Il n'y a pas un jour où je ne me prends pas la tête avec un autre usager de la route (moi qui suis très calme, signalons-le), quand ce n'est pas un autre cycliste que je vois galérer, invectiver ou se faire invectiver.
L'intention du "réaménagement" est évidemment louable (comme vous le rappelez dans votre vidéo). Je constate néanmoins une chose, avant, cela me prenait dix secondes de la traverser (façon de parler, mais tout de même rapidement) et jamais je ne me prenais la tête avec un automobiliste, ni ne craignais quoi que ce soit...
Je ne peux donc, pour l'heure, que rester dubitatif face à ces aménagements (qui de surcroît restent peu esthétiques) et plutôt espérer que les pistes actuelles et les routes soient entretenues continuellement (ce qui est loin d'être le cas ; je pense à la rue Molitor par exemple et à ses trop nombreux nids de poule ou à la piste cyclable séparée de l'avenue R. Schuman à BB où les feuilles s'accumulent et les déformations de la chaussée sont épuisantes).
Celui que tu avais visité au Havre cet été est devenu définitif avec des modifications depuis une semaine (mais avec des feux)
J'y pensais justement !
Super vidéo ! Belle analyse des carrefours à la hollandaise. Une chose que je rajouterai serait l’attention aux angles des pistes cyclables (pour que les vélos n’aient jamais d’angles droits, mais toujours de larges courbes, moins dangereuses) ainsi que les angles de sortie des ronds points pour les voitures (un angles doux permettant une meilleure visibilité sur les cyclistes).
Une chose qui semble esthétique mais qui pour moi est capitale est l’identifiion de la piste cyclable comme telle : avec un code couleur dédié. Aux pays-bas, toutes les pistes cyclables du pays sont rouges. Et les voiture peuvent donc identifier cela comme un endroit de danger et où elles ne peuvent stationner. Beaucoup plus intuitif que de simples signes vélos qui s’effacent avec le temps.
exacte je n'ai pas apuiller ce point j'en parle dans la vidéo des piste th-cam.com/video/DaIdfv5hA4A/w-d-xo.html&ab_channel=Altisplay
Comme toujours super bien analysé, j'adore, ca donne envie de encore mieux partager l'espace commun ! Ce qui me rend dingue c'est que cette analyse là, normalement il y a des mecs que la ville de Paris pait pour faire ça et réfléchir à optimiser le partage.... Et quand on voit ce qui est pondu parfois on se demande si l'enquête est bien faite... Demande des subventions pour ton travail c'est largement mérité. Je préfère que mes impots locaux te soient reversé qu'à ces incompétents... Déjà ça me rassure que certains élus aient déjà repéré ton travail ! mais balance leurs ton taff en conseil municipal pour leurs montrer c'est quoi leurs job stp ca nous rendra service à tous :D
Tu compares le carrefour de Pantin à un rond-point hollandais (qui n'a pas de feux) sauf qu'il s'agit plutôt d'un carrefour classique hollandais (qui a des feux et qui utilise la traversée cycliste en deux tps, comme les piétons) donc l'aménagement, de ce point de vu n'est pas si mauvais, il manque juste une signalisation au sol pour ceux qui tournent à gauche.
Ha merci pour la précision !
En effet, il y a confusion entre giratoire et carrefour en x. Il s'agit de deux modèles distincts d'intersection aux Pays-Bas. Les carrefours en X hollandais ont bien des feux. Ils sont réputés plus accidentogenes que les giratoires mais sont préférés quand le trafic voiture ne permet pas l'installation d'un giratoire.
Merci pour vos retour très constructif, comme je le dit à la fin de la vidéo ici on recherche la solution la moin accidentogene et le rond point a la hollandaise à l'aire pas mal du tout
X junctions with lights do exist in the Netherlands, like you said. It's very rare that you have to go through such a junction, though, because usually there are better routes on smaller streets or through tunnels. The Dutch hate red lights. Most X junctions are getting turned into roundabouts and yield triangle T junctions, anyway.
@@Altis_play Merci beaucoup pour l'analyse, et le temps passé ! Effectivement, le carrefour de Pantin ressemble plus aux carrefours en X que l'on trouve aussi aux Pays-Bas, par exemple ici : www.google.fr/maps/@52.3746788,4.8584176,3a,75y,115.79h,69.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1saZkM3-9XYu2ap5VhFrxdYg!2e0!7i16384!8i8192
Il montre des feux dédiés aux cyclistes et situés juste avant de pénétrer sur la chaussée et aussi que la piste semble obligatoire pour les vélos (donc pas de possibilité de tourner à gauche directement au milieu des voitures). A noter aussi que la piste est matérialisée sur la chaussée à certains endroits et pas à d'autres (mon hypothèse : cela indique le régime de priorité quand les feux sont en panne).
Un autre exemple très intéressant sur le site de bicycle dutch (avec un carrefour beaucoup plus tortueux) et mis à niveau. Là aussi des feux pour cyclistes et beaucoup d'aménagements intéressants. bicycledutch.wordpress.com/2017/02/28/from-semi-protected-to-fully-protected-intersection/
Très bon travail ! 👍🏽
Merci à toi 😁
La différence entre rond point et giratoire.
Le rond point, les véhicules qui entrent dans le carrefour sont prioritaires, un giratoire, ceux qui entrent doivent céder le passage. Attention à cette différence, en cas d'accident, les assurances font la différence et ça change tout sur un constat et les responsabilités de chacun !
Pour ces nouveaux carrefours, il va y avoir un temps d'adaptation pour beaucoup d'automobilistes qui ont le permis depuis de nombreuses années et qui découvrent ces aménagements au jour le jour, il faudra être indulgent des 2 côtés !
Merci pour cette analyse, BONNE ROUTE 🚴🚴🚴🚴🚴
Ha zut je ne sais pas quand j'ai fait l'erreur ! et en plus je le sais ! me gros probléme aussi a Paris et ca j'en parlerai c'est que chaque carrefour c'est différents, déférent placement fonctionnent trajectoire etc.. il faut unifiormiser
@@Altis_play Tu en parles au début mais sans erreur, tu ne l'as pas précisé en détail, mais c'est vrai que ce n'est pas le sujet principal de vidéo, c'est pour ça que j'ai mis mon commentaire, plus facile pour moi qui a moins travailler que toi ! 😅
Punaise, bouseux que je suis, je suis maintenant incapable de circuler dans la ville merdique que le monde nous envie, déjà qu'avant avec les ronds point "inversés (à la française je crois ? )" c'était pas évident. ^^ Super tes vidéos, les explications sont claires et le ton est vraiment bon, pas la sempiternelle opposition entre piétons, vélos et véhicules à 4 roues.
Ayant circulé pendant plusieurs mois à Vélo aux Pays-Bas, je me permet quelques précisions :
Tout d'abord sachez que là-bas le code de la route est étonnamment très peu respecté, surtout par les cyclistes. Donc en réalité tout le monde utilise les pistes cyclables dans les deux sens. Un grande partie des giratoires là-bas ont d’ailleurs bien leur piste à double sens.
Le point important est la démarcation des pistes cyclables aux intersections : déjà il y a énormément de tunnels pour passer sous la chaussée quand c'est possible, y compris en ville. En outre quasiment tous les passages aux intersections sont surélevés d'environ 20cm, avec des marquages blancs (triangles) qui indiquent aux voitures qu'elles doivent céder la priorité.
Enfin sachez qu'en pratique les vélos sont prioritaires sur les piétons.
Donc il y a du bon, du très bon et du moins bon.
Merci pour ces précisions.
"Enfin sachez qu'en pratique les vélos sont prioritaires sur les piétons". En pratique donc mais pas en droit ! J'ai l'impression qu'il y a des cyclistes en FR qui voudraient que tout le monde s'arrête pour eux. Ils prennent très souvent la place des voitures qui eux ce sont bcp calmés..
Une précision cependant, ce que tu appelles rond-point en sont bien, mais l'immense majorité de ces équipements en France sont des giratoires. Le rond-point est en 2023 une exception parisienne.
Dans un rond-point, pas de panneaux de signalisation à l'entrée, la règle de priorité à droite s'applique (comme dans tout quasi tout Paris y compris le Périph'), ce qui implique que les véhicules entrants sont prioritaires sur ceux circulant dans l'anneau tandis que dans les giratoires, la priorité est à ceux déjà dans l'anneau, les entrants doivent attendre que personne n'arrive sur la section de l'anneau à leur gauche.
Les rond-points sont excessivement rares en province où on trouvera plutôt des giratoires, signalés par un AB25.
Vidéo très complète, l'initiative de ces carrefours est sympa mais effectivement comme tu le montre, l'exécution laisse à désirer.... perso ce que j'ajouterais en plus c'est des ralentisseurs aux entrées du rond point, ça forcerait les voitures à quasiment s'arrêter et à prendre le temps de bien s'assurer que ce soit libre avant de s'engager, ça aurait pu éviter le "close call" avec la camionnette je pense, etc....
Super travail, mais pourquoi ils ne t'engagent pas comme Designer urbain !?
Ca viendra peut être un jour ^^
Merci pour cette analyse. J'ai aussi tiqué sur ce carrefour en regardant la vidéo de biclou, notamment car il me semblait bien que le cyclistes n'avaient pas la priorité.
De plus je trouve que l'absence de point central compléxifie l'intersection pour tout le monde tout en augmentant le risque de non respect du tracé.
Bravo pour l'analyse !
3:39 ce rond point là on le respecte rarement à vélo ( je passe tout le temps par la à vélo) parce que souvent y a personne
oui il n'existe plus pour le coup ^^
Bravo pour le travail de recherche et d'analyse
c'était un travail passionnant ! J'ai comme d'habitude appris beaucoup de chose et il m'en reste encore énormément je proposerai surement une autre vidéo du type
Excellent vidéo! Comme d'habitude. Merci. Chez nous on dit: Quand les deux font la même chose souvent ce n'est pas la même chose.
Pourquoi les responsables locaux pensent toujours qu'ils vont faire mieux que ailleurs où c'est déjà évolué et perfectionné avec des années d'expériences? C'est du gaspillage de temps et des ressources publiques.
Il n'on peut être pas chercher à comprendre pourquoi ça marche
Encore une analyse très complète. Super intéressant. Ça met en lumière le nombre important de facteurs (20 ça commence à faire ! ) à prendre en compte lorsque on définit ce type d'infrastructure. Je ne sais pas si les personnes qui ont conçu ces carrefours les ont bien tous recensés mais vu le résultat, j'aurais tendance à penser que non et c'est bien dommage ... En tant qu'usager de la route j'ai parfois de gros doutes sur le niveau de réflexion qui précède la définition de certains aménagements ...
Mais bon, on va être positif et mettre en avant le fait que ça représente déjà un progrès même si cela reste perfectible.
Pareil j'espéré avoir un jour avoir l'occasion déchanger avec ses personnes :)
Bonjour, aux Pays-Bas les vélos ont priorité sur les piétons ;)
Et il y a des "carrefours hollandais" avec des feux, même s'ils sont mieux aménagés que celui de Pantin!
Même pour entrer et sortir de l'anneau ?
@@Altis_play Non, normalement je pense que les feux il y a seulement pour traverser les carrefours.
@@Altis_play eh oui, c'est très surprenant pour les français mais les vélos ont priorité sur les piétons 😅
@@Altis_play th-cam.com/video/FR5l48_h5Eo/w-d-xo.html
@@Altis_play Hormis pour les passages pour piétons ou si il y a des feux (qui en général sont combinés à des passages pour piétons) c'est en effet ce qui est pratiqué aux Pays-Bas. Mais il y a aussi moins de piétons que de cyclistes, donc c'est plus normal de prioritiser les 15 cyclistes qui doivent passer par rapport aux deux piétons qui peuvent plus facilement s'intercaler dans le flux de vélos sans créer "d'embouteillages".
Bon la priorité sur les passages pour piétons est quand même pas souvent respectée...
Perso, j'aimerai bien aussi un état des lieux de l'utilisation du vélo dans les transports en commun. Parce qu'habitant en région parisienne, mais hors grande couronne, il m'est difficile de faire du porte à porte à vélo et il faut souvent pas mal de marche entre la gare et l'endroit où je souhaite me rendre.
Pouvoir prendre le train avec mon vélo me serait bien plus pratique.
si je peux donner mon avis en tant qu' automobiliste ces carrefour peuvent être très pratique pour la sécurité des piétons et cyclistes encore faut-il qu'il soit placé la où ils sont absolument nécessaire et qu'il soit conçu concrètement.par exemple chez moi à tours la ville est en train d'aménager un giratoire dans cette optique mais depuis qu'il on commencer il y a régulièrement des accidents du au fait que tu rentre dans ce giratoire avec 2 voies que l'une des sorties passe maintenant de 2 à 1 voie au milieu de la chaussée pour ensuite circuler sur 2 voies à nouveau sachant qu'il y a 50 000 véhicules par jour qui l'empreinte que l'un des passages piétons et trop près du giratoire et que la nuit ce passage piéton n'est pas éclairé et donc rend la visibilité des vélos et piétons plus difficile à cause des phrases des nombreux véhicules qui y passe. pour résumer ce giratoire est très dangereux et le transformer en carrefour hollandais ne va pas améliorer la situation mais l' empirer et c'est pour sa que je pense que ces carrefour peuvent être utiles si il sont conçu concrètement et pas n'importe où.
C'est une bonne idée de faire des carrefours hollandais, le problème c'est que c'est pas toujours très bien réalisé et assez complexe ce qui crée de l'incompréhension (et donc du non respect des priorités) que ce soit de la part des cyclistes ou des automobilistes
exactement l'infrastructure a un roule extrêmement important pour guidé l'usager
Quelque chose qu'on a tendance a oublier j'ai l'impression : la surcharge d'informations.
Entre les panneaux, les feux, les marquages jaunes et blancs et les poteaux, il y a beaucoup trop d'informations pour pouvoir toutes les traiter.
Il faudrait surtout utiliser des revêtements différents avec une légère élévation de la piste cyclable (et passages piétons) pour inciter à ralentir.
complètement je n'ai pas parler de shared space mais il est complètement possible de se passer de signes et d'avoir une intersections plus sécuritaire
De une, je m'abonne direct !
De deux , c'est un bordel pour les automobilistes quand y a 2 sens de circulation pour les cyclistes.
Et de trois , moi qui habite dans une grotte, j'ignorai que de tels Carrefours existait , donc merci bcp pour toutes ces explications ! :)
Merci pour le retour et c'est très intéressant de voir que ce type de format plait car malgré le travail que cela demande c'est aussi celui qui me permet d'apprendre le plus et déchanger le plus avec vous !
2:25 c'est ce que je fais à chaque carrefours giratoires 🤣🏎️🏁
La base xD j'ai tourné sur catalogne comme ca!
Salut, je viens de découvrir ces vidéos et ces analyses qui sont très bien faites, étant moi-même souvent confronté à la circulation toulousaine le plus souvent à pied ou en vélo, je tiens à dire qu'il est vrai que nombres d'infrastructures sont manquantes, obsolètes ou mal pensées et que les automobilistes ont souvent un comportement inadapté, sûrement en grande partie car l'habitude n'est pas encore ancrée dans les mœurs que la route se partage et ne se trace pas qu'à 4 roues motorisées - il faudrait refaire passer des leçons de code en série, même aux pros et aux forces de l'ordre !
Je tiens cependant à rappeler qu'on ne fait pas ce qu'on veut en voiture, il n'y a pas de raison que ce soit le cas en vélo : si les bandes cyclables ne permettent pas le dépassement et s'il faut faire le tour d'un rond-point pour aller à gauche, on attend patiemment derrière le traînard de pouvoir dépasser en sécurité et on suit le sens de la marche - en voiture il y a souvent une voie de circulation dans le même sens, hébé on double pas le traînard devant nous, et s'il y a un rond-point, on ne le coupe pas...
Les carrefours à la hollandaise, les rond-points machin, je pense qu'il faut juste arrêter de se casser la tête (même si le concept est intéressant), apprendre à tout le monde la politesse et la courtoisie (on s'en sort très bien avec des rond-points classiques, avec ou sans feux), ou alors il faut carrément songer à mettre le paquet, en évitant un maximum d'intersections, en utilisant la 3ème dimension ! Ah ouais mais ça coûterait trop cher et c'est pas joli...
Ton raisonnement est intéressant mais je pense que si on pouvait se contenter d'apprendre la politesse et la courtoisie au gens, il n'y aurait pas de feu, pas de code de la route, pas de lois ... Donc dans tous les cas quand on se pose la question "quel est le meilleur aménagement", on doit partir du principe que les gens vont tricher pour leur intérêt personnel, et donc que l'aménagement est là pour poser un cadre les empêchant de le faire.
@@hedwinbonnavaud6998 je pense surtout que l'aménagement est là pour permettre la cohabitation et la sécurité de tous les usagers tout en leur permettant d'évoluer au plus vite sur leur trajet. Après effectivement il y en aura toujours qui grugeront et qui mettront à mal la fluidité et l'efficacité des aménagements entre autres.
En ce qui concerne le rapport entre flux de véhicules (motorisés) et rond point, je connais au moins un rond point, à Charleroi, qui a été placé il y a longtemps entre des voies à la circulation très dense. Avec pour implication des bouchons de plus de 10 minutes en période de pointe. Je ne pense pas que ce soit un cas isolé en Belgique (notamment). Et autre conséquence: pour pénétrer dans le "carrousel", c'est du sport ! :-)
Bonjour ! J'apprécie beaucoup le travail que tu fais.
Est-ce que tu pourrais un jour analyser le carrefour pompadour à Créteil ? Le CD94 a tenté de faire un truc, un peu simillaire aux Pays-Bas (beaucoup de points de la vidéo sont cochés, tu peux voir sur streetview), mais le giratoire est de base un environnement assez hostile (le carrefour accueille 2 ou 3 voies motorisées et est très emprunté : intersection de 3 nationales et l'A86) et il se trouve dans des zones où les cycles sont pas les plus populaires, donc malgré les efforts du CD94, il y a toujours peu de vélos qui l'empruntent (comme beaucoup d'aménagements dans cette zone).
Merci encore pour les vidéos, et bon courage !
Tu as pointé quelque chose de très intéressante je n'ai malheureusement pas eu le temps de parler du TVM mais c'est dans mon article ou j'en parle (j'ai du coupé de passage pour tenir en 20 minutes) il y a effectivement de très bonne idée tout au long de tout le trajet par exemple Rue Fernand Pouillon, 94000 Créteil. ca sera surement dans la prochaine analyse
T'a mis mon cerveau en mode rupteur...Je crois que je dois réviser mon code x)
Beau travail en tout cas, gaffe a toi 👌
Ça reste quand même mieux que 90% des aménagements cyclables en France. Il y a plein de d'endroits où les pistes cyclables rendent les routes plus dangereuses que si il n'y avait rien.
Très intéressante ta vidéo ! Je te suggère vivement la chaîne NotJustBikes, qui traite des infrastructures routières des Pays-Bas, ça pourrait te plaire :)
Bel effort de Pantin, si je suis bien, y a que la Seine-Saint-Denis en Île-de-France qui se bouge pour tenter des vrais trucs et pas juste faire des annonces ?
Merci pour l'analyse, je commençais à m'intéresser aux carrefours hollandais en essayant d'imaginer ce que ça pourrait être sur mon trajet quotidien (V1). Le premier qui me vient en tête est probablement le plus iconique, le croisement Rivoli/Sébastopol. Mais pour ça il faudrait que les pistes soient de part et d'autres des deux voies en question, et les rues sont à sens unique.
Evidemment la place de la Bastille devrait totalement être repensée, mais je pense qu'il aurait été possible de faire un truc continu et qui redistribue bien dans chaque boulevard.
oui je m'intéresserai a chaque place et Rivoli/Sébastopol est un bon exercice !
Excellent travail, félicitations
Top Altis cela je pense va rentrer dans les cercles de réflexion des mairies merci bravo
je l'espère et ca serai intéressant de pouvoir échanger avec pour également comprendre leurs point de vue !
Pour les stations de TRAM, difficile de les placer autre part que ce qui existe actuellement. Tu n'imagine pas le nombre de procès de copropriétés / associations locales etc.. qu'il y a lorsque des projets d'aménagements de ce type arrive. Des années de procedures faisant retarder les mises en places... Il y a aussi les problèmes de largeur de trottoirs à revoir, les aménagements à concevoir en fonction du nombre de personnes entrant/sortant etc etc..
Je salue quand meme l’enorme effort de la ville de pantin pour ses amenagements recents sur la N3 . J’y ai habité de 2013 a 2019 et c’etait pas du tout comme ca !
Complètement et je le souligne à plusieurs reprise avec la continué cyclable
Bravo, tres bonne experise. Je ne suis pas capable de juger la pertinence.
Jaurai aimé que le passage du pont de chatou soit juger avec le même recul (qui dans ce cas doit remonter jusque sur l'A86)... et pas uniquement sur les 100m de déviation que represente sa fermeture aux heures de pointe.
On vous invite à venir tester celui du carrefour Medicis à Blois, en construction.
Pour les cyclistes sur les ronds points je suis d'accord sur le point du sens unique. En tant qu'automobiliste sur ce genre de rond point nouveau (exemple à côté de montparnasse), quand les cyclistes viennent de notre droite on a vraiment du mal à les voir.
Il faut vraiment se tordre dans l'habitacle pour les apercevoir, puis ensuite il faut tourner la tête à nouveau à gauche pour voir si un cycliste n'arriverait pas de l'autre côté.
Enfin bref, c'est vraiment pas pratique comme tu le dis...
Très intéressant bravo
Des ronds points qui intègrent des pistes cyclables ! Nous, on pleure pour de simples bandes
Dimanche 8 mai 11h vélorution
Place de la république Limoges !
Si vous lisez, venez !
Merci pour cette vidéo! Elle est claire et me semble être bien utile pour les usagers (tous véhicules confondus) qui sont amenés à emprunter ces nouveaux "carrefours à la Hollandaise made in Paris"... ^^""
Avec plaisir 🙂
Wouaw, quelles nuances dans la critique. Faut juste pas appeller ça Hollandais car on est vite déçu. Alors que c'est mille fois mieux que les alternatives actuelles.
Bonjour. Il y a des carrefours hollandais avec des feux.
Mais les feux pour mes vélos et les voitures ne sont pas les mêmes. En vélo on s'approche bcp plus du carrefour.
Oui j'aurrai du le précisé mais j'ai préféré me concentré sur l'aménagement qui propose le moin de zone de conflits
Pour citer un exemple par expérience il y a Hofplein à Rotterdam qui est immense.
Aussi aux Pays-Bas beaucoup d'automobilistes sont également cyclistes ne serait-ce qu'occasionellement.
J'ai aussi déjà conduit sur le périphérique parisien. Dépendant de l'heure, circonstances et traffic ca circule bien. Idem pour les grandes villes aux Pays-Bas.
J'ai vécu dans les deux pays et ne trouve pour l'instant aucun inconvénient à rouler en voie partagée. Ceci dit, d'ici pas longtemps je risques de bien embêter les automobilistes avec une combi vélo+remorque 😁
Il existe un rond-point similaire à Mulhouse, par exemple. Le traffic est moindre, il y a le problème de la zone d'attente des voitures, mais à part ça il fonctionne bien pour les cyclistes goo.gl/maps/mJzRaAQ8wR1MbCmu6
Quand tu conduis des camions (PL et SPL) les ronds points c'est tes meilleurs amis, tu peux faire demi tour facilement etc...
Merci !! Pour prendre la Catalogne plusieurs fois par semaines (avant et après création) c'est tellement mieux ! Par contre je tourne toujours par la droite. Je ne comprends pas le double sens cyclable non-plus (à part la fainéantise de certains qui ne veulent pas faire le tour).
J'ajouterai que, par ce système, la Catalogne est passée en rond point ce qui n'était pas le cas avant !!! C'était des prios à droite pour ceux qui entraient.
J'adore tes analyses
Cependant je ne suis pas toujours pas prêt de venir à Paris
A 16:55, il s'agit vraiment d'une ligne qui indique un cédez le passage ? n'est-ce pas une ligne de séparation de voie pour éviter que les vélos s'engage au centre par cette voie à contre sens ?
Pour ma part j'interprète le marquage au sol vélo par étant prioritaire en permanence, une ligne d'arrêt comme sur les voies voiturables pourrait faire interpeler le cycliste à 'y a un feu quelque part ?' ou 'y a un feu piéton ?'
c'est compliqué pour les voitures, il faut une notice, une solution plus simple universel : priorité à droite voiture vélo
Une voix d'un motocycliste. Je ne peux me permettre de juger le système hollandais ne l'ayant jamais testé, mais il me semble en soit très bon. Par contre l'importation en France est très mauvais comme vous le faite remarquer. Je trouve ça bien dommage car l'installation semble en soit très bonne pour tous.
je pense que le fait qu'il n'y ait qu'un seul sens de circulation pour les velos ca dans les gros rond point comme ca, ca n'a pas de sens. Tu ne vas pas faire tout le tour pour prendre la derniere sortie, surtout qu'il y a largement la place pour les 2 sens. Mais pour les plus petits comme en début de vidéo je suis d'accord
Vidéo originale !
Bon dieu ! Que l'on te nomme ministre des transport !
Hahaha je vais me présenter
Je ne sais pas si ça peut faire avancer le schmilblick, mais il y a des aménagements similaires existants à Nantes depuis un certain temps déjà : www.google.com/maps/@47.2178078,-1.6291398,15.27z
En tous cas, sans contre-sens cyclable dans le rond-point (quel idée farfelue !).
Intéressant, moi j'ai identifié les deux plus gros problèmes de ces intersections.
Les piétons et les cyclistes, supprimer ces deux trucs et tout rentre dans l'ordre 😁
Est ce que les feux peuvent être supprimés ? Peut-être ont-ils une utilité aux abords du RP ? C'est peut-être inutile mais on sait jamais
Sinon très bonne vidéo, concise et claire !
Les feux son un vestige de l'avant Corona piste a voir s'ils sont encore utiles
Good job!
thanks i'll add the subtitle soon :)
Bonjour
Pour le ça de sant cloud se son des markage provisoire la place sera antiéramen re fait comme la magoriter des bandes cyclable de la capitale s est pas conparable avec un autre ville
C'est typiquement une réalisation "Jacobine" française. C'est-à-dire que nous voulons toujours faire plaisir à tout le monde en même temps et au final cela ne plait à personne. Cette faculté à tout compliquer.
Il y en a quelques uns à Toulouse aussi, malheureusement les automobilistes ne comprennent pas toujours le principe...
C'est intéressant ces nouveaux concept,s mais il ne faut pas oublier que la popularisation du véhicule autonome va supprimer la plus-part des inconvénients des feux rouges (temps de redémarrage des véhicules et temps d'arrêt du trafic lorsqu'un feu passe à l'orange puis rouge qui seront instantanés) et va complètement rebattre les cartes et va nous amener à repenser une fois de plus les aménagements urbains. Donc ce genre d'aménagement risque de finir dans la poubelle à leur tour à mon avis.
non temps que 100% de la mobilité des véhicules motorisé ne sera pas autonome ca ne changera malheureusement pas grand chose.
@@Altis_play oui c'est vrai, il faut le temps de la popularisation !
ca me semblait tellement acquis ce genre de Carrefour, y'a ca souvent par chez moi en Belgique, comme quoi c'est pas acquis partout
Gollum qui apparaît avec "l'anneau" 😄😄
Vu la surface qu'occupe un tel agencement, les applications possibles sont très limitées. De plus, vu le prix du foncier et l'encombrement des villes, on a tendance à utiliser tous les espaces, donc un énorme centre rond point est tentant pour y installer un équipement.
Ensuite je m'interroge sur ce qui se passe lorsque un véhicule plus long qu'une voiture se met en attente pour entrer dans le rond point... il bloque la voie piétonne et la piste cyclable....
autre truc qui m'horripile avec ce type de croisement, c'est que les piétons sont les grands perdants, puisque on leur allonge encore la distance à parcourir et cela leur coûte plutôt plusieurs minutes que 20s. Sans parler des gens à mobilité réduite, que ça n'arrange vraiment pas du tout !
Difficile à trouver des solutions, mais je pense qu'une bonne solution, c'est surtout de travailler à proximité de son domicile...
Et là on arrive à des sujets comme la planification de l'urbanisme, une chose très difficile dans un pays où tout passe par les élus qui ne voient les choses qu'à l'échelle de leur mandat...
effectivement c'est un gros sujet ! et cette vidéo n'est juste la pour tenté de montré les problématiques en l'état il y a beaucoup de paramètres a prendre en compte pour les corriger :)
J'avoue qu'en tant que livreur, je me suis déjà retrouvé bloqué sur la piste cyclable, problème de visibilité. C'est un aménagement plutôt récent donc je pense qu'il faudrait trouver un moyen d'informer tous les usagers du rond-point porte st cloud.
oui complètement c'est pour ca que je prend soin de ne pas blâmé les chauffeurs :)
Il faut en tout premier lieu virer les feux qui faussent complètement la compréhension. Surtout le feu isolé qui n'a pas de correspondant dans l'anneau : tout le monde se croit prioritaire, celui qui est dans l'anneau parce qu'il n'a pas de feu, celui qui entre parce qu'il a un feu vert. C'est complètement débile.
En France niveau infrastructures vélo ont est complètement largués... Les Pays-Bas sont tellement en avance sur nous qu'il sont sur un projet de construction d'un tunnel cyclable sous un lac à Amsterdam !
C'est ca dés fois il faut juste prendre le temps d'analyser pour comprendre pourquoi ca marche ou pas !
Professionnel de l'enseignement de la conduite je constate pour fréquemment utiliser cet axe que ce système est inapproprié en France .
Malheureusement les usagers ont trop pris l'habitude de franchir les feux au jaune ( alors que sauf distance de securite arrière trop courte ON DOIT EN PRINCIPE S'arrêter).
Il aurait fallu je pense reculer de 20 metres les feux tricolores afin d'éviter cela
Pour l'instant à Pantin aux heures de pointe l'intersection est bondée et devient dangereuse pour tous les usagers (celos.pietons.vehicules).
Les points 1 et 8 sont clairement rédhibitoires. Pour le second, en gros ça revient "tourner" comme un piéton mais sur sa voie... et puis c'est quoi ces plots en plein milieu ?
Faut te trouver une place à la mairie de Paris pour remettre un peu d'ordre dans ce bazar ahah
Merci pour l’analyse de fond! Y a-t-il moyen que tu la transmettes aux autorités compétentes?
Je suis en train d'échanger avec Paris en selle mais n'hésitez pas à le partager, attention neamoins il est fort probable que je dises des bêtises car ce n'est pas non plus mon métier !
A 5:30 dans la vidéo, il y a 3 problèmes qui n'ont rien à voir avec la confusion des trois céder le passage des automobilistes: -Le marquage au sol est jaune et donc peu visible et créé la confusion car ce sont des marquages fait pour les travaux - Le marquage de la grosse bande discontinue n'est pas traversant et créé une 2ieme confusion pour les autos - le dernier problèmes est celui de l'apprentissage inexistant en France sur ce genre de carrefour. J'ai passé plusieurs mois aux pays bas à me déplacer exclusivement en vélo, ce sont les BOSS de l'aménagement, il est temps de sortir du chauvinisme, ce sont également de meilleurs aménagements qui inciteront les usagers à prendre leur vélo plutôt que la bagnole ou des transport en commun.
Merci pour le retour oui c'est un probléme qui viens s'ajouter 9_9
Euh... Il me semble qu'il y a un ENOOORME quiproquo dans la notion de "carrefour hollandais" !
Biclou et les autres journalistes que tu as présenté n'ont pas fait la distinction entre un carrefour CLASSIQUE à la hollandaise et un carrefour GIRATOIRE à la hollandaise.
Un carrefour à la hollandaise est pour moi un carrefour qui maximise la sécurité et le confort de ses usagers : piétons, vélos et automobiles. Pour cela, il aura comme éléments caractéristiques :
- la ségrégation de chacun des modes de transports cités
- la réduction des angles de girations des véhicules
- et découlant de la réduction des angles de girations de véhicules : l'aménagement d’"îlot de coin"
Maintenant, tu pourras trouver deux types de carrefour à la hollandaise/néerlandaise : les carrefours giratoires ou les carrefours classiques.
- Le carrefour giratoire urbain à la néerlandaise assure généralement la priorité permanente aux piétons et cyclistes (et avant tout aux trams, s'ils existent). Ils sont conçus comme tu l'as expliqué à partir de 0:56.
Il est à noté que des carrefours giratoires où les cyclistes ne sont pas prioritaires peuvent aussi être appelés "carrefour giratoire néerlandais", lorsqu'ils proposent tout de même les aménagements sécuritaires fidèles à la conception néerlandaise des carrefours (ségrégations des modes, visibilité).
- Le carrefour classique à la néerlandaise n'assure pas du tout la priorité permanente des piétons et cyclistes : ils sont tenus de respecter la signalisation qu'on leur impose. Cette signalisation peut être des feux ou des panneaux. Cependant, ce qui fait que ces carrefours sont dits "hollandais/néerlandais" est la réalisation des aménagements maximisant la sécurité et le confort des trois groupes d'usagers (piétons, vélos, cyclistes).
Alors qu'il est clair, pour les places que tu as cité, que la mairie voulait réaliser des carrefours GIRATOIRES à la hollandaise/néerlandaise, la chose est plus complexe pour le carrefour de Pantin.
Les journalistes ont rapproché ce carrefour de Pantin aux carrefours giratoires à la hollandaise/néerlandaise, mais c'est une grosse erreur ! Ce carrefour a été voulu, comme un carrefour CLASSIQUE à la néerlandaise, où les cyclistes sont tenus de respecter la signalisation qui leur est imposée. On le voit, les aménagement maximisant la sécurité et le confort sont réalisés, mais attention, les cyclistes ne ne bénéficient aucunement d'une priorité permanente.
Pour moi, ce carrefour a une conception hasardeuse : tous les éléments d'un carrefours hollandais ne sont pas là, et des éléments sont en trop. A pantin, l'absence de feu de signalisation propre aux cyclistes, juste avant la traversée de la voie de circulation générale (et pas à l'amont complet du carrefour) est une erreur. Cette absence de feu envoie de mauvais signaux aux cyclistes, et c'est ce qui a sans doute poussé différents journalistes à penser que ce carrefour est un carrefour GIRATOIRE à la hollandaise, plutôt qu'un carrefour classique : on a l'impression, par les marquages au sol, la distance de la voie cyclable avec le passage piéton parallèle et l'absence de feu de signalisation propre aux cyclistes avant la traversée de la voie de circulation générale que ce carrefours impose aux automobilistes de céder le passage de manière permanente aux cyclistes. Or ce n'est pas le cas.
Oui très bon point bien détailler ! Ici je me suis concentré sur l'infra la plus sécurisante j'aurai du le préciser !
Il me semble que la Hollande , ont roule beaucoup à vélo 🚲, pas étonnant qu'il ont de super aménagement . Bonne analyse . 🗿
Sauf que ça s'est passé dans l'autre sens. Ils ont fait des super aménagements et les gens se sont donc mis à faire du vélo.
@@lainepelote680 Exactement ! Ca ne sera jamais l'inverse qui se produira
Les Pas-Bas c'est la nation du vélo ! Il existe des parkings à vélo immenses, c'est vraiment une autre façon de fonctionner.
Pour y avoir fait quelques séjours, je n'ai jamais vu qui que ce soit forcer la priorité à un cycliste ou aux cyclomoteurs/scooters qui empruntent en toute légalité et en toute tranquillité ces pistes cyclables. Ça doit bien arriver mais je n'ai pas pu l'observer. Il y a un vivre ensemble vélo/cyclo/voiture chez eux qui semble moins présent chez nous, surtout en Ile de France. Espérons que ça aille dans le bon sens !
@@crazysofast7521 Ce manque de civisme n'est pas propre à l'IDF. C'est partout la même.
La priorité gérée par des feux, et le double sens cyclables sont 2 aberrations dans un rond point. Clairement, il est certain que ceux qui pensent ces aménagements ne font pas de vélo en ville.
0:24 il y a un type en scooter qui le fait à pied
Le rond point tel qu'on le connaît n'est pas une invention française ; il est anglais ; il a été apporté en France par JM Ayrault
C'est ce qui est dit dans la vidéo :)