Ollappa poliittinen diskurssi aina näin älykästä. Kaikki pohjaa siihen että kumpikin osaa kuunnella, ei keskeyttääkseen, tai korjatakseen, vaan ymmärtääkseen sen, mitä toinen sanoo. Silloin päästään Keskusteluyhteyteen, isolla alkukirjaimella, ja voi syntyä uusia ajatuksia.
Eivät he mitään toisiaan kuuntele, vaan pyörittävät omaa agendaansa. Pitää muistaa että, tässä keskustelee kaks akateemista ylimistön edustajaa ja siihen kuuluu koko törkeys ja hienostelu. Totuuksia vältetään ja harhautukset ovat ihan ammattitasolla?😮
Olipas hyvä keskustelu! Vaikken ole samaa mieltä Annan kanssa asioista enkä myöskään äänestäisi, arvostan häntä entistä enemmän tämän haastiksen jälkeen.
itse äänestänyt persuja,tuon vasemmiston woke-sekoilun takia, mutta huomaan olevani Kontulan kanssa aika paljonkin samaa mieltä jostain asioista, en kaikesta, mutta yllättävän monesta. WTF
@@MrCastleJohnny joo uskon että yleisesti suomalaiset kannattaa samoja asioita mutta sitten miten ne konkretiassa näyttäytyy ja mihin se johtaa niin se on toinen asia
Kontula on toki terävä ihminen mutta persuihin verrattuna hän ei näe arvoa suomalaisuudessa, suomalaisessa yhteiskunnassa ja etnisissä suomalaisissa, jotka muodostavat tietynlaisen yhteisön joka toimii yksilöitävällä tavalla verrattuna muhin maailman ihmisiin ja kansoihin. Hän tarkastelee asioita globaalisti koko ihmiskunnan vinkkelistä ja on valmis uhraamaan kaiken suomalaisuuden suurempien tasapaksujen ideaalien saavuttamiseksi. On kummallista, että tässäkin keskustelussa hän tuntuu tiedostavan ihmisten heimolaistarpeet, mutta kuvittelee silti että maailmasta tulisi parempi paikka kun kaikki erilaiset ihmisryhmien edustajat survottaisiin väkisin yhteen noudattamaan väkisin samanlaista elämäntyyliä.
Kiitos hienosta haastattelusta, tällaista soisi lisää! Toivon, että ihmiskunta kykenee taklaamaan tämän hetken äärimmäiset haasteet ja siirtyisi kohti jotain terveempää ja reilumpaa mallia, olkoon vaikka Iain M. Banksin viitoittamaa kulttuuria ;) Slap dronet korvatkoon vankilat
Olen sikäli eri mieltä. Kontula on kyllä hyvä ja sivistynyt keskustelija, mutta Sarasvuo pärjää oikein hyvin. En kyllä oikein ymmärrä tuota kommunismin ihannetta. Tai tavallaan ymmärrän, mutta ei se sovi ihmisluonteelle.
Kuuntelen tätä jaksoa suurella mielenkiinnolla sunnuntaina 13.10.2024. Kova aloitus. Perustelut laadukkaita. Anna Kontula ei lähde mukaan trendikkääseen ja tähän aikaiseen cansel-wokeiluun. Älykäs kokonaisuus. Tämä oli mieltä piristävää ja älykästä keskustelua.
"ilman riskinottoa me olisimme omavaraistaloudessa.. joka on siis pahuutta. Koska se johtaa JÄRKYTTÄVIIN asioihin.. öö ja.." -Sarasvuo "Onhan omavaraistalouskin täynnä riskinottoa että.. ja--" -Kontula "--Nojoojoo! Mut hei nyt me ajaudutaan taas siihen käsiteakrobatiaan!! ...." -Sarasvuo, intellektuelli
Huikean kiehtova kaksikko tällaiseen keskusteluun!!! Tätä vois katsella ja kuunnella vaikka kuinka pitkään, toisin kuin esim. normaaleja eri puolueiden poliitikkojen lapsellisia väittelyitä.
Jos kiireisen wahlroosin sais haastatteluun niin ois 5/5 Tätä keskustelua olisi voinut kuunnella pidempään. On mielenkiintosta kuunnella miten Anna näkee maailman, monesti kun kuulee vain niitä minuutin poliittisia puheita joissa ei pääse tarpeeksi syvälle asian ytimeen.
kuuntelen Jarin juttuja paljon. Olen hänen kanssaan usein erimieltä, mutta hän on älyttömän älykäs mies, joka monessa tilanteessa sparraa mua. Ennen kaikkea muuttaa mua ihmisenä, koska "jos faktat ja mielipiteet on ristiriidassa. Pitää muuttaa mielipiteitä ei faktoja" (näin mulle joku viisas joskus sano). Anna Kontula on mun mielestä ollut ennen tän kuuntelemista jotenkin vinksahtanut (ja no on edelleen), mut tää keskustelu avas mulle hänen älyttömän suurta älykkyyttään. Edelliset podcastit joissa Kontula on ollut vieraana saivat hänet näyttämään idiootilta, mutta vain siksi että haastattelija onkin ollut se idiootti. Nyt kun sain haastattelijaksi riittävän älykkään ihmisen, ymmärrän kontulan mielenkiintoista älykkyyttä ja ajattelua paljon paremmin. Edelleenkin olen hänen kanssaan erimieltä, mut tota älykkyyttä on pakko arvostaa. Ja pikkusen vähän ärsytti että Jaria lyötiin ehkä jopa hieman alaspäin. Välillä vähän ehkä yritti nokkelasti pudottaa Kontulan tuolilta olemalla vaan "oikeessa". Mutta notta kappas perkele Kontula läksytti takasin jopa pieni virne suupielessä. Aivan uskomaton kahden älykkään ihmisen keskustelu
Tulevaisuus pelottaa. Senvuoksi kaikki yrittävät kerätä mammonaa tulevaisuuden turvaksi, ei pelkästään ahneuttaan. Kymppimilli kyllä riittäis aika hyvin lievittään mun tulevaisuusstressiä.!
kiinnostavia juttuja jos omaisuus rajoitetaan niin pitää kehittää muita juttuja. Jos on osannut kerätä 10milj helposti ahneudesta niin pistää kreatiivisuuden innovatiivisuuteen
Tottakai työntekijä ottaa työn perässä muuttaessa riskin, mutta ei tietenkään samassa määrin kuin vaikkapa esimerkkinä käytetyn tehtaan rakentamisen suunnitellut, toteuttanut ja maksanut henkilö. Jos riskin määrä on aina vakio, miksi ihminen valitsisi pienemmän tuoton jos hänen kapasiteetillaan ja panoksellaan saisi paremmankin lopputuloksen?
@Salahuone 22 Tottakai kaikki ongelmista keskustelu on tervetullutta. Mutta siis miten näet että "kapitalismin ratkaisemattomat ongelmat iskevät urakalla päällemme"?
@Salahuone 22 Miten nämä ongelmat littyvät kapitalismiin joka on vapautta edistävä talousjärjestelmä? Politiikka, eli rajoitukset ja kontrollit ovat aiheuttaneet nämä mainitsemasi ongelmat. Ei vapaus.
@Salahuone 22 Kannattaa koittaa yrittäjyyttä ja jakaa kaikki ylimääräinen hillo työntekijöille! "hullu ajatus" liittyi varmaankin kommunismiin. En voi tarkastaa koska kommenttini hävisi. Mutta kommunismi ja sosialismi on todistettavasti kaikilla osa-alueilla hullu ajatus. Jos 183 kertaa testauksen jälkeen hommassa ei ole järkeä niin siinä ei ole järkeä. Viimeinen väittämäni muistaakseni liityi siihen että vapaan kapitalismin länsimaissa autetaan asunnottomia, nälkäisiä, ja sairaita paremmin kuin ei-vapaissa maissa. Ja käytännön toteutus on parempi kuin missään muualla.
Kirjoitan tähän lyhennettynä sen mitä kirjoitin aikaisemmin mutta poistettiin. Eli vapaassa markkinassa SINULLA ON MAHDOLLISUUS vaihtaa työpaikkaa. SINULLA ON MAHDOLLISUUS alkaa työnantajaksi ja nähdä, että kuinka paljon oikeasti riistät. Ja sen jälkeen SINULLA ON MAHDOLLISUUS antaa ne kaikki riistot ja yritysvoitot takaisin työntekijöille. Demokratian ei missään nimessä pidä ulottua talouteen. Tästä hullusta ajatuksesta on jo 183 esimerkkejä. Vapaan kapitalismin ja markkinatalouden länsimaissa autetaan asunnottomia, nälkäisiä, ja sairaita paremmin kuin ei-vapaissa maissa.
Tulkintani: Perussuomalaisia tuskin Trumpissa muu viehättää kuin tapa pitää maansa puolta. Sehän on politikon perus ja ainut tehtävä kansan edunvalvojana. Monet tuntuvat toisia ajatellessaan menevän aina liian ääripäähän. Markkinatalous ja politiikka eivät käy yhteiskunnan ohjenuoraksi ja se olisi pitänyt ottaa opiksi historiasta niin idästä ja lännestä.
Vain suomalainen voi olla niin syntyjään alamainen, että kuvittelee koko kansan tarvitsevan edunvalvojan, ja lausuupa sen vielä ääneenkin. (Edunvalvonta, kts. Laki holhoustoimesta). Eli että perustuslailliset oikeudet ja vapaudet kansalta pois, sillä parhaitenhan asiat tietää, päättää ja hoitaa kansanedunvalvontalaitos (nyk. kansanedustuslaitos). Ja kansalaisen velvollisuudethan ne toki aina nämä vapaudet ja oikeudet ohittaa ja selättää. Näinhän se on pitkälti meillä aina ollut, ja luulenpa tulevan aina olemaankin. Ja tämä halumme korkehin.
@@HelsinkiFINketeli_berlin_com Aina voi venkuloida. Edunvalvojan tehtävä on valvoa että ne perustuslailliset oikeudet ja vapaudet säilyvät. Sehän ei tällä hetkellä toteudu. Meidän etuja kansanedustajat on valittu ajamaan. Ei Euroopan tai maahanmuuttajien vaan meidän kansalaisten. Joten turha saivarrella tai nussia pilkkua.
Suosittelen taloustieteilijä Mariana Mazzucaton Arvo-kirjaa. Siinä on mm. noista investoinneista. Julkinen sektori tukee investointeja usein riskaabeleimmassa vaiheessa. Yksityiset sijoittavat tulevat osingoille vasta myöhemmin.
Anna Kontula on todellakin fiksu ja hyvä keskustelija. Mutta mulla on henkilökohtainen ongelma, ja en diggaa Sarasvuota. En tiedä mistä johtuu. Yritän oppia.
@yourfavouriteneighbourhoodcommunist Jarilla on kovahko ja hieman painostava tyyli, näin naisena koen. Mutta miehiseen keskusteluun se on ihan ok, napakka, pitää hereillä, siinä on haastetta.
Mikään ideologia eli poliitinen suuntaus eli huuhaa uskomus ei toimi eikä myöskään voi toimia päätöksenteon pohjana koska kaikki uskomukset ovat kollektiivisia harhoja joissa yksilön yksilöllinen ajattelu ja yksilöiden välinen keskustelu on ideologisista syistä käytännössä kielletty. Vain ideologioista vapaat yksilöt ovat kelvollisia tekemään muita koskevia päätöksiä. Suomessa yksikään päätöksentekijä ei täytä kelvollisen vallankäyttäjän kriteereitä koska he kaikki kuuluvat huuhaa liikkeisiin ja uskovat olemattomaan
Se että Jari Sarasvuo on menestynyt taloudellisesti noin hyvin ei tarkoita sitä että hän olisi minkään sortin huijari tai että hän huijaisi millään tavalla. Hän on tietenkin inhimillinen ja heikko ihminen, vaikka hän on hyvin työteliäs, sekä erittäin lahjakas. Se johtuu siitä että hän on ihminen. Se että hän on bisnesnero ei ole pois siitä, että hän on myös suuri ajattelija, tai päinvastoin. Bisnesvaisto ja filosofisuus eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.
Henkka, ei mennyt sanoma ohi. Ohjelman alussa Anna Kontula sanoi, että hän tietää Jari Sarasvuon salaisuuden. Hän sanoi, että Jari Sarasvuo huijaa sillä hän haluaisi olla koko kansan intellektuelli ja vielä enemmän lukeneempi ja sivistyneempi. Ymmärsin kyllä että heillä on molemminpuolinen kunnioitus toisiaan kohtaan. Minä vain totean, että se että Jari Sarasvuo ajattelee markkinatalousmyönteisesti ei sulje pois hänen filosofisia kykyjään. Anna Kontula ei ole myöskään väittänyt niin. Olen kuitenkin kuullut sellaisen väittämän, että Jari Sarasvuo ei ole suuri ajattelija vaan pelkästään kyvykäs bisnesmies. Hän on molempia. Ja minun mielestäni keskustelu oli hyvä ja tasa-arvoinen, muut saavat vapaasti olla eri mieltä kanssani.
@@EH-md2nn eli että Jari Sarasvuo on tuotteistanut itsensä. Kyllä, hän myy valmennusosaamistaan ja ihmiset maksavat siitä. Se on palveluntarjontaa ja normaali kaupankäynnin muoto, täysin laillista. Mikä siinä hommassa tiettyä porukkaa mättää?!
Kontula sanoi että tehtaan tai yrityksen perustaja pistää jotain "ylijäämärahaa" tehtaaseen. Useinhan yrittäjä pistää kaiken likoon ja ottaa lainaakin ottaessaan riskiä ja on sitä kautta todella oikeutettu valtaosaan tehtaan / yrityksen tuottamaan rahaan. Aivan maalaisjärkeä.
Mutta koko haastattelun katsottuani pidän Kontulaa kuitenkin älykkäänä ihmisenä ja ehkä hän sai istuettua häivähdyksen punasävyä minun oikeistolaiseen mieleeni.
Kontula puhuu isoista firmoista. Pienyrittäjät joutuu laittamaan usein jopa oman pesämunansa kiinni firmaan. Rikkaat yrittäjät (esim. Trump ja Elon Musk) voivat tehdä kaiken näköisiä jekkuja yrityksilleen. Työntekijät kärsii, mutta omistajille se on vaan pankissa olevia numeroita, koska kuitenkaan kämppä ei mene alta
@@Siroitin Hän olisi voinut selvemmin ilmaista että puhui isoista firmoista eikä yrittäjistä tai tuotannon omistajista yleisesti. Niitä tarvitaan, jotta ihmisillä on töitä, maalla vientiä, hyvinvointivaltiolla kakkua, josta jakaa.
Tämä on keskustelua tulonjaosta. Kuvastaako tulonjako arvonluontia yksilöiden välillä vai vain lähinnä kapitalistisessa järjestelmässä yksilöiden välisiä neuvotteluasemia. Vastaus on helppo. Maanviljelijä ja opettaja ovat ylivoimaisesti tärkeimmät ammatit ihmispopulaation olemassa olon ja kehityksen näkökulmasta. Ilman maanviljelystä ihmispopulaatio olisi tuskin prosenttiakaan nykyisestä. Ei olisi mitään kehityksen edellytyksiä. Ilman opettajia ei olisi kulttuurista jatkumoa, joka antaa ihmisille sen kumulatiivisen tiedon, jonka päältä kaikki kehitys ja innovaatiot ponnistavat. Kuinka arvostamme maanviljelijöitä ja opettajia?!?! Eli tulonjako kuvastaa yksilöiden välisiä neuvotteluasemia, jotka määräytyvät lähinnä lainsäädännön ja lainvalvonnan kautta....... jota järjestelmää kutsumme nyt kapitalismiksi.
Kertokaa te viisaammat ihmiset, mihin tuo 10 miljoonan katto oikein perustuu, tai se 5 miljoonan. Mitä hyötyä siitä olisi? Miettii esimerkiksi Koneen Herliniä, jonka omaisuus on tähtitieteellisissä lukemissa. Hänhän on luonut valtavasti uusia työpaikkoja ja maksanut valtavat määrät verotuloja ja luonut hyvinvointia tähän maahan. Mitä siitä olisi seurannut, jos hänen uransa olisi pysäytetty noihin euromääriin?
Herlin olisi saanut nimensä ja kuvansa seinälehteen ja neuvostoliiton sankarin mitalin. Suomessa hän sai työstään sitä vastaavan korvauksen. Anna Kontulan Filosofisilla ajatuksilla ei luoda työpaikkoja suomeen. eikä enään edes Venäjällä sielläkin kommunismi on menneen talven lumia.
Politikkoja arvioidessa pitäisi tietää taustavoimien tarkoitus hakuisuus. Politiikka itsessään on sairasta josta pitäisi päästä eroon. Puolueet on taas politiikan ja vallan sairas muoto.
Anna tekee sitä miksi hänet on valittu ja tämä on kyllä arvostettavaa. Annalla terävää ajattelua.En ole häntä äänestänyt mutta en epäile etteikö hän pidä sanaansa.poliitikoista Osmo Soininvaaralla on myös ihan asiaa.Pidin ihan hyvänä myös edustaja Jörn Donneria.Olisipa Hannu Taanila mennyt politiikkaan niin olisin äänestänyt. 🙂 Itselläni aika tärkeää että eduskunnassa olisi Suomea ja suomalaisia puolustavia edustajia ja pyrkisivät yhteiseen hyvään meidän yhteisessä valtiossa. En haluaisi nähdä päivää missä suomalaisten kaikki asiat päätetään brysselissä.
1:17:22 Muutenkin huippukeskustelu, mutta tulipas sitten naurettuakin. Yleensä en naura viikottainkaan... Enkä välttämättä nauranut vielä samassa kohtaa missä monet muut...
Miksi Anna Kontula meikkaat kaksi tuntia itse itseäsi? Mitä hyötyä siitä on yhteiskunnalle verrattuna tilanteeseen, missä joku toinen saisi siitä palkkaa ja voisit samalla vaikkapa tuottaa podcastin TH-camen, jonka mainostuloilla maksaisit meikkaajan palkan. Joka todellisuudessa olisi tulonsiirtoa katsojilta, jotka käyttäisivät kallista aikaansa vapaaehtoisesti sellaiseen, mistä nauttivat.
Anna Kontula jo aikaisemmin puhui välienarvosta ja itseisarvosta. Oikeistolaisesta kulmasta meikkaajalla on väärä työ jos joutuu kerjäämään asiakkaita. Vois ehkä uudelleen kouluttaa itsensä? Mielellään ennen kuin aikuiskulutus lopetetaan
@@novactic-s9k Se on eri asia jos haluaa päästä eroon eri uskonnon ja etnisen ryhmän edustajista (myös väkivaltaisesti) oman maansa sisällä kuin globaalisti. Mieluusti kyllä tutustuisin uusnatsin tai kansallissosialistin ajatuksiin, joka ajattelee "että kaikki muslimit pitää tappaa globaalilla skaalalla", koska sellaista ei nimittäin ole tullut vielä vastaan.
demokratia tämä vanha väline johtaa ja hallita on tosiiaan niinkin aikanen keksintö kun oli tilanne että ei ollut rahaa vaan elettiin jotenkin muuten ja varmaan jo silloin antiikin aikoina roomassa oli tärkiä olla huonoon valoon joutumaan. kansan valta. no demokratia varmaan vallan pitäjien mielestä on keino seurata jotain semmosta jota ei voi hallita eli kunnon souhta jota ei herrat valtion välillä sovi tai voi etes sopia, kansanvalta, valta kansalla jos puhutaan miksi ei tehdä autoa mitä ei tarvi tehdä uudestaan tai miksi ei tehdä puhelinta jota ei tarvi tehdä uudestaan no se on demokratia. pääministeri johtaa maata ja komissio merkkaa mistä kohtaa kerralla. presitentti käytää suhteita. ja tämä merkkaa uniossa paljon, vastuuta on tehtävä myöskin eussa.
Entä ne jotka hyväksyy riskin tai antaa toiselle siihen mahdollisuuden ovatko riskin ottajaa huonompia niin kuin tuntuu olevan se on eriarvoisuutta!!??!!
Suuri osa rahoista on säätiöissä joidenka kautta sitä valtaa sitten käytetään. Pitäiskin olla keino tuhota kaikki säätiöt ja samalla varmistaa verotus ulkomailla. Eihän tässä muuten ole mitään järkeä.
Liittyen tähän keskusteluun kommunismista, niin noin niin kuin riskien hallinnan näkökulmasta ajateltuna. Kannattaisiko valtio muuttaa sosialistiseksi, kun nyt nähdään miten hyvin on mennyt nykyisellä mallilla? Aika suuri riski otettaisiin jos tavoiteltaisiin jonkinlaisia sosialistisia ihanteita. Tähän kun lisää vielä sen, että päätöksiä sosialistisessakin valtiossa tekevät "raadolliset" ihmiset.
Olisin toivonut vastausta Kontulalta tuohon että mitenkäs kun hän on työllään päässyt etuoikeutettuun asemaan verrattuna niihin koulukavereihin jotka eivät ole työskennelleet itseään samaan asemaan. Miksi Anna on tehnyt näin? Miksei ole kieltäytynyt kaikesta mikä johtaa etuoikeuksiin? Ja jos työllään saa etuoikeuksia, eikö voi kysyä miksei koulukaverit voisi työllään tehdä saman? Ja jos eivät tee, miksi Annaa pitää työstään rangaista? Huomasin nyt miksi muuten Annassa on jotain omituists. Hänen otsanahkansa ei liiku ollenkaan. Ei osoita huoliryppyjä tai ärtymystä. Onko kyseessä jokin lihasten puute alueella vai botox?
Eikö olisi loogisempaa hyödyntää omaa etuoikeutettua asemaa parantaakseen huono-osaisempien asemaa? Ohitetaan se että Kontulan pääsy hänen nykyiseen asemaansa on sekoitus yhteiskunnan investointeja, Kontulan työtä ja onnea (vai olisiko teoreettisesti mahdollista että Anna Kontuloita olisi fysikaalisesti rajallisessa maailmassa lukematon määrä?).
Arvostan Kontulaa, mutta ei kommunismi toimi. Ei ole toiminut missään eikä tule toimimaan. Sosiaalinendemokratia toimii. Valtio huolehtii yhteiskunnasta ja perus edellytyksistä, kuten kouluista ja sairaanhoidosta. Mutta kuitenkin tukee yksityisyrittämistä.
Yhteisomistuksen (tai omistamattomuuden, miten vaan) koettu ongelma on, että rikkominen on rakentamista helpompaa ja omistamattomuus siirtää tasapainoa liikaa rappion suuntaan.
Minä olen niin oikealla kuin mahdollista vaikka olenkin kaikkia yhteiskunnan tukia nauttiva henkilö, kun käsite vasemmisto syntyi ranskan vallankumouksen aikaan siitä kun vallankumousta tekevät sanoivat olevan vasemmalla provokatiivisesti kun he ei halunnut että uskonnolla ei olisi mitään tekemistä politiikassa kun Raamatulla on vain kielteisiä asioita vasemmalla puolella oleville. Minä kun en halua että valtio tai raha on minun Jumalani ja turvani vaan Raamatun Jumala sen takia olen oikeistossa. Raamatun alkukielessä onnellisuus on pitkälti synonyymi antamiselle. Jos valtio omistaisi kaiken tai mitä silloin voisimme antaa ja mitä hyvinvointia pitkällä tähtäimellä kommunismi silloin yhteiskuntana voi antaa? Jos Onnellisuuden synonyymi on antaminen niin voimme ajatella mille valtion pakoo verotus varsinkin jos se on suurta mille se voisi silloin olla synonyymi varsinkin jos sillä vain rahoitetaan suurta byrokratian, lahjus rumpan ja yhä kasvavaa laittomuuden ja Jumalattomuuden valtaa. Väitän että anarkistinen utopia ei hierarkkisesta yhteiskunnasta ei toimi. Mutta vähemmän voisi olla hierarkiaa vain jos ihmisillä on yhteys Aabrahamin ,Iisakin ja Jaakobin Jumalaan joka tuli lihaksi keskuuteemme Jeesuksessa. Nöyryyttä ja luottamusta niin johtajilta kuin johdettaville vaatii se että hierarkiaa voi vähentää sitä ei voi siis mekaanisesti vähentää useinkaan. Jumala olisi tahtonut että profeetat johtaa Israilin kansaa joilla oli syy puhua täysin totta jos he ei sitä tehnyt he olivat kuoleman tuomion alaisia, mutta kansa halusi samaistua muihin ja halusi kuninkaan ja sai sellaisen ja näin tuli hierarkiaa ja korkeat verot ja eriarvoisuus kasvoi. Vanhemmilla on korkeampi asema (rajallisen aikaa) kasvatus syistä ja tämä on lapsen parhaaksi. Raamatullisessa seurakunnassa ei ole pappeja ja piispoja ja arkkipiispa sillä on vain veljiä ja siskoja ja heidän valitsemat vanhimmat. Sen lisäksi on lahjoihin perustuvat virat jotkut on sanan opettajia jotkut on paimenia jotkut on rohkaisi joita jne. Kun väitetään että kaikissa uskonnot ja ja poliittiset ideologiat on olleet vallan käytössä vahvasti väkivaltainen histori, se pitää useimmiten paikkansa, mutta tulee ymmärtää seuraava "Kristillisyys" joka rakentaa maanpäällisiä valtakuntaa se ei ei rakenna sisäistä eikä iankaikkista Jumalan valtakuntaa. Jeesus antoi ymmärtää että meillä ei ole valtakuntaa maan päällä Jumalan valtakunta olla sydämessä ja se kyllä näkyy sitten ulospäin kin. Se että Kristillisyydestä sanotaa sitä mitä paavi tai lutter on tehnyt eli väkivaltaa ja mahdottomien määrien murhauttamisia on lihallista valta politiikkaa jossa on "teologia"ollut mukana mutta Raamattu jos saa selittää itse itseään niin se ei tunne tällaista teolokiaa että uudellen kastetut tulee tappa tai Juutalaiset. Katolisuudesta myös tulee tietää se että se on muinais papuloninen uskonto jolla vain on “kristillinen” kaapu päällä kun noin 300 luvulla siihen yhteisöön ei saatu kristittyjä niin se "muuntui kristilliseksi" että kristityt ei olisi perusteita olla sen ulkopuolella sen siitä syystä. Sen takia sillä on kauheesti asioita mitä ei voi perustella Raamatulla. Ihminen ei ole hyvä ja kun se saa valtaa se useimmiten tulee esille turhankin voimakkaasti mutta jos ihminen ei ole itsensä oma vaan Herran Jeesuksen niin hän voi alistaa vanhan ihmisensä ja valtaa, rahaa saatuaan se käyttää sen Jeesuksen kunniaksi mutta liika on niitä joilla oli nöyrä Kristuksen mieli uran alussa mutta sitten ylpeys ja oman edun tavoittelu jne on tullut kuvioihin kun kun ihminen on paha langennut joka on aina Jumalan armon varassa ja kun hän tämän käsittää hän kykenee rakastamaan… Kommunismi on ollut aina eliitin erikoinen tapa saavuttaa omia Globaaleja tarkoituksiaan. Stalinin rahoitti ranskassa olevan linnan korjaushankkeita samalla kun kansalla oli kurjat oltavat. Globalisaatio jos joku on Jumala kielteistä yhden puolueen yhden antikristuksen vallan pönkittämistä. Kommunismissa valtio pyrkii Jumalaksi.. kyllä se matala verotus ja suuri itse päättämis oikeus on paras malli. Siinä ihmiset käyttää leiviskänsä silloin ja saa siitä niin palkkansa niin kuin myös tuomionsa täällä maan päällä niin kuin myös iankaikkisuudessa.
"Marx ei tajunnu lisäarvoa" - Joo... Tota.. Marx teoretisoi kapitalismin ensimmäistä kertaa kunnolla. Et ei varmaan joo tajunnu. Vittu mitä absoluuttista aivokuninkuutta.. Sarasvuo on oikee viisauden velho.
Ei kommunismi ole koskaan toiminut, ei kommunismi tule ikinä toimimaan, eikä kommunismi käytännössä voi toimia. Kommunistinen ideologia on aina toiveajattelua, toiveajattelua tasa-arvoisemmasta onnelasta. Kommunismi on historiallisesti maailman väkivaltaisin hallintomuoto. Mielenkiintoinen keskustelu silti.
@Simo Kuiva, ihmisessä. Kommunismi paperilla sisältää paljon hienoja lennokkaita ajatuksia, ihmisten hyvyydestä, antaa omastaan ja auttaa vilpittömästi. Ei ihminen vain ole sellainen, lähtökohtaisesti.
@Simo Kuiva, kommunistisessa ihanne maailmassa yksilö olisi vapaa valitsemaan olemisen tapansa, olemaan siis vapaa. Aina kun siihen ollaan pyritty, on käynyt juurikin päin vastoin. Kyse on molemmista mutta enemmän ihmisestä ja ihmisen luonteesta. Ihmisille pitää olla vapaus, mutta vapaudella pitää olla reuna ehdot. Ilman ehtoja, syntyy totalitärismi. Se on väistämätöntä. Demokratian ongelma on siinä, että se toimii kovin kapealla sektorilla, siitä luisutaan helposti pois. Suora demokratian muoto olisi paras.
@@tomikarvonen3158 kun lukee Sapolskin antropologiaa tai Jordan Piterssonia, niin huomaa, että vielä 150 vuotta sitten heimostaan huolehtiminen on ollut kunniassa, terve kollektivismi tekee onnelliseksi. Mutta sekin on oikein, että ihmisten luonne ei ole hirveän jalomielinen. Hyvää löytyy tasapainosta kollektivismin ja individualismin välistä.
ajatus tuosta ihmisen oikeudesta kerryttää omaisuutta vs kuuluuko se valtiolle; hyvässä tapauksessa varojen haltijalla on parempi kyky kohdentaa niiden käyttöä kuin isännättömän rahan virkamieskoneistoilla, tms korruptiolle tai välinpitämättömyydelle altteilla kaalimaan vartijoilla.
@@raulinurminen7299 Omassa mielessä raha on ruokaa ja suojamajoja. Taitava metsästäjä ruokkii enemmän kuin taitamaton tai jopa kyvytön. Silloin hänellä on mielestäni oikeus jakaa keräämänsä ylijäämä, joka on vaihtoehtoisesti hänen oma turvan lähteensä. Usein taitavalla on paremmat edellytykset myös huolehtia tuon ylijäämän jakamisoerusteista kuin heillä, jotka eivät kyenneet - tai kykene - hankkimaan itse ravintoaan saati keräämään ylijäämää jolla ruokkia muita. On toki sellaisia, joilla on kyky hankkia ja kerryttää, muttei ymmärrystä kuinka käyttää ja tai kohdentaa. Mutta tulisiko heidänkin olla pakko jakaa keräämänsä heille, jotka eivät tehneet mitään ruokansa eteen, tämän yhden uurastaessa. Eli mielestäni ihmisellä on oikeus vaikuttaa elämänsä sisältöön valinnoillaan.
Marxia ei voi falsifioida, mutta rikkaus on varkautta. Rikkaus on varkautta, koska Marx sanoi työnlisäarvon varkauden luovan rikkautta. "Oispa kaikki niin fiksuja kuin Anna Kontula".
Annan olemus on eroottisesti kiihottava ja järkevä nainen..ainakin haluaisin panna Annaa !! Sarasvuo taas semmonen hevosen leuka et en ymmärrä miksi Virpi tuohon jätkään erehtyi...Virpihän sai Italialais oria (en muista hiihtäjän nimeä)silloin aktiivi aikanaan oikein kunnolla median mukaan😂
Kuka maksoi Jarin palkan ja firman voiton, josta omaisuuden arvo muodostui ?!?!?!?! Asiakkaat maksoivat !!!!!! Ei jari luonut uutta rahaa eikä verotuloja. Raha kiertää ja syntyy velasta !!! Nuo rahat, jotka asiakkaat maksoivat olivat pois jostain muusta. Siltä osin kun Jarin tekemä työ hyödytti yhteisöä, kiitämme häntä. Sen sijaan Jarin varallisuuden kerääminen oli muilta pois.
Voihan sitä filosofoida ja sokerikuorruttaa vaikka maailman tappiin, mutta pohjimmiltaan kommunismissa on kuitenkin aina kyse - omaisuuden varastamisesta - väkivallasta - sananvapauden rajoittamisesta Jos et noita kolmea asiaa halua edistää, et ole kommunisti.
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
Olisipa keskustelu aina näin toisiaan arvostavaa. Kiitos ajatuksia herättävästä sisällöstä.
Ollappa poliittinen diskurssi aina näin älykästä. Kaikki pohjaa siihen että kumpikin osaa kuunnella, ei keskeyttääkseen, tai korjatakseen, vaan ymmärtääkseen sen, mitä toinen sanoo. Silloin päästään Keskusteluyhteyteen, isolla alkukirjaimella, ja voi syntyä uusia ajatuksia.
Oli aika kova tuo keskutelunavaus tässä jaksossa kyllä.
instablaster
Kyllä!
Eivät he mitään toisiaan kuuntele, vaan pyörittävät omaa agendaansa. Pitää muistaa että, tässä keskustelee kaks akateemista ylimistön edustajaa ja siihen kuuluu koko törkeys ja hienostelu. Totuuksia vältetään ja harhautukset ovat ihan ammattitasolla?😮
Minä nousen nyt seisomaan! Tätä jaksoa ei saa poistaa nettikoneesta!
Poistakaa minut!
Olipas hyvä keskustelu! Vaikken ole samaa mieltä Annan kanssa asioista enkä myöskään äänestäisi, arvostan häntä entistä enemmän tämän haastiksen jälkeen.
Fiksun, vaan ei ylpistyneen, keskustelua on aina kiva kuunnella.
Eli Anna Kontulaa tarkoitat.
pakko persuna arvostaa kontulan keskustelutaitoa ja älykkyyttä vaikka noin 99% asioista eri mieltä
itse äänestänyt persuja,tuon vasemmiston woke-sekoilun takia, mutta huomaan olevani Kontulan kanssa aika paljonkin samaa mieltä jostain asioista, en kaikesta, mutta yllättävän monesta. WTF
@@MrCastleJohnny joo uskon että yleisesti suomalaiset kannattaa samoja asioita mutta sitten miten ne konkretiassa näyttäytyy ja mihin se johtaa niin se on toinen asia
Kontula on toki terävä ihminen mutta persuihin verrattuna hän ei näe arvoa suomalaisuudessa, suomalaisessa yhteiskunnassa ja etnisissä suomalaisissa, jotka muodostavat tietynlaisen yhteisön joka toimii yksilöitävällä tavalla verrattuna muhin maailman ihmisiin ja kansoihin. Hän tarkastelee asioita globaalisti koko ihmiskunnan vinkkelistä ja on valmis uhraamaan kaiken suomalaisuuden suurempien tasapaksujen ideaalien saavuttamiseksi. On kummallista, että tässäkin keskustelussa hän tuntuu tiedostavan ihmisten heimolaistarpeet, mutta kuvittelee silti että maailmasta tulisi parempi paikka kun kaikki erilaiset ihmisryhmien edustajat survottaisiin väkisin yhteen noudattamaan väkisin samanlaista elämäntyyliä.
Kiitos hienosta haastattelusta, tällaista soisi lisää! Toivon, että ihmiskunta kykenee taklaamaan tämän hetken äärimmäiset haasteet ja siirtyisi kohti jotain terveempää ja reilumpaa mallia, olkoon vaikka Iain M. Banksin viitoittamaa kulttuuria ;) Slap dronet korvatkoon vankilat
Hyvää settiä. Tällaista enemmän.
Kontula on kyllä viisas keskustelija. Sarasvuo ei ajoittain saa ns. happea :)
Olen sikäli eri mieltä. Kontula on kyllä hyvä ja sivistynyt keskustelija, mutta Sarasvuo pärjää oikein hyvin. En kyllä oikein ymmärrä tuota kommunismin ihannetta. Tai tavallaan ymmärrän, mutta ei se sovi ihmisluonteelle.
tuo on paljon sanottu Sarasvuosta :D puolet haastatteluista on Sarasvuon monologia, joissa vieras saa pari sanaa väliin.
@@JPH921 en tod. kannata kommunismia, vaan kehuin Kontulaa puhetaidoista.
Jari! Mihin katosi Tuomas Malisen haastattelu?
Ostettiinko jari sut kevaan mittaan? selitysta Emme saanu
Joo, ei kiitos. Viidettä kolonnaa ei pitäis edes yrittää ymmärtää...
Kuuntelen tätä jaksoa suurella mielenkiinnolla sunnuntaina 13.10.2024.
Kova aloitus.
Perustelut laadukkaita.
Anna Kontula ei lähde mukaan trendikkääseen ja tähän aikaiseen cansel-wokeiluun.
Älykäs kokonaisuus.
Tämä oli mieltä piristävää ja älykästä keskustelua.
"ilman riskinottoa me olisimme omavaraistaloudessa.. joka on siis pahuutta. Koska se johtaa JÄRKYTTÄVIIN asioihin.. öö ja.." -Sarasvuo
"Onhan omavaraistalouskin täynnä riskinottoa että.. ja--" -Kontula
"--Nojoojoo! Mut hei nyt me ajaudutaan taas siihen käsiteakrobatiaan!! ...." -Sarasvuo, intellektuelli
Huikean kiehtova kaksikko tällaiseen keskusteluun!!! Tätä vois katsella ja kuunnella vaikka kuinka pitkään, toisin kuin esim. normaaleja eri puolueiden poliitikkojen lapsellisia väittelyitä.
Kiitos
Jos kiireisen wahlroosin sais haastatteluun niin ois 5/5
Tätä keskustelua olisi voinut kuunnella pidempään. On mielenkiintosta kuunnella miten Anna näkee maailman, monesti kun kuulee vain niitä minuutin poliittisia puheita joissa ei pääse tarpeeksi syvälle asian ytimeen.
Kiireisen? 😂
Jari kohtasi liian kovan palan. Jari, hajosit kertaalleen vakavasti, kesti muutaman minuutin. Olitko tuossa hetkessä vähällä luovuttaa?
Huippu settiä!
kuuntelen Jarin juttuja paljon. Olen hänen kanssaan usein erimieltä, mutta hän on älyttömän älykäs mies, joka monessa tilanteessa sparraa mua. Ennen kaikkea muuttaa mua ihmisenä, koska "jos faktat ja mielipiteet on ristiriidassa. Pitää muuttaa mielipiteitä ei faktoja" (näin mulle joku viisas joskus sano).
Anna Kontula on mun mielestä ollut ennen tän kuuntelemista jotenkin vinksahtanut (ja no on edelleen), mut tää keskustelu avas mulle hänen älyttömän suurta älykkyyttään. Edelliset podcastit joissa Kontula on ollut vieraana saivat hänet näyttämään idiootilta, mutta vain siksi että haastattelija onkin ollut se idiootti.
Nyt kun sain haastattelijaksi riittävän älykkään ihmisen, ymmärrän kontulan mielenkiintoista älykkyyttä ja ajattelua paljon paremmin. Edelleenkin olen hänen kanssaan erimieltä, mut tota älykkyyttä on pakko arvostaa.
Ja pikkusen vähän ärsytti että Jaria lyötiin ehkä jopa hieman alaspäin. Välillä vähän ehkä yritti nokkelasti pudottaa Kontulan tuolilta olemalla vaan "oikeessa". Mutta notta kappas perkele Kontula läksytti takasin jopa pieni virne suupielessä.
Aivan uskomaton kahden älykkään ihmisen keskustelu
SE TUNNE kun Sarasvuolla on 100 hyvää paikkaa laukaista ja se ei käytä niistä ainuttakaan 🍷🧐
Olen kuunnellut Sarasvuota 1990 luvulla Radio Cityssä ja pidin jo silloin hänestä ja tavasta puhua asioista
Kontulaa jaksaa aina kuunnella, vaikka poliittisesti olen ihan eri linjoilla.
Hän on todellakin terveen filosofisen kommunismin puolestapuhuja, ja niin kuin tässä toteaa, täysin demokraattisen menettelytavan puolella
Näinkö on?
Tulevaisuus pelottaa. Senvuoksi kaikki yrittävät kerätä mammonaa tulevaisuuden turvaksi, ei pelkästään ahneuttaan. Kymppimilli kyllä riittäis aika hyvin lievittään mun tulevaisuusstressiä.!
Ei raha pelasta
Titanikilla oli paljon varakkaita.😊
Mitä Jarille on tapahtunut. Fyysinen olomuoto muuttunut melkoisesti. Ukko aika tikissä, vaimo vetäny kuntokuurin vai?
Kautta profeetan parran! Kaikki vanhenee, myös Jari, ja se pelottaa ja saa aikaan toimintaa..
Alkoholin kun jättää moneksi vuodeksi ja treenaa, niin silloin pääsee tikkiin. Siihen vielä mukaan testokorvaushoito, niin sitten Jari on tikissä... 😅
@Olli Mustonen Jari tuskin on edesauttanut jälkimmäisen tarpeeseen eli pari ensimmäistä riittää erinomaisesti Jarin ikäiselle, kuten nuoremmillekin.
kiinnostavia juttuja jos omaisuus rajoitetaan niin pitää kehittää muita juttuja. Jos on osannut kerätä 10milj helposti ahneudesta niin pistää kreatiivisuuden innovatiivisuuteen
Hieno aloitus. Yleensä toivotetaan vieras ensin tervetulleeksi, mutta tässä mentiinkin heti asiaan.
Tottakai työntekijä ottaa työn perässä muuttaessa riskin, mutta ei tietenkään samassa määrin kuin vaikkapa esimerkkinä käytetyn tehtaan rakentamisen suunnitellut, toteuttanut ja maksanut henkilö. Jos riskin määrä on aina vakio, miksi ihminen valitsisi pienemmän tuoton jos hänen kapasiteetillaan ja panoksellaan saisi paremmankin lopputuloksen?
On varmasti hienoa puhua Marxismista ja kommunismista demokratian rakentamassa vapaassa maailmassa. Koitappa toisin päin.
@Salahuone 22 Tottakai kaikki ongelmista keskustelu on tervetullutta. Mutta siis miten näet että "kapitalismin ratkaisemattomat ongelmat iskevät urakalla päällemme"?
@Salahuone 22 Miten nämä ongelmat littyvät kapitalismiin joka on vapautta edistävä talousjärjestelmä? Politiikka, eli rajoitukset ja kontrollit ovat aiheuttaneet nämä mainitsemasi ongelmat. Ei vapaus.
Minnekähän se mun edellinen viesti hävisi? Ilmeisesti kuitenkin sait sen koska vastasit! :D
@Salahuone 22 Kannattaa koittaa yrittäjyyttä ja jakaa kaikki ylimääräinen hillo työntekijöille!
"hullu ajatus" liittyi varmaankin kommunismiin. En voi tarkastaa koska kommenttini hävisi. Mutta kommunismi ja sosialismi on todistettavasti kaikilla osa-alueilla hullu ajatus. Jos 183 kertaa testauksen jälkeen hommassa ei ole järkeä niin siinä ei ole järkeä.
Viimeinen väittämäni muistaakseni liityi siihen että vapaan kapitalismin länsimaissa autetaan asunnottomia, nälkäisiä, ja sairaita paremmin kuin ei-vapaissa maissa. Ja käytännön toteutus on parempi kuin missään muualla.
Kirjoitan tähän lyhennettynä sen mitä kirjoitin aikaisemmin mutta poistettiin. Eli vapaassa markkinassa SINULLA ON MAHDOLLISUUS vaihtaa työpaikkaa. SINULLA ON MAHDOLLISUUS alkaa työnantajaksi ja nähdä, että kuinka paljon oikeasti riistät. Ja sen jälkeen SINULLA ON MAHDOLLISUUS antaa ne kaikki riistot ja yritysvoitot takaisin työntekijöille. Demokratian ei missään nimessä pidä ulottua talouteen. Tästä hullusta ajatuksesta on jo 183 esimerkkejä.
Vapaan kapitalismin ja markkinatalouden länsimaissa autetaan asunnottomia, nälkäisiä, ja sairaita paremmin kuin ei-vapaissa maissa.
Tulkintani: Perussuomalaisia tuskin Trumpissa muu viehättää kuin tapa pitää maansa puolta. Sehän on politikon perus ja ainut tehtävä kansan edunvalvojana. Monet tuntuvat toisia ajatellessaan menevän aina liian ääripäähän. Markkinatalous ja politiikka eivät käy yhteiskunnan ohjenuoraksi ja se olisi pitänyt ottaa opiksi historiasta niin idästä ja lännestä.
Vain suomalainen voi olla niin syntyjään alamainen, että kuvittelee koko kansan tarvitsevan edunvalvojan, ja lausuupa sen vielä ääneenkin. (Edunvalvonta, kts. Laki holhoustoimesta). Eli että perustuslailliset oikeudet ja vapaudet kansalta pois, sillä parhaitenhan asiat tietää, päättää ja hoitaa kansanedunvalvontalaitos (nyk. kansanedustuslaitos). Ja kansalaisen velvollisuudethan ne toki aina nämä vapaudet ja oikeudet ohittaa ja selättää. Näinhän se on pitkälti meillä aina ollut, ja luulenpa tulevan aina olemaankin. Ja tämä halumme korkehin.
@@HelsinkiFINketeli_berlin_com Aina voi venkuloida. Edunvalvojan tehtävä on valvoa että ne perustuslailliset oikeudet ja vapaudet säilyvät. Sehän ei tällä hetkellä toteudu. Meidän etuja kansanedustajat on valittu ajamaan. Ei Euroopan tai maahanmuuttajien vaan meidän kansalaisten. Joten turha saivarrella tai nussia pilkkua.
Suosittelen taloustieteilijä Mariana Mazzucaton Arvo-kirjaa. Siinä on mm. noista investoinneista. Julkinen sektori tukee investointeja usein riskaabeleimmassa vaiheessa. Yksityiset sijoittavat tulevat osingoille vasta myöhemmin.
Hei
Kontula kyllä hyvä tyyppi. Vasemmiston edustajista lempparini!
Tämmöistä keskustelua tarvittaisiin ihan jopa lineaariseen televisioon.
Kyllä Hyvää luvatan niin kauan kun ei olla vallasa sitten homma muuttu .Ei se ole vielä missän onnistunut
Pitihän ne persutkin luokitella ja ottaa esiin. Kollektivismi?
On ihan eri lähtökohta antaa omastaan toisille ja haluta tehä muutosta... Kun että joku tulee ja vie sulta ja jakaa sen muille koska niin tarvii tehä.
Onhan se aivan eri lähtökohta.. ja ensimmäinen on osoittautunut kerta toisensa jälkeen täysin riittämättömäksi.
Mainiota keskustelua.
Anna Kontula on todellakin fiksu ja hyvä keskustelija. Mutta mulla on henkilökohtainen ongelma, ja en diggaa Sarasvuota. En tiedä mistä johtuu. Yritän oppia.
Hei
@yourfavouriteneighbourhoodcommunist Jarilla on kovahko ja hieman painostava tyyli, näin naisena koen. Mutta miehiseen keskusteluun se on ihan ok, napakka, pitää hereillä, siinä on haastetta.
Mikään ideologia eli poliitinen suuntaus eli huuhaa uskomus ei toimi eikä myöskään voi toimia päätöksenteon pohjana koska kaikki uskomukset ovat kollektiivisia harhoja joissa yksilön yksilöllinen ajattelu ja yksilöiden välinen keskustelu on ideologisista syistä käytännössä kielletty.
Vain ideologioista vapaat yksilöt ovat kelvollisia tekemään muita koskevia päätöksiä. Suomessa yksikään päätöksentekijä ei täytä kelvollisen vallankäyttäjän kriteereitä koska he kaikki kuuluvat huuhaa liikkeisiin ja uskovat olemattomaan
miten voi olla ideologiasta vapaa ? Ihminen on aina varttunut jossain ympäristössä.
Se että Jari Sarasvuo on menestynyt taloudellisesti noin hyvin ei tarkoita sitä että hän olisi minkään sortin huijari tai että hän huijaisi millään tavalla. Hän on tietenkin inhimillinen ja heikko ihminen, vaikka hän on hyvin työteliäs, sekä erittäin lahjakas. Se johtuu siitä että hän on ihminen. Se että hän on bisnesnero ei ole pois siitä, että hän on myös suuri ajattelija, tai päinvastoin. Bisnesvaisto ja filosofisuus eivät ole toisiaan poissulkevia asioita.
vähän meni sanoma sulta ohi
Henkka, ei mennyt sanoma ohi. Ohjelman alussa Anna Kontula sanoi, että hän tietää Jari Sarasvuon salaisuuden. Hän sanoi, että Jari Sarasvuo huijaa sillä hän haluaisi olla koko kansan intellektuelli ja vielä enemmän lukeneempi ja sivistyneempi. Ymmärsin kyllä että heillä on molemminpuolinen kunnioitus toisiaan kohtaan. Minä vain totean, että se että Jari Sarasvuo ajattelee markkinatalousmyönteisesti ei sulje pois hänen filosofisia kykyjään. Anna Kontula ei ole myöskään väittänyt niin. Olen kuitenkin kuullut sellaisen väittämän, että Jari Sarasvuo ei ole suuri ajattelija vaan pelkästään kyvykäs bisnesmies. Hän on molempia. Ja minun mielestäni keskustelu oli hyvä ja tasa-arvoinen, muut saavat vapaasti olla eri mieltä kanssani.
@@JPH921 Ei, kyllä Kontula osuu tuossa täysin oikeaan, nimenomaan juuri tuossa tuotteistamisessa.
@@EH-md2nn eli että Jari Sarasvuo on tuotteistanut itsensä. Kyllä, hän myy valmennusosaamistaan ja ihmiset maksavat siitä. Se on palveluntarjontaa ja normaali kaupankäynnin muoto, täysin laillista. Mikä siinä hommassa tiettyä porukkaa mättää?!
@@JPH921 juuri näin ja asiakkaita ei varmasti ole pakotettu maksamaan ks.palvelusta eli jotain on tehty oikein.
Vaikea sanoa onko Sarasvuo tahallaan vai vittumaisuutaan tässä tyhmä. Lopputulos kuitenkin on aika sama.
Ihana Anna!
Anna Kontula based af
Rahassa mitattava pääoma muutettava henkiseksi pääomaksi. 🤔Vittu mä olen helvetin rikas sittenkin.
Aika on "rahaa" ja sitä minulla riitttää.
Mulle riittää kymmenen miljoonaa. Annan ylimääräiset Jarille. Jari tarvitsee enemmän.
Hyvä serkku😉.
Kontula sanoi että tehtaan tai yrityksen perustaja pistää jotain "ylijäämärahaa" tehtaaseen. Useinhan yrittäjä pistää kaiken likoon ja ottaa lainaakin ottaessaan riskiä ja on sitä kautta todella oikeutettu valtaosaan tehtaan / yrityksen tuottamaan rahaan. Aivan maalaisjärkeä.
Mutta koko haastattelun katsottuani pidän Kontulaa kuitenkin älykkäänä ihmisenä ja ehkä hän sai istuettua häivähdyksen punasävyä minun oikeistolaiseen mieleeni.
Kontula puhuu isoista firmoista. Pienyrittäjät joutuu laittamaan usein jopa oman pesämunansa kiinni firmaan. Rikkaat yrittäjät (esim. Trump ja Elon Musk) voivat tehdä kaiken näköisiä jekkuja yrityksilleen. Työntekijät kärsii, mutta omistajille se on vaan pankissa olevia numeroita, koska kuitenkaan kämppä ei mene alta
@@Siroitin Hän olisi voinut selvemmin ilmaista että puhui isoista firmoista eikä yrittäjistä tai tuotannon omistajista yleisesti. Niitä tarvitaan, jotta ihmisillä on töitä, maalla vientiä, hyvinvointivaltiolla kakkua, josta jakaa.
Tämä on keskustelua tulonjaosta. Kuvastaako tulonjako arvonluontia yksilöiden välillä vai vain lähinnä kapitalistisessa järjestelmässä yksilöiden välisiä neuvotteluasemia. Vastaus on helppo.
Maanviljelijä ja opettaja ovat ylivoimaisesti tärkeimmät ammatit ihmispopulaation olemassa olon ja kehityksen näkökulmasta.
Ilman maanviljelystä ihmispopulaatio olisi tuskin prosenttiakaan nykyisestä. Ei olisi mitään kehityksen edellytyksiä.
Ilman opettajia ei olisi kulttuurista jatkumoa, joka antaa ihmisille sen kumulatiivisen tiedon, jonka päältä kaikki kehitys ja innovaatiot ponnistavat.
Kuinka arvostamme maanviljelijöitä ja opettajia?!?! Eli tulonjako kuvastaa yksilöiden välisiä neuvotteluasemia, jotka määräytyvät lähinnä lainsäädännön ja lainvalvonnan kautta....... jota järjestelmää kutsumme nyt kapitalismiksi.
Nimimerkillä onko "klockrent" tämä astrologinen (aurinkomerkki) osasto:-) Radikaali oinas-nainen ja liukas, verbaali kaksosmies:-)
Kertokaa te viisaammat ihmiset, mihin tuo 10 miljoonan katto oikein perustuu, tai se 5 miljoonan. Mitä hyötyä siitä olisi? Miettii esimerkiksi Koneen Herliniä, jonka omaisuus on tähtitieteellisissä lukemissa. Hänhän on luonut valtavasti uusia työpaikkoja ja maksanut valtavat määrät verotuloja ja luonut hyvinvointia tähän maahan. Mitä siitä olisi seurannut, jos hänen uransa olisi pysäytetty noihin euromääriin?
Totuus on monesti suuren yleisön ulottumattomissa
Herlin olisi saanut nimensä ja kuvansa seinälehteen ja neuvostoliiton sankarin mitalin. Suomessa hän sai työstään sitä vastaavan korvauksen. Anna Kontulan Filosofisilla ajatuksilla ei luoda työpaikkoja suomeen. eikä enään edes Venäjällä sielläkin kommunismi on menneen talven lumia.
Politikkoja arvioidessa pitäisi tietää taustavoimien tarkoitus hakuisuus. Politiikka itsessään on sairasta josta pitäisi päästä eroon. Puolueet on taas politiikan ja vallan sairas muoto.
tätä keskustelua kun vertaa johonkin pääministeri Marin lapselliseen vittumaiseen kiukutteluun keskusteluohjelmissa...
Anna tekee sitä miksi hänet on valittu ja tämä on kyllä arvostettavaa. Annalla terävää ajattelua.En ole häntä äänestänyt mutta en epäile etteikö hän pidä sanaansa.poliitikoista Osmo Soininvaaralla on myös ihan asiaa.Pidin ihan hyvänä myös edustaja Jörn Donneria.Olisipa Hannu Taanila mennyt politiikkaan niin olisin äänestänyt. 🙂 Itselläni aika tärkeää että eduskunnassa olisi Suomea ja suomalaisia puolustavia edustajia ja pyrkisivät yhteiseen hyvään meidän yhteisessä valtiossa. En haluaisi nähdä päivää missä suomalaisten kaikki asiat päätetään brysselissä.
Stubb on mun lempi demari
Ja taas Jari yrittää liikaa.
Viihdyttävä esitys, joka kärsi ajoittaisesta vetäjän ylimielisesti räkättämisestä😅
1:17:22 Muutenkin huippukeskustelu, mutta tulipas sitten naurettuakin. Yleensä en naura viikottainkaan... Enkä välttämättä nauranut vielä samassa kohtaa missä monet muut...
Tietoturva asiantuntija äänessä!
Annalla venäjäaksenttia?
Kuubassa pitkiä keskusteluja käyneenä ja yhteiskuntaa havainnoineena toivon, että viimeinenkin kommunisti herää ihmisen vapauden merkitykseen.
Miksi Anna Kontula meikkaat kaksi tuntia itse itseäsi? Mitä hyötyä siitä on yhteiskunnalle verrattuna tilanteeseen, missä joku toinen saisi siitä palkkaa ja voisit samalla vaikkapa tuottaa podcastin TH-camen, jonka mainostuloilla maksaisit meikkaajan palkan. Joka todellisuudessa olisi tulonsiirtoa katsojilta, jotka käyttäisivät kallista aikaansa vapaaehtoisesti sellaiseen, mistä nauttivat.
Anna Kontula jo aikaisemmin puhui välienarvosta ja itseisarvosta. Oikeistolaisesta kulmasta meikkaajalla on väärä työ jos joutuu kerjäämään asiakkaita. Vois ehkä uudelleen kouluttaa itsensä? Mielellään ennen kuin aikuiskulutus lopetetaan
Mielenkiintoista! Toivoisin myös jotain kansallissosialistia vieraaksi esim. jostain uusnatsiliikkeestä.
Natsit vieraaks: Keskustellaan aiheesta 'pitäskö kaikki muslimit tappaa'. Kyllä? Miks ei?
@@novactic-s9k Se on eri asia jos haluaa päästä eroon eri uskonnon ja etnisen ryhmän edustajista (myös väkivaltaisesti) oman maansa sisällä kuin globaalisti. Mieluusti kyllä tutustuisin uusnatsin tai kansallissosialistin ajatuksiin, joka ajattelee "että kaikki muslimit pitää tappaa globaalilla skaalalla", koska sellaista ei nimittäin ole tullut vielä vastaan.
Höpö höpö taas. Narsistit ja pyrkyrit puhuu. Hienoimmat ihmiset ovat hiljaa.
Haluaisin ...haluaisin....höpö höpö.
demokratia tämä vanha väline johtaa ja hallita on tosiiaan niinkin aikanen keksintö kun oli tilanne että ei ollut rahaa vaan elettiin jotenkin muuten ja varmaan jo silloin antiikin aikoina roomassa oli tärkiä olla huonoon valoon joutumaan. kansan valta. no demokratia varmaan vallan pitäjien mielestä on keino seurata jotain semmosta jota ei voi hallita eli kunnon souhta jota ei herrat valtion välillä sovi tai voi etes sopia, kansanvalta, valta kansalla jos puhutaan miksi ei tehdä autoa mitä ei tarvi tehdä uudestaan tai miksi ei tehdä puhelinta jota ei tarvi tehdä uudestaan no se on demokratia. pääministeri johtaa maata ja komissio merkkaa mistä kohtaa kerralla. presitentti käytää suhteita. ja tämä merkkaa uniossa paljon, vastuuta on tehtävä myöskin eussa.
Entä ne jotka hyväksyy riskin tai antaa toiselle siihen mahdollisuuden ovatko riskin ottajaa huonompia niin kuin tuntuu olevan se on eriarvoisuutta!!??!!
Suuri osa rahoista on säätiöissä joidenka kautta sitä valtaa sitten käytetään. Pitäiskin olla keino tuhota kaikki säätiöt ja samalla varmistaa verotus ulkomailla. Eihän tässä muuten ole mitään järkeä.
1:11:47 Stalinin alkoholistisessa toiminnassa?
Anna on älykäs ja upea. Tämä olisi hyvä jos ton Sarasvuon ylimielisyyden voisi suodattaa pois. Nyt on pakko katsoa pätkissä.
😮 mitä ylimielistä hänessä on?
Hyvä Anna Kontula!
:D
Liittyen tähän keskusteluun kommunismista, niin noin niin kuin riskien hallinnan näkökulmasta ajateltuna. Kannattaisiko valtio muuttaa sosialistiseksi, kun nyt nähdään miten hyvin on mennyt nykyisellä mallilla? Aika suuri riski otettaisiin jos tavoiteltaisiin jonkinlaisia sosialistisia ihanteita. Tähän kun lisää vielä sen, että päätöksiä sosialistisessakin valtiossa tekevät "raadolliset" ihmiset.
Olisin toivonut vastausta Kontulalta tuohon että mitenkäs kun hän on työllään päässyt etuoikeutettuun asemaan verrattuna niihin koulukavereihin jotka eivät ole työskennelleet itseään samaan asemaan. Miksi Anna on tehnyt näin? Miksei ole kieltäytynyt kaikesta mikä johtaa etuoikeuksiin? Ja jos työllään saa etuoikeuksia, eikö voi kysyä miksei koulukaverit voisi työllään tehdä saman? Ja jos eivät tee, miksi Annaa pitää työstään rangaista? Huomasin nyt miksi muuten Annassa on jotain omituists. Hänen otsanahkansa ei liiku ollenkaan. Ei osoita huoliryppyjä tai ärtymystä. Onko kyseessä jokin lihasten puute alueella vai botox?
Eikö olisi loogisempaa hyödyntää omaa etuoikeutettua asemaa parantaakseen huono-osaisempien asemaa? Ohitetaan se että Kontulan pääsy hänen nykyiseen asemaansa on sekoitus yhteiskunnan investointeja, Kontulan työtä ja onnea (vai olisiko teoreettisesti mahdollista että Anna Kontuloita olisi fysikaalisesti rajallisessa maailmassa lukematon määrä?).
Anna voitti 6-0.
Kannattaako aina olla vastakkain? Tärkeintä on etsiä ja löytää yhdessä totuutta ja oikeata tietä, tai edes kompromissia.
en usko että tätä punikkia voisi auttaa mikään terapiakaan enää.täysin aivopesty ja puhuu ns viisaita houreissaan.
Arvostan Kontulaa, mutta ei kommunismi toimi. Ei ole toiminut missään eikä tule toimimaan. Sosiaalinendemokratia toimii. Valtio huolehtii yhteiskunnasta ja perus edellytyksistä, kuten kouluista ja sairaanhoidosta. Mutta kuitenkin tukee yksityisyrittämistä.
Yhteisomistuksen (tai omistamattomuuden, miten vaan) koettu ongelma on, että rikkominen on rakentamista helpompaa ja omistamattomuus siirtää tasapainoa liikaa rappion suuntaan.
@yourfavouriteneighbourhoodcommunist Sitä on helppo toistaa ymmärtämättä sen enempää
10 miljoonan rajaakin voi kiertää siirtämällä tulojaan lähipiiriläisilleen tai jopa korruptoimalla vaikutuspiiriinsä kuuluvia.
Just Put in! Nimiä mainitsematta!
Vois tehdä näytelmän: " Kaksi Aasia" ja kumpikin oli vajaa!
Ei kommunisteja Helsinkiin, ei kommunisteja minnekään.
Kommunisti vs sosialisti
Ihminen ei ole eläin (laumaeläin), ihminen ON ihminen jolla on SIELU . Ettekö tätä tiedä .
Sielu on uskon asia
Tuo Sarasvuon länkytys ei älyä kysy.
Ei tämä sinun kommenttikaan.
No en halua belarus traktoreita.
parta sopii sulle
On niitä paskempiakin keskusteluja kuunneltu, paljonkin. Jarin jankkaus vähän rasitti eteenpäin menemistä kyllä.
Kun luontaiset ja omaehtoiset kannustimet poistetaan, ei kollektiiveissä jää muuta kannustinta käytettäväksi kuin väkivalta.
Onpa hyvä muotoilu
Memri Tv
Fatima Mohammed
Miltä malttaa tuntua, kun Anna myöntää vihdoin itselleen, että oli näin pahasti väärässä??
Kutsumus ei ole rahaa. Kuulostaa että Jari arvioi kutsumusta rahassa/rahalla.
Minä olen niin oikealla kuin mahdollista vaikka olenkin kaikkia yhteiskunnan tukia nauttiva henkilö, kun käsite vasemmisto syntyi ranskan vallankumouksen aikaan siitä kun vallankumousta tekevät sanoivat olevan vasemmalla provokatiivisesti kun he ei halunnut että uskonnolla ei olisi mitään tekemistä politiikassa kun Raamatulla on vain kielteisiä asioita vasemmalla puolella oleville. Minä kun en halua että valtio tai raha on minun Jumalani ja turvani vaan Raamatun Jumala sen takia olen oikeistossa.
Raamatun alkukielessä onnellisuus on pitkälti synonyymi antamiselle. Jos valtio omistaisi kaiken tai mitä silloin voisimme antaa ja mitä hyvinvointia pitkällä tähtäimellä kommunismi silloin yhteiskuntana voi antaa? Jos Onnellisuuden synonyymi on antaminen niin voimme ajatella mille valtion pakoo verotus varsinkin jos se on suurta mille se voisi silloin olla synonyymi varsinkin jos sillä vain rahoitetaan suurta byrokratian, lahjus rumpan ja yhä kasvavaa laittomuuden ja Jumalattomuuden valtaa.
Väitän että anarkistinen utopia ei hierarkkisesta yhteiskunnasta ei toimi. Mutta vähemmän voisi olla hierarkiaa vain jos ihmisillä on yhteys Aabrahamin ,Iisakin ja Jaakobin Jumalaan joka tuli lihaksi keskuuteemme Jeesuksessa.
Nöyryyttä ja luottamusta niin johtajilta kuin johdettaville vaatii se että hierarkiaa voi vähentää sitä ei voi siis mekaanisesti vähentää useinkaan. Jumala olisi tahtonut että profeetat johtaa Israilin kansaa joilla oli syy puhua täysin totta jos he ei sitä tehnyt he olivat kuoleman tuomion alaisia, mutta kansa halusi samaistua muihin ja halusi kuninkaan ja sai sellaisen ja näin tuli hierarkiaa ja korkeat verot ja eriarvoisuus kasvoi. Vanhemmilla on korkeampi asema (rajallisen aikaa) kasvatus syistä ja tämä on lapsen parhaaksi. Raamatullisessa seurakunnassa ei ole pappeja ja piispoja ja arkkipiispa sillä on vain veljiä ja siskoja ja heidän valitsemat vanhimmat. Sen lisäksi on lahjoihin perustuvat virat jotkut on sanan opettajia jotkut on paimenia jotkut on rohkaisi joita jne.
Kun väitetään että kaikissa uskonnot ja ja poliittiset ideologiat on olleet vallan käytössä vahvasti väkivaltainen histori, se pitää useimmiten paikkansa, mutta tulee ymmärtää seuraava "Kristillisyys" joka rakentaa maanpäällisiä valtakuntaa se ei ei rakenna sisäistä eikä iankaikkista Jumalan valtakuntaa. Jeesus antoi ymmärtää että meillä ei ole valtakuntaa maan päällä Jumalan valtakunta olla sydämessä ja se kyllä näkyy sitten ulospäin kin. Se että Kristillisyydestä sanotaa sitä mitä paavi tai lutter on tehnyt eli väkivaltaa ja mahdottomien määrien murhauttamisia on lihallista valta politiikkaa jossa on "teologia"ollut mukana mutta Raamattu jos saa selittää itse itseään niin se ei tunne tällaista teolokiaa että uudellen kastetut tulee tappa tai Juutalaiset. Katolisuudesta myös tulee tietää se että se on muinais papuloninen uskonto jolla vain on “kristillinen” kaapu päällä kun noin 300 luvulla siihen yhteisöön ei saatu kristittyjä niin se "muuntui kristilliseksi" että kristityt ei olisi perusteita olla sen ulkopuolella sen siitä syystä. Sen takia sillä on kauheesti asioita mitä ei voi perustella Raamatulla.
Ihminen ei ole hyvä ja kun se saa valtaa se useimmiten tulee esille turhankin voimakkaasti mutta jos ihminen ei ole itsensä oma vaan Herran Jeesuksen niin hän voi alistaa vanhan ihmisensä ja valtaa, rahaa saatuaan se käyttää sen Jeesuksen kunniaksi mutta liika on niitä joilla oli nöyrä Kristuksen mieli uran alussa mutta sitten ylpeys ja oman edun tavoittelu jne on tullut kuvioihin kun kun ihminen on paha langennut joka on aina Jumalan armon varassa ja kun hän tämän käsittää hän kykenee rakastamaan…
Kommunismi on ollut aina eliitin erikoinen tapa saavuttaa omia Globaaleja tarkoituksiaan. Stalinin rahoitti ranskassa olevan linnan korjaushankkeita samalla kun kansalla oli kurjat oltavat. Globalisaatio jos joku on Jumala kielteistä yhden puolueen yhden antikristuksen vallan pönkittämistä.
Kommunismissa valtio pyrkii Jumalaksi.. kyllä se matala verotus ja suuri itse päättämis oikeus on paras malli. Siinä ihmiset käyttää leiviskänsä silloin ja saa siitä niin palkkansa niin kuin myös tuomionsa täällä maan päällä niin kuin myös iankaikkisuudessa.
59:45 sillon alkaa älämölö
"Marx ei tajunnu lisäarvoa" - Joo... Tota.. Marx teoretisoi kapitalismin ensimmäistä kertaa kunnolla. Et ei varmaan joo tajunnu.
Vittu mitä absoluuttista aivokuninkuutta.. Sarasvuo on oikee viisauden velho.
Ei kommunismi ole koskaan toiminut, ei kommunismi tule ikinä toimimaan, eikä kommunismi käytännössä voi toimia. Kommunistinen ideologia on aina toiveajattelua, toiveajattelua tasa-arvoisemmasta onnelasta. Kommunismi on historiallisesti maailman väkivaltaisin hallintomuoto.
Mielenkiintoinen keskustelu silti.
@Simo Kuiva, ihmisessä. Kommunismi paperilla sisältää paljon hienoja lennokkaita ajatuksia, ihmisten hyvyydestä, antaa omastaan ja auttaa vilpittömästi. Ei ihminen vain ole sellainen, lähtökohtaisesti.
@Simo Kuiva, kommunistisessa ihanne maailmassa yksilö olisi vapaa valitsemaan olemisen tapansa, olemaan siis vapaa. Aina kun siihen ollaan pyritty, on käynyt juurikin päin vastoin. Kyse on molemmista mutta enemmän ihmisestä ja ihmisen luonteesta. Ihmisille pitää olla vapaus, mutta vapaudella pitää olla reuna ehdot. Ilman ehtoja, syntyy totalitärismi. Se on väistämätöntä. Demokratian ongelma on siinä, että se toimii kovin kapealla sektorilla, siitä luisutaan helposti pois. Suora demokratian muoto olisi paras.
@Simo Kuiva, nyt en jostain syystä ymmärtänyt tuota logiikkaa.. Aika harvalta löytyy pistooli yöpöydän laatikosta.. ;)
Et sitten ymmärtänyt tästä keskustelusta yhtään mitään. :)
@@tomikarvonen3158 kun lukee Sapolskin antropologiaa tai Jordan Piterssonia, niin huomaa, että vielä 150 vuotta sitten heimostaan huolehtiminen on ollut kunniassa, terve kollektivismi tekee onnelliseksi. Mutta sekin on oikein, että ihmisten luonne ei ole hirveän jalomielinen. Hyvää löytyy tasapainosta kollektivismin ja individualismin välistä.
Kyllä Stalinistin tuntee. Ääriliike edustaja. Orpo lupasi kieltää ääriliikkeet.
Omavarairuus on hyve.
Reseptistä tekijä on kopioija, kokeilija tekee omassa päässä reseptit tai vähintään muuttaa reseptejä.
ajatus tuosta ihmisen oikeudesta kerryttää omaisuutta vs kuuluuko se valtiolle; hyvässä tapauksessa varojen haltijalla on parempi kyky kohdentaa niiden käyttöä kuin isännättömän rahan virkamieskoneistoilla, tms korruptiolle tai välinpitämättömyydelle altteilla kaalimaan vartijoilla.
Pointtihan oli, että se ei kuulu ihmiselle, eikä valtiolle.
@@raulinurminen7299 Omassa mielessä raha on ruokaa ja suojamajoja. Taitava metsästäjä ruokkii enemmän kuin taitamaton tai jopa kyvytön. Silloin hänellä on mielestäni oikeus jakaa keräämänsä ylijäämä, joka on vaihtoehtoisesti hänen oma turvan lähteensä. Usein taitavalla on paremmat edellytykset myös huolehtia tuon ylijäämän jakamisoerusteista kuin heillä, jotka eivät kyenneet - tai kykene - hankkimaan itse ravintoaan saati keräämään ylijäämää jolla ruokkia muita.
On toki sellaisia, joilla on kyky hankkia ja kerryttää, muttei ymmärrystä kuinka käyttää ja tai kohdentaa. Mutta tulisiko heidänkin olla pakko jakaa keräämänsä heille, jotka eivät tehneet mitään ruokansa eteen, tämän yhden uurastaessa.
Eli mielestäni ihmisellä on oikeus vaikuttaa elämänsä sisältöön valinnoillaan.
Onko tolla kurpalla aivot peräsuolessa.
Marxia ei voi falsifioida, mutta rikkaus on varkautta. Rikkaus on varkautta, koska Marx sanoi työnlisäarvon varkauden luovan rikkautta. "Oispa kaikki niin fiksuja kuin Anna Kontula".
Annan olemus on eroottisesti kiihottava ja järkevä nainen..ainakin haluaisin panna Annaa !! Sarasvuo taas semmonen hevosen leuka et en ymmärrä miksi Virpi tuohon jätkään erehtyi...Virpihän sai Italialais oria (en muista hiihtäjän nimeä)silloin aktiivi aikanaan oikein kunnolla median mukaan😂
Hahah! Anna vie Jaria ku litran mittaa.
ei pijä paikka että CHE oli murhaaja käyttihän vastapuoletkin aseita mikä ERO
Kuka maksoi Jarin palkan ja firman voiton, josta omaisuuden arvo muodostui ?!?!?!?!
Asiakkaat maksoivat !!!!!!
Ei jari luonut uutta rahaa eikä verotuloja. Raha kiertää ja syntyy velasta !!!
Nuo rahat, jotka asiakkaat maksoivat olivat pois jostain muusta.
Siltä osin kun Jarin tekemä työ hyödytti yhteisöä, kiitämme häntä. Sen sijaan Jarin varallisuuden kerääminen oli muilta pois.
Voihan sitä filosofoida ja sokerikuorruttaa vaikka maailman tappiin, mutta pohjimmiltaan kommunismissa on kuitenkin aina kyse
- omaisuuden varastamisesta
- väkivallasta
- sananvapauden rajoittamisesta
Jos et noita kolmea asiaa halua edistää, et ole kommunisti.